ESTHER

Les représentations à'Estherk Saint-Cyr sont une des époques les plus brillantes et les plus glorieuses pour la poésie et pour le théâtre. Si quelquefois Racine vit ses prospérités littéraires empoisonnées par des injustices et des mortifications cruelles, il faut avouer qu'il fut dédommagé et consolé à Saint-Cyr, par le plus beau triomphe qui jamais ait flatté le no))le orgueil et la sensibilité d'un homme de génie \ c'est lui

DE LITTÉRilTURE DRAMATIQUE. l45

qui seul a eu Fhonneur de réconcilier pleinement la religion avec le théâtre et le bon goût. Chez nous l'enfance de l'art dramatique avait été déshonorée par des farces tirées de nos mystères et de nos livres saints; il restait à Racine, après avoir perfectionné notre scène profane , de sanctifier et de consacrer la poésie dramatique par un chef-d'œuvre tiré de la Bible.

Un pareil ouvrage n'était point fait pour des tréteaux publics et pour des comédiens mercenaires. Racine eut pour théâtre une maison religieuse , où s'élevaient , à l'ombre de l'autel , des filles nobles , peu favorisées de la fortune ; ses acteurs et ses actrices furent ces jeunes vierges , si touchantes par leur modestie , leur innocence et leurs grâces naturelles 5 luimême les avait formées à la déclamation. Il eut pour $pectateurs et pour juges le roi , les princes, l'élite de la cour la plus policée et la plus magnifique qu'il y eût alors dans l'univers -, les loges étaient remplies et parées de ce que Versailles et Paris pouvaient offrir de plus distingué pour l'esprit et pour la beauté ; son parterre était composé de prélats, d'abbés, de supérieurs de monastères, de magistrats. Madame de Sévigné dit que le jour qu'elle vit Esther, il y avait dans la salle huit jésuites.

Il n'y avait là que des billets donnés et des loges . gratuites; aucune ombre de vénalité ne déshonorait ce spectacle : Esiher n'était point du nombre de ces chefs-d'œuvre qu'un clerc de procureur pouvait siffler pour quinze sous. Aller voir Esther était une faveur sans prix : le roi lui-même nommait les élus ; il était le contrôleur de la salle, et se tenait devant la porte , sa liste à la main. Il voyait entrer tout le monde, faisait placer les dames, maintenait l'ordre partout. Chaque représentation était une fête , et Racine en était a. 10

l46 COURS

Tâme : c'était pour jouir du talent etderéloquence de Racine, c'était pour admirer ses vers immortels, que Télite de la nation française était réunie. Louis XIV allait, dans lesentr'actes, recueillir les suffrages , et cabalait , si Ton peut parler ainsi , pour Tauteur ^ il disait à madame de Sévigné, qui avait tant d'esprit elle-même : Racine a bien de l'esprit : témoignage un peu plus flatteur que les hurlemens et les bravos dés écoliers de nos parterres.

Il n'y a point d'exemple d'une plus grande gloire pour un poëte.

C'est peut-être par humeur contre cet éclat et cette gloire importune d'Esther, que Voltaire a si fort maltraité Yvette tragédie : il a prononcé, et tous ses disciples ont répété qjxEsther était une pièce de couvent, sans aucun effet théâtral, parce qu'elle fut jouée sans succès en 1 72 1 . Mais, défigurée par descomédiens trèsétrangers à ce genre d'ouvrage, n'ayant pour auditeurs que des hommes corrompus par l'esprit et le ton de la régence , paraissant au milieu de l'efiervescence d'une révoluti on qui se faisait al ors dans les mœurs , comment une pareille pièce pouvait-elle être goûtée ? Le succès qu'elle obtient aujourd'hui prouve qu'elle fut alors très-mal jugée , et que les littérateurs qui en ont fait une critique si amère ont suivi leurs préjugés plutôt que les principes de l'art. ( 5 janvier 1808. )

— Que Voltaire se moque dUEsther par suite de sa rancune contre la Bible et le peuple de Dieu , il n'y a rien là que de très-naturel ; mais que M. de Laharpe , lequel était très-ami des Juifs et de l'Écriture sainte lorsqu'il publia son Cours de Littérature , adopte et commente les sarcasmes de Voltaire , cela est un peu plus extraordinaire *, cependant on n'en est pas surpris lorsqu'on sait à quel point un littérateur est

DE LITTÉRATURE DRAMATIQUE. l47

dominé par les préjugés de son école. M. de Laharpe n'a jamais pu oublier qu'il était le nourrisson, le disciple , la créature de Voltaire : tout eiï admirant Racine dans un éloge académique, il s'était fait de Voltaire une idole particulière selon son cœur y il reconnaissait , par bienséance , la supériorité et la suprême excellence du véritable dieu de la poésie; mais, par goût et par affection , il prodiguait l'encens sur les autels deBaal.

Son aveugle partialité pour Voltaire , et les contradictions grossières où l'entraîne cette superstition philosophique, qu'il avait pour ainsi dire sucée avec le lait, défigurent beaucoup son Cours de Littérature. De cette faiblesse que M. de Laharpe n'a jamais pu vaincre , même après son abjuration solennelle des nouveaux systèmes , il résulte que la partie du théâtre est manquée totalement dans son ouvrage. Son examen des pièces de Corneille n'est qu'une satire qui sert de pendant au commentaire de Voltaire , ou plutôt qui n'en est que la paraphrase. Ses observations sur Racine ne sont qu'un mélange informe d'éloges emphatiques et de critiques injustes. Deux gros volumes consacrés aux tragédies de Voltaire ne présentent qu'un fade panégyrique du patron que le commentateur s'était choisi : les jeunes gens, au lieu de l'instruction qu'ils devraient y trouver, n'y puiseront que des erreurs.

Les défauts du plan ^Tsther^ dit M. de La-' harpe , sont connus et a\foués : le plus grand de tous est le manque d'intérêt; il ne peut y en avoir d'aucune espèce.

Pour prouver celte singulière proposition , qi^il ne peut y OA^oïr aucune espèce d'intérêt dans Esther , M. de Laharpe observe i^o! Esther et Mardochéë ne

l48 CODBS

sont nullement en danger, malgré la proscription des Juifs; car, dit-il, assurément Assuérus, qui aim^ sa femme, ne laferapas mourir parce qu'elle estJuis^e, niMardochée qui luiasauifélame, et qui est comblé par son ordre des plus grands honneurs. Cette assertion renferme deux erreurs : d'abord il est faux qu'un personnage ne puisse intéresser à moins qu'il ne soit en danger de mourir : la mort n est pas le plus grand des malheurs. D'après les sentimens religieux et patriotiques dont Esther et Mardochëe sont pénétrés , il serait plus doux pour ce couple vertueux de périr avec leurs frères que de leur survivre. C'est donc pour Esther et pour Mardochée le plus grand des dangers et le dernier des malheurs que cette prochaine destruction des Juifs , dont ils doivent du moins être les spectateurs. Ensuite il n'est pas moins faux que c^tte proscription du peuple juif ne puisse les atteindre. Ââsuérus aime sa femme , mais on peut la lui rendre suspecte : Mardochée a sauvé la vie au roi , il a été récompensé par de grands honneurs *, il n'en est que plus exposé à la calomnie. Après avoir sacrifié les Juifs à sa haine, le ministre , devenu plus puissant par ce succès même , ne peut manquer d'envelopper Esther et Mardochée dans la proscription générale, en faisant craindre à Âssuérus que ces deux étrangers ne conspirent contre sa personne pour venger leur nation : rien n'est plus probable pour quiconque connaît les mœurs et le caractère des despotes de l'Asie.

M. dé Laharpe a donc grand tort de dire que Ut situation d' Esther et de Mardochée n'a rien qui fasse craindre pour eux. J'ajoute qu'en les supposant même à l'abri de tout danger par rapport à la proscription des Juifs , ces deux persomiages intéres-

DE LITTÉRATURE DRAMATIQUE. l4g

sent beaucoup par leur courage liëroïque, par leur attachement à leur patrie, par leur dévoilement sublime. Esther , la faible et timide Esther ne risque-telle pas sa vie pour le salut de sa nation, en paraissant devant Assuérus sans être mandée ? M. de Laharpe dira-t-il encore : Assurément Assuérus , qui aime sa femme y ne la fera pas mourir pour avoir mole la loi? Pour établir le dsaiger , ne suffit-il pas qu'il y ait peine de mort pour quiconque ose enfreindre cette loi sacrée ? Les monarques de TOrient n'ont-ils pas souvent immolé leurs ami&et leurs femmes pour de moindres raisons ?

Les caractères, suivant le même critique , ne sont pas moins r^réhensihles , si Von excepte celui d' Esther... Zarès est entièrement inutile... Mar-

dochée n'est guère plus nécessaire Zarès n'est

pas entièrement inutile \ elle donne à son époux de bons avis qu'il ne suit point : c'est le dernier trait au tableau de Fa veuglement de cet orgueilleux ministre. Zarès est prudente, courageuse, zélée pour les intérêts d'un mari dont elle n'a point partagé les crimes : son exemple fait voir qu'un homme d'état qui tombe dans la disgrâce, n'a souvent pas de meilleur ami et de meilleur conseiller que la femme qu'il dédaignait dans la prospérité. Un pareil caractère est bien au-dessus de tous les confidens et confidentes des tragédies de Voltaire.

Mais le comble de l'injustice et de la partialité , c'est de dire que Mardochée n'est guère plus nécessaire que Zarès, Comment un littérateur aussi éclairé a-t-il pu fermer les yeux sur la nécessité de ce caractère sublime , l'âme de la pièce ! C'est lui qui fait agir Esther. Sa vertu forme un contraste admirable avec la scélératesse d'Aman : c'est là qu'on voit la distance

l5o C0UR8

infinie qui sépare la véritable grandeur de Tâme et des sentimens, de la grandeur factice et apparente du rang et des dignités. Y a-t-il rien de plus intéressant et de plus tragique que la situation du superbe Aman , forcé de servir au triomphe de Mardochée dont il prépare le supplice ? Cherchez dans toutes les tragédies de Voltaire un coup de théâtre aussi frappant.

M. de Laharpe ne peut conces^oir qu'Aman soit malheureux parce qu'un homme refuse de se prosterner devant lui. M. de Laharpe ne connaissait donc guère le cœur humain : sans doute il ne concevait pas comment Alexandre , infiniment plus grand qu'Aman , a pu faire mourir un philosophe grec qui refusait de Tadorer comme un dieu. M. de Laharpe conclut (\{3LAman est fou. Oui, sans doute , il est fou comme le sont tous les hommes jpossédés d'une passion vio^ lente.

Onprétend, dit M. de Laharpe , que les petitesses de V orgueil sont dans la nature : Use peut qu'elles aillent jusque-^là; mais alors elles ne dois^ntpas faire le fondement d'une action et d^un caractère. Les petitesses de l'ambition et de l'orgueil sont encore plus capables de fonder une action et un caractère , que les petitesses de l'amour : ces petitesses s'agrandissent au théâtre par les effets terribles qu'elles y produisent. Le rôle d'Aman n'en est pas moins théâtral , parce qu'on n'entre point dans ses ressentimens et que le motif en paraît insensé. M. de Laharpe se condamne lui - même , lorsque après avoir prononcé qu'Aman n'est point théâtral , il ajoute : Je ne "vois en lui, malgré tout l'art du poëte, que l'orgueil extravagant et féroce d'un favori enivré de sa fortune, qui veut exterminer une nation parce qu'un homme ne l'a pas salué. Tout l'art du poète n'a pas

DE LITTÉRATURE DRAMATIQUE. l5l

voulu aous faire voir autre chose; c'est cet objel-là même qui est théâtral, étoimant, instructif-, c'est ce délire , fruit d'une insolente prospérité, qui doit frapper tous les esprits.

Âssuérus est encore plus maltraité qu'Aman dans le Cours de littérature; c'est, dit-on, un despote insensé qui proscrit tout un peuple sans le plus léger examen. Par conséquent c'est la peinture vraie , in-téressante et morale des excès auxquels peut se porter un homme corrompu par un pouvoir sans, bornes ; mais ce même despote est reconnaissant des services qu'on lui a rendus quand on le» lui rappeUe *, il punit le criirie dès qu'il le connaît: ce n'est donc pas^ comme on nous le dit, un fantôme de roi; c'est un roi trompé, qui répare son erreur. La tragédie à! Esther est donc trèsr-théâtrale, très-dramatique, puisqu'elle est animée par cet intérêt si puissant qu'inspire toujours la punition du méchant et le triomphe de la vertu et de l'innocence opprimée. (20 frimaire an i4-)