RHADAMISTE ET ZÉNOBIE

Ce chef-d'œuvre de Crébillon, représenté pour la première fois en 171 1 , quatre ans avant la mort de Louis XIV , appartient encore à ce siècle à jamais mémorable ; il doit être regardé comme le dernier soupir de cette tragédie mâle , simple et vraie, créée par Corneille et Racine, et que l'enluminure de la moderne philosophie n'avait point encore souillée ; on peut lui appliquer ce vers de Corneille sur Pompée expirant :

Et son dernier soupir fut un soupir illustre.

Laharpe refuse une place parmi nos tragiques du premier ordre à l'Eschyle français , à l'auteur ^Atrée, de Bhadairdste et d'Electre; il parle de Campistron , de La Fosse , de Duché, et ne daigne pas parler de Crébillon 5 ou , s'il en fait mention, ce n'est

DE LITTÉRATURE DRAMATIQUE. 5oj

que pour déchirer son Electre, sous prétexte de la comparer RvecVOreste de Voltaire. Telle est la justice sévère et l'impartialité scrupuleuse de cet Aristarque.

Crébillon n'a pas ce prestige enchanteur du coloris de Voltaire; il n'a pas sa pompe, sa morgue philosophique , et son charlatanisme imposant. Il ne réussit pas si bien que lui dans l'art d'exciter la pitié ; il ne traite pas le sentiment avec autant de grâce et de délicatesse , et sa galanterie est quelquefois un peu fade; mais ses plans sont mieux combinés que ceux de Voltaire, ses fables mieux construites, ses caractères plus vigoureusement dessinés ; sa touche est plus forte , ses traits plus prononcés ; il excelle dans l'art de produire la terreur par des moyens simples et naturels^ son génie est moins frelaté, sa manière plus franche , son dialogue plus juste et plus vrai, quoique moins brillant ; et en général , dans le petit nombre de chefs-d'œuvre échappés à sa plume indclente et paresseuse, on a remarqué un ordre de beautés plus mâle et plus sûr, un art plus profond, et beaucoup moins de ce dinquant tragique qui éblouit la multitude.

Tous les bons citoyens , persuadés que les lettres doivent être Tomement de la société, et non ]pas le poison de& mœurs, s'aperçurent aisément que Voltaire ne regardait sa réputation littéraire que comme le fondement de sa monarchie philosophique ; la vogue de ses tragédies , appuyée par un parti nom-« breux, n'était qu'un moyen plus sûr de corrompre les esprits, un puissant véhicule pour ses impiétés; ils crurent alors servir la patrie , en opposant à ce dangereux enthousiasme pour un auteur ^ scandaleux enneitii de la religion et de la morale , le génie innocent et le mérite modeste de Crébillon. Le reli-

3o8 COURS

gieux Laharpe traite celte honnête intention ai' entêtement puéril qui a long-temps fait du bruit et même du mal, et dont on ne s'aperçoit aujourd'hui que pour en rire.

11 serait digne d'un philosophe d'examiner si Tentétement pour les vers de Grébillou a fait plus de mal à la société que. le fanatisme pour les idées de Voltaire : peut-être peut-on rire aujourd'hui du premier ; mais M. de Laharpe , ainsi que tous les gens de bien , ont pu s'apercevoir qu'il n'était pas aisé de rire du second, et que les tragédies de Voltaire étaient bien moins tragiques que celles qui ont été enfantées par l'entêtement infernal de ses disciples. Si la philosophie du professeur du Lycée , ensevelie dans les hémistiches et les minuties grammaticales , ne peut s'élever à ces considérations morales et politiques , j'en suis fâché pour lui -, mais il s'arrête à de frivoles hochets , et son esprit ne perce point Fécorce de la littérature.

Les clameurs d'une secte qui avait des affiliations dans toute l'Europe \ ce torrent invisible qui ne connaît point de digues, cette force irrésistible des choses qui entraîne les siècles et les hommes , et veut que tout finisse \ la multitude des productions brillantes et philosophiques dont Voltaire occupait sans cesse le théâtre et le monde , eurent bientôt renversé un faible vieillard tel que Crébillon , seul avec son génie, et qui n'opposait à Tinfatigable activité de sou antagoniste, à ses intrigues, à^es plaisanteries, à sa fastueuse opulence , que la retraite , l'obscurité et le repos.

Atrée a toujours été joué fort rarement^ quoique Gabrielle de P^ergy, beaucoup plus atroce > soit souvent présentée au public, toujours plus dégoûté

DE LITTÉRATURE DRAMATIQUE. 3og

qu'effrayé de cette abominable farce. Ce premier chef-d'œuvre, qui met CrëbiHon au rang des maîtres 'de notre scène , est simple et dans le goût anticpie. Le caractère d'Atrëe est, avec celui de Cléopâtre, ce qu'il y a de plus fort et de plus terrible sur notre théâtre tragique ; le plan de la pièce a été conçu et tracé par ime imagination vigoureuse ^ le dialogue est teint de la couleur du sujet, et les situations font frissonner , sans le secours de cette pantomime puérile sifamilière à Voltaire , et qui n'a souvent d'autre effet que de refroidir] la scène, et de pendre la terreur même ridicule.

Rhadandstej moins odieux ,. moins horrible qu'-^trée, et surtout beaucoup plus intéressant , se distingtie par une âpreté sauvage , une austérité , une rudesse farouche , un mélange de grandeur et de pathétique qui donne à cet ouvrage un caractère trèsimposant. On dirait que Crébillon a voulu lui-même peindre sa manière dans ce tableau si fier de la cour de Pharasmane .-^

La pompe de ces lieux ,

Vous le Toyez assez , n^ëblouit point les yeux. Jusques aux courtisans qui me rendent hommage > Mon palais, tout ici , n^a qu'un faste sauyage. La nature, marâtre en ces affreux climals , T^e produit , au lieu d'or, que du fer, des soldats. Son sein , tout hërissé , n'offre aux dësirs de l'homme Rien qui puisse tenter l'ayaiice de Rome. «

( 39 pluviôse an 9. )

— La réputation d'un poëte dramatique se mesure non pas sur le nombre , mais sur le mérite de ses ouvrages. Une pièce du premier rang procure plus de gloire véritable que plusieurs pièces du second ordre. Crébillon , l'écrivain le plus paresseux , le plus solitaire , le plus indifférent pour la renommée , a ce-

OlO COURS

pendant excite des cabales très-vives dont il était fort innocent. Corneille , le père et le fondateur de la tragédie française , avait quelque temps régné aeul : Racine n'avait obtenu qu'avec peine d'être associé à l'empire. Il s'agissait d'assigner la troisième , ou plutôt la seconde place ^ car Racine parta|[e la première avec Corneille ; il est son collègue et non pas le premier de ses sujets. Les débats se sont ouverts entre Crébillon et Voltaire. Quelques littérateurs , amis de la symétrie et des oppositions compassées, ont voulu qu'il y eût trois tragiques français, comme il y avait trois tragiques grecs. D'après leurs arrangemens , Corneille était Sophocle, Racine Euripide; il fallait que Crébillon fût Eschyle. La comparaison est défectueuse dans tous ses points. Le Sophocle grec est d'une régularité et d^une perfection étonnante ; Euripide est plus négligé , moins régulier , mais aussi phis varié. C'est tout le contjraire chez nous : notre Euripide prétendu est beaucoup plus régulier que notre soi-disant Sophocle, et il est moins varié. Quant à l'Eschyle grec , c'est le plus ancien et le premier venu des trois ; il se ressent de l'enfance de l'art. Comment peut -on le comparer à Crébillon, le dernier venu parmi nous , et dont les tragédies annoncent un art déjà perfectionné ? Tous ces parallèles , où l'on ne cherche que des antithèses et des rapprochemens ingénieux , n'offrent que des idées fausses. Crébillon et Voltaire sont inférieurs à Corneille et à Racine : c'est Un point qui n'est pas contesté. Lequel de Crébillon ou de Voltaire approche le plus de ôorneille et de Racine? voilà ia grande querelle* Voltaire a plus d'éclat et de pompe ; il est plus harmonieux , plus élégant ; ses sujets sont plus intéressans et plus pathétiques ; il a composé un bien plu$

DE LITTÉRATURE DRAMATIQUE. 3ll

^rand nombre de pièces : ce sont là ses titres. Créfeillon conçoit mieux un sujet : ses intrigues sont plus sagement combinées , et conduites avec plus d'art : ses caractères sont plus mâles et plus vrais , son dialogue plus juste ; il a plus de force tragique ; mais il est quelquefois âpre et rude , et ce qu'il y a de plus malheureux , c'^est qu'une fade galanterie forme souvent un contraste bizarre avec cette âpreté et cette rudesse. Le sauvage Crébillon ne sait point parler d'amour ; il n'a ni charme , ni grâce , ni coloris , ni sentences : sa philosophie consiste à faire parler ses personnages d'une manière conforme à leur situation : supérieur à Voltaire pour l'invention, la contexture des pièces où tout tient à la raison et à l'art , il lui est très-inférieur en charlatanisme, en pantomtime, en fracas théâtral. Il a infiniment moins d'esprit , moins d'adresse , moins d'éloquence ^ mais il parait avoir plus de sens et de vrai talent : voilà le procès instruit ; il est assez inutile de le décider. Jouissons de leurs bons ouvrages, sans nous tourmenter pour assigner une préférence toujours odieuse et toujours contestée. Pendlant plus de quinze ans, la littérature a jété déchirée par ces vaines dissensions. Voltaire est enfin resté maître du champ de bataille : chef d'une secte qui a bouleversé l'Europe , il lui était aisé sans doute d'écraser et d'anéantir un pauvre ermite littéraire tel que Crébillon. Voltaire donnait des leçons d'impiété à tous les grands seigneurs français, allemands et russes \ il était docteur régent de tous les monarques du Nord. Crébillon ne vivait qu'avec ses chiens et ses ' chats. Si l'auteur de Mahomet et de la Pucelle est parvenu à chasser du théâtre l'auteur diAtrée et de Bhadandste, ce n'est point par le mérite réel de ses tragédies , c'est par la vertu morale et philosophique

3ia CODAS

de ses pamphlets ; c'est en sa qualité de patriarche de la raison et d'apôtre d'un nouvel évangile, c'est comme rëgënërateur et restaurateur de l'Occident , que Voltaire s'est emparé de notre théâtre, a fait adorer ses pièces comme les émanations d'im génie créateur et sauveur.

Aujourd'hui que la liberté des cultes est établie , et que l'idolâtrie voltairienne n'est plus la religion à la mode, l'habitude maintient encore la possession de Voltaire , et Crébillon est toujours exclu du théâtre : son Bhadamiste y paraît à peu près une fois V2Lïi\Atréey Electre ^ i^rrAwi'^n'y paraissent jamais. On a essayé VOreste de Voltaire sans aucun succès : V Electre de Crébillon, quoique défigurée par des intrigues d'amour, est encore plus intéressante et plus théâtrale ; mais on ne la risquera pas sur la scène.

On sait que Voltaire , par une animosité puérile , se piqua de refaire presque toutes les pièces de Crébillon. Ses efforts furent très^-malheureux el prouvèrent tont le contraire de ce qu'il voulait prouver. Aucune de ces tragédies refaîtes n'eut de succès : Oreste ne fit que blanchir devant Electre ; Séndramis fit rire dans la nouveauté \ Rome sausfée ennuya, et Ton ne peut pas même lire les Pélopides.

Heureusement pour son honneur , il ne s'avisa point de refaire Rhadamiste. L'exposition de cette pièce est obscure et embarrassée ; mais du moment que les acteurs sont en scène , tout se développe de soi-même ; c'est une des plus fortes conceptions dramatiques qui existent au théâtre. La reconnaissance de Zénobie et de Rhadamiste forme une situation du plus grand intérêt. Le caractère de Rhadamiste est un desplus fiers , un des plus terribles et des mieux soutenus qu'aucun poëte ait jamais dessinés. Ce n'est pas un personnage

DE LITTÉRATURE DRAMATIQUE. 3l3

idéal, faux et chimérique , comme ceux d'Orosmane et de Zamore; c'est un portrait tracé d'après la nature et la vérité ; les traits en sont puisés dans le cœur humain. Pharasmane est neuf et piquant par son âpret^ sauvage, sans cependant avoir rien de commun avec ces fanatiques héros pris dans les forêts d'Amérique. Zénobie a quelque ressemblance avec Pauline : elle a moins de délicatesse, moins de grâce, mais autant de noblesse et de vertu. ( aS pluviôse an 1 1 . )

— Il faut se défier de ces recueils de bons mots et d'historiettes connus sous le nom àHJlna : ce sont des magasins de fables et de mensonges. C'est dans l'une de ces sources impures que l'on a puisé un prétendu jugement de Boileau sur Éhadamiste et Zénobie; jugement si absurde , qu'il est impossible de l'attribuer à l'auteur de ÏArt poétique, à moins qu'on ne dise que le législateur de notre Parnasse, lorsqu'il prononça cet arrêt, n'était plus qu'un vieillard en enfance. On raconte que, dans sa dernière maladie , on lui apporta ce chef-d'œuvre de Crébillon , et qu'après l'avoir lu, il s'écria : Qu'on WLOte ce galimatias; les Pradon et les Bojer étaient des aigles en comparaison de ces gens-ci. Je crois que c'est la lecture de Rhadamiste qui a augmenté mon mal. Cette boutade satirique convient à la mauvaise humeur d'un malade : peut-être Boileau sera-t-il tombé d'abord sur quelques vers un peu durs qui auront irrité sa bile, et, dans son dépit, il aura jeté là l'ouvrage. Mais pourquoi chercher à expliquer un fait absolument controuvé? Boileau était mort neuf mois avant la représentation et l'impression de Ehadamiste. On ne peut pas supposer que l'auteur, homme fort modeste, très-négligent ^ et qui était bien éloigné de mendier des suffrages, aitsoumissonmanusoritàBoileau, vieux,

5l4 COURS

mourant etcfaagria: Fanecdote est donc évidemment fausse.

On la trouve dans le Bolœana représentée d'une manière un peu différente 5 les autres compilateurs d'anecdotes, en la répétant, l'ont défigurée. L'éditeur du Bolœana rapporte qu'un des amis de Boileau , nommé Le Verrier, s' divisa d'aller lui lire une nou^ vélle tragédie y lorsqu'il était dans son lit, n'attendant plus que rheure de la mort. Quel funeste ami que ce Le Verrier ! Aller assassiner un homme avecune tragédie nouvelle au moment où il se meurt , c'est un guet-à-pens abominable ! Ce grand homme eut la patience d'en écouter jusqu'à deux scènes. Si ces deux scènes, comme il est très-probable, étaient les premières de la pièce , cette patience était héroïque dans un moribond , puisque les lecteurs et les spectateurs qui se portent le mieux trouvent même ces scènes obscures et fatigantes. Quoi ! monsieur, cherchez" vous à me hâter J'heure fatale? J^oilà un auteur des^ant qui les Boyer et les Pradon sont de vrais soleils. Quoique l'exposition de Bhada^ iniste soit écrite d'un style incorrect et pénible , ce style est encore admirable en comparaison de celui de Pradon et de Boyer. L'hyperbole de Boileau passe les bornes. Hélas ! j'ai mxnns de regret à quitter la vie, puisque notre siècle enchérit chaque jour sur les sottises. Si quelques vers duriuscules de Crébillon pouvaient consoler Boileau et lui rendre la mort plus douce , ils valaient mieux pour lui que les vers mêmes de Racine.

Voltaire, tout incrédule qu'il était, parait avoir beaucoup de foi dans celte anecdote ^ il la cite avec toraplaisance dans un pamphlet qu'il composa contre Crébillon , peu de temps après sa mort \ il essaie même

DE LITTÉRATURE DRAMATIQUE. 3l5

d'en donner une interprétation sérieuse : c'est y dit-il, que Boileau était dans un âge et dans un état ou l'on n'est sensible qu'aux défauts^ et ifuensible aux beautés. Ce commentaire suppose qu'il y a dans Je Rhadamiste de Crébillon beaucoup de défauts et des défauts bien choquans. On doit être surpris qu'un homme tel que Voltaire , qui prêche souvent avec une tSoquence si touchante le respect qu'on doit avoir pour les arts , et les égards mutuels que se doivent les gens de lettres , ait oublié cette doctrine édifiante au point de publier, sous le voile de l'anonyme , un soi-disant éloge de Crébillon , qui n'est qu'une satire amère de ses meilleures tragédies ; Rhadamiste même n'y est pas épargné , et la critique est d'une telle injustice , qu'elle a déplu à M. de Labarpe lui-même , lequel assurément n'aimait pas Cri'bïllon : il prend sa défense contre Voltaire , ce qui prouve à quel point Voltaire avait tort.

Du reste , M. de Laharpe se déclare aussi le partisan de l'anecdote ; il va jusqu'à dire : Elle est exactement vraie. Comment ce littérateur judicieux, et dont la logique est ordinairement assez sûre , a-t-il pu avoir cette aveugle crédulité pour un conte qui ne méritait pas plus de cenfian.ce qu'un bruit populaire ? Estrce un manuscrit, est-ce un imprimé que ce Le Verrier apporta à Boileau mourant ? Ce ne peut être un imprimé, puisque Boileau est mwt le n mars 171 1 , et que la tragédie de Rhadamiste n'a été jouée que le i4 décembre de la même année. La tragédie de Rhadamiste n'était probablement pas encore achevée lorsque Boileau mourut ; et l'on veut que Crébillon, qui n'écrivait presque pas ses pièces, qui les récitait aux comédiens de mémoire , ait donné son manuscrit à ce Le Verrier , pour le présenter à Boi-

5î6 COURS

leaii mourant ! Il n'y a pas de conte de vîeiHe plus ridicule et plus absurde. J'aurai rendu quelque service aux lettres et même à la mémoire de Boileau , si je suis parvenu à faire tomber cette fable, qui n'a pu être recueillie et accréditée que par ceux qui avaient encore plus de haine pour GrébiUon que de respect pour Boileau. On sait que l'esprit de parti adopte les plus grossiers mensonges et aveugle les esprits les plus justes : le sage et grave RoUin croyait aux miracles du diacre Paris et aux convulsions de Saint- Médard. (3o pluviôse an 12. )

— Il est bien étrange que M. de Laharpe , qui s'est donné la peine d'examiner, dans le plus grand détail , les beautés et les défauts de Rhadamiste, n'ait point remarqué la singulière ressemblance de cette pièce avec le Mithridate de Racine : on doit en être d'autant plus surpris , que cette ressemblance, n'étant point à l'avantage de Grébillon , était faite pour être saisie par un critique qui montre pour Crébillon plus de sévérité que de bienveillance^ Pharasmane n'est qu'une copie du fameux roi de Pont. Racine avait épuisé tous les grands traits qui pouvaient peindre la haine de ce monarque barbare contre les Romains ; Arsame paraît calqué sur Xipharès ; Zénobie , aimée du père et des deux fils, ressemble à Monime ; et la même Zénobie , lorsqu'elle immole l'amour au devoir , lorsqu'elle accorde ce qu'elle doit à l'amant avec ce qu'elle doit à l'époux, a beaucoup de rapport avec Pauline.

Ce qui donne une couleur particulière à la vertu de Zénobie , c'est que son époux est un monstre de fureur et de jalousie, lequel a déjà poignardé sa femme, et Ta jetée dans la rivière. Il y a du mérite à préférer un pareil époux à l'amant le plus tendre , et il faut avoir

DE LITTÉRATURE DRAMATIQUE. Siy

beaucoup de courage pour ne pas craindre un si terrible mari. C'est le sens de ce beau vers de Zénobi^ :

Et j^ai trop de vertu pour craindre mon ^poux.

Rhadamiste n'a de commun avec le Pharnace de Racine que ses intelligences avec les Romains , son aversion pour son père. Du reste , Crébillon a donné à ce personnage un caractère beaucoup plus tragique. Jhinsle Mithridate de Racine, Pharnace n'est que le troisième rôle ^ dans la tragédie de Crébillon, Rhadamiste est le rôle principal : il est émiliemment théâtral, par la raison qu'il est extrêmement passionné ; ses passions , il est vrai , sont très-bizarres , très-extravagantes ^ on en peut juger par ce portrait :.

Dans IVtat où je suis , me connais-je mç>i même ? Mou cœur, de soins divers sans cesse combattu , Ennemi du forfait sans aimer la vertu , D'un amour malheureux déplorable victime , S'abandonne aux remords sans renoncer au crime : Je cède au repentir , mais sans en profiter, Et je ne me connais que pour me détester.

Un tel homme est passablement fou \ mais cette, folie est la sagesse de notre théâtre moderne 5 je dis de notre théâtre moderne , parce que le théâtre gTCc a plus de naturel, de simplicité et de franchise. Dans les anciennes tragédies , on ne trouve aucun de ces scélérats à remords, qui parlent bien et agissent mal , qui s'accusent, qui se condamnent pour surprendre notre pitié , et ne s'en livrent pas moins à ces passions qu'ils affectent de détester. U faut excepter là tragédie de Médée, où il y a un combat entre la rage dv'une épouse trahie et la tendresse d'une mère ; mais le crime d'une mère qui égorge sqs enfans est si extraordinaire , si monstrueux , qu'il fallait absolument

Si 8 COURS

en adoucir l'horreur , pour épargner au spectateur un sentiment trop pénible et trop affligeant.

M. de Laharpe est très -scandalisé qu'un homme d'esprit tel que Dufresny ait dit que BhodanUste n'est point propre au théâtre^ parce qu'il est bizarrement composé de grands remords et de grands crimes. Ce célèbre critique est grand partisan des crimes et des remords ; il a aussi sur le cœur Farrét que V Académie prononça dans le temps du Cid, que V amour de Chimène péchait contre les bienséances théâtrales; car il est partisan de l'amour beaucoup plus que des bienséances : il conclut du sentiment de l'Âcadémië et de l'opinion de Dufresny , qu'il faut bien du temps pour établir la vraie théorie des arts de l'imagination^ et que des hommes d'ailleurs éclairés et sans passion sont encore exposés à s'y méprendre.

M. de Laharpe a raison théâtralement parlant : il est certain que les crimes^ combattus par des remords, produisent de TeiTet au théâtre \ mais , moralement parlant, ce mélange de crimes et de remords est bizarre , dangereuse et peu naturel : les remords ne viennent ordinairement qu'après le crime -, les scélérats qui les éprouvent avant le crime , et qui passent par-dessus , n'en sont que plus odieux , puisque la passion ne les aveugle pas assez pour qu'ils ne sentent pas toute l'horreur de l'action qu'ils commettent. Au théâtre, c'est tout le contraire : le poëte donne des remords aux scélérats pour les rendre intéressans; on les plaint d'étré entraînés par la violence de la passion vers le crime qu'ils détestent : pur charlatanisme théâtral! équivoque misérable! S'ils le détestaient , ils ne le commettraient pas. Dufresny , en homme d esprit , a dû s'apercevoir de ce charlata-

DE LITTÉRA.TURE DRAMATIQUE. SlQ

nisme 5 mais il a eu tort de dire que ce composé bizarre de grands remords et de grands crimes n^ëtait pas propre au théâtre , car il y réussit beaucoup : c'est un piège auquel les spectateurs se laissent toujours prendre. Dufresny aurait eu raison , s'il s'était contenté de dire qu'il n'était ni bon ni utile aux .mœurs d'employer au théâtre ce moyen de plaire.

Quant aux sentimens de l'Académie sur le Cid, ils sont très-justes aux yeux de ceux qui comptent pour quelque chose la raison , la décence et l'honnêteté ^ mais les poètes et les littérateurs ne s'embarrassent que de ce qui peut émouvoir les passions, de ce qui est propre à exciter la terreur et la pitié : il leur,semble qu'il n'y a rien de meilleur et de plus important dans le monde que de faire trembler ou pleurer de grands enfans par de vaines fictions. Horace , le philosophe Horace, disait qu'un homme capable de produire ces merveiUeux effets lui paraissait aussi habile qu'un danseur de corde. L'Académie-Française pensait qu'il ne convient pas à une fille bien née de recevoir chez elle le meurtrier de son père , et que c'est se moquer du monde que de demander en public sa mort, tandis qu'en particulier elle souffre sa visite et sa conversation. Si Chimène ne peut se dispenser d'aimer Rodrigue , elle peut du moins se dispenser de faire paraître cet amour si contraire à la bienséance. L'Académie- Française , quand elle juge ainsi , a raison en morale -, en littérature, elle radote : elle ignore la vraie thécn rie des arts de V imagination y diamétralement opposée à la théorie des devoirs et des vertus, et uniquement fondée sur les passions.

Quelle attente, dit M. de Laharpe, n'excite pas en nous la première vue d'un homme qui a été capable de plonger un poignard dans le sein d'une

femme adorée I L'exclamation'est comique. Effecti-* vement , un homme capable de ce tour de force est curieux, et promet infiniment; on peut attendre beaucoup de lui s'il continue sur le même ton : un homme capable de poignarder sa femme est bien autrement accueilli au théâtre qu'un bon mari. M. de Laharpe a cependant quelques remords de sa doctrine; il ne se dissimule pas les objections qu'on pourrait lui faire. Ce n'est pas, dit-il, que les grandes passions jus^ tifient les grands crimes; et ceux qui ont prétendu tirer ce résultat de la morale du théâtre , Vont évidemment calomnié. Si les grandes passions ne justifient pas les crimes au théâtre , elles les excusent, elles les rendent intéressans ; elles nous disposent à l'indulgence , à la pitié pour les coupables ; elles nous familiarisent et nous apprivoisent avec des horreurs qui ne (devraient nous inspirer que du mépris et du dégoût : il serait difficile de calomnier la morale du théâtre ; et quand on dit que dans la plupart de nos tragédies , la vertu , s'il y en a, est en paroles , et le vice en action , ce n'est pas calomnier la morale du théâtre , c'est la définir. ( 9 janvier 1 808. )