MANLIUS

La génération actuelle n'a point \n'}oner Manlius : c'est donc une pièce nouvelle pour l'immense majorité des amateurs de spectacle j mais ceux qui ne la connaissent pas savent qu'elle n'est pas nouvelle; ils peuvent la lire avant d'aller au théâtre. C'est un ouvrage apprécié depuis long-temps, et dont la réputation est faite-, voilà pourquoi cette représentation n'a pas excité une curiosité aussi vive que celle d'une nçuveauté qu'on aime à juger, qu'on a le droit d'applaudir ou de siffler à son gré 5 en un mot, dont on peut fixer le sort. Cette souveraineté flatte le parterre ; mais Manlius n'est plus sous sa juridiction.

Lafosse , auteur de Manlius, a pris son sujet et ses principales situations dans la Conjuration de p^enise, de l'abbé de Saint-Réal. Avant lui Otway, poëté anglais , avait mis à contribution le même ouvrage. On veut aujourd'hui, pour rabaisser Lafosse, qu'il ait emprunté le plan du poëte anglais : ce qui est vrai, c'est que les deux poètes ont puisé à la même source. Le poëte français est infiniment supérieur à l'anglais ; et, pour en convaincre mieux le public, ces anglomanes du dernier siècle engagèrent M. de La Place à composer, d'après la pièce anglaise, une tragédie intitulée p^enise sausfée. C'était OtvHiy tout pur , à l'exception des extravagances et des grossièretés hon-

teuses que l'auteur français n avait pas osé mettre sur la scène. Lafaetion anglaise y alors composée des philosophes et des y oltairiens , procura un succès passager à cette P^emsçjau\^ée, aujourd'hui ensevelie dans un oubli profond. Mantius est resté au théâtre, et on le regarde avec raison comme une des tragédies qui , après les chefs - d'œuvre de Corneille et de Racine , font le plus d'honneur à notre théâtre.

La Conjuration de Venise de Tabbé de Saint-Réal , chef-d'œuvre de narration , a le défaut d'intéresser le lecteur en faveur d'une poignée de misérables qui ont formé le projet d'incendier et de piller Venise. On n'est point touché du sort de cette répuUique , alors si bien gouvernée , si riche et si florissante ; on n'est point sensible au malheur de tant d'honnêtes gens, de sages magistrats , de citoyens vertueux qui vont être la proie des flammes^ on ne tremble que pour cinq ou six aventuriers et brigands vendus à r£spagne , lesquels s'apprêtent à détruire en un instant ce chef-d'œuvre de la politique et de l'industrie de plusieurs siècles 5 et, par la faveur qu'on leur accorde , on se rend presque complice de leur attentat.

11 en est de même de la tragédie de Manlius : le spectateur prend part pour un ambitieux démagogue et pour quelques factieux obscurs , contre le sénat et contre Rome naissante. Oii s'embarrasse peu que cette ville , destinée à l'empire du monde , soit étouffée dans son berceau ; on fait des vœux pour le succès de quelques scélérats , et, quand leur complot est découvert, on plaint leur infortune. Tel est le prestige de la poésie , et surtout de là poésie dramatique, qui $'adresse aux passions. Le courage , le génie et l'audace des conspirateurs étonnent et séduisent. Ces qualités brillantes, qui passent pour des vertus, éblouissent

/f56 COUBS

les hommes , et les aveuglent sur le mauvais usage qu'on en fait. Le poëte a Tart de présenter ses conspirateurs comme des opprimés ] et le gouvernement contre lequel on conspire, couitme un tyran.

11 ne faut donc pas dire, avec des littérateurs trèssuperficiels, qu'il n'y a point d'intérêt dans Manlius, parce qu'on ne s'intéresse pas au sort du sénat et de Rome \ car on ne s'intéresse pas plus au sort de Venise et de son sénat , et la Conjuration de P^enise n'en est pas moins un ouvrage très-intéressant , de l'aveu de tout le monde. Dans la tragédie de Manlius, ce n'est pas Rome et le sénat qu'on ne voit pas , ce sont les conjurés que l'on voit qui inspirent le plus vif intérêt : le danger auquel ils sont exposés fait frémir, et l'on attend avec une avide impatience le succès d'une entreprise si habilement concertée par des hommes intrépides, déterminés à périr ou à se venger.

Les disciples de Voltaire n'aiment point Manlius, parce que leur maître a eu la faiblesse d'en être jaloux et d'en faire une fausse critique , absolument indigne d'un homme tel que lui : c'est ce que nous verrons plus amplement dans un autre article , pour lequel je réserve ce qui me reste à dire sur cette tragédie. (i3 janvier 1806.)

— Le fameux Le Kain venait de débuter sur le Théâtre-Français-, on avait remis pour lui Manlius, et ce rôle avait comblé de gloire l'illustre débutant. C'est dans cette circonstance que Voltaire , qui commençait à décliner, envoya de Berlin à Paris sa Rome saupée, dans le dessein de la faire représenter. Pour un homme aussi adroit, c'était assez mal choisir son temps. Ses amis de Paris lui firent entendre , avec tous les égards et tous les ménagemens possibles, qu'après une tragédie telle ({ue Manlius, sa Rome sauvée ne

ferait pas une brillante figurfe sur la scène \ qu'il fallait laisser au public le temps d'oublier la pièce de Lafosse. Il n'en fallut pas davantage pour émouvoir la bile d'un poëte dont la vanitë croissait en raison inverse du talent, et qui se montrait plus amoureux des enfans de sa vieillesse qu'il ne l'avait jamais été des productions de ses beaux jours. Rome sauvée, tragédie glaciale , vide d'action et pleine d'amplifications de rhétorique, lui paraissait un chef-d'œuvre digne de Corneille.

Ce n'est pas qu'il en fût venu au point de s'aveugler sur l'effet théâtral d'un pareil ouvrage au théâtre. Je suis toujours d'am, disait-il, que cela est bon à jouer dans la grand'salle du Palais, devant messieurs des enquêtes ou des^ant Vunis^ersité. Il disait en riant la vérité : Rome sauvée , ainsi que la Mort de César, sont de véritables tragédies de collège , bonnes à jouer pour la distribution des prix , dans la grande cour des classes. Cependant, tout en plaisantant de sa pièce, il en était très -grand admirateur 5 on en peut juger par ce qu'il ajoute immédiatement après cette plaisanterie : J'aime mieux, à la vérité, une scène de César et de Catilina, que tout Zaïre. La scène de César et de Catilina est trèsbonne pour fournir des matières d'amplification : c'est l'usage que j'en ai fait moi-même lorsque j'enseignais la rhétorique, et plusieurs de mes élèves peuvent se souvenir que j'avais coutume de leur proposer pour sujets le discours de Catilina qui Veut engager César dans la conspiration , et celui de César" qui refuse d'y prendre part. 11 est assez curieux d'entendre Voltaire parler de sa Zaïre avec plus d'irrévérence* que je n'aurais osé le faire moi-même. Assurément cette tragédie en totalité me paraît infiniment

4^ COUHS

prëfërable aux harangues classiques de C&ar et de Catilina; et même j'avouerai que taut ce qui est avant la lettre dans Zàire me paraît agréable et intéressant ; il est vrai que tout ce qui se dit et se fait après la lettre est abérurde. Cependant , malgré son mépris pour Zaïre, Voltaire en connaissait bieale véritable mérite ^ et personne ne Ta mieux apprécié qiie lui : Elle fait pleurer, dit-il , les saintes âmes et les amans tendres. Lorsqu'il fit jouer Zaïre, il y avait à Paris beaucoup de saintes âmes et dames tendres : s'il y en a si peu aujourd'hui , c'est en grande partie à l'auteur de Zaïre qu'il faut s'en prendre ^ car il s'est beaucoup moqué des saintes âmes , et la corruption des moeurs» introduite par ces écrits licencieux , a fort diminué le nombre des âmes ten-dres ; car rien n'est moins tendre que les libertins de l'un et de l'autre sexe.

D'après la haute opinion que Voltaire avait conçue de S2i Roms sauvée, on juge qu'il dut être extrêmement piqué qu'on affectât de craindre pour lui la concurrence de Manlius. 11 prit la peine de lire cette tragédie, et il ne la lut pas sans humeur : le résultat de sa lecture fut que Manlius était une pitoyable tragédie , indigne d'entrer en quelque comparaison avec Rome sauvée. Aussitôt il fit part de cet arrêt à M. d'Argental 5 son correspondant de théâtre ; et, sans trop s'embarrasser s'il se mettait en contradiction avec lui-même, il commença son invective contre Manlius par une politesse forcée et des honnêtetés équivoques : Je n)iens de lire Manlius ^ il y a de grandes beautés^ mms elles sont plus historiques que tragiques. Des beautés purement his-y toriques sont des défauts et non des beautés dans une tragédie -, et s'il y a de grandes beautés dans Man-

DE LITTÉRATURE DRlMàTIQUE. 4^9

lius^ Voltaire est un grand menteur dans le mal qu il en dit.

Selon lui , cette pièce n'est que la Conjuratî<»i de Venise de l'abbé de Saint-Réaly gâtée / U jiy a pas à beaucoup près autant d'intérêt que dans Vabbé de Saint-RéaL Serait-ce parce que Tabbé de Saint -Real ne présente que des aventuriers et des brigands , qui n'ont d'autre motif que le pillage , tandis que Lafosse présente des citoyens romains opprimés par le sénat, et qui n'ont en vue que la liberté ? Serait-ce aussi parce que Rome et ses consuls , dans le premier siècle , ne paraîtraient pas aussi intéressans que Venise et son doge ? Toutes les situations de Saint-Réal se retrouvent dans Manlius, et Manlius en a qui ne sont point dans Saint-Réal.

La conspiration n'est ni assez terrible , ni assez grande, ni assez détaillée. Est-ce à nous qu'il faut dire qu'une conspiration qui a pour "objet une révolution dans le gouvernement , n'est pas assez terti-^ ble ? On voit bien que Voltaire ne savait pas ce que c'est qu'une révolution ; et je crois que, s'il l'avait su, il n'en eût pas répandu les germes dans ses écrits avec tant d'indiscrétion \ ses lettres nous apprennent qu'une révolution n'était dans son idée que du tapage. La conspiration est a^sez grande , parce que Rome, quoique alors faible et peu étendue , se présente toujours à l'esprit , non telle qu'elle était , mais telle que fut depuis la maîtresse du monde : Rome , à toutes les époques , est un grand objet.' Quant aux détails ^ moins il y.ena dans la pièce , plus elle est intéressante ; car ce qui intéresse , c'est le danger des conjurés , beaucoup plus que le danger de Rome^ L'auteur a dû nous occuper de la situation et des diverses aiTections desconjurés, beaucoup plus quedesdétailsdeleur plan.

46o COURS

Manlius est tV abord le premier personnage , en* suite Servilius le désolent. Manlius ne cesse pas un instant d'être le premier personnage ) Servilius lui est toujours subordonné , et on pourrait peut-être se plaindre de ce qu'il est quelquefois trop petit auprès de Manlius. Ce chef de conjures absorbe toute l'admiration , et son caractère est , depuis le commencement jusqu'à la fin , un chef-d'oôuvre de profondeur , d't;nergie et de grandeur d'âme. Certes , Cicéron , César et Caton sont»de bien plus grands hommes dans l'histoire que Manlius ; mais, dans la tragédie de Lafosse , Manlius est bien supérieur à Cicéron, à César, à Caton et à tous les grands hommes de Rome sauvée.

Manlius, qui des^ait être un homme d'une ambition respectable , propose à un nommé Rutile , qu'on ne connaît pas, et qui fait V entendu sans aucun intérêt marqué à tout cela, de recevoir Servilius dans la troupe comme on reçoit un voleur chez des cartouchiens. L'ambition de Manlius est bien plus respectable que celle d'un scélérat tel que Catilina , qui ne conspire que pour se dérober à ses créanciers et à la justice : ses associés, très-dignes de leur chef, sont véritablement une troupe de cartouchiens. Manlius et ses amis sont présentés comme des hommes vertueux , opprimés par la tyrannie du sénat. Rutile a un intérêt très-marqué à tout cela , puisqu'on le suppose un des chefs de la faction populaire ^ et , s'il n'est pas connu, l'auteur a pu lui donner le caractère qu'il a voulu. Catilina était trop connu pour que Voltaire pût en faire autre chose qu'un odieux brigand.

Dans la scène vraiment terrible où Servilius est admis au nombre des conjurés , ce Rutile joue un tôle important ; il y parait comme un homme res-

pensable au peuple du succès de Tentreprise , et qui sert de caution à Manlius lui-même , que son titre de patricien pourrait rendre suspect à la faction plébéienne. C'est , après Manlius , le plus beau caractère et le plus imposant de Ja pièce.

Les plus belles scènes ne trouvent point de grâce aux yeux de Voltaire, qui nevoit quesa/îo/Tie^oi^i^e^. La faiblesse de Servilius, qui découvre à sa femme le secret de la conjuration , paraît au censeur fort peu tragique* Ailleurs il prétend que cette faiblesse fait toute la pièce y qu'elle éclipse absolument Manlius. Dans un autre endroit , il pense que cet imbécile de mari est un personnage aussi insipide que Manlius. S'il est aussi imbécile que Manlius , il ne Téclipse donc pas : toute cette critique est un tissu d'injustice , de contradictions ; et Voltaire en conclut, comme de raison , que sa Rome saus^ée est hien plus attachante y plus frappante y plus tragique que Manlius; conclusion qui est un exemple frappant de l'aveuglement de l'amour-propre. Manlius est non-seulement très-supérieur à Rome saus^écy mais je n'oserais dire combien il y a de pièces de Voltaire qui lui sont inférieures , même pour le style. Cependant le style est la partie faible de Lafosse ; il a du sens , du nerf , de la précision , mais il est souvent dénué de l'harmonie et de la couleur poétique : celui de Voltaire est plus élégant , plus doux , plus briUant -, mais souvent il est flasque , diffus, gonflé d'épithètes , et voisin du galimatias. ( 19 janvier 1806. )

— Le vice secret des tragédies qui roulent sur des conspirations , c'est que le spectateur ne sait s'il doit prendre parti pour ou contre les conspirateurs. 11 n'y a pas lieu de douter dans la conjuration de Catilina :

46a COURS

c'est pour Rome qu'on doit ft'intéregser ; vais au ÛiéSi" tre le destin d'un état , d'une nation , intéresse peu : on ne s'attache qu'aux individus. GrëbiUon et Voltaire ont également échoué en traitant le sujet de Catilina. Grébilion n'a rien oublié de ce qui pouvait répandre de l'éclat et de l'intérêt sur Catilina : Voltaire a pris pour son héros Gicéron , bon citoyen , bon orateur, mais personnage fort peu tragique. La Rome sausfée de Voltaire est une pièce mieux faite , mieux pensée', mieux écrite que le Catilina de Grébilion ; mais elle est mmos théâtrale.

Le chef-d'œuvre des conspirations, sur la scène, est celle de Cinna : Corneille a si bien conçu son sujet, qu'on s'intéresse d'abord pour les conjurés, et qu^ensuite l'intérêt passe sur celui qui doit être leur victime. Quand la conspiration est découverte, on n'éprouve point ce sentiment pénible qu'excite dans les cœurs l'idée de l'échaiaud et des supplices réservés aux criminels ; on a une espèce de pressedtiment de la clémence d'Auguste. C'est le triomphe de l'art d'avoir su rendre Auguste aimable et intéressant après ce récit du premier acte où il est peint avec les plus affreuses couleurs : il n'y a pas de plus grand exemple du prestige de la scène.

La conspiration qui fait le sujet du Brutus de Voltaire est froide et sans intérêt, Titus, qui , pour plaire à sa maîtresse , veut opérer une contre-révolution et livrer sa patrie au tyran qu'elle a chassé , ne peut toucher personne malgré ses remords, parce que l'entreprise a un but trop odieux pour un motif trop frivole : c'est aussi par amour que Cinna conspire , mais c'est pour affranchir sa patrie et non pour l'asservir. (18 juin 1808.)

■"*■"*"**■**"■**-*•"■ "r'""'""'T***"'i"""'*"'""""''~^ — Ttimi-m-ni'M'iiwi i iriminfm munmum,