POUTRES SEMI-PARABOLIQUES

La considération des parois pleines ne modifie en rien nos conclusions. Les parois pleines doivent être déterminées de manière à résister à Teflort tranchant ; les constructeurs négligent en effet la résistance des tables à cet effort» de même qu'ils négligent la résistance de rame d'une poutre au moment de rupture (§ las). Si donc h est la hauteur et c' l'épaisseur de Fâme, R' la fésistance moyenne à l'effort trancliant par unité de surface, on devra avoir en tous points

R' X Ac* = A = -7- = ^ p/ — vx.

dx 2 '

La section Ac' de l'âme pleine est par conséquent la même dans les deux solutions ; une réduction du facteur h entratne une augmentation du facteur d^ et la poutre à élévation parabolique a besoin d'une âme aussi volumineuse et aussi lourde que la poutre à élévation recti ligne.

Toutefois, si les nécessités de la construction demandaient une épaisseur c' beaucoup plus grande que celle que le calcul assigne, la paroi de la poutre parabolique pourrait être plus légère que la. paroi de la poutre rectiligne, parce que cette épaisseur c se trouverait la même dans les deux poutres. 11 en est ain^ pour les petites poutres en fer ; l'épaisseur de l'âme y surpasse toujours de beaucoup la limite indiquée par le calcul de l'effort tranchant ; mais même dans ce cas, la forme parabolique ne présente aucun avantage qui doive la faire préférer à la forme droite*

POUitthb S£MI-PABABOLIQU£S.

157. Nous venons de comparer les poutres droites de hauteur constante aux poutres dont la hauteur varie depuis zéro, sur les culées, jusqu'à un maximum qui a lieu au centre de la portée. Le type de poutre semi-parabolique, que l'on applique souvent aujourd'hui à la construction de grands ouvrages, est intermédiaire entré ces deux solutions extrêmes et peut, dans certains cas, correspon-