PREMIÈRE DIVISION

Bases fondamentales du traitement des maladies,

SL est un spectacle affligeant pour le médecin philosophe, c’est de voir sur quelles misérables indications on a jusqu’à nos jours appuyé le traitement des maladies. Qu’on ne pense pas que le plaisir de

nous livrer à de vaines déclamations nous porte à

IIE, l 4

210 YHÉRAPEUTIQUE.

blâmer ce qu'ont fait nos devanciers. Qu'on ne dise pas que depuis long-temps l’art est débarrassé des erreurs dégoûtantes que les ténébres du moyen âge nous ont transmises. Qu'on se donne seulement la UE de réfléchir à ce qui se .. sous nos yeux ; qu'on réfléchisse à ia thérapeutique des médecins vitalistes, à celle des médecins physiologistes , enfin à la thérapeutique de tous les systématiques, et qu'on nous dise si le sens commun a présidé à Pinvention des méthodes curatives qu’ils prônent et mettent en pratique. Nous ne répéterons pas ce que nous avons eu occasion de dire déjà en plusieurs endroits de cet ouvrage : dE on jette les yeux sur notre premie er VOlume (1), qu’on jette surtout les yeux sur les formulaires les plus récents , et l'on verra s'il est inutile de s'élever avec indignation contre les thérapeutiques régnantes; non que tout soit erreur et mensonge, mais l’erreur et le mensonge dominent tellement, que les vérités y sont aussi clair-semées que l'or dans

le fumier d'Ennius, | Les principes de thérapeutique que nous allons exposer doivent diriger le médecin dans le traitement de toutes les maladies. Il nous semble bien plus phi- Josophique, et en même temps bien plus facile et plus court, d'exposer ensemble et en une seule fois

les circonstances qui doivent nécessiter tel genre de

traitement ou tel autre, et d'exposer en peu de mots les principaux moyens thérapeutiques que nous pos-

(1) Pag, 07 à 120,

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES. 2it sédons , que de répéter de la manière Ja plus rebutante la fastidieuse énumération des mêmes moyens et des mêmes indications aprés l'exposition des symptômes de chaque maladie. Cette dérnière méthode n’est pas seulement la plus fatigante, elle entraine encore de biens graves inconvénients. D'abord elle occasione une grande perte de temps en forçant à recommencer pour toutes les maladies Pexposition des mêmes moyens; mais le plus grave de tous ces inconvénients est de ne parler qu'à là mémoire : le jeune médecin qui atra appris par cœur toute la série des moyens prônés pour une maladie, croira être d'autant mieux en état de fa traiter, qu'il en saura un plus grand nombre. Telle est aussi lopinion des malades et des gens du monde; telle est Fopinion sur laquelle sont fondés les succés des codex et des formulaires. Rien n’est cependant plus faux et plus dangereux. Ce n’est pas la connaissance des moyens thérapeutiques qui fait le médecin; s’il en était ainsi, les herboristes et les apo

hicaires seraient les meilleurs médecins ; c’est la connaissance de l'opportunité, c'est la Connaissance de l’indication; c’est cette connaissance seule qui distingue le véritable médecin de tous les médicaitres suérisseurs et polypharmaques qui infestent la société, Rien n’est plus faux que de dire tel moyen convient dans telle: maladie, et par conséquent rien n’est plus dange: reux. On ne peut pas même dire que Ja saionée convient dans ja pneumonie : 1° parce qu'il est des pneu monies qui guérissent sans la saignée ; 2° Parce qu'il en est dont la saienée causerait même la ierminaison

par la mort; 3° parce que dans celle où la saignée . convient, il est encore une foule de circonstances

qu'on ne saurait exposer à chaque maladie, et qui exigent que la saignée soit plus où moins copieuse, plus où moins répétée, etc.; et remarquez que nous citons ici un des cas les plus clairs et les plus favorables à l'opinion contraire à la nôtre. Notre méthode au contraire parle au jugement et à la raison ; nous disons au médecin : Le traitement d’une majadie quelconque doit varier suivant que domine tel phénomène morbide, que la maladie occupe tel organe,

qu’elle présente telle marche, qu'elle est aiguë, chro-

nique, qu’elle a atteint telle période, qu'elle est de telle nature; qu’elle affecte un sujet de tel âge, de telle sexe, de telle force, de telle constitution, etc., ci Chacune de ces circonstances, qu'il faut savoir ap-

précier avec justesse, exige une modification dans les

moyens à y employer: c'est à vous de choisir. Aprés quoi nous exposons les moyens thérapeutiques que nous possédons pour remplir ces indications. De cette manière c'est à l'intelligence que nous nous adressons ; et en peu de temps le jeune médecin doit être capable d’en faire l’application au lit du malade. Ainsi nous rejetons cette vieille méthode de mettre à la suite de chaque maladie Fénumération des pré-

tendus moyens qui lui conviennent, et qui véritable.

ment ne lui conviennent jamais d'une manière absolue. Tout au plus serait-il nécessaire d'exposer. quelques particularités propres à quelques affec-

tions, mais que l'exercice clinique apprendra tou-

jours beaucoup mieux.

Un jeune médecin qui sera bien pénétré de nos principes marchera bien plus sûrement dans le traitement des maladies que celui dont la mémoire sera la plus riche en formules et en connaissances de matière médicale; il sera bien plus apte que celui-ci à agir sa leçon, à pratiquer en un mot. Celui-ci sera toujours embarrassé sur le choix des moyens qu'il devra mettre en usage; il ne sera guidé par aucune indication précise; l’autre, au contraire, n’aura recours à un agent thérapeutique que lorsqu'il en aura reconnu l'urgence sur des signes positifs ; enfin, il fera une médecine rationnelle lorsque l’autre ne fera qu'une médecine empirique ét hasardeuse.

La méthode que nous avons adoptée forme donc de véritables médecins, tandis que Pautre ne forme que des empiriques. Toute la médecine est dans la science des indications; et la première, la plus importante de ces indications, c’est la connaissance de la maladie qu'on doit combattre. Nous pensons avoir fait sentir l'utilité de cette connaissance, et avoir donné les moyens de l'acquérir, dans les deux premiers volumes de cet ouvrage. Dans ce qui nous reste à exposer, nous allons faire connaitre les circonstances qui exigent tel mode de traitement de préférence à tel autre; nous aurons'de nouvelles et de fréquentes occasions de confirmer cette vérité fondamentale de notre système, que c'est presque toujours en faisant reconnaître quelle est la ma- Jadie qui existe, que les phénomènes morbides acquiérent une valeur thérapeutique.

Après avoir étudié cette dernière partie de notre

o1Â THÉRAPEUTIQUE.

ouvrage, tout jeune médecin doit étre capable de traiter de la manière la plus simple, la plus sûre, la plus prompte, la plus convenable en un mot, quelque maladie que ce soit, entourée de quelque circonstance qu'on puisse imaginer. Peut-on espérer le même résultat par les méthodes ordinaires?

C'est pour atteindre ce point désirable que depuis tant d'années nous nous sommes livré à des discussions énergiques et soutenues, que nous avons appuyées par des exemples fournis par la nature. Si nous avons été compris, nous allons enfin retirer le fruit de nos travaux; nous allons voir éclore une thérapeutique rationnelle. Désormais on ne frottera plus les membres paralysés pour rappeler les propriétés vitales abolies; on ne prodiguera plus les anlispasmodiques pour ramener lordre dans la con: tracülité pervertie; on ne donnera plus des ermménagogues pour rappeler les règles déviées ou SUp= primées; on n'administrera plus des anti-émétiques contre les vomissements; on n'appliquera plus les sangsues sur l'épigastre pour guérir toutes les maladies, etc., etc. ; mais on cherchera la cause organique de tous les désordres fonctionnels, et c’est sur elle qu'on basera son traitement.

Les discussions médicales seraient purement oiseuses si elles n'avaient pour but de rendre plus rationnel le traitement des maladies. Lorsque Thémison cherchait à prouver que toutes les maladies dépendaient du sérictum et du laxum , quel autre but pouvaitl avoir sinon de prouver que les maladies devaient être traitées par les relâchants et les toni-

ques ? Lorsque Galien employait l’une des plus riches imaginations que la nature ait jamais produites à à él qué toutes les affections étaient le résultat de l'humide, du sec, du chaud et du froid, quél pouvait étré son dessein sinon de prouver que les maladiés devaient étre traitées par l'humide lorsqu'elles dépendaient du sec, par lé chaud lorsqu'elles déjendaiént du froid, ét réciproquement? Les vitalistés , les animistés, les solidistes, les humoristes, que se sont-ils proposé, sinon d'établir, sur des bases qu'ils croyaient plus solides que celles de leurs prédécesseurs, Îa thérapeutique des maladies? Que voulut Brown en reproduisant sous d’autres noms les principes du méthodisme? Que voulut M. Broussais en ni adoptant du système de Brown qué la sthénie, en fxisant de l'irritation le principe unique dé toutes les maladies, sinon fonder une thérapeutique nouvelle?

En combattant nous-mêmes avec tant dé chaleur et de EURE JA les opinions de ceux qui nous ont précédé, nous n'avons pu avoir d'autré intention que celle de baser le traitement des maladies sur des principes plus sûrs qu'on ne l'avait fait jusqu'ici. Aussi pensons-nous que le lecteur intelligent aura pu réconnaitre, par Ce que nous avons exposé dans ce qui précède , quel est le traitement lé plus convenable pour chaque affection. Tous nos efforts ne peuvent avoir eu pour objet que d'atteindre ce but intéressant ; à quoi bon en effet toutes nos discussions, si ce n’est, en derniére analyse, pour arriver à cette fin? Ils seraient bien stériles êt bien vains s'ils n’aboutissaient à ces résultats avantageux. :

270 TILÉRAPEUTIQUE.

Lorsque nous avons soutenu avec tant de force qu'il ne pouvait y avoir dans l’homme vivant que des organes en exercice, qu'avons-nous voulu prouver, . sinon que les symptômes, qui n'étaient que des dérangements fonctionnels , n'étaient que des effets, qu'une suite d’un dérangement organique ; que, par conséquent, ils ne pouvaient être considérés comme des maladies et: comme fournissant des indications thérapeutiques ; que c'était à leur cause qu'il fallait remonter, que c'était l'organe altéré seul qui devait former la bâse du traitement, si on voulait l’asseoir sur quelque chose de positif; que, par conséquent, le diagnostic était la connaissance la plus utile pour le traitement des maladies ? Et qu’on ne vienne pas nous dire que cette vérité était généralement admise, lorsque des médecins soutenaient et. soutiennent encore. que l’empirisme seul doit diriger dans l'emploi des moyens curatifs; lorsqu’en Allemagne une secte entière ne reconnait que les symptômes comme indications curatives, et lorsque tous les jours on se bat encore les flancs pour trouver des faits où les symptômes ne sont pas en rapport avec les altérations des organes. | 1”

Lorsque nous avons soutenu que tous nos organes pouvaient être, primitivement malades , qu'avonsnous voulu prouver, sinon qu'il était dangereux de traiter toujours le même viscère, l'estomac, et de négliger tous les autres?

Quel a été notre but en soutenant que les fluides pouvaient être primitivement malades » Sinon qu'il pouvait être dangereux de ne pas diriger contre ces

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES. ‘. gi parties constituantes de l'organisme des moyens directs et efficaces ?

Quelle autre intention pouvions-nousavoir en cherchant à démontrer qu'il existait des maladies de diverses natures, des maladies spécifiques ; sinon que la chimère d’une maladie unique et d’une panacée pouvait entrainer la perte d’un grand nombre de malades, en faisant négliger de chercher à un grand hombre d’affections leur véritable remède ? N'est-ce pas parce que nous avons été frappé de l'insuffisance des sangsues dans la rage, dans la peste, etc., que nous avons insisté pour qu'on cherchât à ces affections un moyen curatif plus certain ? Enfin à quoi nous eût servi de chercher à établir que, les forces variant beaucoup chez les divers individus, les maladies ne pouvaient pas etre traitées par une seule et même méthode curative? Tous nos efforts n’ont donc eu pour but que le traitement des maladies ; c'est pour apprendre à traiter les maladies mieux qu'on ne la fait jusqu'ici, que nous avons entrepris nos cours et nos ouvrages. Les principes que nous y avons exposés, généralement accueilliset adoptés aujourd’hui, même par les médecins qui se disent encore physiologistes , Nous sont un sur garant que nous avons atteint notre but...

. Qu'ils cessent donc ces reproches absurdes et contradictoires, qu’on peut fort bien connaître le diagnostic des maladies sans en connaître le traitement ! Que les malveillants qui les font, et les ignorants qui les répètent, reconnaissent enfin qu'on ne peut prétendre à un traitement rationnel , et partant efficace,

218 MITÉRAPEUTIQUE.

qu autant qu'il est basé sur cette connaissance capie tale, le diagnostic de la maladie, et que tout médecin qui est privé é de cette connaissance est indigne de ce nom |. À quoi lui servira en effet la connaissance des drogues, s'il ignore où, quand et comment il faut en faire usage ? | En nous résumant, nous reconnaissons donc que le diagnostic est la première de toutes les indications. Nous ne pensons pas que cette proposition puisse être aujourd'hui sérieusement contestée ; et nous aurons encore de fréquentes occasions de le prouver en parlant dés phénomenes morbides en particulier, considérés comme signes thérapeutiques. À chaque instant nous serons obligés de dire : tel phénomène morbide présente: une indication variable, süivant qu'il appartient à telle ou telle maladie; et, pour ne pas répéter à satiété cette locution qui se représentera sans cesse, nous la passerons sous silence, comme noûs l'avons fait dans la partie précédente. Mais si le diagnostic est la base la plus sûre de toute éspece de traitement, nous verrons aussi que ; toutes choses étant égales d’ailleurs, il est d'autres circonétances qui font varier ce traitement. Ces circonstances appartiennent à la maladie elle-même, à l'individu où aux influences extérieures. Parmi les circonstances qui appartiennent à la maladie, noustrouvons ses causes, sa nature, sa marche, sa durée, etc.; parmi celles qui appartiennent à l'individu, son âge, ses forces, sa constitution, son sexe, ses habitudes, etc. ; parmi les circonstances extérieures , les saisons, les climats, les habitations, etc. Nous allons passer en revue ces

PHÉNOMÈNES MORPIDES. 219

diverses bases de tout traitement méthodique des maladies. av

PREMIÈRE SECTION