PREMIÈRE PROPOSITION

« Il n’existe, avons-nous dit , et ne saurait exister, dans l’économie animale vivante, que des organes et des fonctions : les fonctions ne sont autre chose que des organes en exercice ; tout ce qui n’est pas organe, principe d’organe, cflets d’organe, n’est rien pour le médecin. »

Il n’en a que faire, en effet, pour se rendre compte de tous les phénomènes de l’organisme. Une fois cette première proposition, qui nous parait incontestable, reçue, une seconde en découle naturellement ; c’est’que , « si les organes sont sains , leur exercice aura lieu suivant un type donné, qui constituera l’état normal ou physiologique. » Par la même raison, « si les organes sont clans l’état morbide, leur exercice n’aura plus lieu suivant l’état normal ; il y aura donc dérangement des fonctions. » La conséquence est immédiate et rigoureuse. Si la fonction n’est qu’un résultat, qu’un efïèt, elle ne pourra être pervertie sans que l’organe, ou le système d’organe qui l’exécute , soit altéré d’une manière quelconque, primitive ou consécutive, légère ou profonde, fugace ou persistante, sensible ou insensible à nos divers moyens d’investigation. Nous ne pouvons trop revenir là-dessus.

Ainsi donc , si les organes , dans l’état de maladie, ne doivent plus exécuter que des fonctions perverties, on en déduira cette conséc|uence si précieuse pour le diagnostic, à savoir que, lorsqu'une fonction est altérée , l’organe qui en est chargé n’est pas dans son état physiologique, ou que quelque organe plus ou moins éloigne exerce sur celui-ci une influence sensible. Nous aurons occasion de voir de nombreux exemples de cette influence j les plus fréquents , sans aucun doute, sont les affections d’organes consécutives aux maladies du cœur.