MÉDICATION SPÉCIALE
ôtir contestée. Il ne reste plus qu’à déterminer d’nne innnière plus rigoureuse les circonstances où il peut être utile de les mettre à profit. Je pense que ce doit être dans les cas d’une véritable liypost bénie , dont nous avons exposé les caractères.
Quelques substances excitantes se rapprocbent beaucoup des difl'usibles : ce sont la térébenthine, la muscade, la vanille, le yiirolle , la plupart des huiles essentielles.
Quelques-unes de ces substances produisent même l’ivresse; on les a aussi regardées comme de véritables antispasmodiques.
Médication spéciale.
Pour peu qu’on chercbe la vérité avec bonne foi et impartialité, il est impossible de ne pas reconnaître qu’il existe des substances qui portent une action spéciale, particulière sur certains organes de l’économie animale. L’esprit de système le plus avcm^le, les yeux les plus fascinés par l’enthousiasnie, ont seuls pu refuser d’admettre ces faits incontestables. Mais ici le flambeau de la raison cesse de nous éclairer; nous sommes obligés de nous en rapporter à l’expérience , et réduits à déplorer les bornes de l’intelligence humaine. Comment, par quelle extraordinaire propriété telle substance , introduite dans l’organisme , va-t-elle solliciter l’action ou l’inaction de telle partie ou de telle autre? Voilà ce qu’il nous est impossible de pénétrer, voilà ce qui sera probablement long-temps encore dérobé à nos connaissances, et voilà cependant ce que des expériences journalières démontrent de la manière la plus irrécusable ! Encore si nous pouvions au justenous rendre compte de la nature des modifications produites par ces agents, tout en ignorant pourquoi et comment elles sont produites, nous pouri’ions plus sûrement les faire tourner à l’avantage de l’humanité ; mais l’obscurité qui couvre tous ces phénomènes répand je ne sais quelle incertitude sur leurs effets probables, qui nous arrête toujours lorsque nous voulons recourir à ces moyens, et semble nous dire que nous n’agissons que d’après les chances douteuses et vaines du hasard.
Il est cependant bien certain que les éméti(jues font vomir, que les purgatifs déterminent les évacuations alvines, que les diurétiques provoquent la sécrétion urinaire, que l’opium appelle le sommeil que chasse le café, etc., etc.; et pourtant, lorsque nous prescrivons ces substances, avons-nous la même sécurité sur leurs résultats que lorsque nous pi'escrivons l’abstinence et les boissons délayantes ? Tout médecin qui ne se laisse pas entraîner par la routine et par l’empirisme , qui cultive son art avec quelque philosophie , n’hésitera pas à répondre par la négative.
Je vais plus loin, et je ne balance pas à dire que, bien que dans certaines maladies, telles que les fièvres intermittentes, les médicaments jouissent des propriétés les plus héroïques, les plus infaillibles, l’esprit n’en éprouve pas moins quelque chose de pénible lorsqu’on vient à penser que ces maladies sont les plus inconnu 3s dans leur nature, et que ces médicaments agis.sent en vertu d’une puissance entièrement occulte. Toutefois, il est satisfaisant pour l’humanité que le résultat en soit aussi sûr, et il serait bien à désirer que nous eussions en notre pouvoir beaucoup de moyens de ce genre.
L’action des moyens spéciaux n’est cependant pas tellement isolée, tellement distincte, qu’elle ne se
fasse sentir aussi sur dilférenls organes, ou même sur le système entier. Nous le savons, tout se tient, tout se lie dans l’homme, et l’un des ressorts qui composent son organisation ne saurait être influencé sans que les autres ne ressentent plus ou moins cette influence; mais il n’en demeure pas moins certain que cette influence s’est d’abord fait sentir sur un organe en particulier. Ainsi l’on ne peut arguer de cette influence générale contre les influences particulières; seulement il est important de ne pas méconnaître cette influence générale.
Il est encore vrai de dire que beaucoup de substances , en excitant l’organisme tout entier ou en le débilitant, semblent provoquer l’action particulière de certains organes. Ainsi , par exemple , les aromatiques, en communiquant au sang une qualité stimulante, le rendent plus propre à exciter l’action des organes sécréteurs ou exhalants; fautil en conclure que ces substances jouissent d’autant de vertus spéciales? Non certes; et il ne peut y avoir que les esprits étroits et amis du merveilleux qui puissent admettre de semblables préjugés. C’est cependant ce que n’ont pas manqué de faire nos devanciers, qui ont placé tour-à-tour les substances dont nous parlons dans les sudorifiques, les diurétiques, les béchiques , les sialologues, les emménagogues, etc.
Un médecin sage doit éviter ces excès; il doit restreindre le plus possible les vertus spéciales des drogues , parce qu’elles sont souvent imaginaires, parce qu’elles n’ont été admises que d’après des expériences fausses , incertaines , peu multipliées , et seulement d’après un désir vague de produire tel ou tel effet , parce que leur action échappe le plus souvent à notre intelligence. Jlais ces motifs ne sont pas suffisants pour les faire rejeter toutes ; il^ en est de véritablement spéciales, et nous allons tâcher de les faire connaître. On serait aussi répréhensible de refuser la spécialité à celles qui la possèdent, que de l’attribuer à celles qui ne la possèdent pas.
Des médications spéciales de lappareil digestif.
Les médicaments portés dans le canal alimentaire, déterminant tous sur ce canal une action immédiate, pourraient en quelque sorte être considérés tous comme des modificateurs spéciaux de cet appareil: ainsi les délayants, en relâchant le tissu de ces organes, produisent sur eux une action directe et spéciale ; les toniques , en augmentant la consistance, la fermeté et même l’épaisseur de leurs parois , déterminent incontestablement une modification immédiate , spéciale de ces organes; mais on sent bien qu’il ne peut s’agir ici de cette espèce d’action. Les médicaments que nous plaçons dans cette catégorie sont les émétiques et les purgatifs.
Les indications qui nécessitent les émétiques sont aujourd’hui bien moins nombreuses qu’elles ùe le paraissaient autrefois, et il est indubitable que cette réserve ne soit due à la doctrine dite physiologique. Toutefois il est des cas ou il peut être nécessaire d’exciter le vomissement : dans l’embarras gastrique véritable, dans l’indigestion, dans quefques cas d’empoisonnement, etc. , il peut être indispensable de recourir à ce moyen.
Nous avons démontré que, le vomissement étant un acte cérébral , ce n’est point en irritant le ventricule que les émétiques le produisent. La crainte de causer cette irritation est donc chimérique, ou du moins fort exagérée. Seulement il ne conviendrait
pas de porter un émétique sur une membrane fort enflammée; d’ailleurs les contractions de l’estomac ou sa compression par les muscles abdominaux pourraient réellement augmenter l’inflammation : aussi n’est-ce que dans les cas où il n’existe aucune réaction marquée qu’on peut administrer ces moyens.
Il est plusieurs manières de provoquer le vomissement : l’eau chaude , la titillation de la luette , l’introduction des doigts jusque dans l’arrière-bouche, mais surtout l’ipécacuanha et le tartrate antimonié de potasse, sont les moyens qu’on emploie le plus ordinairement pour obtenir ce résultat. La violette, le cabaret, le kermès minéral, le soufre doré d’antimoine, quelques préparations de zinc, etc., peuvent aussi remplir le même but; mais ces drogues sont peu usitées.
Lorsqu’une substance émétique a été introduite dans le ventricule, elle y détermine, au bout d’un temps plus ou moins long, une espèce de bouillonnement, un sentiment indéfinissable, précédé ou suivi d’horripilation , de pâleur de la face , de vertiges, de tremblement de la lèvre inférieure, de nausées, enfin de vomissement.
Si l’on en juge par les matières vomies, ordinairement bien supérieures par leur abondance aux matières ingérées , il est indubitable que l’exhalation de la membrane muqueuse gastrique ne soit singulièrement augmentée par l'acliou de l’émétique. Les matières vomies sont alors claires , transparentes, comme séreuses , légèrement spumeuses; d’autres fois plus ou moins visqueuses , ce qui a fait présumer que le fluide pancréatique ou celui que sécrètent les follicules mucipares, était bien plus abondant qu’à l’ordinaire. Le foie est loin de rester étranger à l’action de l’émétique, et la quantité de bile jaune, verdâtre, verte, amère, que les malades rejettent par le vomissement, atteste évidemment (pie la sécrétion de ce fluide est augmentée. Ainsi l’action de l’émétique se fait sentir sur l’estomac et sur les organes voisins; elle sollicite une sécrétion de fluides bien plus copieuse que dans l’état normal. C’est cette action que les auteurs modernes ont regardée comme révulsive. A dire vrai, nous ne savons comment ces moyens empiriques agissent; mais l’effet des vomitifs n’est pas borné aux résultats que nous venons de signaler. Ils excitent dans l’organisme un surcroît d’action, les contractions violentes des muscles abdominaux , et par conséquent de tout le tronc ; la contraction forcée du diaphragme, la gêne de la respiration; dans le premier moment, la concentration du pouls, et même son ralentissement, mais bientôt son développement, suivi d’une sueur générale. Le cerveau ne reste pas étranger à cette action, il devient le siège d’une espèce de congestion; la face se colore, rougit, devient quelquefois violette; les yeux semblent faire saillie hors de la tête; des vertiges, des étourdissements, des tintements dans les oreilles se manifestent ; enfin , les émétiques produisent une secousse violente et universelle de l’organisme.
Comment une pareille secousse est-elle utile dans les maladies? Si l’on veut être de bonne foi, on sera forcé d’avouer qu’on l’ignore; il faut se borner à dire que l’expérience en a souvent démontré l’efficacité, ce qui est incontestable; mais nous croyons que, dans certaines circonstances, ces effets peuvent devenir funestes; et comme les cas où ils conviennent sont loin d’être évidents et bien déterminés, il vaut mieux s’en abstenir, d’autant plus que la diète, les délayants et les autres moyens
suffisent, dans le plus grand nombre des circonstances, pour obtenir la résolution des maladies où les émétiques pourraient paraître nécessaires.
Les cas où les émétiques peuvent nuire sont plus nombreux et plus précis. Les inflammations de l’estomac et des in test ins tiennent le premier rang parmi les contre-indications; viennent en second lieu l’imminence des congestions cérébrales, les hémorrhagies du cerveau et du poumon , l’inflammation de l’encéphale ou des méninges, la grossesse , les règles, les lochies, les métrorrhagies de toute espèce, les anévrysmes du cœur et des gros vaisseaux, les hernies, etc. Telles sont les principales maladies où les émétiques sont contre-indiqués, où leur emploi peut produire des accidents graves. Il est encore sans doute beaucoup de circonstances individuelles ou autres qui peuvent s’opposer à l’administration des vomitifs, et que le médecin judicieux saura fort bien apprécier.
L’action des émétiques n’est ]>as bornée aux organes dont nous venons de jiarler; une certaine (juantité du médicament passe dans les intestins grêles et même dans le colon, y sollicite l’appel des fluides, et y détermine un véritable effet purgatif. Cet efl'et est même souvent le seul que produisent les émétiques. Les anciens médecins , et Stoll en particulier, pensaient que dans ce cas l’émétique n’avait pas rempli son but, et se trouvait entièrement inefficace. Nous allons nous occuper bientôt de la médication purgative.
L’émétique est censé avoir produit un bon résultat lorsqu’il a provoqué quatre, cinq ou six évacuations assez copieuses, accompagnées de peu de douleurs, et suivies d’un soulagement marqué, d’une diminution sensible des accidents.
On a pensé qu’une partie de la substance vomitive était absorbée, et qu’elle allait déterminer dans les divers organes des mouvements consécutifs; mais il esl évident que ces mouvements dépendent de la réaction qui suit les violents efforts suscités par le vomitif.
Nul doute que l’on n’ait abusé beaucoup de la médication purgative, et que cet abus n’ait souvent occasionné les résultats les plus funestes. Mais si l’on compare cependant les succès obtenus par nos devanciers, et chez un peuple voisin, où l’on fait encore un usage excessif de ces moyens , avec les succès que nous obtenons aujourd’hui par une méthode différente, on se convaincra que si les purgatifs ne possèdent pas les hautes vertus qu’on leur attribue, du moins ils ne sont pas aussi nuisibles qu’on l’a prétendu de nos jours. Toutefois la proscription des purgatifs n’a pas été aussi rigoureuse que celle des émetiques , leur emploi seulement a été beaucoup restreint. Il est des cas ou ils sont évidemment utiles ; et, bien que nous pensions que leur abus soit dangereux, que leur usage même, lorsqu’il n’est pas exigé par des indications bien appréciées, puisse être suivi d’accidents fâcheux, nous croyons qu’on peut en retirer , dans quelques circonstances, des résultats inespérés.
Avant d’administrer un purgatif, il importe pardessus tout d’en bien déterminer l’utilité; après que les indications ont été précisées avec rigueur, il importe de connaître la manière d’agir de la substance purgative epTon doit administrer. Cette manière d’agir est en effet tres-differente dans les diveis médicaments purgatifs. Cette différence est telle que, bien que l’évacuation en soit le résultat commun , cependant la manière dont cette évacuation est produite me paraît entièrement opposée.
MÉDICATION
Qiu'Iijiu’s écrivains modernes onl prétendu qu’il était absunle de distinguer des médieaments laxatit>, relâchants, et de véritables pnrgatils; ils ont soutenu que ces deux elVets étaient le résultat d’une même action, variant seulement d’intensité : qu’ainsi un purgatif pouvait être draslicpie à une certaine dose, |nirgalifhimple à une dose inférieure, enfin seulement laxatif s’il était très-étendu, trèsalTaibli; que ce n’était donc qu’en irritant les intestins que ces substances agissaient, que seulement elles agissaient plus ou moins. Nous ne relèverions pas cette singulière manière de raisonner , pour ne rien dire de plus, si elle n’entraînait de graves inconvénients, Et d’abord, pour ne pas sortir du raisonnement de ces auteurs, est-il bien certain que des degrés difï’érents d'une meme puissance ne proiluisent que des degrés différents des mêmes effets? nous ne le pensons nullement. Nous pourrions prendre tour-à-tour tous les agents naturels, et nous verrions qu'il n’en est aucun qui , a des degrés divers d’intensité, ne produise des effets entièrement opposés. Prenons un exemple : 1 eau tiède est assurément , d’après l’aveu de ces mêmes auteurs, un relâchant s’il en fut jamais^ beau bouillante est-elle un irritant? D’après les raisonnements de ces écrivains, puisque l’eau bouillante irrite, l’eau tiède irriterait à un plus faible degré. Maintenant laissons ces pitoyables raisonnements, dont l’esprit de système a infecté les écrits les plus récents, raisonnements qui rendent la lecture de ces écrits si dégoûtante , et tâchons de tracer avec exactitude les divers effets des médicaments dont nous partons.
D’après notre manière de voir, qui est aussi celle de médecins très-recommandables , on peut donc provoquer des évacuations intestinales de deux manières difféi-en tes , et même entièrement opposées. Par la première, on irrite plus ou moins fortement la membrane qui tapisse les intestins, cette irritation peut même être portée jusqu’à l’inflammation 5 j)ar l’autre, on dilate, on assouplit , on relâche seulement ces tissus, et l’on permet, pour ainsi dire mécaniquement, l’épanchement dans les intestins d’une plus grande quantité de mucosité. Ce ne sont pas les mêmes agents qui déterminent ces effets divers. Les laxatifs proprement dits ne produisent jamais la phlogose des intestins, et les <lrastiques n’en produisent jamais le relâchement.
Lorsqu’un purgatif vient d’être introduit dans l’estomac, il y fait naitre un sentiment de gêne et de pesanteur; il fait naître quelquefois des nausées et même des vomissements ; un frisson général s’empare du malade, qui ressent en même temps des vertiges, des éblouissements, elc.; le pouls est petit, frécjuent, inégal; la peau sèche; la soif se déclare. Au bout d’une heure environ, des coliques plus ou moins intenses se font sentir; des borborygmes se font entendre; les intestins se gonflent ; le ventre se tuméfie, devient douloureux; une chaleur plus ou moins vive se répand dans les entrailles, des crampes s’emparent des membres pelviens; enfin l’envie d’évaouer les fèces survient , et des contractions plus ou moins rapides expulsent des matières variables en quantité, en nature, elc. Après un certain nombre d’évacuations ,1e malade éprouve des espèces d’épreintes, de ténesmes ; il tombe dans une lassitude plus ou moins profonde, et éprouve de la tendance au sommeil.
La substance purgative irrite la membrane muqueuse intestinale, appelle les fluides de l’organisme, qui y abondent de toutes parts ; le foie y verse une j)lus grande quantité de bile ; le pancréas, les glan-
SrÉCIALE.
des miiciparcs, redoublent leur action, et la perspiration intestinale augmente aussi d’énergie. C est le produit de ces diverses sécrétions ou exhalations, uni aux matières déjà accumulées dans les intestins, ou ingérées par le malade durant l’action du purgatif, qui constitue le résultat de la purgation.
Les anciens, qui, conduits par des idées spéculatives, avaient fixé leur attention d’une manière spéciale’sur les purgatifs , avaient noté soigneusement les différentes qualités des matières évacuées. Suivant eux, elles étaient sereuses , filantes, bilieuses, etc.; et les substances qui les provoquaient étaient hydragogues, phlegmagogues, cholagogues, etc. Une expérience et un raisonnement plus sévères ont banni ces distinctions scolastiques , que ne justifiait aucun genre d’utilité. On a vu que ces diverses espèces de matières pouvaient etre produites par toutes les substances purgatives indiffereniment, qu’elles dépendaient principalement de l’état individuel , etc. , et qu'elles n’avaient d ailleurs aucune influence particulière sur l’effet ultérieur de la purgation.
Les différents purgatifs semblent affectionner une partie différente des intestins : les uns agissent sur le duodénum, la rhubarbe; les autres sur le gros intestin, l’aloès , et en généraj les purgatifs drastiques ; cjuelques-uns même unissent à leur faculté purgative d’autres propriétés, dont il est bon d etre instruit, et que l’on peut mettre à profit; l’ellebore agit sur l'encéphale , produit des vertiges et rneme le délire; plusieurs sels neufi'es activent la sécrétion urinaire, etc.
Ceci nous conduit à faire remarquer cjue les purgatifs sont susceptibles d’êlre absorbés et portés par la circulation dans les diverses régions de 1 organisme : des expériences directes et positives prouvent que des molécules purgatives existent dans les urines, dans la sueur, etc.; mais on est loin d’avoir apprécié bien justement le genre d’influence que ces substances absorbées exercent sur les viscères éloignés.
L’effet des purgatifs plus ou moins irritants dont nous parlons est donc de deux sortes, évacuant et dérivatif. Cette médication conviendra dans les maladies chroniques de la peau, dans les congestions, les hémorrhagies et les ramollissements du cerveau; enfin dans la plupart des cas ou les révulsifs cutanés sont indiqués; elle sera utile dans la constipation sénile, etc. Les inflammations aiguës, surtout celles des intestins , la grossesse, les hémorrhagies utérines, les hernies, en un niot la plupart des cas c|ui contre-indiquent les vomitifs doivent aussi contre-indiquer les purgatifs irritants.
Les principales substances qui produisent cette médication sont les sulfates de soude , de potasse , de magnésie ; le lartrale de potasse et de soude ; les eaux minéi’ales salines, le nerprun, la gomme-gutte, l’aloès , la rhubarbe , le séné , hellébore noir , l’épurge, la bryone , le croton tiglium, la coloquinte, la scammonée , le jalap, elc. La plupart de ces substances sont des purgatifs irritants ou drastiques ; elles peuvent produire l’inflammation des intestins. — La manne , la casse, les pruneaux, les tamarins, les huiles fixes, le miel, le lait, etc., produisent la purgation sans déterminer la phlogose des intestins; ce sont des laxatifs, des minoratifs proprement dits. On doit les employer, dans tous les cas, où l’on peut redouter de faire naître une inflammation intestinale. Leur action se confondant d’ailleurs avec les émollients et les rafraîchissants, doit les faire préférer dans les cas de pléthore, d’irritation, d’hypersthénie.
Des médications spéciales de l'appareil circulatoire.
Il n existe certainement pas d’action plus directe et partant plus spéciale, que celle de la saip-née! relativement à la circulation. Nous avons dit aussi que 1 abstinence et les délayants portaient directement leur influence sur le même appareil : mais ces moyens si puissants et si rationnels, en agissant ainsi sur l’ensemble de l’organisme , rentrent dans ta classe des moyens généraux : nous en avons traité précédemment. Nous devons en dire autant des tonmucs , des excitants et de la plupart des ao-enls thérapeutiques, qui tous agissent sur la circulation dune manière plus ou moins profonde, plus ou moins immédiate , puisque tous ils accélèrent ou ralentissent la circulation, et que tous ils modifient diversement la circulation du sang. Il ne peut être ici question que de certaines substances qui paraissent exercer une influence directe sur l’appareil cirçulatoire. Au prereiier rang se montre la digitale pouipree, dont un grand nombre d'auteurs ont chante les louanges, ee qui ne peut être aue le résultat d]études imparfaites dans la recherche du diagnostic des maladies. Un malade s’est plaint de palpitations , et , sans s’informer de quoi elles dépendaient, on a su que la digitale dimimtait les palpitations, et l’on a donné la digitale; la digitale a diminué les palpitations, et l’on a loué la digitaleet voilà justement comment on écrit la médecine! On a négligé d’examiner de queile altération organique dépendaient les palpitations; on a néglio^é de fixer d’une manière précise les circonstances où ce médicament pouvait être utile, on s’est borné à le recommander contre les palpitations : et l’on appelle cela traiter les maladies! Ainsi que les palpitations ilépcndent do l’ossification des gros vaisseaux, de l’inflammation du péricarde ou du cœur, de l’hypertrophie , de l’anévrysme du principal organe de la circulation ; que les palpitations soient sympathiques d’une maladie du cerveau , du poumon , de l’inflammation de l’estomac ou de tout autre viscère, n’importe, la digitale est toujours bonne, elle ralentit les palpitations! Et puis ctonuez-vous que des médicaments, dont les indications sont si habilement tracées, ne répondent pas toujours à votre espoir et soient si souvent infidèles !
Dans la plupart des cas , si la nature active les battements du cœur, c’est qu’elle a quelque obstacle à vaincre; croyez-vous la servir bien utilement en entravant ainsi ses efforts? N’augmenterez-vous pas le danger de cet obstacle , et ne vaudrait-il pas mieux l’attaquer directement, ou, si vous le pouvez , le pallier par des moyens plus rationnels ? Ne vaut-il pas mieux préciser les cas où ce moyen peut convenir, que de le prôner pour tous les cas sans choix et sans discernement ?
A vrai dire, je vois peu de cas où ce médicament puisse convenir, malgré les éloges qu’on lui a don- 8’en vanter la vertu , j’aurais désiré qu’on cherchât à reconnaître la manière dont il agissait. Est-ce par une action spéciale sur le tissu du cœur, est-ce par une action spéciale sur la partie du système nerveux à laquelle la circulation est confiée? La digitale ne produit-elle pas l’irritation de l’estomac ? etc.
Quoi quil en soit, il est évident que ce moyen très-actif, très-énergique, ne peut agir qu’en irritant l’estomac d’abord : si cet organe est sain , celte influence est à peu près nulle; s’il est malade, elle peut être très-funeste. Il ne peut rien contre les ossifications des vais.scaux et contre toutes les dégé-
nérescences organiques profondes; il ne peut rien, sinon nuire, dans la cardite, la péricardite, l’aortite. Son utilité serait donc bornée aux palpitations nerveuses , et franchement je crois qu’il existe dans ce cas des moyens plus rationnels.
Médication de l’appareil respiratoire.
Je connais peu de médicaments qui agissent directement sur l’appareil respiratoire et sur les actes de cet appareil. Ce n’est presque jamais que secondairement que l’influence de certains moyens s’exerce sur ces organes. Ainsi les toniques rendent les mouvements respiratoires plus forts, plus énergiques; les excitants et les diffusibles les rendent plus rapides: en même temps l’hématose est plus ou moins parfaite , l’exhalation et la perspiration pulmonaire plus ou moins abondantes, l’expectoration plus ou moins facile; les débilitants ralentissent toutes les actions organiques , etc. : mais dans tous ces agents il n’en est aucun qui agisse spécialement sur le poumon et sur la respiration. La saignée elle-même, qui enlève si rapidement le sang qui séjourne dans le parenchyme du poumon, ne saurait être considérée comme un moyen direct , puisqu’il n’agit que par l’intermède de la circulation.
Reste donc l’inspiration des vapeurs ou de l’air, doués de certaines propriétés : mais l’influence de cet agent, que nous présumons devoir être puissante , n’est presque jamais employée en médecine ; et le choix qu’on fait quelquefois des lieux et des climats dans les maladies chroniques, est plutôt un moyen de l’hygiène qu’un moyen vraiment thérapeutique.
L’acide prussique exerce-t-il une action spéciale sur le système nerveux pulmonaire? calme-t-il directement l’excessive irritabilité du poumon dans certaines affections tuberculeuses ? Des expériences nombreuses, tentées par M. Magendie, tendraient à le faire croire. Quelques médecins, qui ont répété ces mêmes expériences, prétendent que le résultat n’en est pas incontestable. C’est au temps à prononcer.
Médieation de l’appareil sécrétoire.
C’est principalement pour les sécrétions qu’on a cru avoir découvert des substances douées de propriétés spéciales; mais la plupart des vertus, dont ces substances ont été dotées, doivent être regardées comme imaginaires, ou du moins comme fort suspectes.
On a reconnu à certaines substances la propriété d’exciter la sécrétion du lait, du sperme, de la bile, etc.; et, à vrai dire, ces prétendues propriétés ne sont que des préjugés.
Dans l’étal physiologique , la manière la plus sûre et la moins dangereuse d’augmenter les sécrétions, c’est l’usage d’une alimentation abondante, excitante et réparatrice. Sous l’influence de cette alimentation, tous les organes sécréteurs redoublent d’énergie , d’efforts , et cela avec d’autant plus de succès et d’autant moins d’inconvénient pour l’individu , que la réparation est en même temps abondante.
Les excitants de toute espèce augmentent nécessairement les sécrétions par la stimulation qu’ils portent sur tous les organes ; cependant il ne faut pas oublier que, si la diminution de la sécrétion était due à la surexcitation de l’organe, ces moyens, au lieu d’augmenter cette sécrétion , produiraient
