TYPHOÏDE DU D. LOUIS

au-delà. 3Iais cette recherche aurait fait voir trop clair dans l’histoire de la diarrhée ; il eût été dès lors difficile d’en faire un attribut de l’affection typhoïde; il l’eût été bien plus encore de soutenir que la diarrhée des typhisés est uniquement dépendante de l’intestin grêle ; car enfin cette diarrhée est une diarrhée comme toute autre, et notre auteur n’eût peut-être pas conçu le projet de lui assigner un mécanisme particulier. L’échafaudage allait donc crouler.

L’adresse de 31. Louis a su prévenir ce malheur : il a choisi pour exemple de son entérite les entérocolites, considérées d’une manière générale, nullement approfondie ; et ivayant jamais eu à parler d’autre chose que d’entérites accompagnées de diarrhées, il a insinué, et puis pose insensiblement en principe que la diarrhée est un symptôme inséparable de l’entérite. Il ne s’agissait plus, après cela, que d’isoler cette entérite du typhus, et les plaques lui ont servi, comme on l’a vu, pour cet objet. 11 a toujours pris soin, dans ses réflexions sur ces deux entités prétendues si différentes, de tenir sans cesse l’attention fixée sur la portion du canal supérieur à la valvule , de ne jamais montrer une diarrhée sans iléïte, et par cet artifice, il a cru anéantir la distinction établie par nous entre la cœco-colorcctite et l’entérite proprement dite.

Tous ceux qui ne jugeront de l’entérite et du typhus que par son ouvrage , n’auront donc nulle idée du rapport de ces deux maladies avec les épidémipsdyssentériques, où le typhus est si fréquent, avee la phthisie pulmonaire et avec la diarrhée commune.

Sur ce dernier point surtout, ils resteront non seulement dans l’ignorance, mais encore dans l’erreur la plus dangereuse. En effet, il répète à chaque instant que la diarrhée peut avoir lieu sans lésion de la muqueuse du colon , comme la sueur sans lésion de la peau. Il va plus loin; car il attribue la diarrhée purement et simplement à la faiblesse : erreur grossière, et qui a été si formellement réfutée dans V tlistoiro des phlegmasies. Ce qu’il y a de fort singulier , c’est qu’il résulte évidemment des sophismes qu’il a prodigués dans ses deux ouvrages , que la diarrhée ordinaire d’un homme bien portant dépend de la faiblesse, pendant que celle d’un phthisique, déjà épuisé, dépend d’un principe tuberculeux et ulcéreux , et même bien souvent de l’inflammation.

Si 31. Louis eût voulu dire que la faiblesse peut être cause de la diarrhée, en" ce sens qu’elle fait faire de mauvaises digestions lorsque l’estomac est débile ou les alimens difficiles à assimiler, il aurait eu raison ; car, mal élaborés , les résidus de la digestion irritent le colon, qui se hâte de les expulser; encore eût-il fallu ajouter que cette stimulation conduit, si elle persiste, la muqueuse de cet intestin à l’état inflammatoire, qui est alors consécutif à la débilité de l’estomac. Biais ce n’est pas cela qu’il entend, car il ne s'en est jamais douté : il considère la diarrhée à la manière des browniens; il y veut faire voir un relâchement, un défaut de vitalité proportionné à la faiblesse générale, et qui ne permet pas au colon de supporter le poids des excremens. Or , c’est une grave erreur * car lorsque le colon manque de vitalité , il garde les^ matières au lieu de les expulser , comme on le voit dans toutes les paralysies provenant des affections de la moelle épinière. Si la diarrhée survient ensuite dans ces maladies, c’est toujours parce qu’une inflammation descendue des intestins grêles, ou provoquée par celle des nerfs lombaires, vient ranimer la vitalité des gros intestins. On voit de

MEDECINE DE LA FRANCE

combien d’erreurs fourmille la théorie de M. Louis sur l’entérite , et combien ce parallèle, dont il fait^ tant de bruit, est fautif et dangereux pour la jeu-* nesse qu’il veut instruire.

Après avoir rétréci et défiguré, chacun en particulier, tous les admirables phénomènes que la nature déploie dans la gastro-entérite aiguë, M. Louis les dispose dans un ensemble dont il fait un tableau, selon lui, décidément caractéristique. 11 s’agit de cette succession des symptômes dans un certain ordre, et pendant une durée déterminée , qui doit suppléer à l’insufiisance de chacun d’eux en particulier, pour caractériser le typhus, et fournir enfin un large et imposant piédestal à cette entité.

C’est à cette œuvre que nous allons maintenant le contempler : après quoi , nous essaierons de mettre à l’épreuve la solidité de son artifice.

Après quelques discussions sur les symptômes, l’auteur dit qu’on pourrait caractériser ainsi l’afiection typhoïde : « Maladie aiguë , accompagnée d’un mouvement fébrile plus ou moins intense , variable dans sa durée, propre aux jeunes sujets, principalement à ceux qui se trouvent depuis peu de temps au milieu de circonstances nouvelles pour eux; dont la cause est inconnue; débutant par un frisson violent , l’anorexie , la soif, et dans la très grande majorité des cas , par des coliques et la diarrhée; bientôt accompagnée d’une faiblesse peu en proportion des autres symptômes; puis plus ou moins promptement de somnolence, de stupeur, de délire, de météorisme, de sudamina j de iaches roses lenticulaires, d’esca res au sacrum, d’ulcérations plus ou moins profondes de la peau , dans les poinis occupés par les vésicatoires, de surdité, de .mouvemens spasmodiques, ou de contractions permanentes des membres ; symptômes dont les uns se dissipent après un certain temps, les autres augmentent, pour la plupart, d’une manière progressive, quand les malades succombent, ou diminuent plus ou moins rapidement pour disparailre enfin lont-à-fait , si l’affection a une heureuse issue; dont le caractère anatomique consiste dans une altération spéciale des plaques elliptiques de l’iléum. >' (T. II , p. 317. )

On voit que le mot d’inflammation n’est pas même prononcé, quoique l’auteur ait lait figurer l’inflammation dans toutes les altérations organiques essentielles ou accessoires de sa typlioïde. Mais cette conclusion était préparée ; car il avait eu soin de ne pas toujours les attribuer à l’inflammation , en désignant quelques nuances qui, selon lui, n’en dépendaient nullement.

Cette précaution était de rigueur, car s’il n’eût accusé que l’inflammation, on aurait pu lui dire que ce phénomène peut être arrêté dans sa marche, et que, par conséquent, la maladie ne doit pas nécessairement acquérir toute l’intensité qu’il lui prête pour lui trouver des caractères essentiels. Il a donc cru pouvoir prévenir cette objection en subordonnant l’inflammation à la maladie , c’est-à-dire en établissant que cette dernière n’altère pas toujours les tissus en les enflammant, mais qu’elle les altère constamment, soit de cette manière, soit d’une autre. D’où résulte que Valléralion est son effet nécessaire et caractéristique, tandis que l’inflammation n’est qu’un de ses effets éventuels , déterminé par certaines circonstanees. Au reste, demandez-lui quels sont les molles d’altérations non inflammatoires , et vous l’entendrez répondre qu’ils sont spéciaux ou spécifiques.

Certes voilà du vague, des précautious pour ne s’engager à rien, et pour prévenir l’accusation d’avoir une doctrine. Il est vraiment étonnant qu’un

homme qui lire ainsi la science par la queue puisse trouver de nos jours des partisans. Mais nous n’avons pas encore signalé le point le plus mystérieux de sa théorie. Quelle est la maladie qui altère ainsi les tissus?... c’est le typhus... qu’est-ce que le typhus ? c’est le groupe de symptômes qui vient d’être exposé; mais dans l’ordre et avec toutes les conditions qui lui ont été imposées, c’est-à-dire avec des plus et des moins, avec la présence ou l’absence de quelques-uns de ses symptômes (les mots débutant par-un frisson violent, l’anorexie, la soif dans la très grande majorité des cas /en sont la preuve; car ils prouvent que ces caractères peuvent manquer) ; c’est, disons-nous, le groupe en question avec la supposition qu’on a mis des vésicatoires, etc.; enfin avec celle que la maladie est terminée. Nous avons une observation décisive, ce nous semble, à faire ici. Si l’entité ou l’être typhus n’est constituée que par la réunion de tous les attributs énoncés dans la définition qu’on vient d’entendre, elle n’existe pas avant la terminaison de la maladie. Qii’est-ce donc qui produit tous les symptômes et tous les désordres qui précèdent et préparent cette terminaison ?

Les partisans de l’auteur répondront que c’est une cause inconnue; mais celte réponse ne vaudra rien, puisqu’on prétend que c’est la maladie et non sa cause qui désorganise. La cause doit en effet produire (l’abord la maladie, et celle-ci les altérations et les symptômes, ou les symptômes et les altérations, comme l’entendra l’ontologiste ; autrement la cause se confond avec la maladie , et il n’y a plus moyen de s’entendre.

Mais voici bien une autre difficulté : si la maladie, qui est un composé de symptômes et d’altérations, produit et les symptômes et les altérations, il en résulte que les altérations et les symptômes sont produits par eux-mêmes, puisqu’elle n’est composée que de symptômes , et voilà bien la répétition de ces absurdités métaphysiques que nous avons nommées l'ontologie médicale. Ainsi cette hydre, en apparence terrassée, pousse ici une nouvelle tête, dissimulée par le masque du calcul et d’un scepticisme prétendu philosophique. Ainsi, ni le ridicule de créer une maladie qui ne peut réunir tous ces caractères distinctifs que lorsqu’il n’est plus temps de la traiter; ni la difficulté de la présumer avant cette époque par la compensation d’une foule de symptômes dont plusieurs ne sont qu’en partie développés , ou peuvent cesser d’un instant à l’autre, ni la possibilité avouée que tous ces symptômes soient illusoires et que les plaques n’existent pas; ni celle que les plaques existent, quoique les symptômes formant les attributs de l’entité soient en défaut, rien n’a eu le pouvoir d’arrêter M. Louis dans sa création ontologique. Il a pu supposer ses contemporains assez stupides pour se laisser imposer une méthode aussi absurde que celle qu’il a empruntée aux classiques des époques de mysticisme et d’ignorance en anatomie pathologique. Et c’est lui qui se donne un air de supériorité sur les médecins physiologistes, et qui ose avancer qu’ils n’ont produit encore aucun travail capable de faire connaître les inflammations de l’estomac...

Mais laissons les réflexions générales, et passons avec lui au chapitre des causes; car nous avons assez parlé de ses typhus latens et de ses affections typhoïdes simulées. Il dit bien en passant quelques mots sur l’état du sang; mais c’est seulement pour faire remarquer que tantôt il offre des couennes, que tantôt il n’en offre pas , et que ces couennes varient en couleur, en consistance et en aspect. Il ne donne point une juste idée des différences de com-

ANATOMIE PATHOLOGIQUE

position qui séparent l’état normal des liumenrs de celui où le mettent les iliverses nuances île son entité typhoïde; et , dans le l'ait, cela n’était pas bien nécessaire, jniisque les indications curatives ne se tirent point de ces ditrérens états, et qu’on ne peut açir sur les lluides qu’en moditiant d’abord l’action des solides. Occupons-nous donc des causes.

Notre auteur fait parade de la plus profonde ij^norance sur celte question. Il saisit en homme habile cette occasion qu’il croit favorable pour isoler de plus en plus l’entérite du typhus, car il ne perd jamais de vue son objet favori , celui de saper la doctrine physiologique. A l’en croire, tandis que les causes de l’entérite sont souvent évidentes, celles de l’afTection typhoïde sont inconnues. Pour la gastrite, il n’en parle pas, puisqu'elle n’est pas connue , personne n'en ayant encore donné les vrais caractères. Ce qui veut dire que personne ne l’a traitée à la manière de M. Louis. Quant à la complication des deux , ou à la gastro-entérite , fi donc ! il n’en est plus question depuis longtemps; c’est-cà-dirc depuis que M. Louis a protesté , la main sur sa conscience , que toutes les gastrites qui se rencontrent chez les typhisés sont secondaires et un pur et simple effet ou de 1a fièvre produite par l’entité, c’està-dire, en partie par elle-même, puisque la fièvre est au nombre des principaux attributs du tyjdius, ou des plaques, puisque les plaques qui n’ont point de causes sont responsables de tout , même de l’entité, lorsqu’elles ne sont pas la même chose qu’elle, ce qui dépend de la disposition d’esprit et de jugement où se trouve notre écrivain.

Ainsi, point de cause; mais cependant, et sans doute par manière d’acquit, il va répéter ce que l'expérience a déjà appris sur quelques-unes des circonstances qui favorisent le développement de celte maladie (t. II, p. 451). Quelle réserve pour un homme qui n’a pas craint d’affirmer cent fois, contre l’évicîence, que l’estomac n’était point malade au début, lorsque tout annonçait son irritation ; que l'in'estin grêle était placjué dans des cas où rien au monde n’indiquait l’affection de cet organe; que l’inflammation n’avait point existé dans des tissus évidemment désorganisés par elle; que les prodromes s’étaient développés spontanément lorsque les sujets avaient commis des fautes de régime, ou avaient continué de travailler étant déjà malades; que des traitemens fort différens n’avaient porté aucune influence sur la marche des inflammations ; que les plaques seules pouvaient expliquer des symptômes nerveux intenses et multipliés chez une jeune fille tourmentée d’abord par des affections nerveuses, ensuite par des drogues stimulantes , qui avaient manifestement exaspéré sa maladie! En somme, M. Louis affirme lorsque l’affirmation est favorable à la cause qu'il a entrepris de plaider , et doute ou nie lorsque les vérités les mieux établies lui semblent devoir nuire aux intérêts de son parti. Telle est sa loi suprême; elle nous explique assez tous les efforts, que ne cesse de faire son parti pour l’élever au plus haut degré de la hiérarchie médicale.

Les circonstances sur lesquelles il se propose de faire des recherches sont l’âge , le changement d’habitude , et peut-être le sexe.

Nous ne le suivi-ons point dans ce chapitre, le plus sec et le plus stérile de tous : tant étaient de tel âge , et tant de tel ou tel autre; tant étaient à Paris depuis telle ou telle époque ; tant avaient fait des excès de fable , et tant avaient eu des peines morales , etc. Il a vu sa maladie de quinze à trenteneuf ans; plus souvent chez les nouveau venus à Paris que chez ceux qui habitaient cette ville depuis

— typhoïde du D. louis. SOâ

long-temps. Il l'a vue chez tous les ternpéramens et chez les personnes sobres, comme chez celle.s qui se livraient à des excès, et dans presque toutes les professions. Il n’en accuse ni les peines morales , ni les excès de travail , ni même l’abus des passions. Enfin, pour conclusion, nous apprenons de lui que la plus grande obscurité règne sur les causes de l’affeclion qui l’occupe (t. II, p. 457). Belle instruction pour ceux qui cherchent dans l’étiologie des moyens prophylactiques contre les maux de l’espèce humaine !

Il résulte pourtant un fait de ses ealculs : c’est que l’inflammation de l’intestin grêle produit plutôt des plaques depuis la puberté jusqu’à quarante ans que dans les autres âges de la vie; mais il faudrait bien se garder d’en conclure qu’elle ne produit les symptômes typhoïdes que dans les cas où elle occasionne ces plaques. C’est là l’erreur perpétuelle de l’ouvrage qui nous occupe, et sans cesse elle réparait, malgré les faits cités par l’auteur lui-même, qui en contiennent la réfutation.

En somme , si l’on veut connaître la raison pour laquelle notre auteur n’a pu assigner de cause à son typhus, nous dirons en deux mots que c’est uniquement parce qu’il a refusé de l’attribuer à l’inflammation de la muqueuse du tube digestif.

Nous arrivons enfin au traitement : c’est ici la partie la plus insidieuse de l’ouvrage. L’auteur ne sait quels effets ont produit les traitemens qu’il a rapportés. 11 a recours aux chiffres , et ses calculs n’apprennent rien . 11 recheixhe successivement les effets de la saignée, des toniques et des vésicatoires. Parmi les typhus terminés par la mort, tant ont été modifiés de telle manière, et tant l’ont été de telle ou telle autre ; même calcul pour les typhus graves ou légers qui ont guéri, puis à la fin l’auteur ignore constamment si l'art en a guéri un seul.

Voilà de belles données à présenter à des médecins qui connaissent les procédés de la méthode physiologique! elles sont dignes de la barbarie du douzième siècle, et parfaitement en rapport avec ce qui précède. M. Louis, dans son acharnement contre la méthode physiologique , néglige toutes les données cju’elle fournit à l’art. Ne prenant point pour base de ses vues thérapeutiques une inflammation que l’on voit souvent naitre, et que l’on peut suivre de l’œil dans les différens points du tube digestif, il n’a eu garde d’apprécier les efforts que l’art peut faire pour éteindre cette phlcgmasie à ses difféi'entes époques, ou pour la détourner. 11 la prend toute formée, parvenue à son summum, accompagnée d’altérations plus ou moins profondes qu’elle a produites; il fait de ces altérations des nécessités de son existence , et les suppose même préexistantes à son développement; ensuite il en abandonne la guérison on ne sait à quoi; car vraiment il est difficile de se rendre compte de ce qu’il veut dire. Est-ce la nature qui guérit ou qui tue? et, dans ce cas, quelle idée faut-il se faire de celte nature ? Est-ce i’entitc-typhus qui est douée d’une, marche fatale vers la guérison ou vers la mort ? Dans cette hypothèse, à qui appartient la marche? est-ce au groupe de symptômes, ou bien aux plaques, ou à un divinum quid? Et si la réunion de toutes les altérations que l’on a trouvées constitue cette entité, quel est le principe qui les domine et qui les fait marcher? En un mot, à quoi tient la fatalité ?

M. Louis fait agir sur ce confus je ne sais quoi, les trois ordres de moyens que nous venons d’indiquer; il suppute, et ne sait, à la fin du compte, s’ils ont fait du bien ou du mal. Ce qu’on obtient

MÉDECINE DE LA FRANCE

lie plus positif de sa plume sceptique, ce sont les mots suivans : « Cette influence { celle des moyens thérapeutiques), bien que bornée, me semble réelle. « ( T. II , p. dernière. ) C’est sur le hasard , et sur l’observation faite à sa manière, que se fonde tout son espoir. Il en espère un spécifique semblable au quinquina, à l’opium et à la vaccine. C’est une manière bien mesquine de dissimuler les admirables résultats que nous a déjà donnés l’observation physiologique. On ne saurait témoigner plus d’ignorance de cette méthode, plus d’indifférence sur la vérification des expériences qu’elle a suggérées , et par la même raison pour les progrès de la science. Quoi ! lorsque des hommes laborieux et véridiques ont recherché les sources de votre typhus, ont démontré qu’elles étaient dans l’inflammation , ont prouvé qu’on pouvait très souvent l’empêcher d’arriver au degré qui produit les symptômes typhoïdes, les seuls qui signalent un grand danger ; ont travaillé avec une attention soutenue à déterminer quelles sont les médications les plus favorables à la guérison des altérations organiques que cet état suppose j lorsque ces hommes sont multipliés j lorsqu’ils ont donné des preuves de bonne foi, de philantropie, vous osez faire un traité sur le même sujet avec les marques de la plus complète ignorance de tous leurs travaux, et dans votre superbe indifférence, terminer cette œuvre impie par la désolante conclusion que l’art ne peut presque rien sur le typhus , et qu’il faut attendre du hasard et du temps un spécifique; et vous n’avez même pas la conscience de discuter, ni même de mentionner leurs travaux, d’en dire assez pour porter la jeunesse à les consulter? Il semblerait, à vous lire, qu’on n’a jamais traité le même sujet ( quoique vous ayez dit le contraire dans votre début); que vous le découvrez, que vous l’inventez , et qu’il n’y aura jamais autre chose de mieux à faire ipie de partir de vos erremens pour l’approfondir.

La méthode de M. Louis est absolument conforme à celle lies psycologistes et des tliéologiens , qui continuent de disserter à perte de vue en partant de certains faits supposés, dont on a dcjiuis long-temps prouvé la fausseté, sans jamais se mettre en devoir d’y remonter pour leur rendre l’authenticité qu’ils ont perdue. Tous ces gens comme il faut se mettent fièrement au-dessus de la logique ; ils affirment d’un ton ferme et raisonnent à leur manière d’après des assertions substituées aux faits. Ils sourient de pitié lorsqu’on leur fait des objections, et continuent à dogmatiser sans se donner la peine d’y répondre.

Ne croyez pas toutefois que M. Louis et les siens n’aient tiré aucun profit des travaux des physiologistes. Comparez les épo(fues diverses des observations qu’il rapporte avec les traitemens qu’on a suivis, vous verrez qu’à partir de 1822 la stimulation va toujours en diminuant, et qu’on arrive au point de ne plus y recourir qu’après un traitement antiphlogistique prolongé, dans les cas du moins où l’auteur a jugé à propos de nous parler du traitement après le premier et le second jour.

Aussi n’est-cc pas dans les observations où le kina, le camphre, le musc, les teintures alcoholiques ont été administrés dès l’apparition des premiers symptômes typhoïdes, que M. Louis va chercher les trois exemples de succès des toniques qu’il a cités ; c’est dans trois observations où l’on a attendu la cessation de la fréquence et de la chaleur fébrile pour les administrer. Ces faits sont de 1822 et 23; mais ils doivent être plus raies dans ces années qu’ils ne l’ont été depuis, si j’en juge par les prescriptions

des premiers jours dans les observations terminées par la mort.

Ce qu’il y a de plus positif encore , c’est le soin que prend l’auteur de répéter à plusieurs reprises , dans son traitement général , depuis la page 51 1 jusqu’à la fin , le précepte de ne recourir aux toniques que lorsque le pouls est devenu aussi lent ou même plus lent que dans l’état normal, et la chaleur douce et faible , d’âcre et brûlante qu’elle était pendant que les inflammations subsistaient encore. Ce conseil est répété avec une affectation marquée. C’est un aveu arraché par la puissance de la vérité à la conscience de l’auteur. Mais il a pris ses précautions pour pouvoir y céder sans paraître avoir fait de concession aux physiologistes. C’est ce qu’il est bon maintenant de faire connaître à nos lecteurs,

M. Louis n’a point reconnu l’inflammation pour la cause fondamentale des phénomènes du typhus. Il 1 ui est donc loisible de dire que l'entité ou la maladie qui les produit, tantôt est inflammatoire, et tantôt ne l’est pas. Vous voyez la conséquence : estelle inflammatoire, traitez-la par les antiphlogistiques; a-t-elle cessé de l’être, et la faiblesse estelle dominante , opposez-lui les toniipies, sans quoi vous êtes exposés à voir périr le malade.

En supposant que ces deux préceptes soient justes, ce que nous allons examiner , toujours est-il , monsieur Louis, que les médecins de votre parti n’ont établi cette distinction que depuis que les nôtres leur ont prouvé que la débilité ne forme pas l’essence du typhus depuis le commencement jusqu’à la fin, comme ils le croient encore dans les cas cités par vous , où ils se précipitent dans le brownisme auxpremiers signes de stupeur et de prostration. Or, bien nous est permis de signaler, en passant, l’influence qui les a tirés d’une si déplorable erreur. Ils concèdent donc, suivant M. Louis, leur fidèle interprète , que le typhus doit d’abord être traité négativement, malgré la stupeur, les spasmes, la prostration, la somnolence, autant de temps qu’il y a forte chaleur avec la fréquence du pouls, et que le corps n’est ni exsangue, ni trop amaigri. C’est beaucoup que cela, et nous devons en prendre acte. Mais ils veulent que si le malade n’entre pas en convalescence après plusieurs jours de ce traitement , les phénomènes nerveux qu’ils attribuaient la veille à l’inflammation soient attribués le lendemain à la débilité , et qu’on prodigue les toniques. Je dis que l’o» prodigue , etc. , M. Louis est positif sur ce point : les petites doses de quinquina lui paraissent tout-à-fait inertes. Selon lui, soit que le malade meure, soit qu’il guérisse , le médecin doit l’avoir stimulé pour avoir rempli sa mission. C’est bien assez d’avoir consenti à abandonner les toniques dans les premiers lemps , on ne saurait, sans exclusisme, avouer que la maladie est la même depuis le commencement jusqu’à la fin. Il faut être éclectique et concilier les opinions opposées. Voilà ce qui se passe dans le fond de la tête de nos docteurs.

Ils ne craignent pas le témoignage des nécroscopies : si le malade meurt après avoir été stimulé , on dira qu’il n’y a plus d’inflammation; pour peu que la lividité et la mollesse aient succédé à la rougeur et à l’excès de rénitence , et si les dernières traces existent encore quelque part, on assurera qu’une inflammation qui a résisté aux antiphlogistiques un certain nombre de jours ne doit plus être traitée par les toniques. Ainsi , quoi qu’il arrive , on n’aura jamais tort.

Le malade guérit-il , l’honneur en revient aux toniques , sans le secoui’s desquels il allait s’écrouler

ANATOMIE PATHOLOGIQUE

aprôî: los sai[|iicos du début, comme un vieux mur ébranlé par les coups redoublés du bélier. La convalescence est-elle prompte, triomphe, Te Deum. Sans les toniques , il allait périr , ou rester dans une débilité déplorable. La convalescence est-elle louj;ue, que voulez-vous? c’est un des caractères du typhus. Cette entité n’est quelquefois complétée qu'après deux ans de convalescence.

Je vous défie, cher lecteur, de trouver ces doctrinaires en défaut, si vous avez la bonté de Icui accorder leurs prémices , c’cst-<à-dire une entité composée d’un groupe de symptômes qui ne sont essentiellement ni rouges ni noirs , ni chauds ni trouls, mais qui peuvent être tout cela , ou successivement , run et l’autre , aGn que tous les oracles classiques

soient accomplis. . , , • •

Ici donc nous sommes obliges de nous inscrire formellement contre les assertions pratiques de W. Louis : il le faut bien toutes les fois que ses erreurs procèdent moins de sa logique que de sa manière d’observer. . . , , i

Je dirai d’abord que les saignées du bras, les seules qu’il veuille accorder, et les boissons émollientes , prises en aussi grande quantité que le malade peut les supporter ( ce sont ses expressions ) , ne donnent nullement la mesure de la puissance du traitement antiphlogistique. La gastro-enterite aigue typhoïde est une des phlegmasies où la lancette a le moins à faire ; un petit nombre de phlébotomies suGit J si la maladie n’y cède pas , la répétition de cette émission jette le malade dans une extreme prostration , le précipite dans un marasme prématuré et le rend souvent incurable. Le meilleur mode d’émission sanguine est celui des saignées locales , et surtout des sangsues apposées , non pas nécessairement en abondance, mais en nombre proportionné aux forces , sur les points de la cavité abdominale où la phlegmasie prédomine. Mais il faut en reconnaitre les points pour pouvoir les attaquer; car si l’on soutient mordicus , avec notre auteur, que la maladie est constamment dans les plaques , on négligera le moment opportun d’agir, soit à l’épigastre, soit à l’anus, soit dans les flancs , les hypocondres ou les divers trajets du colon , et l’on n’oblieudra pas les résultats qu’on s’était promis.

Les boissons trop copieuses, quelque émollientes qu’elles soient, entretiennent l’inflammation, quel que soit le point où elle prédomine, dans les voies digestives ; elles sont nuisibles surtout après les saignées générales abondantes , et souvent causent le vomissement ou déterminent la diarrhée par une indigestion d’eau : il faut donc les ménager. Mais si les saignées locales sont pratiquées à propos sur l’estomac et sur la région duodéiiale, la soif cesse , et l’on fait très bien alors de ne pas gorger les malades de boissons; il importe de n’en donner qu’autant qu’il en faut pour soutenir le malade, de ne jamais forcer l’absorption dans les intestins grêles enflammés , et de l’obtenir par la voie du gros intestin, s’il n’est pas malade, aGn d’entretenir la sécrétion urinaire. Si l’on agit autrement, si l’on entonne le malade de boissons lorsque la gastrite prédomine, si l’on multiplie les lavemens quand le colon est phlogosé , ce qu’indique toujours la diarrhée , quoi qu’en puisse dire notre subtil calculateur, on empêche la résolution des phlogoscs et l’on entretient l’état aigu.

Voilà la meilleure méthode; celle qui abrège la durée des gastro-entérites; celle qui empêche qu’elles ne dégénèrent en typhus , et qui suspend les symptômes dans celui-ci , et les empêche de conduire les sujets au dernier degré do l’épuisement. Nous l’ex-

— typhoïde du d. louis.

posons ici , quoiqu’elle l’ait été depuis peu dans nos leçons imprimées , afin de prouver aux médecins qui auront lu l’ouvrage de M. Louis que dans toutes ses observations il ne cite pas un seul exemple de traitement antiphlogistique bien appliqué. Ils peuvent le relire après avoir essayé la méthode que nous indiquons, et ils seront convaincus que c’est à tort et contre la vérité qu’il a dit que les sangsues ne convenaient jamais dans le typhus, et que, quel que fût le traitement, la maladie poursuivait impérieusement sa marche fatale.

Les vésicatoires, les sinapismes, les fomentations aromatiques opposées au météorisme n’entrent point, comme on peut bien le penser , dans le traitement antiphlogistique, et toutes les fois qu’on en a fait usage, il ne faut pas se flatter de 1 avoir suivi. M. Louis a bien raison de condamner les deux premiers de ces moyens ; mais à qui doit-il cette idee. ... combien d’années n’y a-t-il pas que les physiologistes ont écarté ces moyens tîe la cure antiphlogistique? ils ne les proscrivent pas cependant; ils les réservent pour l’époque où la révulsion peut être tentée sans danger.

Reste eiiGn la fameuse question des toniques : ces messieurs les veulent, à quelque prix que ce soit, même par la voie de l’estomac, pour les typhus avancés, comme ils les ont voulus poux' la période algide du choléra. Y renoncer, ce serait abdiquer le dernier siècle , et les éclectiques ne peuvent s y résoudre. 11 doit y avoir du bon; c’est leur devise. Cherchons donc la valeur de cette espèce de médication. Ils nous assurent, en apparence de la meilleure foi du monde, que les malades ne guériraient pas sans cela ; mais j’atteste , de mon côté, que j’en guéris tous les jours, et des plus adynamiques, sans sulfate de kinine , sans vin et sans serpentaire de Virginie. Je proteste qu’il m’arrive très souvent, après avoir éteint l’inflammation par les saignées , soit générales, soit locales, de laisser pendant deux jours les malades dans la prostration. Je ne la redoute plus lorsque la fréquence du pouls a cessé ou seulement beaucoup diminué. Je donne de l’eau sucrée ou de la limonade, et je prédis, pour le second ou le troisième jour, le retour des forces, qui amène celui de l’appétit. Alors les légers bouillons ou l’eau laiteuse sont accordés; et loin d’avoir de ces longues convalescences , si nécessaires au complément de l’entité typhoïde, j’en ai de très rapides ; car, après quelques jours de boissons légèrement nutritives, les alimens peuvent être accordés et augmentés en peu de temps avec le plus grand succès ; ce qui n’arrive guère quand on a stimulé et prodigué les restaurans au moment où le mouvement fébrile vient de céder.

Je ne crois donc point à l’assertion de M. Louis, proclamant à son de trompe que si les malades ne sont toniflés au moment où le pouls perd sa fréquence , ils ne pourront jamais se relever. Cela peut être dit de bonne foi ; mais qu’il essaie notre méthode, et sa conviction changera. C’est une Action que cette adynamie typhoïde sans fréquence du pouls et sans chaleur fébrile, après les saignées. C’est un subterfuge ingénieux pour ne pas abandonner les toniques, pour leur conserver un rôle de quelque importance dans le traitement d’une entité dont ils étaient naguère les spécifiques. C’est un moyen de se soustraire à une influence qu’on a subie malgré soi , celle de la méthode physiologique, et d’épargner à l’amour-propre un aveu qui coûte. Voici le mot : en plaçant cette débilité consécutive sous l’influence du typhus , on la met sur la même ligne que l’inflammation , que l’étal bi-

MÉDECINE DE LA FRANCE

lieux, que l’élat nerveux; l’on a l’air de se rallier aux anciens, qui aduiettaient tous ces états dans

, --- I uaiia la science. tiCt

heureux subterfuge autorise même à ne rien dire des leçons q«i on a reçues d’eux, et M. Louis en a use en disciple digne de ses maitres.

our terniiner sur les Ioniques, nous ne prétendons pas mer qu’ils ne puissent être fort utiles à la suite des pertes de sang excessives, soit spontanées soit provoquées. -Nous les avons quelquefois employas dans ces cas avec un succès non douteux, i-n eitet, que la phlegmasie soit totalement emportee, ou qu’il en reste dans quelque point du canal, 1 important est que le sang ne manque pas au CCI veau, car la mort en serait la suite nécessaire, hors donc que le filet du sang artériel est tropexi<^u a la suite des hémorrhagies excessives, il faut exciter le cœur et ranimer un peu le canal pour qu’il puisse faire l’absorption. 11 le faut, quand bien même Il resterait un point de phlegmasie circonscrit dans J estomac, le duodénum, ou quelque intestin : il le tant, sauf cà revenir ensuite aux émissions sanguines focales , si cette phlegmasie ranimée tend à se propager de nouveau. ^

Reste à déterminer quelle est la voie la plus avantageuse pour le coup de fouet que l’on veut donner : c est l’analyse jiliysiologique des fonctions et non J idee grossière d’une entité morbide, comprimant tout l’organisme qui fera connaître cette voie. La stimulation de la pc.au doit être tentée la première : le calorique, les rubéfians instantanés sont les moyens qui s offrent dabord. l^a stimulation interne se décide d après le lieu où prédominait l’inflammation qui a précédé la perte du sang : était-elle vive dans 1 estomac, gardez-vous de stimuler par cet organe* vous vous en repentiriez deux heures après. Naccordez meme pas des boissons trop acides : une boisson sucrée sufllra pcmlant la stimulation de la peau. Cest le concours de ces deux moyens qui nous a le plus servi dans ces sortes de cas. Si le colon est sain , on peut porter la stimulation sur la surface de cet intestin ; elle agira aussi puissamment qu’on pourra le souhaiter , si les deux moyens précédens marchent de concert avec elle ; c'est dans ces cas qu’un Lavement avec le sulfate de kinine peut être utile. Si le colon est trop enflammé , ce n’est point sur lui quoi! doit frapper. L’estomac sain en peut sans doute choisir l'ingestion pour ranimer l’action du cœur par les diffusibles ; mais si ces deux voies internes sont également fermées par l'inflammation, je ne vois vraiment que la stimulation extérieure qui soit indiquée jusqu’au moment où la circulation est rétablie et où l’absorption des liquides muqueux et sucrés est devenue possible par la surface interne des voies digestives. Aller au-del.à , et se faire une loi de iloniier pendant plusieurs jours de suite des potions kinacées ou kininées, camphrées, musquées et virginisées aux typhisés que les antiphlogistiques viennent de jeter dans la prostration, c’est prolonger la maladie, et préparer une convalescence longue, difficile , sujette aux rechutes , et qui certes est bien loin de devoir faire partie des caractères de la maladie principale. Il est un point important sur lequel nous craindrions d’être mal interprétés par les malveillans; car nous en comptons beaucoup, sans

rien dire de ceux que nous ne pouvons pas compter • et ce point va terminer nos réflexions. * ’

ji est certain que tous les malades auxquels on enleve facilement la gastro-enférite, même typhoïde, dans 1 espace de quelques jours, n’ont point eu d’altenation profonde, soit en ramollissement, soit en ulcération, dans le canal digestif. Nous pouvons affirmer cela, contradictoirement à M. Louis parce ejue nous avons plusieurs fois ouvert dans cette période des soldats qui s’étaient donné la mort Nous avons en effet rencontré chez eux des rougeurs' et des gonflemens des follicules, plus ou moins considérables, suivant la région où prédominait la phlocrose et nous avons pu comparer les symptômes avec^ceux d’autres sujets qui ont eu le bonheur de guérir dans la meme période. Mais quant à ceux qui ont passé par tous les degrés de l’adynamie dans l’espace de quinze, vingt, quarante, cinquante jours, et qui h ont pas succombé, il n’est pas permis de douter que ce retard de guérison n’ait été nécessité autant p.ar 1.1 lenteur des cicatrisations que par la multiplicité des points de phlegmasie, et jamais par la faiblesse pure et simple. Je ne parlerai pas avec détail de la meilleure manière de conduire ces malades à la convalescence : il me suffira de dire, en général, que, passé une certaine période, la saignée ne convient plus, et quil faut les nourrir avec des boissons fort douces en attendant que la nature ait achevé son travail. Notre opinion est d’ailleurs qu’aucun de ces sujets ne se sauve de la stimulation tonique des ontologistes.

Mais c’est à la convalescence de ces derniers malades que j’en veux venir : on ne doit pas s’attendre qu elle sera d’abortl rapitle. L’expérience nous a montré qu'ils restent pendant douze ou quinze jours dans un état extrême de faiblesse , avec peu d’appétit, et presque sans faire de chairs. Si l’on s avise de vouloir h.àtcr la marche de ces sortes de convalescences, la gastrite, la diarrhée ou une péritonite, avec ou .sans perforation, vous les enlèvent bien souvent. Si l’on attend avec patience, en leur donnant de légers bouillons, de l’eau laiteuse ou du lait d’ânesse, etc., ils finissent d’ordinaire , au bout de la quinzaine , par sortir de leur faiblesse , par prendre un grand appétit; et, à partir de ce moment, leur convalescence marche avec autant de promptitude cjue celte des sujets qui n’avaient pas éprouvé d’altérations organiques.

Non, non, je le répète en terminant; non, il n’est nullement vrai que la lenteur des convalescences soit un des attributs du typhus , et tous ceux qui languissent pendant des mois à la suite de ces maladies sont des sujets qu’on a stimulés à contretemps , et chez lesquels on a , par cette pernicieuse

T)rn 1 1 ff 11 P - Pm l'ippll P lo r'Acr^liifi/'ktv

J ..WW WWWWW.W , WW

est le plus ordinaire; soit enfin dans tout autre point du canal; sans parler des phlegmasies secondaires , dont une fausse médication ou un régime mal entendu peuvent également prolonger la durée.

Nous ne porterons point de jugement général sur M. Louis; notre but n’est nullement de le molester. Nous n’avons eu pour objet, dans ce qui concerne cet auteur, que de lui aider à se corriger s’il eu sent le besoin, et s'il en a le désir.