RI

sont en fonte purulente , ou , comme on dit vulgairement, dans l’état de cancer ouvert.

L’auteur nous dit que , puisqu’il n’y a d’inflammation dans le tissu cellulaire qui circonscrit les squirrhes et les carcinomes que lorsqu’ils sont en état de ramollissement, ce n’est pas l’inflammation qui les produit.

On lui accorde cela pour certains squirrhes et carcinomes , puisque les sens le démontrent j mais il n’en résulte pas qu’il n’existe point, dans les tissus qui les sécrètent, un mode d’irritation d’une nuance inférieure à la véritable inflammation sanguine ; en un mol une suhmflammation qui préside à leur sécrétion. Dans le début , elle est bornée au noyau primitif sur lequel la cause déterminante a porté son action J mais aussitôt que ce noyau est dans un état véritablement inflammatoire, c’est-à-dire que la subinflammation qui y régnait est devenue une véritable inflammation, cette inflammation irradie dans le pourtour, en s’affaiblissant, comme toutes les phlegmasies , et à quelque distance elle se trouve tellement faible qu’elle n’est plus qu’une subinflammation semblable à celle qui siégait autrefois dans le noyau primitif, et produisant, comme elle, une sécrétion squirrheuse ou encéphaîoïde.

L’induration secondaire éclaire donc la nature de l’induration primitive; l'une et l’autre tendent à la véritable inflammation , qui plus tard se répète dans les grands viscères, et amène la destruction de l’individu. On a dit qu’alors il y avait diathèse cancéreuse; cela n’est pas général, à beaucoup près; il arrive bien quelquefois que , à l’occasion d’un cancer de l’extérieur du corps, il y en a d’autres de produits dans le cerveau, les poumons, les voies digestives; mais le plus souvent il ne .s’y développe que de l’inflammation. La différence vient de la prédisposition des sujets; tous sont propres à l’inflammation , un moindre nombre l’est à la subinflammation , et chez ceux-ci elle se borne à la partie extérieure sur laquelle ont agi les stimulations immédiates.

M. Gendrin dit que la véritable inflammation s’allume tôt ou tard dans les tissus squirrheux et encéphaloïdes , qu’elle les gonfle, les fait crever en ramollissant la matière indurée , et produit un véritable pus, mais qui ne saurait être pur, et qui, mêlé au suintement séreux , au sang et à la matière cérébriforme fondue , donne l’ichor cancéreux.

Cela nous paraît juste, si l’on admet le mouvement subinflammatoire qui règne encore dans les aréoles où l’inflammation ne prédomine pas. Voilà ces phlegmasies mixtes, désorganisatrices, dont nous avons tracé les caractères dans Y Histoire des phleqmasies chroniques y en 1809.

Maintenant si l’on convient que l’irritation inflammatoire s’affaiblit en s’irradiant , de manière qu’il ne reste que de la subinflammation à une certaine distance du noyau central , que cette subinflammation va sécrétant la matière squirrheuse , ou plutôt encéphaîoïde , qui s’infiltre dans les tissus , et que l’inflammation , qui marche derrière elle, vient fondre en y mêlant un suintement séreux , du sang et du véritable pus, tout sera expliqué , hors la formation primitive du squirrhe, ou de la matière cérébriforme, dont nous allons avoir présentement à nous occuper.

La première donnée nous sera fournie par l’auteur

I appui (te cette iclee , emîse par nous , que la diminution des exorêtîons cutanoes detemine un surcroît d'exhalation irritative dans les tissus lymphatiques et areolaires de l’intérieur, et que cette sorte de subinflammation est une des causes de la production de tubercules.

MÉDECINE DE LA ERANCE

lui-même, qui, après avoir établi que la sécrétion (le la nialière squirrheuse et. de l’encéphaloïde, que nous nommerons , pour abréger, matière cancéreuse, puisqu’elle est pour notre auteur l’élément biforme du cancer , est indépendante de l’inflammation , nous accorde que l’irritation peut, sinon la déterminer, au moins la précéder. Il se fonde sur ce que jamais cette sécrétion n’est plus abondante autour des tumeurs squirrheuses que lorsque l'inflammation règne dans leur centre. Mais ce fait, que nous venons^de faire valoir ne suffit pas pour le convaincre j il n’est pas plus convaincu par la production du cancer sous I’i“fb>ence des affections scrofuleuses, dartreuses, vénériennes; il ne voit pas sans doute dans ces maladies des irritations qui, long-temps entretenues dans certaines nuances, peuvent déterminer la sécrétion de la matière cancéreuse ; et malgré tous ces faits, il nous assure que le plus souvent la matière cancéreuse précède tonte irritation locale.

fli. Gendrin ne tient non plus aucun compte des causes traumatiques, telles que chutes , percussions, contusions quelconcjues, efforts violons , qui, dans une foule de cas , ont agi sur le foyer primitif des carcinomes extérieurs; il ne fait pas plus de cas des stimulations long-temps souffertes par les organes intérieurs avant qu’ils deviennent carcinomateux, comme on le voit pour le col utérin, l’estomac, les intestins ; il ferme les yeux sur les effets des affections morales , pour les carcinomes des centres nerveux , sur ceux des déplacemens et transports de phlegmasie et de subinflammation pour tous les tissus, comme si tout cela n’agissait pas en irritant.

Quel fondement a-t-il donc pour nous affirmer que le cancer peut se former sans irritation ? Je présume qu’il n’en a point d’autre que l’opinion de certains auteurs , à moins que je n’admette qu’il le sait par inspiration , car puisque dans tous les cas où la matière cancéreuse peut être attribuée à une cause, cette cause est évidemment irritante.

Il s’appuie, dira-t-on, des cas où elle paraît sans irritation préalable... Mais ces cas ne doivent pas compter : ils n’ont aucune valeur, car ils sont négatifs, et nous dirons avec fondement que ce sont des cas mal observés, ou bien des cas dans lesquels on s’est tu à dessein sur la cause déterminante des carcinomes. Ce vice est en effet celui des chirurgiens non physiologistes, qui, tout préoccupés de leurs procédés opératoires et de leurs pansemens, négligent et méprisent ce qui concerne la vie des organes malades , pour s’occuper uni(|uement de la partie mécanique du traitement, base ordinaire de leurs succès et de l’éclat ({u’ils jettent dans le monde. Voilà pour les carcinomes externes; quant à la cause des internes, quel compte pouvaient en rendre les anciens médecins qui ne voyaient que des altérations humorales pour causes premières de toutes les maladies ? et , parmi les modernes , qu’en pouvaient dire de raisonnable les animistes, les browniens et les ontologistes , qui avaient transformé nos maux en des entités immatérielles?

Ce n’élait point à de pareilles sources que M. Gendrin pouvait puiser des lumières; aussi son opinion , relativement à la cause déterminante des carcinomes , paraît-elle s’être fondée sur l'insuffisance de l’observation de scs prédécesseurs. Il a dit tout simplement : Puisque le plus souvent on ne voit point de cause délernûnante de nature irritative au carcinome, c’est que le plus souvent il n’en a point; puisqu’on lui en trouve quelquefois , c’est que quelquefois il en a. — Ce n’est pas là de la science , et M. Gendrin doit bien s’attendre qu’on ira plus loin.

M. 'Gendrin répète encore , avec le vulgaire des médecins : Si l’irritation prolongée dans une faible nuance suffit pour produire les sejuirrhes et les encéphaloïdes , pourquoi ne les produit-elle pas toutes les fois qu’elle existe? Elle produit bien les inflammations chroniques : on peut faire naître et entretenir celles-ci à volonté. Il n’en est pas ainsi de la matière cancéreuse (l) : elle a donc sa cause particulière, indépendante de l’irritation, et cette cause est un vice inexpliqué de la nutrition.... Nous répondrons : Sans doute, elle a sa cause, et celle cause est provisoirement désignée par le mot de ])rédisposüion , pour la matière cancéreuse, comme pour la tuberculeuse... Cette cause n’est pas satisfaisante, dira-t-on... Elle l’est autant que la prédisposition à vingt phlegmasies de divers sièges et nuances, sous rinflucuce d’une seule cause déterminante. Sait-on pourquoi le froid produit pluteft une fièvre d’accès que (les convulsions, des rhumatismes, etc.? N’y a-t-il pas vice de nutrition dans toutes les phlegmasies, et cela empêche-t-il que l’on ne soit assuré c|ue le froid peut en être la cause déterminante? Pourquoi ne ferait-on pas le même raisonnement par rapport aux matières cancéreuses et tuberculeuses? Est-il vrai ou ne l’est-il pas que, sans l’irritation déterminante, la prédisposition reste muette et ne détermine ni l’une ni l’autre de ces dégénérations? Est-il vrai (ju’une certaine hygiène et les changemens que les âges amènent, annulent les prédispositions (font il s’agit? Voilà les questions vitales sur celte matière. C'est de leur solution qu’il faut s’occuper, et non de vaines subtilités que nous ont léguées les temps d’ignorance et qui sont sans C('sse rebattues par des médecins sans profondeur ou dévoués à des coteries. Or, nous admettons l’affirmative de ces deux (juestions et nous invitons fous les bons esprits, les seuls qui puissent nous entendre, à les étudier par l’observation rigoureuse des faits.

Deux moyens sont encore mis en usage par l’auteur pour faire valoir la cause qu’il défend. Le preiïiier est d’appeler la matière encéphaloïde ou squirrheuse tissu, au lieu de matière; le second est de faire ressortir la différence, en effet très réelle et non contestée , (|ui s’observe entre les tumeurs et les ulcères où cette matière existe et ceux où elle n’existe pas, et où il n’y a que de l’inflammation.

Le premier de ces moyens lui a été suggéré par Bayle, Laennec et les fatalistes; il est mauvais : la dissection prouve (pie ni les squirrhes ni les encéphaloulcs ne sont des tissus nouveaux. Ils ne le sont pas plus (jue les tubercules. Il ne s’agit ici que de la matière animale fluide, circulant d’ordinaire avec liberté dans nos vaisseaux et à travers nos tissus, mais qu’une cause quelconque a fixé, en altérant plus ou moins, dans des canaux très fins, où il n’y a pas de sang rouge, et dans des aréoles également dépourvues de sang.

La principale (juestion qui se présente est donc la détermination des modificateurs appréciables à nos sens, sous l’influence desquels cette fixation peut s’opérér; et nous avons déjà vu que toutes les fois que ces modificateurs ont pu être observés, ils agissaient par l’irritation , ou, si l’on aime mieux, en irritant long-temps, et dans une nuance légère, les tissus où se sécrète la matière dite cancéreuse.

(1) Nous pensons que les expérimentateurs réussiront à produire le squirrhe et le carcimone à volonté : il ne s’agit que de trouver un procédé pour entretenir l’irritation dans les tissus capables de sécréter la matière squirrheuse. Quont à la tuberculeuse, l’expérience est déjà faite.

ANATOMIE PATHOLOGIQUE. — DOCTEUR GENDRIN

M.Gemlria lui-mèmc nous a déclaré que dans le noli melangere ou boulon chancreux de la face, l’inflainuiation préside toujours à la sécrétion de la matière cancéreuse.

Le second moyen ou l’attenlion de faire ressortir les différences qui existent entre les carcinomes ou les cancers, et les inflammations cliroHiques, ne doit pas nous arrêter, car cette différence ne fait rien à la cause déterminante de la sécrétion cancéreuse.

Pour donner plus de poids à sa réfutation de la nature inflammatoire du squirrhe, du carcinome et du cancer, M. Gendrin examine les explications ue les physiologistes ont données de la manière ont l’inflammation les produit. Ce point exige de nous un nouveau degré d’attention.

Après .avoir mentionné les opinions des anciens qui attribuèrent le cancer à l’atrabile , a une 1ermenlfitï^'i acide ou alkaline, qui se développerait dans.îa lymphe arrêtée , et quelques autres rêveries peu dignes de réfutation , il parle de l’opinion de M. Broussais , que , dit-il , il n’a développée nulle part ( cela est écrit en 1826 ) d’une manière complète. J’aurais dit, suivant lui, que l’inflammation chronique prolongée finit par produire une sécrétion lymphatique dans l'épaisseur d’un tissu ; que la lymphe peut y être altérée par l’irritation des vaisseaux blancs '5 qu’elle cesse, au bout d’un certain temps, d’être sous l’influence vitale 5 qu’elle s’altère, se ramollit, et qu’ainsi se trouve compromis le tissu affecté, d’où les ulcérations phagédéniques, cancéreuses, vrai mode d’ulcération inflammatoire.

Cette explication lui paraît peu satisfaisante, et cela ne peut être autrement, grâce à l’altération qu’on lui fait subir. M. Gendrin a fondu ensemble et appliqué au cancer seul deux explications destinées à des altérations différentes. Je n’ai jamais dit que l’inflammation seule produisît le carcinome,* j’ai dit qu’il pouvait être une de ses terminaisons, comme l’avaient observé les anciens; mais que quelquefois il naissait sans véritable inflammation sous l’influence d’une irritation locale.

Je n’ai jamais avancé que l’engorgement carcinomateux cessât d’être sous l’influence vitale; c’est de la lymphe extravasée par l’inflammation dans certains tissus qui ne tendent point au carcinome que j’ai dit cela, et j’ai ajouté que la résorption de la partie la plus liquide permettait aux sels calcaires de se rapprocher, et de produire des concrétions telles qu’on en voit dans certains ganglions lymphatiques, et surtout au pourtour des articulations goutteuses. Mais cela ne ressemble point au cancer.

J’ai toujours pensé et dit que les tissus indurés en blanc ue cessaient point d’être sous l’influence vitale; qu’il y régnait une irritation organique que j’ai appelée subinflammation , et que l’augmentation de cette irritation, au bout d’un temps plus ou moins long, amenait définitivement un état inflammatoire. J'ai ajouté que cet état inflammatodre , trouvant la partie altérée par un mode de nutrition vicieuse, auquel elle s’était habituée pendant le règne exclusif de la subinflammation et ne pouvant marcher franchement vers la suppuration, produisait un ulcère qui désorganisait successivement et en détail, non seulement le tissu primitivement affecté, mais aussi les parties environnantes dans lesquelles il se propageait après les avoir préalablement indurées par la subinflammation pure , son avant-coureur ordinaire. J’ai même ajouté que si, au lieu d’être lente, cette inflammation consécutive marchait avec impétuosité, et s’étendait ra-

pidement dans toute la masse indurée, elle pouvait la faire passer à l'état gangréneux , la séparer des parties vivantes, et devenir ainsi le préservatif du cancer.

Voilà ce que j’ai dit, et non la niaiserie que l’on me prête. Or c’est précisément, comme nous l’avons vu, ce que M. Gendrin s’est attaché à prouver pour les cas, selon lui, les plus rares, où l’inflammation précède le carcinome. Quant à cette inflammation qu’il fait toujours intervenir lors de la fonte du squirrhe, c’est nous quil’avonsdistinguéedu reste, et quil’avons établie; mais loin de la faire provenir, comme les fatalistes, de la fonte préalable et spontanée du squirrhe, nous l’avons fait résulter des progrès de l'irritation j et produire, par la congestion et l’afflux séreux qu’elle cause, le ramollissement et la fonte des liquides et des tissus indurés ; et cette inflammation , coopérantavec la subinflammation ancienne à la destruction cancéreuse , a été dite par nous inflammation mixte (1). Or, BI. le docteur Gendrin, en mêlant son inflammation consécutive avec la matière fondue et avec la sérosité du sang qui l’empêchent de marcher franchement , a reproduit , avec quelque altération, notre inflammation mixte agissant sur un tissu subenflammé qui végète anormalement. Pourquoi donc critiquer ceux que l’on imite ? pourquoi surtout hausser les épaules sur leur compte en les paraphrasant?

Suivant BI. Gendrin, BIBI. Breschet et Ferrus auraient donné une explication beaucoup plus complète et plus digne de réfutation dans le nouveau Dictionnaire des sciences médicales ; mais qui d’ailleurs n’est que celle de M. Broussais un peu modifiée. Nous allons voir.

L’irritation précède; elle produit un engorgement qui ne peut être résorbé à cause de la plasticité de l’humeur et de sa tendance à oblitérer les vaisseaux, à s’organiser. Du reste, ces auteurs font dépendre la désorganisation cancéreuse d’une nouvelle cause irritante ou de l’irritation causée par la tumeur elle-même, d'où résulte une inflammation qui , trouvant les tissus dans une disposition peu favorable à une bonne suppuration, produit toutes les altérations du cancer. Ainsi , si l’engorgement est profond , le détritus qui en résulte est une matièi’e cérébriforme ; si beaucoup de sang épanché se mêle à ce détritus , il peut en résulter un fongus hématode par la liqueur albumineuse exhalée et imparfaitement organisée, qui tend toujours à produire de petits vaisseaux , comme on le voit dans les fausses membranes. De là toutes les variétés que présente le cancer, tels que carcinome, fongus hématode, tumeurs eiicéphaloides, toutes dégénérescences provenant d’une inflammation antérieure.

Voilà comme M. Gendrin rend les idées de ces messieurs, qui, suivant lui, sont bien plus satisfaisantes que celles de BI. Broussais : cependant il va les réfuter. Il n’aura pas de peine; car, pour avoir voulu aller plus loin que nous , ces messieurs ont prêté le flanc aux ennemis de notre doctrine. BI. Gendrin leur prouve facilement que la plasticité des fluides arrêtés ou épanchés , et leur tendance à s’organiser , ne sont nullement un obstacle à leur résorption, puisque non seulement les fausses membranes et les kystes, mais encore les os, 1 es cartilages, les infiltrations et les concrétions tophacées, peuvent être absorbés en totalité. D’autre part, il est gratuit, assure-t-il, de supposer la cause irritante, qui occasionne la dégénéralion, dans la pression de la tumeur, puisqu’une foule de tumeurs, même

(1) Voir les prolcgomènes de V Histoire des phlrgmastes-

MEDECINE DE LA FRANCE

énormes, peuvent être supportées impunément, et ^ue d’ailleurs celles qui agissent comme corps etranger dans l’intérieur des tissus ne tardent pas à en être isolées par un kyste.

Quant à l’explication de la dégénérescence par les conditions défavorables qui empêchent l’inflammation consécutive de produire un bon pus, comment notre auteur l’admetfrait-il lorsqu’il observe que tous les autres tissus indurés par l’inflammation, sous les formes différentes du squirrhe et de l’encéphaloïde , tels que les tuméfactions scrofuleuses, dartreuses , les kystes , etc., sont amenés par l’inflammation à la résolution, à la suppuration ou à la gangrène, et lorsque, malgré le mauvais pus qu’ils fournissent, ces tissus ne laissent pas de permettre une cure parfaite après leur entière destruction.

Ces messieurs auraient pu lui répondre que la gangrène peut aussi détruire les masses carcinomateuses, et que d’ailleurs il n’est point prouvé qu’une inflammation consécutive, qui marche vite, ne puisse pas faire suppurer et fondre impunément les masses squirrheuses et encéphaloïdes , puisqu’elle enlève souvent des tumeurs blanches bosselées, et que personne ne peut affirmer que ces tumeurs n’aient pas contenu de la matière dite cancéreuse, puisque l’existence d’une telle matière ne peut être démontrée, de l’aveu même de l’auteur, que par la nécroscopie. D’ailleurs il leur reste encore la prédisposition que M. Gendrin ne peut leur enlever.

Cet écrivain les poursuit plus loin encore. Cette induration, qu’ils supposent toujours la suite d’une phlegmasie, n’en dépend point selon lui : quel rap-

fiort, ajoute-t-il, entre les bosselures du cancer en obulcs et celte infiltration irrégulière de matière coagulable entre les mailles d’un tissu, que l’on voit à la suite des inflammations? celle-ci ne prend jamais de forme spéciale, et n’existe point sans l’injection inflammatoire du tissu qu’elle engorge j tandis que les cellules qui séparent les lobes et les lobules des tissus encépnaloiiles et squirrheux, sont toujours sans hyperhémie, jusqu’au moment du ramollissement et de la liquéfaction, <{ui amènent l’inflammation consécutive.

Celte objection est la plus forte contre ces messieurs, qui n’ont point admis, pour cause, une subinflainmation , mais toujours l’inflammation ordinaire et normale. C’est par là qu’ils ont donné jusqu’ici tant d’avantage à M. Gendrin , comme on l’a vu par toutes les autres objections qui précèdent. Ils n’ont vraiment aucun moyen de lui résister.

Ce qui contredit, selon lui, tous les faits les mieux observés, c’est l’assertion de ces auteurs que la matière cérébriforme est déposée dans un foyer, et est le détritus d’un tissu induré, qui passe de l’état organique à l’inorganique par suite de l’inflammation secondaire. Il répond à cela, 1°, que la matière encéphaloïde existe souvent seule , et si bien organisée, qu’elle reçoit des vaisseaux; 2", que véritablement textile, elle ne ressemble en rien à un détritus accumulé dans un foyer; 3®, qu’un foyer ou des foyers n’y existent point nécessairement ; 4®, que ni le tissu qui sépare les lobules, ni les circonvoisins ne présentent l’aspect qu’ils ont dans toutes les inflammations possibles; car ils sont, comme la matière squirrheuse, entièrement pâles et exempts d’injection, de toute tuméfaction.

On voit clairement désormais que tous les avantages de M. Gendrin, dans cette discussion, viennent de ce qu’il n’a eu à combattre que l’inflammation sanguine ordinaire, que messieurs du nouveau Dictionnaire ont seule admise comme cause généra-

trice des cancers. S’ils eussent, à notre exemple, choisi pour mobile l’irritation non sanguine ou la subinflammation , M. Gendrin n’aurait pu annuler leur doctrine comme il l’a fait. Nous l’avons montré plus haut , et cet auteur va encore nous en fournir une nouvelle preuve.

•Son dernier argument est le suivant :

Quand bien même on pourrait toujours considérer l’inflammation consécutive comme la cause du ramollissement, de la désorganisation et de l’ulcération, ainsi que cela arrive quelquefois (quel aveu !) , cela n’expliquerait pas la production de la dégénérescence et de la désorganisation dans les tissus voisins ; car il ne s’agit plus ici d’une inflammation modérée, chronique, produisant un engorgement qui, avec le temps, dégénère; c’est une infiltration de substance squirrheuse et encéphaloïde qui se fait dans le tissu subjacent à l’ulcère; tissu qui n’est ni rouge ni injecté, et n’offre aucun phénomène d’inflammation : il s’infiltre donc, ajoute l’auteur, par un autre mécanisme ; car l’infiltration dépasse les limites de l’inflammation.

Point de réponse à ce raisonnement, si l’on veut toujours de l’inflammation pour produire les carcinomes et tous les noyaux de cancer; mais si l’on met en place une irritation organique congestive de fluides blancs , et sécrétoire, sans nécessité d’une hyperhémie inflammatoire, M. Gendrin perd tous ses avantages, ainsi que nous l’allons voir.

Il accorde lui-même, car il faut bien céder aux faits , que l’irritation précède les indurations primitives; il se contente d’atténuer le nombre des cas où cela existe. Mais l’observation est là qui le mettra seule en échec, en lui montrant que ces cas sont beaucoup plus nombreux qu’il ne le pense, et qu’il ne les croit si rares que parce qu’il s’en est rapporté à des historiens négligens ou infidèles de l’étiologie du cancer : on lui demandera ensuite comment il peut affranchir de l’influence de l’irritation des désordres qui en dépendent évidemment dans une foule de cas , et qui marchent avec elle et dans la môme raison , comme on en obtiendra l’aveu de tous les praticiens clairvoyans et de bonne foi, qui savent que plus on stimule un carcinome, plus il fait de progrès.

M. Gendrin veut que l’infiltration de la matière cancéreuse dans le pourtour des squirrhes passés à l’état de cancer ne soit pas l’effet diine inflammation à produit plastique, attendu que la plasticité ne suffit pas pour retenir la matière épanchée. Il a raison sans doute; mais il n’aura rien à répondre lorsqu’on lui dira que c’est une irritation permanente , qui retient tians ces tissus la matière qu’elle a fait sécréter, et s’oppose à sa résorption. Ce qui viendrait déposer contre lui, en cas de négation de sa part , c’est encore qu’il est évident pour tous les honnêtes gens qui pratiquent la médecine , que plus on irrite une tumeur squirrheuse, plus elle croit vite, et que plus on stimule une surface ulcérée, cancéreuse, plus son induration ambiante fait de progrès, à moins que la stimulation n’amène la conversion du tout en une masse gangréneuse , ou ne la jette dans une fonte purulente l'apide, ce qui est rare.

31. Gendrin ne veut pas que la matière encéphaloïde soit le résultat d’un détritus causé par l’inflammation, et certes il n’a pas tort; mais il veut, avec les fatalistes, que cette altération, ainsi que la squirrheuse ou lardacée, soient des tissus organisés, animés d’une vie indépendante, des espèces d’êtres vivans, parasites. Et sur ce point, quoiqu’il ait tort, il ne peut être réfuté par ceux qui ne voient

ANATOMIE PATHOLOGIQUE. — DOCTEUR GENDRIN

qu’une inflammation pour cause îles indurations qui nous occupent ; en ctret, ils ne lui prouveront pas que l'inflammation existe là où elle n’existe pas; mais que réponilra-t-il à ceux qui prennent pour mobile une irritation sans hyperhémie, lorsqu’ils lui diront que les cloisons qui séparent les lobes et les lobules ne sont autres que les tissus laminaires, vasculaires ou aréolaires de l’organisme, puisqu’ils en reçoivent les vaisseaux, et que la matière qui les remplit est analogue à celle qui parcourt le cercle circulatoire? Il soutient que cette matière est formée dans des tissus qui lui sont propres, indépendamment de l’irritation; en un mot, il la forme avec ces mêmes tissus pour en faire un tissu morbifique spécial ; mais il se réfute lui-même en nous disant qu’elle s’infiltre dans les aréoles cellulaires autour des foyers cancéreux. Qu’est-ce en effet qu’un tissu qui s’infiltre dans un autre tissu ? N est-il^ pas clair qu’il n’y a autre chose ici qu’un dépôt d albumine ou de fibrine , etc., dans les tissus qui se trouvent à une certaine distance de l’ulcère, dépôt sans hyperhémie, dépôt en proportion de l’irritation (chose prouvée, subinflammation), pendant que l’inflammation elle-même est dans le centre et dans les bords de cet ulcère, avec son hyperhémie et sa suppux’alion? Qui ne voit clairement que cette inflammation, gagnant successivement les tissus subenflammés, leur communique ses attributs , diversement combinés avec les leurs, et qu’il y a perpétuellement production de la subinflammatiou à distance, par le stimulus d’un foyer inflammatoire voisin , et puis envahissement du tissu subenflammé par l’inflammation , d’où résulte le détritus cancéreux ?

M. Gendrin demande pourquoi , si l’inflammation modérée et prolongée est la cause du squirrhe et de l’encéphaloïde , elle ne les produit pas toutes les fois qu’elle existe avec ces mêmes conditions. 11 a raison si l’on veut que l’inflammation chronique soit la seule cause de ces altérations. Mais si l’on pose , comme condition de leur production , l’existence d’un état subinflammatoire régnant dans les tissus blancs, il aura tort, car lui-même est convenu que la matière cancéreuse est quelquefois produite par l’inflammation, ce qui, pour lui, est inexplicable , mais ne l’est point pour ceux qui ne voient dans cette production que le stimulus de l’inflammation, qui, en s’affaiblissant, laisse à sa suite une irritation subinflammatoire. Ces derniers lui diront que la rareté de la prédisposition à la subinflammation suffit pour expliquer pourquoi l’inflammation chronique ne produit pas toujours le carcinome et le cancer.

Il résulte de toute cette discussion , que le point cardinal de la doctrine des physiologistes est l’existence d’une irritation sans hyperhémie , circonscrite dans les tissus lymphatiques, lamineux , aréolaires, qui altère leur exhalation, leur nutrition , y retient et y fixe l’albumine et la fibrine du sang, et produit ainsi, non seulement la matière dite squirrheuse et celle nommée encéphaloïde, mais aussi la dégénération tuberculeuse, la mélanose, les dépôts de matières grasses dégénérées, de matières d’aspect de miel, d’apparence de suif, et d’autres produits, les uns consistans , les autres fluides, et très souvent fluides avant qu’un surcroît d’irritation ou une inflammation consécutive se soit développée dans les tissus qui les contiennent.

On veut que toutes les tumeurs susceptibles de la dégénération cancéreuse soient primitivement solides, et qu’en se fondant ensuite par un mouvement de décomposition spontané, elles attirent le sang, qui souvent s’extravase dans leur cen-

tre , et développent autour d’elles l’inflammation.

Celte opinion est erronée : les humeurs contenues dans ces tumeurs sont tantôt solides , tantôt plus ou moins fluides; et suivant le tempérament de la partie subenflammée, suivant le degré d’irritation locale qui les accumule, suivant le degré de chaleur, suivant la résorption , et cela dès le moment de leur accumulation , elles forment des nuances multipliées depuis l’infiltration gélaliniforme , ressemblant à la chair de l’orange , jusqu’à la consistance fibreuse la plus rapprochée du fibro-cartilage normal. Cela n’empêche pas que celles de ees humeurs qui sont solides ne puissent se liquéfier par une inflammation aecidentellement provoquée dans les tissus qui les contiennent, ou par l’ascension progressive du mouvement subinflammatoire qui les ^ retenues et accumulées; car l’inflammation détermine dans les aréoles un atïlux de liquides séreux , mêlé de globules sanguins qui leur fait perdre leur consistance, ou les détache par flocons. Mais il peut aussi arriver que cette inflammation leur donne plus de consistance qu’elles n’en avaient en déposant de la fibrine dans leurs aréoles , en déterminant la résorption de la partie la plus fluide de ces épanchemens. En résumé, nous dirons : lorsque ces collections subinflammatoires sont Lien fluides, elles ne passent point à l’éUat cancéreux. L’inflammation consécutive ne s’y développe pas , ou s’y trouve trop peu active pour les porter au cancer. Lorsqu’elles sont, dès leur formation, très consistantes, l’inflammation ne peut y pénétrer; elles se dessèclien.t , deviennent fibreuses ou purement calcaires, et sont également exemptes de la dégénération cancéreuse, du moins dans leur centre ; car il peut se trouver des cas où il s’en forme dans leur pourtour. C’est un degré moyen de consistance et d’irritabilité qui favorise la conversion au cancer ; car l’irritabilité locale ne joue pas ici un rôle moins important que l’humidité et la consistance. Il y a dans tout cela des nuances et des différences très multipliées de prédominance séreuse, albumineuse, fibrineuse; et vouloir réduire toutes les tumeurs blanches à la forme lardacée ou à l’encéphaloïde, c’est une erreur que l’observation ne saurait manquer de détruire avec le temps. C’en est une aussi de soutenir que l’ulcère rongeur et cancéreux ne s’établit que sur ces deux modes d’altérations; mais comme nous avons discuté plus haut sur ce point, nous ne jugeons pas à propos d'y revenir. Voyez aussi l'Histoire des phlegmasies , où cette question est traitée ex professe.

Nous terminerons l’examen de l’ouvrage de M . Gendrin en rassemblant les propositions de son résumé, et mettant à leur suite nos réponses.

Les cancers ne sont point des inflammations ni des suites d’inflammations , car :

1“ Leurs caractères manifestes diffèrent de ceux des inflammations,,. Accordé que les cancers ne sont point des inflammations pures et simples; mais non qu’ils ne puissent pas leur succéder, si le tempérament général et celui de la partie sont favorables à èette transformation , c’est-à-dire à l’état subinflammatoire

2“ Ils ne sont pas nécessairement précédés de l’inflammation... Cela est vrai; mais ils le sont de la subinflammatiou qui tes explique ; tandis qu’on ne saurait expliquer sans elle pourquoi tantôt ils .succèdent, et tantôt ils ne succèdent pas à l’inflammation.

3® L’inflammation n’explique ni leurs accidens nt leurs désordres... Sans doute; mais la subinflamination les explique assez.

4® Les causes des phlegmasies ne les produisent

MÉDECIINE DE LA FRANCE

pas ; tls ne s annoncent pas par les mêmes symptômes... Les causes des phlegmasies peuvent les produire, puisqu’elles agissent en irritant; mais la px’édisposilion generale , et surtout la locale, font quelles occasionnent plutôt la subinflammation que 1 inflammation, ou que la subinflammation succédé à l’inflammation dans le lieu malade.

5“ Un tissu organisé non propre aux phlegmasies, propre à eux seuls , les précède... Ce tissu n’est que celui de l’économie engorgé et altéré par la subinllammation (jui déprave sa nutrition.

6“ La formation de ce tissu , par la sécrétion, dans la partie malade, d'une substance gui , après s’être organisée , se désorganise, s’explique bien par un vice de nutrition ...

Ce n'est point la substance sécrétée qui s’organise, et se crée des vaisseaux qui se mettent en rapport avec ceux de l’économie : cela ne se voit que dans les produits de l'inflammation , après laquelle il n’y a point désorganisation spontanée, cancéreuse, mais réduction des fausses membranes en lames Gbréuses, semblables aux normales. L’idée d’un tissu morbide sécrété, on ne sait pourquoi, qui s’organise tantôt sous le stimulus de l’inflammation, tantôt sans cela (deux conditions tout opposées) , pour se désorganiser ensuite par un mouvement inflammatoire, qu’il produit toujours lui-même, et qu’il communique aux tissus sains pour les désorganiser avec lui, est une conception irrégulière, bizarre, monstrueuse, qui n’a point le cachet de la vérité et de la simplicité qu’offrent toujours les phénomènes de la nature lorsqu’ils sont bien connus. Ce tissu chimérique est démenti par toutes les observations bien faites, suivies, pendant l’action des causes prédisposantes, des causes déterminantes, des causes accélératrices et retardatrices de la marche , et par l'examen attentif des lésions souffertes par les autres organes, et par leurs altérations cadavériques; en un mol, l’existence d’un tel tissu est démentie par les observations complètes. Ce sont elles qui démontrent que la formation, les progrès et la destruction des masses cancéreuses, et de l’individu qui en est la victime, existent sous l'influence de l’irritation subinflammatoire qui retient certains fluides dans la partie, et se convertit eiiGn en véritable inflammation. Il y a Là un état de la substance nerveuse locale qui n’est pas bien connu, et qu’il faut découvrir et caractériser. Le roman de ce tissu, tel qu’il est ici présenté, est fondé sur des observations incomplètes.

7® Les substances squirrheuses et carcinomateuses sont identiques dans tous les tissus , et l’inflammation et ses désordres varient dans chaque...

L’identité , quand elle existe dans les tissus squirrheux , vient de celle des lamelles vasculaires, cellulaires, aréolaircs , qui sécrètent la matière morbide, et du tempérament local; mais il se montre dans cette matière des variétés que l’auteur n’a pas mentionnées ( voir là-dessus page 516 ), L’identité, quand elle existe, et les variétés de l’inflammation, sont les mêmes, et ont les mêmes fondemens. L’auteur l’a avoué lui-même en déclarant que l’inflammation et le pus, son produit, sont identiques dans tous les organes , et ne varient que par des circonstances dépendantes des modiGcations de l’organisation, du degre de l’irritation, des sécrétions ou exhalations propres a chaque organe, des matières colorantes, etc. ^11 se trouve donc ici en contradiction avec lui-meme. Or , les mêmes circonstances produisent les variétés que l’on observe dans les produits de la subinflammation. Cette septième proposition est donc erronée.

Les conclusions de notre auteur sont les suivantes :

(A) La phlegmasie est une maladie de tous les tissus , puisqu’elle se laisse modifier par eux ;

(B) Le cancer dépend d'une substance morbide , primitivement formée, et non assujettie aux lois des tissus.

Le tissu lamineux, qui fait la base de tous les organes, est également le siège de l’inflammation et de la subinflammation. Il est certain que l’inflammation se laisse modifler par les différens tissus qui sont mêlés avec le lamineux; mais en est-il donc autrement de la subinflammation ? La subinflammation est aussi modifiée par les différences provenant des autres tissus de la partie malade et de leurs humeurs jiropres , puisqu’elle se montre diversiforme, étant tantôt tuberculeuse, tantôt lardacée, tantôt encéphaloïde , tantôt gélatiniforme, ou albuminiforme, imitant la chair d’orange, tantôt d’apparence adipeuse, tantôt melliforme ou athéromateuse et semblable à du suif; le tout , avant comme après le développement du mouvement inflammatoire désorganisateur qui constitue ce qu’on appelle le cancer. Or, l’ulcératiou cancéreuse peut se former sur la majeure partie de ces tissus , mais non sur tous; cela dépend du degré de vitalité, etc. Donc le cancer ne dépend pas d’une substance morbide primitivement formée, et non assujettie aux lois des tissus.

Nous n’avons point parlé des végétations ou fongosités ; mais comme on les observe sur toutes les surfaces ulcérées , quel qu’en soit le fond , sur les muqueuses , et même sur les séreuses lorsqu’elles sont surirritées, soit qu’il existe ou non influence d’une prétendue virulence , nous ne pouvons y voir autre chose qu’une vice de la nutrition , déterminé par l’irritation , et jamais par l'inertie.

Tel est l’important travail de M. Gendrin. On voit (|u’il a rendu tous les désordres organiques à l’inflammation , moins le tubercule, le squirrhe et la matière encéphaloïde. S’il n’a pas rallie ces dernières altérations à un mouvement organique irritatif, d’une nuance inférieure, et caractérisé par des sécrétions morbides sans hyperhémie ou congestion sanguine , c’est qu’il n’a pas assez réfléchi sur ce phénomène pour s’en faire une idée et pour l’adopter. Du reste il n’est pas le seul : parmi les médecins qui s’avouent hautement physiologistes, il s’en trouve encore plusieurs qui ne l’admettent pas. C’est qu'il faut , pour acquérir la conviction de l’existence d’un tel mouvement , du temps , de la patience , et assez d’impartialité et d’absence de toute passion, pour suivre les raisonnemens par lesquels nous en établissons la réalité.

Il est curieux , après avoir lu l’anatomie patholo- ‘ gique de M. Gendrin , qui rend presque toutes les altérations organiques à l’inflammation , de suivre M. Andral dans l’examen des mêmes lésions, et de voir remettre en problème des questions que l’on avait considérées comme résolues. Le traité d’.^«atomie pathologique de ce professeur nous découvrira toutes les prétentions de eette science. On la verra , conformément au plan tracé par les auteurs du grand Dictionnaire, et plus précisément encore par Laennec, se substituer à la pathologie, dont elle ne prend pas encore le titre , mais dont elle embrasse les vues pour les subordonner aux siennes.

En effet , il y a deux séries de faits en médecine

ANATOMIE PATHOLOGIQUE. — DOCTEUR GENDRIN

clinique : 1®, les symptômes formant une masse immense, que l’esprit subdivise en {jroupes ou collections, dont chacune représente une maladie; 2®, les altérations des organes, infiniment moins multiplies que les symptômes, altérations dont les unes sont appréciables pendant la vie, et les autres ne peuvent être bien connues qu’après la mort. La science a commencé par la première de ces deux séries de faits, c’est-à-dire par les symptômes; elle a fini par la seconde ou l’anatomie pathologique. Tel est aussi l’ordre chronologique qui se reproduit journellement dans la pratique pour chaque maladie, et suivant lequel , par conséquent, tout médecin clinique est forcé de les étudier. Faut-il intervertir cet ordre pour l’enseignement théorique de notre science? est-il mieux de commencer l’histoire de chaque affection par ceux des faits la constituant, qui ne peuvent être complètement connus qu’apres la mort, et qui ne le sont jamais lorsque la maladie se ter-

mine par la guérison? cette méthode est-elle plus instructive ; forme-t-elle de meilleurs praticiens que la méthode chronologique, et les forme-t-elle plus promptement? Ce dernier point n’est pas moins important que les deux autres; car aussitôt qu’un jeune médecin dispose de son diplôme, il dispose de la vie de ses concitoyens. ,

Ces questions, quoique toutes pleines d’intérêt (je pourrais dire palpitantes , mais de ces deux métaphores , je préfère celle qui dénature le moins mon sujet ), ces questions ne peuvent être résolues qu’après l’examen comparatif des deux méthodes , considérées dans leur application à l’enseignement de l’art de guérir. Jusqu’ici nous n’avons laissé échapper aucune occasion de répéter cet examen : nous allons continuer celte tâche avec la meme ardeur , la même impartialité , en faisant connaître la substance et la doctrine du grand ouvrage de M. Andral.