CHAPITRE VI

AI^ATOMIE PATHOLOGIQUE DE M. LE PROFESSEUR ANDRAL (i).

Depuis la mort de Laennec, M. Amiral a été proclame le principal chef de l’école anatomico-pathologique de Paris. Dans son avant-propos , il signale la nécessité d’un livre qui , rassemblant les faits épars, résumerait le passé et préparerait l’avenir de 1a science. Il ne se flatte point d’avoir rempli cette tâcliej il se contente de publier la méthode qu’il a suivie pour étudier les rapports de l’anatomie pathologique avec la médecine pratique.

Son Précis d'anatomie pathologique est divisé en anatomie pathologique générale, et en anatomie pathologique spéciale.

Dans la première, il établit que dans toute partie vivante s’accomplissent trois actes fonctionnels ; la circulation capillaire, la nutrition, la sécrétion. Ces trois actes sont dominés par l'innervation.

Les vices de la circulation lui donnent Vhyperhéfuie et Vanémie; ceux de la nutrition, l'hypertrophie et l'atrophie, avec les ramollissemens el les indurations ; ceux de la sécrétion, les produits anormaux sécrétés à la surface ou dans l'intérieur des tissus ; ce (jul ne le dispense pas de considérations particulières sur les altérations organiques , composées de ces divers genres de lésions. Les altérations du sang et des humeurs doivent être traitées séparément; et enfin les lésions jmres et simples do l'innervation viennent former ladernièresecliondecette première partie.

La seconde, ou V anatomie pathologique spéciale, n'est autre chose que l’application de ce (jui précède aux dilférens appareils de l’économie. Pour y montrer des exemples des diverses lésions qui viennent d’être indiquées, l’auteur passe successivement en revue les appareils de la digestion, de la respiration, des sécrétions , de la génération, de l’innervation, qu’il envisage surtout sous le rapport de la pathologie interne.

Nous nous dispenserons d’une analyse détaillée de cet ouvrage important , qui se trouve entre les mains de tout le monde , que tout le monde lit , et que d’ailleurs l’auteur répète annuellement dans les leçons qu’il fait à la Faculté, en y joignant ce que les travaux incessans sur l’anatomie pathologique peuvent lui fournir de nouveau. Nous nous contenterons de quelques réflexions générales sur son plan , comparé à celui de M. Lobstein , et ensuite tfe réflexions et considérations particulières sur chacun des points principaux de la doctrine qu’il professe.

M. le professeur Andral a donc pris les fonctions générales de l’économie pour base de son anatomie pathologique. A-t-il mieux fait que M. le professeur Lobslein, qui choisit pour base de sa classification anatomico-pathologique les formes morbides comparées avec les normales ? cette base est physiologique, mais celle de M. Andral l’est encore davantage. La question se réduit donc à savoir s'il reste toujours fidèle à cette méthode dans les détails.

M. Lobstein établit ses sous-divisions sur les causes

spéciales, qui sont subordonnées, commeelTets, à la force vitale; ainsi la force vitale remplit chez lui le rôle que joue l’innervation dans l’ouvrage de M. Andral.

Ce point rapproche beaucoup les théories des deux professeurs; mais la ressemblance diminue parle scepticisme de M. Andral, lorsqu’il vient à traiter de l’innervation. C’est ce que nous aurons occasion de vérifier par la suite.

M. Lobstein sous-divise encore d’après les tissus primitifs ; et en ce second point il s’éloigne de M. Andral, qui se trouve beaucoup plus à l’aise dans les lésions des fonctions , que ne l’est son émule dans celles des tissus primitifs; car ces lésions sont plus rarement pures et simples, et beaucoup plus difficiles à distinguer et à isoler dans les différentes périodes des maladies , que les lésions de circulation , de sécrétion et de nutrition. Toutefois, M. Andral rencontre aussi des difficultés, puisque plusieurs fonctions s’altèrent presque toujours simultanément dans le même organe, à plus forte raison dans le même appareil organique. L’un et l’autre sont donc obligés de se contenter du prédominant. C’est un inconvénient inséparable du plan que chacun d’eux s’est imposé.

La sous-division, puisée par M. Lobstein dans les différons degrés ou les diverses nuances de la force vitale, nous paraît une heureuse idée. M. Andral ne l’a point assez exploitée, et nous en sommes fâché, car elle est éminemment physiologique.

M. Lobstein termine par une théorie sur la pathogénie des maladies organiques. C’est l’innervation qui donne la première impulsion au mouvement morbide , car elle préside à tout , même à la force plastique. La mort n’arrive donc que par la cessation de l’innèrvation. On découvre dans cet axiome un fond de physiologie qui constitue un progrès , si l’on compare la classification de M. Lobslein à celle de WM. Baillie, Cruveilher et Ribes de Montpellier. Nous nous dispenserons de faire mention de ces ouvrages , soit parce qu’il n’y a point de doctxine , soit parce que la doctrine qu’on y professe est tombée dans la prescription. Mais nous devons rechercher si la théorie du professeur de Paris l’emporte sur celle du professeur de Strasbourg.

M. Andral admet une force vitale, qu’il place aussi dans le système nerveux; mais c’est par hypothèse , comme nous le verrons plus loin. Il affiche par conséquent le scepticisme, et c’est ce qui le distingue essentiellement de 31. Lobstein , dont le système tout vitaliste n’est plus désormais en crédit dans l’école de Paris. Nous ne nous appesantirons pas sur l’ouvrage de cet auteur : on saura suffisamment ce que nous en pouvons penser lorsque l’on nous aura entendu disserter sur la méthode et sur la théorie de 31. Andral.

Celui-ci fait agir d’abord tous les organes fouction-

(1) Traiti d’anatomie pathotogique , par M. Andral, 1829.