ANATOMIE PATHOLOGIQUE. — PROFESSEUR ANDRAL

nant , sans les avoir préalablement soumis à aucune force primitive, sans même manifester aucune conviction sur les causes extérieures qui peuvent avoir amené leurs clérangcmens. Toutes ses forces intellectuelles sont absorbées par les descriptions ; les causes sont pour lui un objet secondaire dont il fait peu de cas, et vers lequel il se contente de jeter un regard distrait à la suite de chaque description, afin de ne pas laisser de lacune dans son ouvrage. Il semble n’avoir pour but que de bien établir les faits materiels, laissant à d’autres le soin de les rapprocher et d’en tirer des inductions philosophiques ({ui puissent servir de base à la médecine. Du reste, il paraît peu croire à la possibilité d’une doctrine définitive , et c’est pour cela sans doute qu’il n’essaie pas de la fonder; il a bien l’air d’attendre un messie, mais on juge aisément qu’il ne compte pas sur sa venue.

M. Andral ne déprécie point avec aigreur, car son caractère est doux et bienveillant ; mais il marche constamment vers un double but, la désorganisation des systèmes, parce qu’il ne croit pas à leur utilité; la substitution du doute, car le doute lui semble plus sage et plus philosophique que tous les systèmes explicatifs des phénomènes de la vitalité. Ainsi, s’il a un système, ce n’est pas dans ce sens qu’il faut l’entendre; car son système à lui est de n’admettre aucune explication, mais de faire attention à toutes celles qu’on a données , au cas qu’il s’y trouvât quelque chose de bon. Malheureusement il ne peut pas toujours être fidèle à ce plan , comme on le verra ; mais c’est un inconvénient attaché à la faiblesse humaine. M. Andral a ses affections, ses liaisons, ses engagemens, ses ressentimens peutêtre, et personne ne peut lui faire un reproche de n’avoir pas abdiqué la condition d’homme social.

Quant à la question de savoir si un traité d’anatomie pathologique est mieux par ordre de fonctions que par ordre purement anatomique , et d’après la comparaison du normal avec l’anormal, nous n’entreprendrons pas ici de la résoudre. Tout ordre nous semble bon , pourvu que tout ce qu’il y a d’appréciable dans les faits soit bien saisi ; et si quelquefois nous avons à nous inscrire contre un collègue dont nous faisons le plus grand cas, ce sera presque toujours pour lui faire observer que certains faits qu’il laisse dans le doute pouvaient être constatés et affirmés ou niés par lui, sans qu’il sortît de la route sévère de l’observation.

Au surplus, M. Andral était encore bien jeune lorsqu’il recueillit et coordonna les immenses matériaux de son grand ouvrage. Il n’avait donc pas eu le temps de beaucoup fixer son attention sur chacun d’eux eh particulier. 11 ne me paraît pas impossible qu’à force de les voir repasser sous ses yeux dans la pratique, il ne finisse par trouver, dans un grand nombre d’entre eux, des caractères de certitude et d’importance qu’un premier coup d’œil ne lui avait pas permis de saisir. Je serai toujours très flatté de me trouver d’accord avec lui, et je désire qu’il ne voie pas d’autre sentiment que celui-là , après celui toutefois de servir la science et l’humanité, dans la critique que je vais faire de son ouvrage.

M. Andral figure au nombre des auteurs qui tendent à soumettre la médecine à l’anatomie-pathologique, par laquelle il semble avoir débuté dans l’étude de cette science. Cette méthode d'instruction médicale est fréquemment suivie de nos jours. Le jeune élève, chargé d’ouvrir et non de traiter, de constater les altérations des organes et non de les prévenir , commence par s’exercer à prévoir les désordres qui vont apparaître à l’ouverture de chaque

malade qui s’achemine vers la mort. L’anatomie pathologique se place ainsi en premier ordre dans son esprit.

La médecine s’étudie donc aujourd’hui par une méthode tout-à-fait opposée à celle que l’on suivait autrefois. On étudiait les groupes de symptômes, et l’on allait ensuite les comparer avec l’état des organes , lorsque la chose était possible , ce qui n’arrivait que bien rarement. Aujourd’hui que toutes les études commencent par l’anatomie, on débute par remarquer les différences qui existent entre l’état normal et l’anormal , et l’on fait toute sorte d’efforts pour soumettre les groupes des symptômes aux altérations matérielles telles qu’on les rencontre dans les cadavres, c’est-à-dire pour trouver l’explication des symptômes dans les lésions matérielles des organes. De là résulte un profond mépris pour les phénomènes de vitalité considérés en eux-mêmes , ou pour la physiologie pathologique, et le défaut de notions exactes sur la manière dont l’aberration de ces mêmes phénomènes arrive définitivement à la production des altéi’ations organic^ues.

Cette manière d’observer a ses mécomptes , dont les commençans n’ont garde de se douter. Le premier est de leur fermer les yeux sur l’action des modificateurs externes et de les empêcher pendant long-temps de devenir praticiens ; c’est ce qu’il est facile d’observer dans tous les mémoires, et même dans tous les ouvrages publiés depuis Corvisart, dans le but de rectifier et de fonder définitivement sur l’anatomie pathologique les caractères de certaines maladies (travaux de Bayle, de Laennec , et de leur école ) ; préexistence des lésions aux symptômes , et par conséquent subordination de ceux-ci aux lésions ; efforts multipliés pour les accorder entre eux sans nuire à la prééminence de ces dernières ; négligence de l’étude des modificateurs causalifs ; négligence plus grande encore , et quelquefois ignorance affectée des modificateurs exaspérans ou curatifs ; tels sont les caractères de toutes ces productions. Il n’y aurait qu’un moyen de parer à ce premier inconvénient; ce serait d’avoir des professeurs de clinique qui s’attachassent à faire bien remarquer à leurs élèves les influences des puissances hygiéniques, et celles des médicamens et de tous les moyens curatifs sur la marche des maladies. Ils le font, dira quelqu’un. Ils ne l’ont pas toujours fait, répondrai-je, puisque leurs élèves continuent, à l’instar de ceux de Pinel , à nous représenter les maladies comme des successions de symptômes indépendans du traitement , en s’efforçant au contraire de les mettre en rapport avec les altérations des organes.

Toutefois , comme il n’est pas possible que tous les médecins veuillent adopter une méthode qui n’apprend point à guérir; comme d’ailleurs cette méthode n’est praticable que pour les médecins d’hôpitaux, beaucoup de pi-aticiens ont dû la rejeter, et ceux d’entre eux qui n’ont pas suivi la méthode physiologique n’ont eu d’autre ressource que de se jeter dans l’empirisme expérimental, et c’est là , suivant nous, un des mauvais résultats de l’anatomie pathologique pure.

Le second mécompte de ceux qui en ont fait leur idole est de n’avoir jamais réussi à trouver, dans les groupes de symptômes, des phénomènes qui pussent correspondre a toutes les formes des altérations cadaveriques. Cet accord , en effet, est devenu d’autant plus difficile, que ces formes se sont multipliées d une maniéré prodigieuse par les rivalités des prosecteurs. Chaque nouveau venu s’est piqué d ajouter quelque chose aux découvertes de ses de-

MÉDECINE DE LA FRANCE

vanciers 5 il a dii s’attacher à donner de l’importance uses propres découvertes , et lorsque les collecteurs des faits de la nouvelle science ont paru, ils se sont trouvés fort embarrassés pour satisfaire tant de prétentions. Mais ce qui les a mis dans le plus grand embarras, c’est la difliculté de trouver des groupes de symptômes qui pussent correspondre â la forme de lésion découverte par tel auteur, sans porter préjudice à celle déjà signalée par tel ou tel autre.

M. Andral a subi tous tes inconvéniens attachés à cette position fâcheuse. Anatomo-pathologiste des plus minutieux, et donnant à toutes les formes des altérations organiques une haute importance , il se demande à chaque instant quels symptômes peuvent correspondre à telle ou telle de ces formes 5 et comme il ne les trouve pas toujours, il laisse beaucoup d'incertitude sur des questions dont il vient de faire désirer la solution ; accoutumé à préposer aux symptômes les altérations des organes, il n’a pas assez cherché à connaître les modificateurs a/;/7réc2ables qui ont pu produire les premières lésions de l’action vitale, nécessairement antérieures à tout désordre d’organisation , et reste dans le doute sur l’action des causes , dans bien des cas où il serait possible de la découvrir.

Il la méconnaît même souvent au point qu’il ne voit aucun rapport entre l’irritation et les formes diverses de l’altération organique ; ce qui le force à deux assertions singulières : la première consiste à dire que la plupart des altérations que l’on trouve constamment à la suite des irritations des organes peuvent également se présenter sans que cette irritation ait existé, et même dans des conditions organiques tout-à-fait opposées; la seconde, que puisque des modifications contraires de nos organes peuvent être suivies d’altérations identiques, elles n’en sont que les causes apparentes , et que la cause réelle est le vice de la nutrition.

On reconnaît ici l’empreinte de l’école de Laennec ; mais, comme M. Andral est une tête plus pensante et plus raisonnante, je me suis demandé plusieurs fois comment il avait pu voir si souvent les mêmes altérations à la suite de modificateurs d’une action tout opposée, et j'ai trouvé ce qui suit. Lorsque M. Andral voit clair dans la causalité des désordres organiques , c’est qu’il en juge par des observations bien faites, soit par luimême, soit par d’autres; lorsqu'il accuse des causes opposées, c’est qu'il s’en est rapporté à de mauvais observateurs ou qu'il n’a pu vérifier suffisamment les choses par ses propres sens. En un mot , je lui applique ce que j’ai dit de M. Gendrin ; toutes les assertions venues de lui et qui sont contradictoires à celles des médecins physiologistes, ont pour cause des faits superficiellement observés ou dénaturés à dessein par d'autres que par lui ; mais qu’il a cru devoir admettre par respect pour les autorités ou par esprit de conciliation.

Je me suis tourmenté pour deviner de quel intermédiaire il avait besoin , entre l’irritation d’un organe et la suppuration, ou l’induration, ou le ramollissement, ou le tubercule, ou le squirrhe, ou la cartilagination , ou l’ossification , etc. , du même organe, pour êti-e convaincu que l'irritation produit ces altérations diversiformes , et je n’ai rien trouvé qui pût me satisfaire. J’ai bien reconnu qu’en effet ces altérations accusent un vice de la nutrition ; mais je n’ai pas compris comment il serait possible d’isoler ce vice de l’irritation, pour en faire la cause des susdites altérations, il m'a semblé, et j’en demande pardon à cet excellent collègue dont je prise le haut talent, il m’a semblé

qu’il y avait là une déception opérée par le mot nutrition.

Ce mot lui représente sans doute une puissance, un agent ; tandis que , dans son sens naturel, il ne doit représenter que le résultat de l’action des organes se nourrissant. Or , comme ils se nourrissent avec des matériaux étrangers alibiles , sous l’influence de ces matériaux, et sous celle d’autres agens non alibiles, la chaleur, les impondérables, les virus et tous les excitans non susceptibles d’assimilation, il est impossible de placer la nutrition comme puissance intermédiaire entrecesmêmes agens et les organes qu’ils viennent modifier, puisqu’elle n'existe qu’à raison des modifications qu’ils leur font subir. ( Voyez d’ailleurs ce que nous avons dit sur le même sujet, en réfutant Laennec. )

De plus , ces agens excitent la vie et c’est après qu’ils l’ont dépravée en l’exaltant, que paraissent les vices de nutrition. La nutrition ne saurait donc être conçue comme indépendante de l’irritation.

La nutrition peut aussi être lésée par le défaut des agens extérieurs alibiles et non alibiles; elle l’est même quelquefois alors avec surexcitation , comme il arrive à l’estomac de ceux qui se laissent mourir de faim; mais dans ces cas l’acte de la vie proiluit lui-même de l’excitation , puisqu’il excite les centres nerveux, et suranimalise les humeurs. Il y a donc encore alors des agens d’initation qui président aux vices de la nutrition , et cet acte ne peut être ici considéré comme une puissance intermédiaire entre les agens et les organes.

Enfin la nutrition peut languir faute d’excitation; ce qu'on observe dans les membres paralysés, immobiles, et dans ceux des sujets qui souffrent de la faim ; mais alors la lésion de nutrition n’est pas plus primitive que dans les cas précédons. Celui-ci ])cut même servir à démontrer qu’elle est toujours en raison de la présence, de l’absence ou de la nature des divers agens étrangers à la matière animale fixe qui constitue les organes.

Quelques médecins pourraient penser que la nutrition est primitivement lésée chez certains sujets qui maigrissent sans accuser aucune douleur, aucune lésion dans leurs appareils viscéraux. Mais il en est de ce marasme comme de ces fièvres lentes que nos pères croyaient primitives ou essentielles : si l’on regarde de bien près , on découvre toujours la cause de la maigreur comme celle de la fièvre hectique ; et nous ne saurions croire que notre collègue pût s’y méprendre dans la pratique, tandis qu’il serait possible que son respect pour certains noms lui fit admettre en théorie l’existence de ces sortes d’essentialités.

On objecte que les causes que nous venons de mentionner peuvent agir sans altérer la structure des organes... Eh bien! c’est que, dans ce cas, elles n’ont eu ni la force ni la durée d’action nécessaire pour produire ce résultat; mais elles y tendaient manifestement , et c’est ce qu’il faut absolument reconnaître pour pratiquer la médecine avec succès. Si vous me dites : je ne crains pas cet irritant, cette substance hétérogène , ce poison , ce virus , je sais positivement qu’ils n’amèneront de désorganisation que si la nutrition est entachée d’un vice qui leur prête des forces; car c’est elle, et non eux, qui a le privilège de déstructurer les organes; si vous me dites cela, et si je vous crois, toute médecine est perdue pour moi. Confiant dans l’égide de l’entité nutrition , je me bornerai , dans la pratique, à modérer quelques symptômes dont le malade, les assistans et moi-même sommes effrayés,

ANATOMIE PATHOLOGIQUE

et je l.TÎsscnû .lîïir les modificateurs irrilaiis eu attendant l'issue fatale, quelle qu’ellodoivc être : je n'écarterai pas tous les stinuilans extérieurs ; je ne soustrairai pas avec assez de promptitude, de constance. et dans une mesure suflisante, les stimulans intérieurs, par exemple, le sang dans les maladies inflammatoires 5 je néglificerai la révulsion , ou je la pratiquerai sur des tissus irrités qui ne pourront pas la supporter; en un mot, je laisserai agir tout à leur aise les causes de destruction en calculant froidement les chances du combat daprès des observateurs qui n’ont pas été plus sages que moi , et sans avoir égard mix observations de ceux qui ont su combattre l’irritation, parce qii ils la regardaient comme la cause de tous les désoidres.

Si mon malade se tire d’affaire, après bien des souffrances que j’aurais pu lui épargner, je soutiemliai que i’ai bien fait de ne pas m’alarmer, et j en lendrai grâce à son excellente nutrition; s il succombe, ce qui arrivera dans la majorité des cas giayes , je me consolerai en le plaignant d’avoir été doue d’une nutrition si vicieuse et si peu digne de ma confiance : c’est dire que je me garderai bien de me corriger.

En somme , les mots vice cîc la 7iHtriti07z ou tritioH vicieuse, sont synonymes de ceux-ci : résultat de l’action de certains agens perturbateurs ; car dire que la nutrition s’altère d’elle-même, c’e.yt proférer une fausseté, puisque nous ne vivons qua la condition très expresse d’etre incessamment modifiés par les agens extérieurs.

Mais aucun homme de sens, et M, Andral moins que bien d’autres , n’ont pu , dans la période de progrès où nous sommes placés, professer une telle hérésie; il faut donc qu’ils aient voulu faire entendre tonte autre chose. Or, voici, selon nous , la seule intention qu’il soit possible de leur prêter : ils ont voulu insinuer que l’on ne connaît pas le pourquoi des altérations de structure de nos organes, ou que l’on ne peut suivre de l’œil la filiation des phénomènes , depuis l’action des agens perturbateurs, jusqu’à la désorganisation.

En ce point .j nous sommes bien d’accord avec eux ; mais cette ignorance n’empêche pas que l’honnête homme ne se croie obligé de constater si la désorganisation n’arrive pas sous l’influence de tel modificateur plus souvent que sous celle de tel ou tel autre, et que sa conduite thérapeutique ne doive être réglée sur cette observation. Mais comme nous .avons traité cette question en d’autres lieux, et particulièrement en analysant Laennec, il serait inutile d’y revenir.

Nous nous contenterons d’une comparaison qui nous paraît venir ici fort à point. Nous ne voyons pas les rapports qui existent entre une idée et les objets matériels ; nous n’en sommes pas moins certains que toutes nos idées nous viennent du monde extérieur (l) , et nous n’en sentons pas moins vivement la nécessité d’écarter les causes de plusieurs d’entre elles. C’est ainsi , par exemple , que nous nous étudions à écarter de l’enfance et de la jeunesse les exemples des actions perverses, parce que nous savons qu’ils peuvent induire nos enfans à commettre des actions semblables. Il nous serait trop facile de multiplier les exemples de l’influence de causes dont le mode d'action n’est pas expli([ué. Aussi briserons-nous sur ce chapitre en renvoyant nos lecteurs au premier volume de nos leçons de pathologie , etc.

— PROFESSEUR ANDRAL

Nos argumens ne sont point ignorés des falahslos ; mais ils se tirent d’affaire par lanégfitive; ils aflirment hardiment que les causes extérieures ne produisent pas nécessairement telles altérations organiques, parce qu’elles en produisent plus souvent d’autres. Mais c’est ici une affaire d’observation : de ce qu’ils n’ont pas remarqué cette production, il ne résulte pas que d’autres n’aient pu la constater. Oseront-ils nier que personne ne puisse mieux observer qu’ils ne l’ont fait ? ce serait un exces de présomption assurément très digne de blâme; et cependant plusieurs d’entre eux nous ont mis dans la nécessite de les en croire souvent coupables.

Lorsque nous leur disons que la prédisposition explique pourquoi, l’action des modificateurs étant donnée, certains sujets contractent telles alterations organiques dont les autres, placés dans les memes circonstances , se trouvent exempts , ils nous demandent comment nous ejtpliquerons cette prédisposition. Ce n’est pas nous réfuter ; il ne s’agit pas de l’expliquer, mais de la constater. Expliquent-ils mieux la prédisposition à tout autre mode de lésion? ils constatent avec nous qu’elle est beaucoup plus commune, et c’est là tout.

. Il n’y a que deux- choses à constater dans la production des squirrhes , des tubercules, etc. : est-il vrai que l’irritation, sans congestion sanguine, préside à leur formation? Est-il vrai que tout ce qui irrite long-temps les organes hâte les progrès de ces altérations organiques? Or, nous disons que quiconque répondra par la négative à ces deux questions aura mal observé, et ce sera dans cette catégorie que nous placerons les fatalistes.

M. Andral attribue les tubercules à un vice de l’action perspiratoire des tissus intersticiels aréolaires et lamineux qui se trouvent partout, et leur ramollissement à l’irritation et à l’inflammation qu’ils excitent comme coi’ps étrangers tendant à provoquer leur propre expulsion. Mais ce n’est pas assez : M. Gendrin a prouvé que tout produit morbide pouvait être résorbé. 11 faut nous dire pourquoi ceux-ci ne le sont pas , et il n’y a que la persistance de l’irritation qui les a fait sécréter qui puisse donner cette explication. Pourquoi d’ailleurs nier cette irritation comme agent de leur formation, pour l’admettre l’instant d’après comme agent de leur expulsion ?

Le vice primitif de nutrition est une chose incompréhensible; le vice des humeurs qu’on y substitue quelquefois est une hypothèse. L’irritation seule est prouvée; pourquoi donc lui refuser la puissance de production pour ne lui accorder que celle d’élimination?

Mais en voilà bien assez sur le vice prétendu primitif de nutrition accrédité par Laennec , et adopté par M. le professeur Andral dans l’ouvrage qui nous occupe.

C’est comme anatomo-pathologiste que cet auteur a déclaré la guerre au mot inflammation , sous prétexte qu’il a vieilli : en examinant les organes, il tient note de la quantité du sang cjui s’y trouve ; s’il y en a beaucoup, il nomme cet état hyperhémie ; s’il en trouve peu , il prononce le mot anémie,

L’hyperhémie existant , il est ensuite obligé de se demander si elle est active ou passive , et son hyperhémie active rentre dans l’inflammation.

Cette dichotomie est insuffisante; il y a des organes assez irrités pour retenir le sang et présenter la

(1) Par idées i nous entendons les représentations des objets quel- fait encore aujourd’hui dans l’école de Loeh et de Cortdillae. Nous conques qui ont frappé nos sens. Ces idées ne doivent pas être con- nous proposons de traiter cette question dans la seconde édition de

fondues avec les impulsions intérieures qui sont innées, comme on le V Irritation-folie , etc.

GG

MÉDECIINE DE LA FRANCE

couleur rouge, sans être pour cela dans un état véritablement inflammatoire. Tout organe, soit sécréteur, soit moteur, soit sensitif, qui, pendant la vie , acquiert un surcroît d’action , s’injecte de sang, s’échauffe et se trouve dans un état d’irritation sanguine, qui ne tend pas toujours à produire les altérations propres à l’inflammation, mais qui suffit pour occasionner des troubles fonctionnels j la pi’euve, c’est qu’on peut vivre plusieurs années dans un pareil état , et guérir ensuite sans que la partie conserve aucune altération organique.

Il y a d’autres états d’irritation qui ne retiennent point le sang , mais les fluides blancs dans la partie où ils ont leur siège, et nous les avons assez mentionnés ailleurs pour nous dispenser d’y revenir. Enfin il y a des cas où les parties, après avoir été long-temps injectées de sang par une irritation soit inflammatoire, soit sous-inflammatoire , perdent ce sang à la fin de la vie, parce qu’il est appelé dans un nouveau point d’irritation.

Il résulte de là que les mots hyperhémie et anémie, qui ne peignent que l’état actuel des organes après la mort , sous le rapport de la quantité de sang

3u’ils contiennent, ne donnent point une juste idée es modifications tenant à l’état de vie qui ont précédé le dernier moment.

La pathologie ne saurait donc se déduire de l’anatomie pathologique. L’inflammation, qui tend promptement ou lentement à la désorganisation ; l’irritation sanguine d’un moindre degré, qui n’y tend pas, mais qui peut prendre tous les caractères de l’inflammation par un sui-croït de stimulation; la subinflammation , qui n’accumule pas d’abord, mais seulement à une époque plus avancée, le sang dans les organes, mais (pii peut les désorganiser de plusieurs manières qui lin sont propres, sont des états appartenant à la vie , des états qu’il faut étudier sur les tissus toujours en rapport avec les modificateurs qui les produisent, les entretiennent, les calment, les raniment , les compliquent, les substituent les uns aux autres; en un mot , les modifient d’une manière quelconque (l). Il le faut, disons-nous , car cette étude est celle de l’art de traiter et de guérir lorsqu’il y a po.ssibililé d’y parvenir. Jamais l’anatomie pathologique n’apprendra tout cela : elle est utile comme complément de l’histoire des phénomènes de vitalité; mais ou ne saurait les cléduire d’elle seule, encore moins apprendre par elle à modifier les agens extérieurs qui règlent la marche de ces phénomènes. M. Andral a espéré tuer l’irritation en proscrivant l’inflammation; mais il n’y parviendra pas, parce que c’est avec la vie incessamment modifiée par les agens extérieurs , que la grande masse des médecins se trouve aux prises , et parce que les différens degrés de l’irritation des organes seront toujours leurs guides pour le diagnostic et le traitement. D’ailleurs l’histoire de la mort n’apprendra jamais à personne l’art de bien profiter des courts momens de la vie dans l’état morbide.

Nous savons que l’auteur parle toujours de l’état antérieur de vie en décrivant les organes morts ; mais c’est rarement d’après une observation faite par lui-même ; il s’en r.apporte à des autorités trompeuses ; il cherche dans les auteurs des probabilités, des hypothèses, ou de simples assertions dénuées de preuves, dans la crainte peut-être de se laisser entraîner trop loin par la contemplation des phénomènes vitaux , et de devenir vitaliste exclusif. Toutefois nous n’entendons parler ici que de M . Andral

(I) Nous donnons ces détails pour répondre à certains goguenards qui rient du raot modijicateur.

composant son Traité d’anatomie pathologique ^ et nullement de l’Andral actuel ni de l’Andral futur. Nous savons que l’homme d’un vrai mérite est progressif, et nous osons espérer que notre savant collègue ne figurera jamais au nombre de ces entêtés qui ne suivent point les progrès des sciences , et qui tiennent à honneur de soutenir toujours , et quand meme ,les idées qu’ils ont émises à leur entrée dans la carrière.

Cet auteur paraît sceptique, et lest effectivement sur un grand nombre de points ; mais sur d’autres il s’en faut bien qu’il le soit; il l’est toujours lorsqu’il s’agit de juger les opinions des physiologistes ; il exige là les démonstrations les plus rigourenses, et suppose constamment que nous ne les avons point fournies, puisque jamais on ne le voit en rapporter aucune de celles qui sont sorties de notre école. Est-ce parce qu’il les ignore, ou parce qu’elles ne lui paraissent pas dignes de son attention? Nous ne voulons pas approfondir ses motifs; mais nous avons remarqué qu’il nous présente toujours comme affirmant, et jamais comme prouvant nos dogmes fondamentaux. Je prendrai pour exemple la prétendue fièvre typhoïde, quoique j’en aie parlé à satiété à l’occasion de M. Louis. Mais la question est si importante, qu’on ne saurait que gagner à la considérer sous différens points de vue.

En le lisant, on serait tenté de croire que nous n’avo. s , pour l’attribuer à la gastro-entérite , d’autre motif que la rougeur qu’on trouve dans la muqueuse du tube digestif après la mort, et que nous ne présentons aucune expérience à l’appui de notre opinion. De là plusieurs chicanes, qui ne viennent pas toutes peut-être de lui , mais qui sont de son école , et auxquelles son ouvrage atteste qu’il applaudit. Les voici :

Cette rougeur peut exister sans symptômes typhoïdes ; elle n’est pas exactement semblable à celle que l’on produit par certains agens irritans ; elle peut dépendre de la position déclive des organes, d’un obstacle au cours du sang, d’une altération cadavérique ; elle peut ne pas être assez considérable pour expliquer tous les symptômes. Dans quelques cas, il est possible qu’elle manque; car des gens dignes de foi ne l’ont pas toujours trouvée. Il est donc permis d’en douter. C’est une inflammation, disent les physiologistes ; mais cette inflammation explique-telle tous les vices de sécrétion du tube digestif que l’on peut trouver dans les cadavres? explique-t-elle cette prostration , cette nervosité, celte fétidité , ces ramollissemens divers , ces 'hypertrophies , ces atrophies, cette décomposition du sang et des produits sécrétés ? Les physiologistes disent phlegmasies ; rnais pourquoi ne dirait-on pas vice du sang ou altération primitive de l’innervation?.... On accompagne tout cela de longs détails sur les formes diverses des 1 ésions , et l’on termine chaque investigation particulière en demandant ce que la chose peut avoir de commun avec l’irritation ; et les lecteurs inexpérimentés de conclure qu’il faut effectivement être bien monomaniaque de l’irritation pour ne voir qu’elle dans des altérations si diverses , que de grands hommes de tous les âges ont attribuées à bien d’autres causes, et que les savans d’aujourd’hui, à œil perçant, à large vue, se gardent bien de circonscrire dans le cercle rétréci et mesquin d’une phlegmasie. Vivent les hommes qui voient au loin et au large, s’écrient alors les enthousiastes, et honnis soient les exclusifs qui réduisent toutes les maladies à l’inflammation , et leur traitement à l'eau de gomme et aux sangsues !

C’est ainsi que s’opère la séduction ; mais serait-

ANATOMIE PATHOLOGIQUE

elK’ aussi l’acilc si Ton disait : « Pour soutenir que la gastro-entérite est la eause du groupe de sj^mptdmes que l’on appelle fièvre typhoïde, les physiologistes s’appuient des eonsidérations suivantes : cette lièvre ne se développe suivant eux, que sous l’inlluencede causes qui ilctcrminent de l’irritation dans la luembrane interne du tube digestif. Ils assurent que les troubles qui la précèdent , et que nous regardons comme des symptômes généraux , dépendent d’une irritation de cette membi'ane , et ils prétendent le prouver en les dissipant par les antiphlogistiques , ce qui rend cette fièvre, si nous devons les en croire, extrêmement rare parmi leurs cliens, et toujours beaucoup plus facile à guérir. Ils ajoutent à cette preuve celle tirée de la possibilité de Oirc reparaître ces troubles immédiatement apres qu ils ont ce.ssé , en revenant trop tôt à l’emploi des stimulans, et celle de les taire disparaître de nouveau par le traitement qui les avait calmes la première lois , ce qui pourtant a un terme. Ils soutiennent que lorsque l’état fébrile est développe depuis peu , tous les irritans l’exasperent et amènent promptement l’état typhoïde , tandis que les antiphlogistiques diminuent la fièvre , et dissipent les premiers symptômes de stupeur. Ils vont même jusqu’à affirmer que , dans un grand nombre de cas , ils ont vu cette stupeur, ramenée par un irritant administré rnalgre eux , céder une seconde fois au traitement antiphlogistique. Ils n’hésitent pas à soutenir qu’un grand nombre de fièvres ainsi traitées n’arrivent pas à l’état typhoïde, qui d’après eux, n’aurait pas manqué de se former si on les eût traitées par les stimulans. Lorsque l’état typhoïde est bien prononcé , ils n’y voient qu’un résultat de l’influence delà muqueuse enflammée sur le centre nerveux encéphalique ; mais ils ajoutent que ce centre trop irrité peut contracter secondairement l’inflammation , et que la résorption des matières putrides du tube digestif enflammé produit une infection des humeurs, qui contribue, avec l’irritation du cerveau et de la moelle, au développement de la débilité , de la fétidité , de la nervosité, et de tout l’effrayant appareil des symptômes qui constituent les fièvres typhoïdes , et même les vrais typhus par infection, du plus haut degre j car ils veulent que l’infection porte son action principale sur le tube digestif, et modifie les fonctions à peu près comme elles le sont dans la typhoïde sporadique. Ils soutiennent que dans cette période la phlegmasie est souvent accompagnée d’altération, soit dans les follicules, soit dans la membrane ellemême j mais que cela n’est pas constant, tandis que l’inflammation de la muqueuse l’est toujours, et ils en jugent par leurs autopsies. A les en croire, le traitement tonique n’est pas encore convenable dans cette période; ils veulent seulement que l’on nourrisse les malades par des boissons sucrées ou légèrement féculentes ; mais ils n’accordent les boissons lactées et les bouillons les plus légers que lorsqu’ils ont vu disparaître la stupeur et renaître l’appétence, parce qu’ils soutiennent que ces signes sont ceux qui correspondent à la cessation de l’inflammation dans l’estomac et dans la région supérieure du tube digestif.

Telles sont en effet les considérations d’après lesquelles les physiologistes concluent; elles se réduisent à quatre : 1°, l’action des modificateurs qui précèdent la fièvre typhoïde; 2", l’action des modificateurs qui en préviennent, et de ceux qui en favorisent le développement ; 3“ , l’action des modificateurs qui la calment et de ceux qui l’exaspèrent lorsqu’elle est développée; enfin, 4®, le rapport des altérations organiques avec les différens groupes

— PROFESSEUR ANDRAL

de symptômes qu’elle peut présenter. « C’est ainsi , devraient ajouter nos adversaires , que les phvsiologistes prétendent établir le rapport de l etat de stupeur et de délire avec la prédominance d’inflammation dans l’estomac , dont la détérioration et le ramollissement anéantissent les facultés intellectuelles et affectives; le rapport de la prédominance d'inflammation des intestins greles avec 1 inertie des membres, la fétidité des excrétions et le météorisme; le rapport de l’inflammation prolongée de l’iléum dans le cæcum et la partie supérieure du colon, avec cette diarrhée copieuse sans ténesme, ou à forme lientérique, qui précipite en quelques minutes les ingesta par l’anus. »

Il serait encore nécessaire que des antagonistes de bonne foi ajoutassent : « C’est d’après la prédominance de l’un de ces groupes de symptômes au moment de la mort , et d’après la succession de 1 un à l’autre , que les physiologistes se rendent compte, 1°, de l’absence de la rougeur de l’estomac, à laquelle se sont substitués le ramollissement et la décoloration, lorsque l’inflammation ne tue qu’après avoir consommé la détérioration de ce viscere, et de la rougeur vive du même viscère, lorsque les malades succombent durant les premiers jours de la suractivité de l’inflammation ; 2® , de l’absence ou de la rareté des plaques, lorsque l’inflammation a prédominé dans la moitié supérieure du tube digestif, ce qui est toujours sans diarrhée, et de leur présence lorsqu’elle a régné dans la moitié inférieure, et surtout lorsque la diarrhée a précédé l’état fébrile, et n’a point été arrêtée durant les premiers jours ; 3®, enfin, de la décoloration d’une région quelconque des intestins , maigre le ramollissement et l’ulcération de leur muqueuse , lorsque l’inflammation, après l’avoir désorganisée , s’est développée peu de temps avant la mort , soit dans une autre région du même tube, soit dans le péritoine, soit dans les poumons , soit dans les centres nerveux. »

Telle est en effet la somme des résultats obtenus par l’attention soutenue des physiologistes dans l’observation des gastro-entérites aiguës. C’est à tort qu’on leur suppose l’ignorance des altérations qui peuvent se former après la mort ; mais ils savent que les points du corps qui ont souffert de l’inflammation sont toujours les premiers à se putréfier. Ils possèdent des faits semblables sur la plupart des phlegmasies des autres viscères , et c’est d’après cela qu’ils établissent leurs principes d’étiologie et de traitement. Il n’y a point là de système à priori , de méthode exclusive des autres doctrines; c’est l’erreur , c’est la prévention , c’est l’ontologisme dont nous poursuivons l’exclusion. Si l’on prétend nous réfuter , c’est pied à pied qu’il faut nous suivre dans nos observations , et dans les conclusions que nous nous croyons forcé d’en déduire. On ne nous fera jamais tomber en dissimulant la force de nos argumens , et nous offrant au public comme des monomaniaques; il saura bien découvrir si, après avoir été observateurs, nous avons été logiciens. Ce que nous disons restera , parce que nous parlons aux sens et à la raison , parce que nous ne cachons rien de ce que nous observons , parce que nous ne dissimulons aucun des argumens qu’on nous oppose, et qu’il faut bien en définitive que la vérité soit reconnue.

M. Andral appuie son scepticisme, concernant la causa des ramolUssemens de V estomac , sur des obsei'vations qui ne prouvent point l’absence de l’irritation. De ce que des lapins, suspendus la tête eu bas pendant la digestion (et non lorsque l’estomac

MÉDECINE DE LA FRANCE

était vide) , ont offert quelquefois le ramollissement de l’estomac, resulte-t-il que ces animaux n’ont pas eu l’estomac fort irrité? Une semblable position, qui s’opposait à la progression dans les intestins des matières contenues dans ce viscère, qui leur donnait un degré de suranimalisation auquel il n’est point habitué , qui y retenait le sang , qui y faisait allluer la bile et tous les fluides intestinaux, pouvait-elle exister sans une terrible stimulation de tout l’organe ?

L’auteur s’appuie des ramollissemens causés par la section des pneumo-gastriques , mais M. Gendrin a fait voir que ce sont des inflammations.

Des alimens non appropriés à la vitalité de certains animaux ont produit le ramollissement de la cornée... Et pourquoi pas, s’il en est résulté des gastrites et des humeurs mal assimilées, et par conséquent irritantes ?

II en est de même des enfans faibles chez qui le sevrage prématuré provoque le ramollissement de l’estomac. M. Andral trouve mauvais qu’on dise que les alimens inconvenans ont irrité l’estomac , et pense qu’on pourrait aussi bien dire : ils ne l’ont pas réparé. Nous ne sommes pas ici de l’avis de notre confrère : ce qui s’assimile mal irrite toujours le tube digestif; l’indigestion le prouve, l’irritation qu’elle produit tend à la phlegmasie chez les sujets prédisposés, si on les traite par des stimulans, et de cette inflammation au ramollissement la distance n’est pas grande dans les tissus encore ei tendres d’un enfant au hcrceau.

.1. ^Jruveillier a fait de ces ramollissemens une maladie indépendante de l’inflammation, parce qu’il n’y a pas toujours trouvé de la rougeur.... M, Cruveilher a soutenu la thèse du docteur Yneger, que nous avons réfuté dans cet ouvrage. Voyez d’ailleurs les réponses que nous avons faites à MM. Loui . et Gendrin sur le même sujet.

Quand on insisterait sur l’objection de notre auteur, ils no Vont pas réparé, on n’aurait encore rien prouvé contre l’irritation et l'inflammation; car il est bien cei tain, et nous l’avons vérifié nousmême , que le jeûne produit d’effroyables gastrites.

Des enfans qui avaient pris du sulfure de potasse ont offert un estomac réduit à un état gélatiniforme.... Je le crois bien; on leur a traité leurs gastrites par un irritant, qui, placé dans un estomac sain , aurait suiH pour y faire naître une phlegmasie des plus intenses.

Camererns a vu , dit-on , le liquide pris dans l’estomac d’enfans morts avec le ramollissement de l’estomac, ramollir et percer le même organe sur des cadavres d’hommes et d’animaux , et même chez des animaux vivans, lorsqu’on avait coupé les deux

nerfs pneiano-gastriques Ces expériences, qui

ont pour but de faire du suc gastrique, dont l’existence est encore un problème, un acide équivalent aux minéraux en activité, sont-elles bien faites? Avant de s’en étayer il faut les répéter, quand on témoigne tant de répugnance pour les hypothèses, et qu’on afiiche le doute sur les observations les plus positives des physiologistes. Ces matières ne perforent pas l’estomac, nous dit-on, si les nerfs pneumo-gastriques sont intègres. Mais lorsqu’ils sont coupés, n’y a-t-il pas gastrite dépendant de ce que la membrane interne du ventricule n’est plus en mesure avec les ingesta qui surviennent ? si cette gastrite se forme sans les matières dont il s’agit , y a-t-il lieu de s’étonner qu’elle se développe après leur introduction ?

Ne nous refusons par ainsi à l’évidence. Il y va de la vie des hommes à méconnaître les effets des mo-

dificateurs irritans que nous déposons dans leurs entrailles.

Sur les perforations de l'estomac, l’auteur n’est pas trop sceptique; l’irritation y joue pour lui le principal rôle ; il se contente de dire qu’il y en a dont la cause est insaisissable.

Il se tient dans la circonspection sur le vice des sécrétions humorales du tube digestif, et n’accorde pas assez à l’irritation. Quant à la sécrétion gazeuse , nul doute qu’elle ne puisse dépendre de la nature des ingesta, et le tube en est toujours irrité par distension ; mais hors ces cas, je n’ai jamais vu qu’elle reconnût une autre cause que l’irritation, même dans l’hystérie, où ce phénomène n’est pas douteux. Quant au cas d’un météorisme par mort cérébrale , que l’auteur dit avoir trouvé sans trace d’irritation dans la muqueuse, je ne m’en fais nulle idée; car je n’ai rien vu de semblable, et l’auteur ne donne aucun détail. Au reste, dire que la réaction toute chimique des jjrincipes élémentaires est souvent une cause de fijmpatiite, ce n’est éclairer la question ni par l’exposition des causes, ni par l’action des modificateurs, et cette idée est bien vague pour un auteur qui professe tant d’aversion pour les hypothèses. Cette réaction n’est rien pour le médecin qui veut guérir, s’il ne voit les agens avec lesquels elle est en rapport. Veut-on nous faire entendre que les solides n’y participent point? Pour moi, quand j’ai rencontré le météorisme , j’en ai cherché la cause , et je l’ai trouvée ou dans les ingesta ou dans une irritation avec chaleur continue ou passagère , qui vaporise les fluides du tube digestif. J’y comprends la tympanite des hystériques.

Pourquoi dire , à l'occasion àes produits nouveaux qui peuvent se rencontrer dans letuhe digestif, que les épanchemens de sang peuvent dépendre de certains états du sang lui-même dans lesquels il tend à déborder et à sortir de ses vaisseaux ? Il en donne pour exemple certams cmqioisonnemens par absorption dans les typhus... Un ennemi des hypothèses peut-il supposer que les solides, surtout le système nerveux, si bien fondu avec les capillaires sanguins, soit étranger, ainsi que ces capillaires , à l’influence de miasmes capables de causer de la fièvre , des gastro-entérites , des encéphalites ? N’est-il pas clair qu’il n’y a dans cette phrase qu’une concession faite par l’auteur aux humoristes, dans le but de se préserver du titre d’exclusif? N’est-ce pas aussi s’engager dans les hypothèses que de placer les entozoaires au nombre des produits morbides? M. Andral est-il bien sûr que le mouvement vital de l’homme et des animaux qui nourrissent des parasites , puisse, dans quelques-unes de ses aben-ations, engendrer des êtres vivans, les fournir d’organes sexuels, etc.? Comment peut-il admettre une chose aussi peu prouvée, après avoir exprimé le doute sur l’existence de la gastro-entérite dans les maladies typhoïdes ?

Après l’énumération des vices de sécrétions et des produits qui en résultent, notre auteur cherche les symptômes qui se lient à leur existence. Il trouve d’ahord que souvent il n’y a rien , et surtout rien de local, et qu’on ne peut observer que des troubles de l’ensemble des fonctions dont les causes sont inappréciables, tels que malaise, difliculté d’être, qu’on qualifie de névrose , souvent d’hypocondrie , jusqu’à ce que des symptômes locaux en décèlent le siège et la cause. Il assure que fréquemment une fébricule irrégulière, l’altération de la nutrition, et même le marasme, précèdent tout symptôme local capable de diriger l’attention du médecin sur le point de départ de tous les symptômes.

Pour nous, nous regardons cette assertion de

ANATOMIE PATHOLOGIQUE

M. Amli*al comme une concession faite à de mauvais ul'sorvateurs ; car nous pensons que celui qui sait analyser les fonctions trouve toujours le point île départ des groupes de symptômes : nous ne voyons jamais un bon physiologiste s’y tromper. Mais si 1 on vent s’étayer de l’ignorance des anciens classiques , de celle des observateurs superüciels de tous les temps, et de celle des hommes de mauvaise foi de toutes les coteries, on jiarviendra lacilement à révoquer en doute ce qu'il y a de mieux avéré dans l’étiologie des maladies des hommes et des animaux. On finira par ne plus convenir que des causes qui se rattachent aux empoisonnemens, et des causes traumatiques : je pourrais même ajouter, en partant des principes de M. Amiral, que celles-ci poiirront le plus souvent être mises en jiroblème. Enefiet, il répète encore de l’irritation appliquée aux vices de la sécrétion , ce qu’il a dit des causes en general . a l’en croire , quoique bien souvent 1 irritation ait existé dans une fonction, ait apparu comme cause perturbatrice d’une sécrétion , ait laisse des traces dans l’organe qui en était chargé , elle ne saurait être consulérée comme la cause du désordre, parce qu’elle peut précéder d’autres désordres ou n’eu point produire, et que d’ailleurs elle n’existe pas toujours. 11 faut à notre auteur, pour chaque efl’et, une cause qui n’eu produise point d’autre, et^ qui ne manque jamais de produire toujours le meme.

Il résulte de cette logique , dont je n’ai point trouvé d’exemple ailleurs , qu’un homme c[ui se casse la jambe en tombant du haut d’un toit ne saurait s’en prendre à sa chute, et que la joie, qui d’ordinaire nous fait du bien, ne saurait jamais nous faire de mal. Mais je n’insiste pas 5 car notre savant collègue a sans doute reconnu cette eneur de sa jeunesse, et la fera probablement db2i^raître un jour de ses œuvres.

L’auteur exagère, à notre avis, les iransformations des organes les uns dans les autres : le tissu cellulaire peut fournir tous les tissus normaux que l’état morbide a détruit, parce qu’il en est la source commune; et cjuelquefois il reste seul dans les organes après la disparition de leur tissu propre.... Ce dernier point est vrai ; mais pour le précédent , il fallait dire qu’il se substitue aux tissus pour continuer les fonctions de l’organe où ils ont disparu ; mais il s’en faut de beaucoup qu’il en acquière tous les attributs et qu’il exécute les fonctions exactement comme ils les exécutaient.

Quant aux causes de ces transformations, M. Andral commence par dire qu’elles dépendent souvent de l’irritation ; puis il ajoute rpie souvent aussi elles n’en dépendent pas, et qu’on xie peut alors s’en prendre qu’au trouble de la nutrition. On sait que telle est sa méthode ; mais pour répondre , il ne s’agit que de remonter à la maladie qui a déterminé l’altération du tissu normal. Or, comme elles proviennent toutes de l’irritation, à l’exception d’un très petit nombre , il en résulte que les transformations s’opèrent presque toujours à la suite des irritations. Allons plus loin, et disons toujours, car les maladies purement asthéniques n’ont point assez d’activité pour déterminer la formation de tissus nerveux. En a-t-on observé dans les organes paralysés? en voit-on naître dans les masses d’engorgemens blancs où l’irritation a disparu ? non ; s’ils s’y forment , c’est dans les portions de ces engorgemens où la vie subsiste encore, et où elle est exaltée. Les plaies, les fractures, les luxations spontanées ou traumatiques non guéries offrent assurément les exemples les plus fréquens des tissus nouveaux, et toujours ils y sont la conséquence d’un travail chro-

PROFESSEUR ANDRAL

nique d’inflammation. Ce travail est en effet suivi duictour des fonctions de l’organe , et c est alors ipic le tissu cellulaire voisin acquiert les qualités nécessaires pour qu’elles puissent se continuer.

Quant aux transformations qui se font à la suite des maladies par causes internes ou réputées^niedicales , comme les membranes des trajets fistuleux, etc., elles sont dues ou à l’inflammation ou a la subinflammation, ou à l’hemorrhagie, cest-à-dirc à l’irritation, car c’est elle qui, sous ces noms divers, altère l’integrite des viscères ; et lorsque le lieu altéré est rendu aux lois normales, le mal qui a été fait est réparé, autant que possible , par la formation des tissus nouveaux qui, certes, n’aurait point lieu s’il n’existait une sur-activite nutritive , puisqu’on ne l’observe jamais dans les^ tissus ou la vie est rendue languissante par l’extrême diminution de la puissance innervative. Lors même qu’un tissu normal a été enlevé par un état morbide, et qu’il n’est resté que le cellulaire, comme on le voit dans les pi’étendues transformations graisseuses des muscles, c’est encore à l’irritation qu’il faut s’en prendre ; c’est elle qui a fait disparaître la fibrine des muscles , comme l’attestent les douleurs qu’ont fait percevoir les nerfs qui s’y distribuaient. 11 en est de même dans tous les parenchymes qui disparaissent après de longues souffrances , et ne laissent à leur place que le tissu cellulaire. Je defie que l’on me cite un cas de transformation d un tissu normal dans un autre dont je ne trouve la cause appréciable dans l’irritation.

L’article des hétérocrinies ( aberrations de sécrétion ) (1), ne prouve point que les humeurs , qui sont propres à un organe sécréteur, aient été fabriquées par un autre; car, dans tous les cas cites , le tissu qui a sécrété, soit une humeur spéciale, soit du pus, existait; et d’ailleurs M. Andral s’appuie souvent, dans ce passage, sur des autorités peu dignes de foi. Les plus authentiques des faits qu’il nous l’apporte prouvent seulement que certaines humeurs résorbées ont été trouvées disséminées dans le sang ou déposées dans les tissus cellulaires et séreux, ou éliminées par une surface de rapport. L’auteur ne dit rien sur les causes qui pourraient avoir dévié l’humeur sécrétée de sa route normale, ni sur l’irritation qu’elle fait éprouver aux organes qu’elle traverse ou qui en reçoivent le dépôt. Mais n’oublions pas qu’il fait de l'anatomie et non de la physiologie pathologique. Cette dernière ne doit paraître, le plus souvent, que pour être mise en échec ; mais il lui fait grâce ici... En plaçant au nombre des aberrations sécrétoires les débris de germes trouvés ailleurs que dans les organes sexuels, et même que dans l’abdomen, l’auteur n’a point pensé à ces exemples d’embryons doubles dont l’un périt , et est enveloppé par l’autre dans le tissu duquel il se trouve inséré.

Nous n’entrerons point dans les details des sécrétions morbides, où nous retrouverions toutes les idées déjà consacrées par la médecine physiologique, avec quelques changemens dans les termes ; car ce que nous appelions produit de Virritation dans les différens tissus , l’auteur le nomme sécrétion morbide; encore ces derniers mots avaient-ils été prononcés par les physiologistes , comme nous l’avons fait remarquer en analysant les anatomopathologistes du grand Dictionnaire.

Après avoir recherché les caractères et refait l’histoire , 1° , des produits non organisables , matière d’apparence albumineuse , pus et tubercules ,

MEDECINE DE LA FRANCE

matière d’apparence gélatineuse, substance colloïde, matières grasses, matières salines, matières colorantes ; 2°, Aqs produits organisables, matières organisables (A) déposées à la surface des organes j pseudo-membranes , fibrine prouvée (B) , déposées dans la trame des organes , fibrine présumée, tels que squirrhes, sarcomes simples , sarcomes charnus, vasculaires, médullaires encéphaloïdes, fongus bématodes, et avant de passer à sa troisième classe; enfin , 3®, produits organisés jouissant d’une vie individuelle; M. Andral aborde franchement la grande question du cancer, et c’est ici que nous trouvons le plus nettement exprimé un des principaux dogmes de la doctrine physiologique , un dogme qui parut pour la première fois , en 1809, dans V Histoire des phlegmasies , qui fut consigné dans l'Examen de 1816, qui n’a jamais cessé d’être reproduit dans nos ouvrages , et que nous venons de consigner dans celui-ci en réponse à M. Gendrin. J’avoue que ma surprise n’a pas été médiocre en lisant dans tes réflexions de M. Andral, de cet auteur qui craint tant de passer pour médecin physiologiste , que s’il n’a pas place le cancer dans les variétés des produits organisables, il ne l’a pas non plus placé ailleurs, attendu qu’à son avis ce n’est point une altération cà part, et que toutes les lésions , soit de nutrition , soit de sécrétion , arrivées à ce terme où elles se terminent par une ulcération qui s’étend de plus en plus, soit en superficie, soit en profondeur, constituent le cancer (l). Il insiste ensuite sur ce point, par nous si vivement soutenu , que les ulcères incoercibles viennent dans tous les produits morbides de nutrition et de sécrétion, organisables ou non (3), dont il a donné la description, l’étiologie, la marche, etc. C’est ainsi ({u’il termine la deuxième classe de ses produits morbides; et comme nous ne nous flatterions pas de mieux plaider que lui la cause des physiologistes sur celte question , nous nous contenterons de renvoyer à son ouvrage (2).

Quel dommage que M. le professeur Andral ait méconnu le rôle de l’irritation dans ce cancer dont il a si bien tracé l’anatomie pathologique ! Il a fait un travail savant; il aurait fait une œuvre utile. Mais les phénomènes de vitalité sont plus difficiles à saisir que les faits d’anatomie. Encore une fois il faut attendre; la vérité ne parvient que dillicilement aux masses, et peu d’hommes ont le courage de braver les inconvéniens attachés à certains mots, à certains noms, etc.

La section 4® du tome 1®'' de V Anatomie 2)athologique de M. Andral, est entièrement consacrée à plaider la cause de Vhumorisme , non pas dans l’intention d’en faire la base d’un système de médecine, mais dans le but de porter l’incertitude et la confusion dans le solidisme, à tel point que l’on soit entraîné, avec l’auteur, vers le scepticisme, que tout soit mis en problème, et que, par conséquent, la méthode physiologique soit discréditée.

Il commence par nous dire que le solidisme ne pouvant tout expliquer, on revient à l'humorisme qu’on avait abandonné.... Ces retours vers le passé se A'oient en toutes choses; car aucune connaissance n’est complète, et les nouveau-venus, qui n’ont point été éduqués selon les anciennes méthodes, qui n’en ont point éprouvé l’insuffisance et le dégoût, croient qu’ils iront plus loin que leurs maîtres en yrevenant.il leur faut l’expérience pour

/I) et (2) Ouvrage cité, t. I, p. 501.

(3) Pourvu que le degré d’irritabilité et de congestibilité sanguine qui leur correspond y soit possible : condition de rigueur.

les détromper ; et l’expérience dans une science est bien lente à produire ses résultats. On flottera encore long-temps, peut-être toujours, entre les vieux et les nouveaux systèmes. C’est ainsi qu’en religion nous voyons aujourd’hui la réaction contre le XVIII® siècle; en politique, la réaction contre 1792; en philosophie, le retour vers Platon et vers Aristote. Pourquoi donc ne verrions-nous pas la médecine rétrograder vers l’humorisme et vers le chimisme ?

Toutefois, ces pas rétrogrades ne sont pas ceux d’une génération tout entière. Il y a toujours quelques têtes fortes qui , d’un premier coup d’œil, découvrent les vices des vieux systèmes, et qui n'ont [>as besoin d’y retourner et d’y divaguer vingt ans pour juger si c’est à tort ou à raison qu’on les a mis de côté. Ces hommes précieux sont les conservateurs des vérités que le temps nous fait conquérir, et ce sont eux qui les rendent parées d’un nouvel éclat aux masses studieuses, lorsque cellesci, détrompées, reviennent enfin vers le mouvement progressif d’amélioration. Revenons à notre sujet.

fli. Andral distingue dans le sang trois forces, dont la première est pour les mouvemens intestins du sang en circulation ; la seconde, pour la fixation de ce fluide dans les solides, et le départ des molécules de ceux-ci pour lui revenir ; la troisième, pour l’organiser lorsqu’il se trouve au repos. 11 aurait pu les multiplier bien davantage; mais lais- .sons-le s’arranger, sur tous ces points litigieux des théories microscopiques, avec les physiciens et les chimistes, qui sont bien loin d’en avoir fini avec leurs expériences d'endosmose, d’exosmose, d’électricité moléculaire, animale et végétale, de polarités divci’ses, etc. , etc. , et venons à ses conclusions. Nulle ligne rigoureuse de démarcation ne saurait être tracée sous le triple rapport des phénomènes de vitalité, de structure intime, et de composition chimique; donc l’une de ces trois choses ne saurait être modifiée sans que les autres le soient; donc l’état des solides est influencé par celui du sang ; donc les solides ne peuvent subir de modifications sans qu’il en survienne aussi dans la nature et la quantité des matériaux destinés à former le sang et à s’en séparer; donc à la suite de toute altération des solides il y aura altération des liquides, et à la suite de toute modification des liquides , modification des solides ; donc l’économie n’est qu’un grand tout indivisible en santé et en maladie.

Voilà certes des vérités auxquelles nous aurions mauvaise grâce de ne pas applaudir, car nous les avons consignées, dès l’année 1822, dans notre 7'raité de physiologie, et, en 1828, dans celui de l'Irritation et de la folie. Nous n’avons pas eu beaucoup de mérite à cela ; c’est de la monnaie courante; ce sont les grandes et les premières généralités de la physiologie; mais il y a loin de là à la pratique ou application des modificateurs qui nous font vivre et mourir; application qui constitue la médecine par excellence. C’est pour cela que nous avons séparé les phénomènes de vitalité de ceux de chimie vivante ou organique, quoique nous sussions fort bien que la sensibilité et la motilité ne peuvent pas s’exécuter sans des modifications de composition des solides et des liquides du corps vivant.

Aussi cessons-nous d’être de l’avis de M. Andral lorsqu’il ajoute en substance : donc la distinction entre les solides et les liquides est peu importante , et non toujours juste, puisqu’elle cesse d’être réelle dans la trame des parties ; donc les disputes entre