CINQUIÈME PROPOSITION
« Les forces varient dans tous les individus. »
S’il est une circonstance qui doive puissamment modifier le traitement des maladies, c’est assurément le degré de forces des malades.il était réservé à notre époque de voir nier une vérité aussi palpable. C’est cependant ce qu’il a fallu faire pour établir la nécessité d’un traitement toujours le même. C’est avec une opiniâtreté singulière qu’on s’est élevé contre l’appréciation des forces que nous considérons comme la source la plus précieuse des plus importantes indications thérapeutiques.
Tous les sujets sont loin d’être doués des mêmes forces , et il y a ici autant de différences que d’individus; mais il n’est pas aussi facile qu’on pense de déterminer la somme de forces départies à chacun.
On doit, ce nous semble , entendre par forces un développement avantageux de tous les organes; l’aisance, la facilité, l’énergie dans l’exécution de toutes les fonctions ; la fermeté des chairs , leur coloration légèrement animée, la médiocrité de l'embonpoint, la largeur des cavités, la texture saine et solide de tous les viscères : tels seront les attributs de la force et de la santé. La prédominance d’un seul organe ou d’un seul système d’organes, tel que le système locomoteur, circulatoiro ou tout autre, ne saurait constituer la f^orce, comme on le croit communément. L’homme qui se trouve doué des qualités précieuses que nous venons d’énumérer , peut résister avec avantage aux causes morbifiques qui nous assiègent; c’est avec impunité qu il bravera la veille, les travaux, les chagrins, 1 inclémence des saisons, qu’il pourra commettre lies exces dans tous lesgenrcîs. Aussi faudra-t-il des
PROLÉGOMÈNES
causes bien plus violentes pour altérer ses ortranes, ses maladies seront-elles bien plus violentes “et le traitement à employer devra-t-il être bien plus actif cpie dans tout autre individu.
Le sujet faible se reconnaîtra à la difficulté , à la lenteur de toutes les fonctions 5 chez lui la peau sera décolorée , le visage pâle, les membres grêles et décharnés, les chairs flasques et molles, les cavités étroites les viscères lâches et peu volumineux j la digestion sera pénible, l'appétit peu prononcé, les intestins paresseux, la respiration lente et gènee, le pouls petit, à peine sensible; la peau froide; l^e moindre exercice sera suivi d’une fatigue profonde; les moindres causes le rendront malade. Si cet être faible languit dans la misère, s’il est soumis à un mauvais régime, s’il éprouve des priva- Goiis cruelles, une abstinence prolongée; s’il est épuisé par des évacuations excessives, des hémorrhagies réitérées, des suppurations abondantes, soumettrez-vous cet individu au même traitement que le précédent? Non, sans doute; et si un malheureux de cette espèce avait une douleur à l’épigastre, après avoir soiiflert plusieurs jours de la faim , vous ne lui appliqueriez pas de sangsues sur le ventre, mais vous lui donneriez qiiehjues aliments réparateurs qui le soustrairaient à une mort certaine.
On nous objectera sans doute (jue les deux extrêmes, dont nous venons de tracer le tableau, ne sont pas deux choses opposées , mais seulement deux degrés (lifTérenls d’une même chose; que ce n’est qu’un pinson moins, et l'on en tirera cette conséquence que ces deux états n’exigent pas des moyens opposés, mais seulement un degré difl’éreiit d'un même moyen.
Cette objection n’est que spécieuse. Il est tout aussi exact de dire que les ténèbres les plus jirofondes et la lumière la plus éclatante ne sont <jue des degrés «liH’érents irune même chose et non deux choses opposées, que de prétendre que la force et la faiblesse sont identi(pies à des degrés différents: jamais personne a-t-il prétendu que la nuit et le jour ne fussent qu’une même chose? 11 est diflicile, ce nous semble, de contester ces propositions.
Ces considérations sont, comme on va le voir, de la plus haute importance pour la tliérapeutique , car on devra conclure rigoureusement que la même maladie arrivant chez les sujets placés dans les deux états opposés que nous avons décrits, devra être traitée d’une manière toute différente.
Je vais plus loin, et je pose un principe aussi incontestable que les précédents : un certain degré de forces et indispensable pour opérer la résolution des maladies; si ce degré de force n’était pas nécessaire, il s’ensuivrait rigoureusement que la résolution devrait toujours s’opérer, que le malade ne serait jamais trop faible. L’expérience journalière démontre assez la fausseté de cette assertion.
Mais s’il faut un degré de forces donné pour que la résolution des maladies ait lieu, il doit arriver souvent que le malade se trouve au-dessus de ce degré de forces , et dès lors on devra l’y faire descendre; et il devra arriver aussi qu’il sera quelquefois au-dessous de ce degré , et dès lors on devra l’y faire monter. Peu nous importe qu’on taxe ceci de broteniamo ; nous croyons que ce que nous avançons est l’expression exacte de la vérité.
Nous devons ajouter que les états intermédiaires entre la force et la faiblesse sont ceux qui se présentent le plus fréquemment, et de là vientle triomphe momentané de toutes les espèces de traitements. Les moyens les plus opposés n’empêchent pas les malades de guérir. Les toni(jues et les débilitants peu-
vent être prônés avec la même bonne foi et produire les mêmes succès. Les seuls cas extrêmes sont ceux où ces moyens pourraient nuire s’ils étaient employés à contre-sens , c’est-à-dire si on donnait du quinquina à un ahlète robuste, et des sangsues à un débile octogénaire. Heureusement pour l’humanité, ces cas sont hors de litige.
Pour nous résumer, nous dirons que les partisans des anciennes doctrines conservent avec trop d’opiniâtreté des traditions entachées de la rouille des siècles: les maladies dites essentielles, celles des propriétés vitales et du principe vital, une multitude de prétendues névroses, sont de cette nature.
Que les réformateurs , en n’admettant qu'une maladie d’une seule nature, et qu’un seul ou un trèspetit nombre d’organes susceptibles de s’altérer, et qu’un seul mode de traitement , .sont tombés dans un excès contraire.
Qu’enfîn les propositions suivantes doivent seules former la base d’un système naturel de médecine :
1° Il n’y a dans l'homme vivant que des organes en exercice ;
Lorsque ces organes sont sains , les fonctions (c’est-à-dire le mouvement de ces organes ) sont saines , dans leur état normal , physiologique ;
Si les organes sont altérés, leurs mouvements sont irréguliers, les fonctions sont dans un état pathologique et réciproquement;
2® Tous les organes peuvent être primitivement malades, indépendamment les uns des autres, sans qu’il soit nécessaireque l’un d’eux soit toujours préalablement affecté. On peut ajouter qu’il n’est pas plus nécessaire qu'il devienne malade d’une manière consécutive ;
3“ Les fluides, entrant pour beaucoup dans notre organisation, ne peuvent être exempts de maladie; ils peuvent être primitivement altérés, pécher par excès, par défaut, et être pervertis dans leur composition ;
4" Il est impossible qu’il n’y ait qu'une seule et même maladie. Les afïections auxquelles l’espèce humaine est exposée varient autant par leur nature que par leur siège;
5" Un certain degré de forces est nécessaire pour opérer la résolution des maladies;
6'>Il est impossible qu’un seul et même traitement convienne dans toutes les circonstances; il devra non seulement varier du plus au moins, mais être quelquefois opposé.
Tels sont les principes que nous nous efforcerons (le développer, d’appuyer sur des exemples fournis par la nature.
La seule observation des faits peut conduire à la dcinonstralion de ces vérités.
Les faits sont la base fondamentale de toutes les sciences. Toute série de spéculations hypothétiques ne saurait aujourd’hui mériter ce nom. Nous ne sommes plus au temps où les systèmes pouvaient se passer de la sanction de l’expérience, où il suflisait de quelques raisonnements captieusement enchaînés pour s’attirer l’applaudissement universel. Grâces à la tendance générale des esprits vers le positif, les rêveries des philosophes, des métaphysiciens et des médecins, ne jouissent plus du privilège d’être adoptées avec enthousiasme, quoiqu’elles soicnlrevêtues des formes séduisantes de l’clocjnence, ou appuyées sur l'autorité des grands noms. Il faut que les systèmes oient évidemment déduits delà nature pour être reçus avec reconnaissance.
PROLEGOMENES.
Cependant, il est bien douloureux de le <lire, chacun interprétant la nature à sa manière , les faits sont tellement défigurés, qu’ils servent alternativement de preuvesaux opinions lespluscontradictoires. D'où peut venir une telle sinffularite , si ce n’est de ce qu’ils sont mal observés ou présentés avec miuiviase foi ?
Mais comment discerner la vérité du mensonge ou de l’erreur? Comment nous reconnaître au milieu de ce dédale inextricable? C’est en apprenant nous-mêmes à interroger la nature.
On ne s’instruit que par les sens.
C’est aujourd’hui une vérité généralement reconnue par les bons esprits, qit on ne s'instruit que par les sens. Les anciens qui, lorsqu’ils n’étaient pas entraînés hors de la nature par les séductions de leur imagination, observaient ses phénomènes avec une exactitude qui fait encore notre étonnement et notre admiration, avaient entrevu et exprimé dans leurs écrits celte immortelle vérité ; mais elle était restée sans fruit entre leurs mains. Il appartenait à la philosophie moderne de la faire briller de tout son éclat; et la gloire d’en faire sortir les résultats les plus avantageux, était réservée spécialement à notre siècle. Une fois convaincus que la seule manière d’acquérir une solide instruction c’est de voir les matériaux de notre instruction, il ne reste qu’une difficulté, c’est l’occasion de soumettre à l’exercice denos sens ces mêmes matériaux. 11 estsi clair, pour les esprits exempts de préjugés , qu’on ne connaît bien que ce qu'on voit, qu’on a lieu de s’étonner qu’une idée aussi simple ait pu subir de si longues et si opiniâtres contradictions , et soit restée ensevelie dans les ténèbres pendant tant de siècles (l).
Pour faire ressortir cette vérité d’une philosophie profonde, qu’il nous soit permis d’entrer dans quelques détails, dont laclarté dissipera tous les doutes.
L’imagination la plus féconde pourrait-elle inventer les sensations qui seraient fournies par un sixième sens? N’est-il pas de toute impossibilité de trouver d’autres impressions que celles qui nous viennent par les organes dont la nature nous a pourvus? Ne dit-on pas vulgairement de quelqu’un qui s’égare dans un sujet qui lui est inconnu (qu’on me permette cette citation d’un mot populaire qui renferme un sens plus profond qu’on ne pense), ne dit-on pas qu’il parle de cet objet comme un aveugle des couleurs? Quelle idée, en effet, peut-il avoir des couleurs et des images des corps , le malheureux dont les yeux n ont jamais été frappés par la lumière ? Quelle idee aura-t-il des sons , celui qui dès sa naissance aura été privé de l’ouïe ? Est-il jamais arrivé qu’on se soit hiit une juste idée d’un pays qu’on allait parcourir? Les poètes nous ont décrit les plaines ravissantes de la Thessalie , les détours multipliés du Méandre; notre imagination les suit avec ravissement ; mais , quelque exactes que soient ces descriptions, nous n’avons qu’une idée d’une plaine enchanteresse, ou d’un fleuve délicieux ; idée formée par le souvenir des sites que nous avons parcourus :
les seuls habitants de ces bords connaissent la vallée de Tempe et les circuits du fleuve de Phrygie. En quittant le toit parteruel, qui ne s’est point formé de Paris une image basée sur les récits des voyageurs, sur des descriptions même les ]dus exactes, et n’at-il pas vu s’évanouir cette image trompeuse en abordant aux faubourgs de la capitale? Mais je suppose que cette idée générale ait eu quelque ressemblance vague avec la ville qu’on venait habiter, qui jamais eût prétendu connaître cette immense cité, et eût osé se hasarder à marcher sans guide dans ce vaste labyrinthe ? et nous ne parlons ici que d’objets dont les analogues nous sont connus. Eh bien? n’est-il pas plus difficile encore de se faire une juste idée de nos organes, de leurs fonctions, de leurs dérangements, si ces organes, si ces altérations ne nous sont pas tombés sous les sens ?
Appréciation des descriptions. Utilité de la médecine clinique.
Pour connaître une maladie, il faut donc l’avoir vue, l’avoir observée, en avoir suivi avec attention les diverses périodes pendant la vie, et les traces après la mort. Sans cela on ne la connaît point. Mais, dira-t-on, les descriptions exactes des auteurs sont donc inutiles, et lorsqu’on est pénétré des ouvrages des grands maîtres, on ne sait donc rien? Il était donc inutile qu’IIippocrate et scs dignes émules dans la carrière de l’observation nous transmissent le fruit de leurs veilles et de leur longue expérience? Loin de nous l’idée de soutenir cet étrange paradoxe. Mais , sans nous laisser imposer par cette objection pressante, apprécions à leur juste valeur ces deux genres d’instruction, et voyons quelledifférence il peut exister entre un homme qui dit;'nï lu , et celui qui peut à\re j’ai vu. Le premier, c’est l’hommede cabinet, qui ne connaît la terre que sur des descriptions estimées; le second est le voyageur qui en a parcouru toutes les contrées; celui-là ne peut que douter, celui-ci est certain; le lecteur est obligé de croire , le voyageur juge la description; cette description ne peut-être donnée que par celui qui a vu, donc il vaut mieux voir.
Un homme doué d’une vaste mémoire peut entasser dans sa tête les immenses détails de nos organes, de leurs fonctions, de leurs dérangements; celui-là seul les connaîtra qui aura pu les voir et les toucher. C’est alors qu’il pourra lire avec fruit et apprécier les grands maîtres, sans crainte d’épouser leurs erreurs en profilant de leurs vérités. C’est alors que les écarts mêmes de ces hommes de génie pourront lui fournir d’utiles leçons ; alors il sera capable de reconnaître l’écueil sur lequel ils auront échoué. Et quel avantage que de pouvoir juger ces illustres interprètes de la nature !
Voici maintenant quelle est l’utilité des bonnes descriptions : elles nous apprennent à mieux observer nous-mêmes, elles redressent nos erreurs, elles fixent notre attention sur des objets qui nous échappent. Consultées aprèsque nous avons observé, elles gravent plus profondément dans notre mémoire les
) Il fst vraiment nfflif'rant de voir les efforts que l’on fait dej p^n , pour introduire en Franre le [datonisme, le kantisme et toi
es nveries allemandes. I.’entlinusiasme que ces doctrines inspireii a jeunesse, entliousiasine d autant jdtis grand qu’elles sont r O )sciires , menace les scienees positives d’une ruine totale , et n ramène a grands pas vers les tt^nelires du mo\en âge. Ces eraintes sont q le trop fomlees. l'nr une déjiloralde disi)osition de l’esprit main, nous sommes portes à admirer ce que nous ne comprenons p Kparirr comme nos supérieurs en intelligence ceux qui nous
seignent, et qui sont ceiiscs comprendi e des cliosos ininlilligililes. Cette admiration est souvent portée jiisrjn’ati fanatisme, et peut faire des victimes et des martyrs ; ee fanatisme est contagieux , il envahit les générations entières, et les entraîne. Que peut la froide raison contre ce torrent? Que de temps ne fanl-il pas pour réparer ces ravages ! Kli hien , nous ne sommes encore aujourd’hui que dans la période d’envaiissement. Voilà donc oii nous ont conduit les ndmirahles
travniiT c OS î ocko , dos Condillac , ot do tant de ccnics sî Inminoux :
PROLÉGOMÈNES
phénom^incs C[U6 nous avons aperçus j mais jamais elles ne peuvent tenir lieu de l’observation. Il faut toujours interroger la nature : c’est là le livre où se sont formés les grands médecins : il faut y lire comme eux-mêmes.
Le but de l’enseignement clinique étant de faire voir des malades, ou, pour parler plus exactement, de faire voir des maladies , son immense utilité ne saurait être révoquée en doute.
L’étude (le la médecine clinique est le complément de l’éducation médicale; c’est l’application de toutes les branches de la science, c’est l’art. Cette étude , comme l'indique fort bien l’épithète qu’elle a reçue, oe peut .se faire qu’au lit du malade. Là doivent s^évanonir toutes les hypothè.ses, toutes les abstractions, tous les systèmes, devant le flambeau de l’observation ; là , on ne doit voir que ce qui est, et non ce que tel ou tel a écrit. Honte à celui qui fait plier la nature à des explications ingénieuses, à des opinions préconçues !
Pour faire voir à quel point de ridicule on peut parvenir en .se livrant à cet amour des .systèmes, (Tu’il nous soit jiermis de dire qu’un homme doué d’ailleurs d'un talent éminent, ayant imaginé une classification des maladies fondée sur la chimie moderne, n’ayant pu trouver le moyen de faire entrer dans son cadre une foule d’affections, en avait fait une classe particulière, .sous le nom d’crre(/r de la nature. Certes, c’est porter bien loin la tendres.se pour son propre jugement, que d’oser accuser la nature même d’erreur !
Coup d’œil sur l’histoire do la médecine clinique.
Dans l’antiquité, la plupart des médecins, occupés à bâtir des systèmes avant d’avoir étudié la nature, occupés ù se commenter, à .se réfuter réciproquement, ne nous ont pre.sque laissé pour héritage que deschimères. Parmi eux,ceux-làseulsqui ontob.servé les malades nous ont transmis des de.scriptions précieuses. Les .sympt<imcs et les maladies extérieures ont été parfaitement tracés par eux : preuve nouvelle que ce qui tombe sous le sens est seul susceptible d’être rendu avec fidélité. Hippocrate tient parmi eux le premier rang; car, au milieu d’une foule d’erreurs absurdes que les copistes ont glissées dans ses écrits, et qui ne peuvent lui appartenir, parce qu’un grand ob.servateur ne peut être un .sot, on rencontre un grand nombre de vérités immortelles.
Mais ce n’est pourtant pas dans ces temps antiques qu’il faut aller eberener l'origine de la médecine clinicpie. Celte médecine , la .seule véritable , est une invention toute moderne. Ce n’est pas dans les volumineux ouvrages de Galien, dans ses divisions subtiles et métaphysiques, non plus que dans les Arabes et les arabistes, exagérateurs des travers de leur maître, comme il arrive toujours, (pi’il faut aller chercher les fondements de cette médecine positive. 11 faut arriver à Boerhaave, ce génie supérieur, cet ecclcctique par excellence, pour trouver la véritable origine de la médecine clinique; c’est à ce grand homme (qu’appartient la gloire d'avoircréé ce mode d’enseignement. La justice exige qu’on dise que Guillaume Straten, Otho-Heurnius, Sylvius de le Boë en avaient jeté les premiers germes en Hollande, vei’s la fin du dix-septième siècle.
On fait aussi aux médecins de Hambourg, de Vienne, de Strasbourg, l’honneur d’avoir senti, vers la même époque, la nécessité de semblables institutions; mais leurs essais imparfaits ne furent suivis
d'aucuns résultats. Boerhaave suceéda à Sylvius; et n’eût-il fait que réparer l’hôpital de Leyde, pour faire des leçons auprès des malades, c’en .serait assez non seulement pour lui faire pardonner les nombreuses erreurs qu’on lui reproche, mais encore pour mériter la reconnais.sance de tous les siècles. Ses élèves, rjuc nous comptons au nombre des plus illustres médecins, répandus dans les différentes contrées de l’Europe, firent bientôt sentir l’heureuse influence de cette manière d’étudier, et firent éclater en tous lieus la gloire de leur maître. Albinus, Gaubius, Van Swieten, Ueister, Haller, attestent l’excellence de la méthode qui les forma. Cullen illustra bientôt l’école d’Edimbourg, heureux s’il n’eût pas cherché à faire plier la nature à l’appui de théories subtiles, et à la recherche des causes prochaines des maladies , dans le vain espoir de créer un code complet de médecine inattaquable également par le raisonnement et par l’expérience, et qui l’est en effet, comme il devait l’être, et par l’un et par l’autre. Van Swieten, plus fidèle à la médecine hippocratique, donna dans les hôpitaux de Vienne des leçons publiques qui lui acquirent une réputation brillante et méritée. Stork, quoique médecin-pbdosophe, .s’écarta de cette route .salutaire, et peu s’en fallut qu’il ne crût avoir trouvé dans la ciguë le remède universel. Dehaen, doué d’une instruction profonde, d’une érudition choisie, d’une grande sagacité, aurait pu parvenir à la perfection, s’il n’eût été aveuglé par un amour-propre exces.sif. Stoll fut plus sévère que ses prédécesseurs ; mais .ses ouvrages, riches de faits, sont quelquefois défigurés par les ténèbres de l’humorisme. Jeau-Pierre Frank nous a lai.ssé, sous le litre de Epitome de curandis homiuiim morhis , un des meilleurs ouvrages que la médecine clinique ait produits. Ilildenbrand a .soutenu jusqu’à ce jour l’honneur de l’école devienne.
Je ne parlerai pas des établissements cliniques fondés en Italie : ils sont une preuve nouvelle (fue la néce.ssité de ce mode d’enseignement est généralement sentie.
Mais je dois parler de l’in.stitution de la chaire de médecine clinique, créée lors de la fondation de l’école de santé de Paris. Elle fut confiée à Corvisart, (jui la remplit avec le plus rare talent jusqu’au moment fatal où les honneurs des cours vinrent le ravir aux sciences.
Vers la même époque M. Pinel parut. Sous son influence, la révolution médicale, si longtemps attendue, si longtemps préparée, .s’opéra. Les hypothèses, les systèmes disparurent; la raison pénétra dans le .sanctuaire d’un art d’où elle avait été si longtemps exilée, et la médecine épurée s’étonna de se trouver au niveau des autres sciences naturelles. Malheur à ceux qui méconnaissent ces bienfaits !
L’Iiospice de la Salpétrière est une source féconde d’instruction clinique.
Berceau de la révolution médicale, source précieuse d’où sont sortis la plupart des médecins distingués qui ont répandu, de nos jours, sur le sol de la patrie et dans l’étranger, les bienfaits d’une médecine philosophique, l’hospice de la Salpétrière ne peut être considéré comme un lieu peu propre à l’observation médicale. Nul établissement ne présente, en effet, plus de moyens d’instruction; c’est une mine inépuisable pour l’observateur attentif.
.Sans invoquer ici les puissantes considérations morales qui doivent dli’iger notre attention et notre intérêt vers la vieille.sse, vers cette époque
PHOLÉGOMÊNES.
Id
lie la vie où l’homme, ayant payé son tribut à la société, s’est acquis, parles travaux tl’uiic longue carrière, le respect que tous les peuples accordèrent à cet âge; sans chercher à attirer la pitié vers ces vieillards, en disant que chacun peut être appelé à donner scs soins aux vieux auteurs de ses jours, et qu’il ne saurait acheter par trop de peines une instruction dont il doit tirer un jour une si douce récompense,' nous dirons que les maladies de cet fige, étant ordinairement cachées sous <les symptômes obscurs, il faut bien plus d’exercice et bien plus de sagacité pour porter un diagnostic juste. En effet, la diminution de ce qu’on nomme les propriétés vitales ou, pour parler plus exactement , de l'innervation, étant un résultat inévitabledes progrès de l’àge, il n’est pas surprenant que ces altérations d’organes ne donnent lieu qu’à des^ phénomènes peu marqués, et ne se dérobent ainsi à l’investigation de l’observateur peu exercé ; mais aussi , lorsqu'on sera parvenu à reconnaître d’une manière précise les altérations d’organes chez les vieillards, quelle facilité n’aura-t-on pas à reconnaître et à traiter ces lésions dans les jeunes sujets, chez lesquels elles sont annoncées par les signes les moins équivoques ?
Si les symptômes sont lents et obscurs chez les vieillards, les altérations organiques sont généralement bien plus prononcées que dans les autres âges. L’hospice de la Salpétrière ne renfermant en général que des personnes sur le point déterminer leur carrière , les secours de l’art luttent bien souvent en vain contre cette inévitable loi de la nature. Nous avons donc, plus qu’ailleurs , le déplorable mais précieux avantage d’interroger les restes de l’homme mort , pour y puiser des leçons utiles à l’homme vivant; avantage rendu plus précieux encore par la faculté que nous avons d’observer dans toutes leurs maladies et pendant plusieurs années les personnes qui succombent; d’avoir par conséquent un commémoratif recueilli par nous-mêmes, et sur lequel nous pouvons compter. C’est faire sentirassez l’importance d’une pareille position, que de dire que c’est seulement dans ce genre de recherches que réside la certitude de la médecine.
Avantages de Tanatomie pathologique.
Ces réflexions nous ont naturellement amené à chercher quelle est la connaissance la plus importante que doive posséder le médecin, pour ne pas nuire d’abord ; en second lieu , pour être utile. Sera-ce la connaissance des causes? mais l’utilité des unes se borne à des modiheations de traitement, et à prévenir, par des précautions couve- . nables, le retour de la même maladie ; la connaissance des autres fournit quelquefois des indications plus importantes, ainsi que nous le verrons plus loin.
Mais dans combien de circonstances la cause u'est-elle pas totalement ignorée? et lorsqu’elle est connue , combien peu fournit-elle d'indications et influe-l-elle sur le traitement ? Qu’importe eu effet qu’une péripneumonie soit due à un coup porté sur la poitrine ou à l’impression du froid ; la maladie
produite, n’est-ce pas toujours l’inflammation du poumon qu’il faut traiter?
Sera-ce donc la connaissance de la nature intime de la maladie ? En donnant à ce mot toute sou étendue, vraisemblablement cette connaissance .serait d’une grande utilité. Mais il est plus que probable qu’elle nous .sera toujours cachée , et les efforts (ju’on tenterait pour la découvrir ne pourraient conduire qu’à de vaines chimères, comme l’attestent les systèmes, les divagations de tous les temps, et la route vicieuse que suit encore avec opiniâtreté une école moderne fameuse. Il faut savoir ignorer ce qu’il ne nous est pas donné de connaitre.
Sera-ce la connaissance des symptônjes ? Mai»
3uoi de plus vague que les symptômes seuls? quoi e satisfaisant peuvent-ils présenter à l’esprit ? Lorsqu’après avoir interrogé attentivement un malade, vous avez reconnu un malaise général , des douleurs vagues dans les membres , une chaleur plus ou moins forte, de l’inappétence, une légère fréquence dans le pouls , avec exacerbation à certaines heures, ou tout autre symptôme aussi peu déterminé, avez-vous alors une connaissance sufhsante de la maladie ? trouvez-vous dans ces symptômes des indications positives et satisfaisantes? C’est dans ces cas que divers médecins, consul tés par le malade, indiqueront un traitement différent, et même totalement opposé. Vnus verrez l’un ordonner des sangsues sur l’épigastre; l’autre, un vomitif; celuici, un purgatif; celui-là, des délayants et la diète; un autre, entiu, les amers et les excitants. Ils ne sauront comment caracléri.ser la maladie : pour le premier ce sera une gastrite; pour le second et pour le troisième, un embarras gastrique et intestinal; pour le quatrième, une fièvre simple, et pour le cinquième, une faiblesse d’estomac, une dyspepsie, etc.
Qu’un malade ait, au contraire, à la suite d’un frisson, éprouvé une douleur vive et profonde dan.s le côté, que le son rendu par la percussion soit mat dans ce côté , qu’il ait expectoré des crachats teints de sang, que le décubitus ait lieu sur le côté malade, etc., tous les médecins instruits et raisonnables reconnaîtront une péripneumonie ; et si le traitement diffère, ce ne sera que par de légères nuances.
Le siège d’une maladie, son genre étant fixé, formera donc la connaissance la plus positive, la plus satisfaisante qu’un médecin puisse acquérir dans l’état actuel de la science. Sans cette counais.sance , l’esprit flotte dans l’incertitude , ne sait sur quel point s’arrêter. Une maladie qu’on peut localiser est donc une maladie infiniment mieux connue que celle dont on ne peut fixer le siège : avouons même que, pour ces dernières , l'art est encore au berceau. M. le professeur Pinel, ainsi que nous l’avons dit, avait fait d’heureux efforts ponr déterminer quel était l’organe lésé dans les fièvres essentielles; mais ses tentatives méritent d’être poursuivies avec persévérence, et l’on ne pourra se féliciter de connaître cette classe de maladies que lorsqu’on sera arrivé à l’heureux résultat qu’il s’était proposé. Pour les névroses , il reste aussi beaucoup à fair e • leur siège est encore presque entièrement ignoré (i).: si jamais on vient à le découvrir, ce ne peut être que par le moyen de l’anatomie pathologique. Révoquer
( ) Quand nous disons que le liège des névroses est entièrement gnore. Ion ne peut entendre par ce mot que l’alteration organique qui les produit. On peut connaître le siège d’une maladie par le raisonnement ; lorsqu’il existe un désordre notalile dans une fonction ^1 en "•«me temps il n en existe dans aucune autre , ou que du moins I es VI emment consecutif, on a les plus ^rane/es probatililéi pour que organe malade soit alors celui qui «préside à la fonction tsec primitivement ou uniquement. Ainsi, pour les névroses. Lien
que 1 anatomie n ait encore fait reconnaître aucune altération con-s staiite et indubitable, tous les médecins pensent qu’il faut les placer ' dans le système nerveux , et le nom qu’oii leur donne indique ass. x celte intention. Les symptômes qui les caractérisent sont tous en effet des desordres fonctionnels du système nerveux ; et si les lonelions appelées organiques sont troublées , elles le sont évidemiiieiit a une iiiuniere secondaire.
PROLÉGOMÈNES
en doute cette assertion , ce serait vouloir révoquer en doute l’utilité de l’anatomie pour les connaissances des phénomènes physiologiques. C’est vouloir eonnaitre et expliquer le jeu d’une machine compliquée , sans en avoir étudié les ressorts.
Cependant les médecins , qui ne sont pas favorablement placés pour se livrer à des recherches suivies de ce genre , sont naturellement portés à n’accorder aux ouvertures de corps qu’un degré médiocre tl’utilité. Parmi les objections qu’ils adressent contre cette espèce d’étude, il en est de plus ou moins tondés. Néanmoins , si l’on arrête ses regards sur les ouvrages des médecins les plus recommandables, on s’aperçoit sans peine que ceux qui ont obtenu l’estime la plus générale, ceux dont l’utilité est le moins contestée , sont ceux qui sont basés sur cette espèce d’investigalion. 11 ne faut que se rappeler les recueils de Bonet et de Morgagui , les traités de Senac , de Corvisart, Bayle, etc. , pour être convaincu de la vérité de cette assertiou. Cependant, pour ne pas paraître exclusif, pour signaler les écueils de l’abus en même temps que l’utilité de l’usage , ne dissimulons pas les objections qu’on peut nous faire.
1" Beaucoup d’altérations qui n’existaient pas dans la vie peuvent être survenues depuis l’instant de la mort. Comment les distinguerez-vous ?
2“ Beaucoup d’autres, au contraire, existantes pendant la vie, peuvent tlisparaitre quand elle vient a cesser J telles, par e.xemple, que la rougeur érysipélateuse.
’à° £nhn, comme le disaient les anciens, et Celse en particulier , « n’est-il pas ridicule de vouloir que le cadavre manifeste à nos yeux les phénomènes de la vie qui n’y est plus , et de penser que les choses sont dans l’homme mort comme elles étaient dans l’homme vivant? »
4“ ün peut encore ajouter à ces objections, que, bien que le corps humain soit composé d’organes , que les fonctions soient le résultat du jeu de ces .organes , et que le trouble des fonctions doive in- -diquer nécessairement un dérangement dans l’organe qui l’exécute, ou dans un organe qui sympathise avec lui , il n’est pas certain que les tissus seuls soient altérés dans les inalailiesj quil n’y a pas de raison pour que leslluitles de toutes espèces qui circulent dans 1 économie ne soient aussi primitivement altérés, puis({ue tout corps est susceptible de décomposition, et que par conséquent il nous est impossible , dans 1 état actuel de la science , d’apprécier ces alterations, qui probablement resteront long-temps encore inconnues.
On ne saurait nier qu'il n’existe dans ces raisonnemens plusieurs objections au moins spécieuses , et ce doit être pour les médecins amis des progrès de leur art une source éternelle de regrets. Mais loin de les décourager , ces dilhcullés ne doivent que les enflammer davantage pour ces sortes de recherches, les seules qui puissent leur lournir quelques lumières sûres.
Examinons la valeur des objections des dépréciateurs de l’anatomie pathologique.
1® Il survient des altérations après la mort. Sans doute, mais l’expérience et le raisonnement sont parvenus à les reconnaître presque toutes. La stase du sang, l’engouement des organes dans quelquesunes de leurs parties, a été reconnu comme un effet purement cadavérique , puisqu’on plaçant un corps sur divers sens , dans les instants qui suivent la mort , on a constamment rencontré cet engorgement dans les parties les plus déclives.
Les concrétions nommées improprement polypcu-
ses, que l’on trouve dans quelques cas, se forment api’ès la ruort ou du moins dans les dernières heures de la vie j il est impossible d’imaginer qu’on pût vivre avec de pareilles concrétions dans les cavités du cœur et des gros vaisseaux; en second lieu, le sang tiré de là veine, pendant la vie, ne prend jamais le même aspect.
Les gaz contenus dans les intestins peuvent être reconnus dans le vivant. Il est facile de distinguer ceux que la gangrène développe dans nos organes , de ceux que la putréfaction cadavérique y fait naître. La consistance des parties peut encore être appréciée d’une manière juste, par rapport à la teuqiérature régnante, à l’âge du sujet, à la date de sa mort ; circonstances dont on connaît les effets sur elles, etc. On peut dire autant de leur couleur; tout médecin exercé aux investigations cadavériques apprécie fort bien toutes ces nuances , qu’il serait tiop long de faire connaître ici.
2“ « Plusieurs altérations peuvent disparaître après la mort. » Oui, mais ce n’est là qu’une conjecture pour les organes intérieurs. l)e ce que l’érysipèle disparait à la peau , ce n’est pas une raison pour que l’injection îles autres membranes disparaisse. On voit , en effet , que lorsque des symptômes ont indiqué une phlegmasie d’une manière non équivoque , on en rencontre toujours les traces dans l’organe qui en fut le siège pendant la vie. On ne peut d’ailleurs conclure d’une manière positive sur une simple conjecture; et à supposer qu’ils existent , ces cas doivent être bornés.
3“ Malgré les déclamations des anciens contre l’anatomie , on ne pourra s’empêcher d’avouer que notre supériorité incontestée dans la connaissance des phénomènes de la vie n’ait été puisée dans l’étude de cette branche de la médecine. Et nous voyons qu’eux-mêmes, lorsqu’un respect superstitieux pour la tombe empêchait les recherches cadavéri(jues , cherchait à suppléer à cette étude en portant leurs regards avides dans les entrailles des animaux, ou en saisissant avec empressement les occasions que de grandes blessures ou de grandes opérations leur fournissaient, d’interroger les organes dérobés par la nature à leur connaissance. l)onc ils en sentaient la nécessité.
L’objection de Celse n’en est point une. Il est très-évident que les choses ne sont pas dans l homme mort ce quelles étaient dans l’homme vivant , et c’est là précisément ce que l’on cherche. On veut arriver par ce moyen à connaître quel dérangement organique a pu faire cesser la vie, ou, pour mieux parler, le mouvement de l’organisme, afin d’y remédier une autre fois , si c’est possible. On connaît les organes dans leur état sain , cette connais.sance est facile à acquérir ; le même organe n’est pas constamment malade : on peut donc le voir dans l’état sain. Aux ouvertures de corps, on a bien plus occasion de voir des organes sains que des organes malades; pour un qui est affecté, vingt, trente , et tous les autres peuvent être dans 1 état normal. Cet état normal est donc promptement connu. Dès lors, rien ne sera plus facile à apprécier que l’état morbide des viscèi'es, et pourtant rien ne peut être plus utile à la recherche des vraies méthodes de traitement.
4® « Des fluides de toute espèce peuvent être altérés. « Mais si malheureusement nous ne pouvons aujourd’hui discerner leur diverses altérations, qui serait assez téméraire pour oser assurer qu’elles échapperont toujours à la sagacité et aux moyens d’exploration des observateurs à venir ?
Nous venons d’exposer, avec toute l’impartialité
PROLEGOMENES.
possible, le faible côté des recherches cadavériques. Si nous voulions donner une idée de leur utilité, il nous faudrait citer tonies les maladies qui laissent après elles quelques traces. La classe tout entière des phlogmasies , la plus parfaite, la plus satisfaisante de toutes, puiscju’en même temps que ces maladies ont été mieux connues, elles ont été traitées avec bien plus de succès, et que pour elles le raisonnement est parfaitement d’accord avec l’expérience : la connaissance des lésions orjjaniques de toute espèce; ici le traitement n’a pas suivi les mêmes progrès, mais l’empirisme aveugle n’est pas plus avancé , et certes , si l’on peut es[)crer de guérir quelques-unes de ces désorganisations , c’est sans contredit lorsqu’on aura mieux connu la nature, la marche et le développement de ces altérations ; alors le traitement deviendra rationnel , d’absurde qu’il était. Enfin il est bien plus satisfaisant et bien plus voisin de la perfection de dire : Tel symptôme indique telle lésion dans tel organe, tel traitement convient ou ne convient pas ; que de dire : Je ne sais pas quelle altération produit les symptômes que j’observe , mais n’importe , il faut traiter le malade, et je vais donner, dans l’espoir de réussir, tel ou tel médicament. Dans le premier cas, on sait quelque chose, on ne nuira pas; dans le second, on ne sait rien, on est un empirique, et l’on peut abréger les jours d’un malheureux nécessaire à sa famille et à ses concitoyens.
Pour certains esprits fort étroits , toute la médecine est dans ces mots : un malade étant donné il faut le guérir ; et les voilà ([ui traitent à tort et à travers ; sans s'inquiéter s’ils connaissent la maladie, ils traitent le malade. Ils ont lu ou on leur a dit que u tel médicament était bon contre tel symptôme » ou tel groupe de symptômes, et de gorger les malades de celte drogue I !
Pour ceux qui, moins habiles et moins hardis, ne veulent pas traiter un malade sans connaitre sa maladie , qu’il leur soit permis , malgré les cris iraprobateurs de la multitude, de poursuivre leurs observations pendant la vie, et leurs recherches après la mort. Ces recherches seules sont la source des connaissances utiles , en donnant au diagnostic toute la certitude qu’il puisse acquérir.
Dispositions qu’il faut apporter dans l’étude de la médecine.
Mais , pour faire des progrès dans l’élude de la medecine , il faut employer dans nos travaux toutes les facultés que nous a dévolues la nature. La plus precieuse de toutes, celle sans laquelle le génie des découvertes ne saurait exister, sans laquelle on est condamné à une incurable médiocrité , c’est l’attention. En vain verrait-on un grand nombre de malades, en vain se trouveiait-on au milieu de la mine la plus féconde en matériaux d’observation ; si l’on ne dirige en même temps toute son attention sur les maladies, si l’on ne porte une avide curiosité SW ces matériaux d’observation , ces objets précieux eilleurent à peine les sens , l’on n’en reçoit qu’une impression fugitive, comme une glace reçoit l’image oes corps sans en conserver la trace la plus légère.
msi , 1 inattention conduit nécessairement à l’imperitie , et 1 impéritie à l’erreur, le plus funeste ne.s maux versés sur le genre humain. Mais pour VI cr erreur, pour acquérir quelques connais- .ances positives, une attention ordinaire ne sufiit pas : Il tant encore que celle attention soit forte et oujours soutenue; la moindre interruplion do cette
application de l’intelligence peut devenir la source des maux les plus graves; je dis des maux les plus graves, car, en médecine, il n’est pas de fautes légères. Arbitre des destinées des familles, quelquefois même des emjiires, et toujours dépositaire du bien le plus précieux de ses pareils, la santé et la vie, la moindre faute pouvant compioraettre l'une et l’autre, le médecin peut produire les plus grands maux comme les plus grands biens. En efiet, si l’attention est un instant suspendue , l’enchainement des idées ou des faits vous échappe, vous n’entendez qu’une partie d’un tout qu’il tant connaiti’e dans son ensemble, et cette partie peut être contradictoire à cet ensemble; ainsi , d'une démonstration utile vous ne retenez qu’une proposition erronée, et dont l’application peut devenir fatale. Voulezvous un exemple frappant, et malheureusement assez ordinaire, du danger qu’entraîne le défaut d’attention : un malade est confié à vos soins; il est en proie à plusieurs affections ; ses plaintes vous font reconnaître l’une d’elles. Satisfait de cette connaissance, votre attention étant tout-à-fait absorbée par elle, vous négligez de la porter vers d’autres viscères ; l’individu meurt , vous l’ouvrez en présence d’autres médecins, et vous apprenez, mais trop tard, qu’une attention plus soutenue eût pu ravir à la tombe un père infortuné, seul soutien d’une nombreuse famille. Un repentir tardif est le fruit amer de celte négligence, et la douleur de votre amour-propre humilié ajoute encore au juste châtiment que vous a mérité ce défaut d’attention. Je pourrais sans peine multiplier les exemples de cette nature. Je pense en avoir dit assez pour vous convaincre de la nécessité de l'attention , dans l’étude et dans la pratique de la médecine. Attentifs , vous pouvez devenir (.l’excellents médecins , ou , comme le disait le premier des orateurs romains, en parlant d’Asclépiadc , des bienfaiteurs envoyés par les dieux sur la terre, pour le salut des hommes; inaltentifs, vous en deviendrez les fléaux.
Pour faire quelques progrès dans l’art de guérir, il est encore une condition indispensable; c’est un amour ardent et pur de la vérité. Toute idée préconçue, tout .système doit tomber devant l’observation. L’erreur dépendante du défaut d’attention est .sans doute une faute grave, mais pardonnable enfin, puisqu’elle tient à la faiblesse humaine. L’erreur volontaire est un crime. Malheur à celui qui emploie son talent à faire triompher des hypothèses mensongères! La véi’ité, seule est éternelle; l’erreur peut régner un moment mais enfin elle dispai'aît, et ne laisse après elle que les traces et les souvenirs funestes des maux qu’elle a produits Dire la vérité, est non seulement un devoir, mais encore la plus grande gloire à laquelle puisse aspirer le médecin observateur. La gloire des Hippocrate , des Sydenham , des Morgagiii, sur quelle autre base rèpose-t-elle que sur la vérité de leurs ob.servations? Et si quelques taches déparent leur mérite, n’est-ce pas parce qu’avec de grandes vérités, ils nous ont aussi transmis de grandes erreurs ?
L’observation étant le creuset où s'épurent toutes les doctrines , nous devons nous estimer heureux de pouvoir profiter de ses bienfaits. Si les temps modernes sont supérieurs aux temps antiques, c’est sans contredit par ces établissements destinés à admettre l’indigence souffrante. Les hôpitaux honorent notre âge et l’humanité; mais leur utilité ne se borne pas à mettre un terme aux douleurs des malheureux, ils sont encore une source précieuse, féconde, inépuisable d’instruction; c’est là que .se trouvent réunies dans un espace circonscrit toutes
PROLÉGOMÈNES
les maladies qui alïligcnt l’espèce humaine. C’est là qu’en peu de temps on acquiert une précoce expérience, hâtée par l’abondance des moyens d’instruction. C’est là, c’est au lit du malade qu’on peut vérifier les prétendus oracles que quelques esprits dominateurs se plaisent à dicter.
Mais c’est peu que d’avoir devant nous des matériaux d’instruction multipliés, si nous n’apportons en même temps dans nos études des dispositions d’esprit propres à nous en faire recueillir tous les fruits. En vain mille sujets intéressants seraient-ils présentés à nos regards, si nos yeux étaient couverts du bandeau île la prévention. Il ne saurait exister une disposition plus contraire que celle-là aux progrès des sciences. A quoi bon, en etfet, chercher à faire reconnaître à un esprit prévenu les signes d’une maladie, s’il est persuadé d’avance de leur fausseté? A quoi bon même, interrogeant en sa présence les restes inanimés de l’homme, vouloir lui faire reconnaître les altérations des organes ? Ne verra-t-il pas toujours, selon sa disposition, rouge ce qui est blanc , ou blanc ce qui est rouge ; et, selon son caractère plus ou moins impétueux, n’ira-t-il pas jusqu’à exiger parla violence que vous voyiez comme lui? Cet étrange aveuglement n’est-il pas propre à faire faire à la science des pas rétrogrades ?
Le doute est donc la disposition d’esprit la plus heureuse pour marcher avec certitude dans le chemin de la vérité. Mais par le doute nous ne voulons pas dire l’incrédulité. L’incrédulité dans les sciences est une disposition aussi contraire à leurs progrès qu’une confiance aveugle. Si cclle-ci adopteégalement les vérités et les erreurs, celle-là repousse également et les erreurs et les vérités. Celui ijui croit tout sans examen fait preuve d’une ignorance timide et paresseuse, il se condamne à la nullité île [lenserj celui qui ne croit rien fait preuve d’une ignorance présomptueuse , il se condamne à la nullité de savoir. Ainsi , lorsqu’un fait s’otTre à notre observation, quelque extraordinaire ipi’il nous paraisse, garilons-noiis bien de dire qu’il est taux, avant de l’avoir examiné de toute la force de nos sens et de notre intelligence ; rien n’annoncerait un orgueil plus téméraire et plus riilicule que de rejeter des observations , par cela seul qu'elles seraient contraires à notre manière de voir : mais gardonsnous également d’adopter sans examen les faits même les plus vraisemblables ; l’erreur pourrait elre la suite de notre facilité. Le doute est loin d'être le propre de l’ignorance, il est au contraire le partage du savoir.
Voici un exemple bien propre à faire ressortir celte vérité.
On s’accorde généralementàreconnaîtrecomme signes irrécusables, pathognomoniques d’une péripneumonie, la douleur au côté du thorax, la matité du son , l’absence <lu bruit respiratoire dans l’endroit correspondant à la douleur, la dilîiculté de respirer, la toux, le crachement de sang; et pour signes généraux, la chaleur à la peau, la Iréquence dans le pouls, et la soif; il n’est personne, en effet, qui ne reconnaisse à ces signes une inllammalion du poumon. Voici cependant ce que nous avons vu : une femme, à peu près sexagénaire , accusait une douleur au côte gauche et postérieur du thorax ; le son qu’on obtenait par la percussion était mat dans cette partie; il existait de la gêne dans la respiration, de la toux, et du sang était mêlé aux matières expectorées; il y avait ilurelé, fréquence dans le pouls , chaleur à la peau , soif vive; en un mot, celle malade présentait tous les signes
d’une inflammation du poumon. Après un examen très-attentif, l’on ne douta nullement de l’existence de cette maladie. Il n’en était cependant rien. La malade succomba , et { comme pour donner un nouveau démenti à ceux qui nient l’utilité de l’anatomie jiatbologique ) l’ouverture seule du corps pouvait, dans ce cas, faire reconnaître la vérité. La cavité gauche de la poitrine contenait une tumeur énorme , formée par ladilalation de l’aorte, laquelle était remplie de concrétions fibrineuses; le poumon était parfaitement sain dans sa texture. De cette disposition des parties dépendaient la douleur au côté, le son mat, la dilîiculté de respirer, le crachement de sang, etc. Vous voyez donc que le doute est le résultat du savoir dans cet exemple. En effet, un médecin , à qui les signes de la péripneumonie auraient été connus, rCaiiraU pas clouté àe l’existence de cette phlegmasie ; mais un médecin qui aurait observé un cas semblable à celui-ci, aurait eu moins de certitude, il aurait douté. Rien ne serait plus facile que de multiplier les exemples. Dans ce moment, celui-ci doit suffire pour faire voir qu’il faut SC défier des gens qui ne doutent de rien, selon l’expression vulgaire. Mais si le doute est le dernier terme où nous puissions parvenir par nos travaux, ainsi que ious les bons esprits en sont convenus, il est aussi éloigné de l’hésitation de l’ignorance que ilu ton tranchant du ilemi-savoir et du pédantisme.
Cependant, quoique le scepticisme soit la disposition d’esprit la plus heureuse pour acquérir une .solide instruction , il est pourtant un excès à éviter. Ici , comme dans tout , l’abus est à côté de l’usage; quoique l’esprit de doute soit la condition la plus favorable pour l’étude, il faudrait se garder de porter cet esprit dans l’exercice de la médecine. Ce n’est pas ici le conseil d’un mépri.sable charlatanisme; mais la confiance que le médecin inspire à son malade, et l’espérance qui en résulte, favorisant la résolution des maladies par les heureuses modifications qu’elles impriment à l’organisme , on doit éviter avec le plus grand soin tout ce qui peut en diminuer la salutaire influence. Or, le public est ]icu philosophe ; il confond sans di.scernement et le doute du savoir et l’hésitation de l’impéritie.
Nous signalons cet abus de doute, plutôt pour n’avoir pas à nous reprocher une omission que pour donner un conseil quenous jugeons bien nécessaire. L’esprit de notre génération n’est pas tourné vers l’excès du doute. Il faut l’avouer, soit paresse de réfléchir, soit amour-propre, nous sommes enclins au ton tranchant et dominateur; nous voulons avoir toujours l’aison , nous ne voulons pas souffrir que d’autres examinent nos opinions, et surtout nous avons le grand tort de ne pas nous donner la peine d’examiner les leurs. Nous sourions dédaigneusement lorsqu’on oppose à notre manière de voir une manière différente; nous seuls avons vu la lumière, nous seuls sommes infaillibles.
Pense-t-on qu’une semblable disposition soit bien favorable aux progrès de la médecine ? Ne ressemblon.s-nous pas aux Egyptiens ou aux Chinois, qui, persuadés de la perfection et de la supériorité de leurs arts et de leurs sciences, refusaient d’admettre parmi eux les arts elles sciences des autres peuples, et ne sommes-nous pas menacés comme eux d’une incurable ignorance ? Le véritable moyen de découvrir le vrai, n’esl-cc pas de ne rejeter aucune opinion sans un examen attentif, et de n’adopter rien sans une mûre réflexion ? Gardons-nous de nous laisser influencer par l’autorité des noms , par l’ascendant de l’exemple, par le fanatisme contagieux des génies systématiques; conservons à notre esprit cette
PROLEGOMENES.
iiobU* libel lé t{ui ^x'ruicl au jujfcniciil d’apprécici' les idées les plus seduisaules , qui ne sont ([ue trop souvent les entants d’une iai:ii;ination en délire; mais , “aidons-nous de présumer tellement de la justesse de notre esprit, *pi 'après avoir avancé une opinion quelconque, il ne nous soit plus possible de la rétracter. C’est bien souvent cet amour-propre mal entendu qui nous empêche de revenir sur des opinions erronées que nous avions émises, et qui nous fait en avancer de plus absurdes encore pour soutenir les premières. Si nous sommes tombés dans l’erreur, avouons noblement notre faute, et, passionnés pour la seule vérité, confessons que nous l’avons méconnue; c’est un des plus beaux triomphes de la philosophie.
Un médecin, dont nous sommes loin de contester le mérite , nous donne tous les jours des exemples remarquables en ce {jenre. Il écrivait en 1816 :
« La phlogose obscure delà membrane muqueuse de » l’estomac et des intestins a cependant frappé plu- » sieurs observateurs modernes dans l’étude de l’a- » natoniie pathologique. Je citerai particulièrement » M. Prost, qui , dans trois ouvrages imprimés ,
» 1® La médecine éclairée par l’observation et l'ouïe vert are des corps y 2® Coiqi d’œil sur la folie ^
» 3® Essai sur la sensibilité , s’est étudié à prouver » que l’irritation de cette membrane peut exister 0 pendant long-temps sans douleur locale, qu’elle » produit le trouble des fonctions animales et une w foule de lésions qu’on attribue d'ordinaire à toute « autre cause. Ce mécanisme lui a paru si fréquent, w qu’il n’a pas hésité à attribuer exclusivement à la » souffrance de la muqueuse gastro-intestinale les » fièvres intermittentes , toutes les ataxiques sans » exception , et même la manie. » Ecoutez , c’est toujours le même auteur qui parle : « J’ai trop sou- » vent rencontré cette membrane en bon élat à la « suite des typhus les plus malins; \'en ai vu un trop » grand nombre s’améliorer par l’emploi des stimu- » lants les plus énergiques, pour partager l’opinion >> de ce médecin sur la cause de la fièvre ataxique.
« Les causes de la manie, sont trop nombreuses,
» celles des fièvres intermittentes sont trop peucon- » nues dans leur mode d’action, pour qu’aucun pra- » ticien adopte la théorie de 31. Prost sur ces ma- » ladies (l). «
On aura sans doute de la peine à reconnaître à ces paroles l’auteur des Phlegmasies chroniques et de VExamen des doctrines médicales. On sait que,
« bien qu’il eût vu trop souvent la membrane muqueuse gastro-intestinale en bon étal dans les typhus les plus malins , et ces maladies s’améliorer sous l’emploi des stimulants les plus énergiques , » il a eu le courage d’adopter sans restriction la théorie de M. Prost. En effet , dans ses premiers cours et dans son premier Examen, il a affirmé que l’état fébrile dépendait toujours de l’irritation primitive ou secondaire de la membrane muqueuse gastro-intestinale ; mais depuis , ayant eu occasion de Amir que des phthisiques digéraient parfaitement bien , quoiqu’ils eussent babituellement une fièvre intense, et qu’à leur mort on ne trouvait aucune rougeur dans l’estomac , le même auteur a sagement admis (lue la seule irritation du poumon, indépendamment de l’estomac, pouvait donner lieu à l’état fébrile. Ayant eu aussi occasion de voir des maladies cérébrales provoquer la fièvre, sans que l’aulopsie ait démontré l’irritation de l’estomac, le même auteur a d’abord avancé que la gastrite avait disparu • et plus tard, il a eu la noblesse d’avouer que l’irritation
(1) PMegmasies chroniques , dnuièinf ôdit., t. II , p, 7.
de cerveau j)ouvait faire naître l’état fébrile sans rintermédiaire de l’estomac. Bien plus, dans le premier Examen , le quinquina, le camphre et autres excitants, sont signalés comme des substances incendiaires et meurtrières, et ceux qui les emploient comme toujours assassins; mais dans le dernier iixflmen, revenant à la doctrine des phlegmasies chroniques, nous voyous qu’une foule de maladies réclament le traitement tonique, stimulant, et ne guérissentquepar lui. On reconnaîtra làla conduite d’un esprit supérieur aux faiblesses de l’amourpropre, et qui , de concessions en concessions, finira sans doute par arriver à la vérité. A son exemple, nous nous garderons d’une obstination coupable et dangereuse. Quelques gens épigrammatiques , il est vrai, voyant que le même écrivain rejette ,dans son dernier ouvrage, l’utilité des ouverturesde corps et du diagnostic , ont pensé que c’était vraisemblablement parce que ces deux bases de la certitude médicale donnaient de fréquents démentis à la doctrine dite physiologique. Il est incontestable que si nous nous en rapportons aux nombreuses ouvertures que nous faisons, et dont nous rendons le public témoin, ces reproches pourraient bien n’être pas sans fondement. Quoi qu'il en soit, il est certain que la vérité doit jaillir de la lutte actuelle, si chacun apporte à ses recherches la même facilité à abandonner ses erreurs que le médecin dont nous venons de citer une partie des rétractations multipliées.
C’est bien injustement que ces rétractations oiTt paru à quelques-uns un défaut de solidité dans la manière de voir et de penser. N’est-il pas mieux de ne trouver dans cette conduite que la sagesse et la franchise avec laquelle l’auteur est rentré dans le sentier de la raison , dès qu’il s’est aperçu qu’il s’était égaré? Et quoique chacune de ses opinions ait été soutenue avec la plus ferme assurance , comme une vérité incontestable, les personnes bien intentionnées ne balanceront pas à reconnaître ici le triomphe du doute philosophique.
N’est-ce pas là cet amour de la vérité, celte facilité à abjurer l’erreur, cette flexibilité d'esprit que nous demandons et que nous nous jdaisons à louer dans autrui? Nous nous efforcerons aussi d’en donner des preuves. Nous reconnaîtrons avec plaisir les heureuses modifications que le professeur du Val-de-Grâce a imprimées à la médecine, et nous signalerons avec franchise ce que nous croyons être contraire à la vérité.
But de la médecine.
Jusqu’ici nous nous sommes borné à exposer les propositions fondamentales de notre système médical , nous nous sommes étendu sur la manière d’acquérir une instruction solide, et principalement sur l’esprit qu’il faut apporter dans la recherche de la vérité; mais ce n’est point assez : savoir est beaucoup, être utile est plus encore. En effet, toute science qui n’a pas pour finrutiiilé de l’espèce humaine mérite peu d’intérêt de la part du philosophe, et si l’on prend celte utilité pour base de la hiérarchie des sciences , le premier rang appartient sans contredit à la médecine. Elle ne s(îrait elle-même que l’objet d’une curiosité stérile, si, se bornant à faire connaître l’homme sain et malade, elle n’enseignait en même temps les moyens de conserver la santé, et ceux delà rétablir lorsqu’elle est altérée. L’hygiène remplit le premier objet, et la tliérapeulique le second.
En vain la philosophie trouverait-elle un avantage immense dans la connaissance de l’organisme, cet avantage, tout immense, tout incontestable (pi’il
PROLÉGOMÈINES.
est , no snurait être mis en comparaison avec celui (le retirer nn seul malheureux des portes du trépas. C’est par le traitement des maladies que nous obtenons ce résultat heureux.
Ce traitement se compose de deux parties esssenliellement distinctes : la première est la connaissance des indications à remplir; la seconde est la connaissance des moyens que la nature a mis en nos mains pour remplir ces indications. Nous allons jeter un coup d’œil rapide sur ce sujet, si dijjne de toute notre attention.
Indications ihérapen tiques.
La nature, infiniment variée dans ses productions, a versé sur cette terre le bien et le mal avec une prodigalité, une profusion égales. Les végétaux dont elle a couvert notre globe, sont aussi dificrents par leurs formes que par leurs cpialités : les uns sont des aliments salutaires, les autres sont des poisons meurtriers. Cette diversité, qu’elle a mise dans ses productions végétales, nous la retrouvons dans les animaux, nous la retrouvons même dans l’espèce humaine.
L’espèce humaine est tellement variée , qu’on peut dire qu’il n’est pas deux individus qui soient parfaitement dans les mêmes circonstances. Force, stature, constitution , âge, sexe, idiosyncrasie, habitudes , tout varie dans l’homme. Eh bien! ce sont ces circonstances individuelles, si difl'érentes et si nombreuses, qui doivent imprimer au traitement des maladies les modifications les plus importantes. Il est ou effet absurde de penser qu’on Puisse traiter l’iiutividu décrépit comme l’enfant au perccau , et l'IIercule de Farnèse comme un sujet faible et débile. Si tous les sujets étaient du même âge, de la même force, de la même constitution , etc., nous n’aurions sous ces divers rap[)oi ts qu’une seule indication â remplir, et le même moyen devrait convenir ù tous ; mais il s’en faut qu’il en soit ainsi.
Indépendamment de ces circonstances individuelles, il en est qui dépendent des maladies elles-mêmes, qui donnent encore lieu â des modifications plus importantes de traitement. Ainsi, le siège et la nature de la maladie, ses causes , sa marche et .sa durée, doivent faire varier à l’infini la manière de la traiter.
Du diagnostic considéré comme base de tout traitement rationnel.
On éprouve toujours un embarras extrême lorsqu’il s’agit de prouver une proposition trop claire. Le diarjnostic des maladies peut-il être utile et leur traitement? La réponse â cette question est si naturelle, que les arguments nous manquent pour l’appuyer.
On aura peine à croire un jour qu’une pareille question ait été agitée dans notre âge; et, en effet, pour juouver que la connaissance des maladies est inutile, il faut oser dire qu’il n’existe qu'une seule et même affection, qu’il ne doit en conséquence y avoir qu’un seul et même traitement. Cette étrange proposition a droit de nous surprendre , et nous aimerions autant entendre dire , que les êtres les plus disparates du règne organique , que les êtres séparés par les dissemblances les plus prononcées . sont des êtres identiques, parce que leurs éléments sont les mêmes, (jue d'entendre affirmer que les maladies qui frappent l’espèce humaine, ne
sont que des nuances légères d’une affection toujours la même.
L’homme est malheureusement sujet à une multitude de maladies diverses , qui toutes réclament nn traitement différent; et la première de toutes les conditions pour combattre convenablement une maladie, c’est de la connaître.
Enfin, toute médecine rationnelle est fondée sur le diagnostic; il ne peut en exister d’autres. Les erreurs de diagnostic sont les plus funestes, ce sont celles qui font les plus nombreuses victimes ; et pour nous borner à un petit nombre d’exemples, combien n’y a-t-il pas de danger à prendre une hernie éti’angléc pour une simple inflammation des intestins ou du péritoine, et réciproquement, c’est-à-dire une inflammation de ces organes pour une hernie étranglée? Dans le premier cas, on laisse mourir le malade faute de 1 operation , et dans^ le second , on tue le malade en ajoutant a 1 affection déjà grave qui existe, le mal d’une opération inutile. Nous avons été témoin d’un fait de ce genre.
Un des exemples qui nous ont le plus confirme dans notre opinion sur l’utilité du diagnostic, est celui qui nous a été fourni par les expériences de Wauduyt sur l’électricité médicale, expériences citées avec les plus grands éloges par Ilallé. Il y est dit que l’électricité fut administrée à cinquante-et-un paralytiques. Le mode d'électrisation et ses succès divei’s y sont notés avec beaucoup de soin; quelques paralytiques guérirent, quelques-uns succombèrent, un certain nombre éprouva du soulagement, quelques autres empirèrent, etc. Ne se fût-on pas épargné tous ces soins, et n’eût-on pas évité aux malades les tourments d’un remède inutile, si l’on eut su ce que nosobservations nous ont appris depuis : que la paralysie n’est que le sympt()me de plusieurs affections différentes , et que le même traitement ne saurait leur convenir ; qu’elle dépend d’une hémorrhagie du cerveau , d’un ramollissement, d’un cancer de cet organe, d’une tumeur des parois du crâne, ou d’un fongus de la dure-mère, etc., etc., affections bien différentes, et que l’électricité ne saurait dissiper? Cette variété de maladies n’explique-t-elle pas les succès divers produits par l’électricité? Ne voyez-vous pas se résoudre les épanchements, se terminer par la mort les ramollissements , les affections chroniques rester stationnaires, etc.? Mais l’on pensait alors que toute paralysie était une affection nerveuse, qu’elle consistait seulement dans la diminution de la sensibilité et de la contractilité, et, d’après ces idées erronées, on administrait dans tous les cas l’électricité. C’es^ d’après ces mêmes idées qu’on a depuis préconisé 1a noix vomique. N’est-il pas vrai que le meilleur médecin n’est pas celui qui fait administrer sans discernement l’électricité ou la noix vomique, mais bien celui qui, reconnaissant d’abord l’altération organique qui produit la paralysie, sait apprécier les ressources de la nature et l’insuffisance de l’art? Tout la thérapeutique n’est-elle pas dans la connaissance des maladies ? Avouons donc que le médecin le plus habile n’est pas celui qui donne le plus de médicaments, mais celui qui les donne avec le plus de sagacité, c’est-à-dire dont le diagnostic est le plus juste.
Des causes des maladies considérées comme indications thérapeutiques.
Après le diagnostic des maladies , la connaissance des causes qui les produisent nous fournit une
PROLÉGOMÈINES.
iiuiltitude d’indicalions imporlanles. A la venle dans bien des circonstances la maladie, une lois produite, peu importe sa cause, il faut alors la traiter sans s’occuper de celte cause. Mais l’experience fait voir tous les jours des exceptions à cette rè"le. Tous les jours nous voyons se confirmer cet axiome de physique, qu’en enlevant la cause on fait cesser l’efTet, La première chose à faire lorsqu’on veut traiter un malade, n’est-ce pas de le soustraire à la cause qui a produit son aircclion ? Et que feront nos vains remèdes eontre une cause sans cesse ajjissante? Un malheureux est conduit au tombeau par une cause morale : que feront nos médicaments si l'on ne commence pas par faire disparaître cefte cause? Qu’auraient fait toutes les drog'ues de la pharmacie contre l’amour d’Anliochus ou de Perdiccas? Fallait-il, pour les guérir, leur administrer des vomitifs ou des excitants, leur mettre foi ce sangsues sur l’épigastre ? Non, sans doute , le vrai remède c'était Stratonice, c était Phila.
Des individus sont-ils entassés dans des cachots
étroits, dans des hôpitaux encombrés, ils sont frappés du typhus ; rendez-les à la liberté, faites circuler abondamment l’air atmosphérique dans leur réduit , et vous ferez cesser les accidents.
Vivez-vous sur les bords insalubres des marais Pontins, vous serez en proie à des fievres intermittentes rebelles; en vain vous ferez prendre des doses énormes de quinquina, la maladie n’en existera pas moins , incessamment reproduite par sa cause. Abandonnez ces lieux empestés, et la fièvre disparaîtra sans remède.
Cet artisan, soumis à des émanations métalliques, est sujet à des coliques atroces; son existence est comprise s’il ne change de profession.
Ce que nous disons ici peut s’appliquer à toutes les causes prédisposantes et à une mullitude de causes spécifiques. C’est sans doute des causes occasionelles qu'on a voulu parler lorqu’on a dit qu’elles ne méritaient aucune importance. En effet, elles en méritent beaucoup moins que les précédentes.
De la nature des maladies considérées comme indications thérapeutiques.
Nous avons fait voir précédemment que toutes les maladies n’étaient pas de la meme nature ; que la plupart des phlegmasies reconnaissaient une spécificité , ou du moins une spécialité. Cette spécialité, cette spécificité une fois admise, il faudra bien reconnaître des traitemens spéciaux ou spéciGqucs, c’est-à-dire renoncer aux espérances décevantes d’une maladie universelle et d’une panacée. Nous avons démontré, de plus, que toutes les maladies n’étaient pas des irritations, que les fluides pouvaient être altérés de plusieurs manières; que le sang, par exemple , pouvait être augmenté en abondance, plus riche, plus réparateur, plus plastique que dans l’état ordinaire, ce qui constituait l’état pléthorique ; que le même fluide pouvait être en défaut; que même il pouvait être altéré dans sa composition, ce qui était reconnu par tout le monde dans le scorbut. Nous avons ajouté que si le sang nous offrait ces diverses modifications , il ne répugnait nullement de les admettre dans les autres fluides qui entrent dans la composition de l’économie animale. Indépendamment de ces exemples, il est certain pour nous que beaucoup d’altérations morbides ne sont pas le résultat de l’irritation. Il est douteux que les névroses générales, telles
que l’épilepsie, l’hystérie, la catalepsie, la danse de Saint-Weilh, soient des intlammations; il est plus douteux que la syncope et l’asphyxie soient des inflammations. Nous en dirons autant d’une multitude d’altérations pathologiques ; l’ossification des organes et principalement des vaisseaux n’est nuTlement le résultat de l’irritation; elle est l’effet inévitable des progrès de l’âge; et j’aimerais tout autant qu’on m’affirmât que la digestion , la nutrition et l’accroi5sement sont des résultats de 1 irritation, que de me dire que le dépôt de phosphate calcaire dans les organes est le produit de l’irritation. La gangrène sénile n’est pas davantage un phénomène d’irritation , non plus que l’hypertrophie ou l’atrophie des organes, etc.
Nous reviendrons sur ce sujet lorsque nous j^arlerons plus particulièrement des indications thérapeutiques; il nous suffira pour 1 instant d avoir démontré qu’il existe beaucoup de maladies qui ne sont pas des irritations, pour avoir droit de conclure que le traitement doit varier suivant la diversité de leur nature.
De la marche des maladies et de leur durée ,
considérées comme indications thérapeutiques.
Il est encore quelques circonstances qui doivent faire varier la conduite du médecin dans le traitement des maladies , je veux parler de leur marche, c’est-à-tlire du mode selon lequel se succèdent les phénomènes qui les constituent, et de leur duree, c’est-à-dire de l’espace compris entre leur début et leur terminaison. Dans la marche des affections , leur type continu, rémittent ou intermittent, constitue l’une de leurs différences principales, et nécessite l’emploi de moyens difiérents; et quelle que soit l’opinion que l’on adopte sur l’essence des maladies , il n’y aura jamais qu’un seul mode de traitement pour celles qui sont intermittentes; mode bien différent de celui qui convient aux maladies continues et rémittentes.
La marche aiguë ou chronique apporte aussi dans la méthode thérapeutique les modifications les plus dignes d'intérêt; jamais médecin ne s'avisa de traiter de la même manière une maladie aiguë ou une maladie chronique. Pour peu qu’on soit versé dans la pathologie, il n’est pas permis d’ignorer qu’une maladie violente , dont les phénomènes se succèdent avec une effrayante rapidité, et qui menace d’une mort prompte celui qui en est frappe, doit etre traitée différement que celle qui marche avec lenteur, et dont les phénomènes peu intenses font pressentir une durée illimitée.
Ce que nous disons ici de la marche aiguë ou chronique des maladies s’applique directement à leur durée.
Le traitement varie encore suivant l’époque de la maladie. Tel traitement, qui eût convenu dans le principe, ne convient plus dans Vétat de cette maladie, et moins encore vers son déclin. Hippocrate ne voulait pas qu’on saignât un malade passé le septième jour. A la vérité, l’expérience a depuis démontré que les craintes d’Hippocrate étaient mal fondées. Mais il est incontestable que les émissions sanguines, pratiquées dans les premiers jours d’une affection aiguë, sont bien plus efficaces que les jours suivants. On les voit souvent alors faire disjiaraître les maladies comme par enchantement, tandis que plus tard elles sont souvent inutiles et quelquefois funestes.
PROLÉGOMÈNES
Des forces considérées comme indications thérapeutiques.
Nous ne répéterons pas ici ce que nous avons dit au sujet des forces des divers individus^ il en est résuite , je pense , la conviction qu’il existe une faiblesse réelle, absolue, comme une force réelle, une force absolue; qu’il existe tine force apparente et une faiblesse apparente; qu’il est des sig^nes propres à faire discerner ces divers états ; qu’un certain degré de forces est nécessaire pour obtenir la resolution des maladies; que l’habileté médicale consiste à ne pas confondre ces circonstances et à varier le traitement des maladies suivant qu’elles l’exigent.
Des âges considérés comme indications thérapeutiques.
A cela près de quelques modifications légères, ce que nous avons dit des forces s’applique également aux âges.
Il ne faut pas une connaissance bien profonde de l’organisme pour être frappé des différences que l’âge apporte dans les individus. Les gens du monde les plus superficiels reconnaissent , aux traces que le temps impriuie à l’habitude extérieure du corps, la diversité des âges. Le médecin, plus attentif, ne voit à ces traits extérieurs que les signes de changements plus importants survenus dans les viscères, changements qui rendent les organes aptes à contracter des affections particulières, et qui indiquent une méthode de traitement qui leur soit appropriée. Il n’est en effet personne qui consentît à traiter le vieillard décrépit, ou l’enfant au berceau, comme l’adulte dans toute sa vigueur.
Dans l’être faible, chez lequel l’existence commence , le nouveau mode de circulation qui s’établit occasione des congestions cérébrales , des apoplexies fréquentes; l’accumulation des mucosités dans les voies aériennes, si étroites à cet âge, produit des asphyxies’ mortelles; les nouvelles fonctions du foie expliquent les ictères qui se manifestent dans l’enfance. Le nouveau mode d’alimentation, le peu de consistance du canal intestinal, donnent raison de la fréquence des irritations intestinales; faction de l’air sur la peau et les conduits aériens détermine les phlegrnasies de ces organes, etc.
Le développement du système nerveux chez les enfans les expose aux inflammations des méninges , du cerveau, à l’épilepsie, aux convulsions; l’activité du système cutané , aux diverses maladies éruptives.
Dans la jeunesse, la prédominance du système respiratoire explique la fréquence des hémoptysies, des pleurésies, des péripneumonies , des phthisies, etc.
L’âge adulte, terme de l’accroissement, lorsqu’il ne présente aucune prépondérance , que tous les organes sont dans un juste équilibre, n’est prédisposé à aucune affection ; il résiste également à toutes les causes morbifiques, comme il peut être également affecté par toutes. On observe toutefois que les maladies abdominales sont plus particulières à cet âge.
Lorsque, par les progrès des ans, l’organisation commence à se détériorer, une nouvelle série de phénomènes, source de nouvelles affections , se développe à nos yeux. L’altération du système nerveux, plus consistant et moins développé dans la vieillesse que dans les autres âges de la vie, nous explique l’amaurose, la surdité sénile, les tremblements , les incontinences ou les rétentions d’urine, la démence. L’accumulation du phospliate calcaire
dans tout le système circulatoire deviendra l’origine d’une multitude d’affections susceptibles d’une explication mathématique. Le sang ne pouvant être pousse dans 1 aorte , stagnera dans le ventricule gauche, de celui-ci dans l’oreillette du même côté, de là dans le poumon, où il occasionera d’abord la gene de la respiration; puis la congestion augmentant par la persistance de la cause, des hémoptysies consécutives; agissant ensuite comme corps étranger, il déterminera des inflammations de cet organe ; l’injection des bronches , l’augmentation de leur exhalation, leur phlegmasie , seront la suite nécessaire de cette nouvelle disposition organique. Les cavités droites du coeur ne pouvant se vider dans le poumon, le sang stagnera dans les tissus perméables, et finira par faire naître toutes les phlegrnasies thol’aciques et abdominales. Pensez-vous que ces inflammations, purement mécaniques, doivent être traitées comme les phlegrnasies franches de la jeunesse? Non, sans doute, elles réclament un traitement bien différent.
Sans pousser plus loin l’examen des mutations que l’âge apporte dans la texture de nos organes, il nous est facile de conclure qu’avec de nouvelles dispositions à des maladies différentes , il apporte nécessairement de nouvelles indications thérapeutiques.
Des constitutions considérées comme indications thérapeutiques.
Il est rare qu’un équilibre parfait règne dans tous les systèmes de l’économie animale. Cette merveilleuse harmonie n’a peut-être jamais existé que dans l’imagination des anciens. Presque toujours quelque système semble dominer tous les autres et les tenir sous sa dépendance. Chez l’un , les systèmes circulatoire et respiratoire jouissent d’une grande prépondérance; chez l’autre, le système «ligestif semble appeler sur lui toutes les forces de l’organisme; celui-ci se distingue par le développement de l’appareil de l’innervation; la prédominance du système locomoteur est l’apanage de celuilà. Il est facile de concevoir que ces dispositions organiques entraînent des maladies différentes , et impriment aux mêmes maladies des modifications qui doivent influer sur la manière de les traiter.
En effet, celui que distingue l’énergie des systèmes circulatoire et respiratoire sera disposé aux inflammations les plus aigues et les plus violentes, que l’on combattra victorieusement par des saignées abondantes et copieuses."
Ces moyens seront moins nécessaires à l’homme chez qui l’appareil digestif aura un surcroît d’activité; la diète, les délayants, les laxatifs favoriseront chez lui la résolution des maladies.
Un traitement particulier conviendra à l’alitlète, et un traitement opposé à celui dont tous les appareils languiront dans une funeste atonie, etc.
Du sexe considéré comme indication thérapeutique.
Les sexes n’offrent pas une diversité moins grande dans les indications qu’ils nous fournissent, et pour ne parler que des femmes , leurs maladies ont paru si fréquentes, qu’elles ont fait éclore des traités spéciaux très-volumineux. Trois épocpies réclament surtout l’attention du médecin, je veux parler de l’établissement de la menstruation, de sa disparition, de l’état de grossesse, de la parturition et de ses suites. Dans ces diverses circonstances , la femme
PROLÉGOMÈINES.
rccinme dos soins particuliers | l'incurie ou l’i{}norauco peuveut eutraîuer les suites les plus lâcheuses.
La pléthore, qui s’établit chez les femmes à l'époque lie la puberté, occasione des congestions vers la tète, vers la poitrine; de là les vertiges, les éblouissements, les tintements d’oreille, les céphalalgies, lesbouliées de chaleur au visage, les suffocations, les hémorrhagies supplémentaires, les phlegmasies de tous les viscères , le pica , la leucorrhée , etc. ; la disparition des menstrues produit des résultats analogues, et réclame à peu près les mêmes moyens, toutefois modifiés par l’âge. Dans le cours ordinaire de leur existence, l’aniénorrhee ou la disménorrhée fournissent les indications les plus importantes. Malheur à celui qui les méconnait ! L’état de grossesse n’est pas moins fécond en indications thérapeutiques, et les inflammations de l’utérus, du péritoine, les hémorrhagies de la matrice, suite de l’accouchement, exigent aussi des moyens particuliers. Nous nous dispenserons d’énumérer les diverses maladies des femmes , persuadé que nous en avons dit assez pour prouver que, dans la majorité des cas, elles ne doivent pas être traitées comme des individus de l’autre sexe.
Des habitudes et des idiosyncrasies considérées comme indications thérapeutiques.
L’influence que les habitudes exercent sur l’organisme a de tous temps attiré l’attention des médecins. Leur puissance est telle, qu’elle peut entièrement changer le mode de traitement des maladies. On a vu des gens habitués à boire plusieurs bouteilles de vin et d’eau-de-vie par jour, qui , affectés d'inflammations violentes , prenaient encore une forte dose d’eau-de-vie et quelques bouteilles de vin, et guérissaient sous l’influence de cette diète très-sévère pour eux. Lorsque les déplorables événemens de 1814 eurent amené sur le sol de la patrie les hordes du Nord, nous avons vu ces Tartares traités de cette manière et guérir , tandis que nous avons vu succomber ceux qu’on traitait plus rigoureusement.
Les idiosyncrasies, les goûts et les répugnances de chaque individu , ce que les gens du monde appellent leur tempérament, doivent être étudiés avec le plus grand soin. 11 peut en découler une foule d’indications utiles pour le malade, et qui, saisies avec sagacité, feront le plus grand honneur au médecin.
Telles sont les principales circonstances qui font varier le traitement des maladies. C’est la connaissance, c’est l’appréciation exacte de ces circonstances, qui constituent le véritable médecin. Celui-là seul est digne de ce nom , celui-là seul peut aspirer à retirer ses malades des bords de la tombe, qui base ses prescriptions sur les données que nous venons d’exposer. Celui dont l’intelligence ne s’élève pas jusqu’à ces considérations, qui, par impéritie ou par spéculation , se borne à prescrire des médicaments sur les chances misérables du hasard, n’est qu un empirique méprisable. Vainement se fonde-t-il sur les succès qu’une prétendue expérience lui a donnés , il faut que la raison puisse se rendre compte de ces succès; tout doit comparaître devant son tribunal. Dans le siecle où nous sommes, il est temps qu elle nous éclaire de son flambeau. Et pourquoi la bannirait-on de la médecine , qui doit être la plus philosophique, c’est-à-dire la plus raisonnable des sciences humaines?
Des moyens que nous possédons pour remplir les indications thérapeuli(|ues.
A quoi nous servirait d’avoir péniblement fixé notre attention sur un m.dade sous les divers rapportsdont nous venons de parler, si la nature n’avait mis dans nos mains une multitude de moyens propres à combattre les maladies? Ce ne serait pour nous qu’un travail pénible et fastidieux, et nous serions condamnés à (lemeurcr spectateurs inutiles de la destruction de nos semblables. Heureusement qu’il n’en est point ainsi, et nous possédons une foule de moyens avoués par la l’aison ou par une saine expérience, capables de rétablir la santé dans un grand nombre de circonstances. La connaissance de ces moyens constitue la «îoffèrewédîco/e proprement dite .
Aucune science humaine n’a été et n’est encore infectée de plus de préjugés que celle-là ; chaque dénomination de classes de médicaments , chaque formule même est, pour ainsi dire, une erreur. Éloignons nos regards de ces objets pénibles , nous n’aurons que trop souvent l’occasion de les reporter sur cette matièie.
Bien des gens frappés de l’imperfection de la matière médicale ont osé en nier l’utilité et même l’existence ; pour se convaincre de la fausseté de cette assertion , il suffit de penser un moment :
1° Qu’il existe des maladies , par conséquent des causes de maladies;
2" Que ces maladies se terminent bien ou qu’elles se terminent mal ; par conséquent qu’il existe des causes qui favorisent l’une ou l’autre terminaison ; d’où l’on conclura qu’il faudra soumettre ou soustraire le malade à ces influences pour le guérir, ce qui est déjà une espèce de matière médicale;
3“ Que s’il existe des substances dont l’action bien connue modifie notre organisme d’une certaine façon, ces modifications peuvent être utiles dans certains cas , ce que l’expérience et la raison prouvent à l’envi.
Passons rapidement en revue les points les plus intéressants et les plus utiles de la matière médicale.
Parmi les moyens que nous possédons, je ne balance pas à placer au premier rang ce qu’on appelle improprement la diète; je veux dire l’abstinence des substances alimentaires; l’action de ce moyen s’explique de la manière la plus satisfaisante. En effet , l’abstinence favorise singulièrement l’absorption interstitielle, et, par cette raison , la résolution des maladies confiées à celte fonction.
Elle favorise l’absorption, parce que le seul mouvement de décomposition s’opère alors, celui de recomposition étant nul. En second lieu, elle empêche de poi'ter dans la masse du sang, et par suite sur l’organe malade, de nouveaux matériaux de nutrition, c’esl-à-dire d’irritation et d’engorgement.
Les saignées locales et générales remplissent plus promptement encore le même but. Des expériences directes prouvent que, sous l’influence de ces moyens, l’absorption redouble d’activité. Aussi, ces modificateurs de l'organisme seront-ils très-convenables dans la plupart des phlegmasies , lorsqu’il faudra faire descendre le malade au degré de force nécessaire à la résolution de la maladie. L’action des boissons aqueuses, gommeuses , mucilagineuses, acidulés , secondera merveilleusement l’eflet de ces premiers moyens. Lorsque le canal alimentaire sera le siège de l’inflammation, en contact immédiat avec la surface malade , ces liquides diminueront directement 1 irritation. L’affection occupera-t-elle un organe plus éloigné , ces boi.ssons portées dans le
PROLÉGOMÈNES
torrent de la circulation diminueront réellement et rigoureusement la consistance du sang, le rendront moins nutritif, moins irritant,' elles le délaieront dans toute la force du terme.
L’art de varier ces moyens, de les proportionner à l’intensité de la maladie, aux forces du malade et aux autres indications, est une des parties les plus dilliciles et les plus étendues de la médecine.
Si des anti-phlogistiques ou débilitants nous passons à une autre série de moyens thérapeutiques, nous voyons qu’il en est dont l’action incontestable est contraire à celle que nous venons d’indiquer, c’est-à-dire qu’ils agissent en augmentant les forces, les mouvements, le ton général; les effets de ces substances sont durables ou passagers, ce qui les a fait distinguer en toniques et en excitants. Les premiers contiennent un principe amer et n’ont rien de volatil ; les seconds sont des alcoholiques , ou contiennent des huiles essentielles : cette classe est très-nombreuse. On connaît les effets physiologiques de ces substances, ils sont irrécusables , mais ils ne sont pas, comme les précédents, susceptibles d’une explication rigoureuse. Ils deviennent précieux, lorsqu’il faut faire remonter le malade au degré de force nécessaire à la résolution de la maladie.
Bien que le mot d'astringents soit essentiellement vicieux, puisqu’il porterait à croire qu’il est des substances capables de resserrer nos tissus, quel que soit l’état des organes , ce qui est faux , il est cependant des substances qui contiennent en général de l’acide gallicjuc et du tannin, et qui, dans certaines circonstances que nous ferons connaître, peuvent resserrer nos tissus.
Beaucoup de corps de la nature jouissent incontestablement d’une vertu spéciale.
Il est impossible de révoquer en doute la puissance des émétiques; portés dans l'estomac ou dans la circulation, ils déterminent le vomissement par une action spéciale ; ils ne produisent nullement l’irritation de la membrane muqueuse gastrique, ils agissent directement sur le cerveau. Ce qui le prouve c’est que l’animal auquel on a enlevé l’estomac , et dans les veines duquel on a injecté de l’émétique, exécute tous les ellorts nécessaires au vomissement.
Il en faut dire autant des purgatifs , dont on peut reconnaître tous les jours le pouvoir. Leur action se porte principalement sur les intestins; quelque.suns en produisent l’inflammation.
Certaines substances favorisent plus particulièrement l’e.xhalation cutanée , celles-ci la sécrétion urinaire ; celles-là la .sécrétion pulmonaire. Quelques médicaments agissent sur la circulation de l’utérus; d’autres exercent une influence spéciale sur l’en-
céphale; ils sont stupéfiants , narcotiques, ou excitent l’innervation.
II est des moyens vraiment spécifiques , tels que le quinquina, le mercure, la vaccine. Enfin, nous possédons des vésicants, des rubéfians , des révulsifs dont l’action peut devenir de la plus grande utilité. Ce n’est pas le lieu d’entrer dans aucun développement à ce sujet. Mais ce qui précède suffit pour vous faire concevoir cette idée consolante, que nous possédons plus de moyens qu’il n’est nécessaire pour remplir les indications nombreuses que nous avons exposée.s. Le médecin manque bien plus souvent à la matière médicale que la matière médicale au médecin; c’est-à-dire, que nous avons toujours les ressourees pour combattre les indications lorsque nous avons su les saisir , et qu’il arrive bien plus souvent que le médecin apprécie mal ce qu’il faut faire, qu’il ne lui arrive de manquer de moyens pour remplir une indication bien appréciée.
Les principes succinctement exposés dans ces prolégomènes constituent notre croyance médicale. C’est la philosophie du cours de clinique que nous faisons depuis onze années. N’ayant eu d’autre désir que celui de voir triompher la vérité, nous» avons vu tous les hommes animés du même esprit , accourir à nos leçons , et nous en avons obtenu la plus douce des récompenses, l’approbation de nos efforts. Dans l’exposition de cette doctrine, nous n’avons jamais eu dessein de blesser personne. En combattant les erreurs , nous avons , autant que possible , épargné les hommes. Nous demandons pour nous la même justice.
Nous n’espérons guère voir adopter nos opinions, quelque convaincu que nous soyons de leur certitude.
Également éloigné des exagérations des doctrines antiques et des réformes modernes, nous nous attendons à être repoussé et par les unes et par les autres. Mais, fort de notre conscience, n’ayant manifesté que ce que nous croyons être la vérité, nous espérons que les jeunes gens, plus équitables que ceux qui ont vieilli dans les préjugés, nous dédommageront par leurs suffrages des injustices de l’e.sprit de parti. Libres du joug de l’intérêt et de l’ambition , exempts d’idées préconçues , ils ne reconnaissent que la vérité, ils en sont les plus fermes soutiens , et tôt ou tard assurent son triomphe. C’est à leur jugement impartial et sévère que nous osons en appeler : en un mot, c’est pour eux que nous écrivons.
Les propositions que nous venons d’émettre sont le texte que nous nous proposons de développer dans cet ouvrage. Nous nous efforcerons d’y mettre toute l’attention et toute l’impartialité possibles.
