P R O L É G O MÈNE S

L’usage des médicaments, ou la connaissance des propriétés médicinales des substances naturelles étant dus au liasard, il faut bien admettre leur utilité dans quelques circonstances.

Que le hasard ou toute autre cause ait fait découvrir les propriétés médicales des corps de la nature, il n’est pas déraisonnable de penser que les connaissances pharmacologiques ont du se propager bien lentement , que beaucoup d’accidents ont du précéder toutes les découvertes thérapeutiques , et que l’homme, abandonné à lui-même, a du souvent payer de sa vie les recherches

capables d’appaiser ses souffrances.

Mal gré l’aphorisme , experientia fallax „ il n’y a encore au jourd hui en thérapeutique que de l’empirisme appuyé de l’observation ou de l’expérience clinique ; idée que donne d’ailleurs le mot empirique , qui vient de sfjwrerpga, expérience. En effet, la pratique journalière, nous mettant a même d’apprécier les résultats heureux ou inefficaces de l’emploi de tel ou tel médicament , nous sert de guide pour l’avenir ; elle nous ap-

PROLÉGOMÈNES

%i>AJ

prend à doser les médicaments d’après l’âge, le sexe, le tempérament, les "habitudes des sujets, etc.

IY.

La nature des maladies dépend essentiellement des influences diverses au milieu desquelles 1 homme est plongé, et de la manière avec laquelle il réagit contre elles : de là les épidémies, la peste , etc.

En thérapeutique il est de la plus haute importance de bien étudier les constitutions médicales ; car, parmi les circonstances qui font varier le traitement des maladies , il y en a qui dépendent de la maladie elle-même , d’autres du malade , et enfin quelques unes qui sont sous l’influence de l’hygiène. Ainsi , après avoir porté son diagnostic, le médecin doit prendre en considération, pour la maladie , ses causes , sa nature , sa marche, sa durée, ses périodes, ses complications, ses antécédents, etc. ; pour le sujet lui-même , son âge, ses forces, sa constitution, son sexe, ses habitudes, etc. ; pour l hygiène , les saisons , les climats, les hahitaiions, etc. L’étude des constitutions médicales a été portée au plus haut point de perfection par les Sydenham , les Bâillon, les S thaï , les Baglivi , les Stoll , les Corvisart , etc.

La Médecine ne peut reposer que sur des faits. En quoi consiste-t-elle , si ce n’est à déterminer la lésion actuellement existante ou la maladie , et à préciser les moyens thérapeutiques auxquels on doit avoir recours? On peut donc la considérer sous deuxpoints de vue différents : la médecine science ou théorique et la médecine art ou pratique. La première repose sur la connais-

PROLEGOMENLS.

sance des lois les plus générales de la santé etde la maladie : la seconde distingue les maladies les unes des autres, et applique a chacune le traitement le plus convenable.

YII.

La pathologie peut-elle toujours indiquer le genre de médication à remplir? Le pourrait elle davantage si ses recherches nécroscopiques étaient assez heureuses pour trouver la cause de la maladie? Je ne le crois pas. Le tempérament , la constitution médicale ou individuelle , Cage, le sexe , la susceptibilité , etc. , du sujet malade , viendraient encore déranger ses calculs. Cependant je ne nie pas qu’un fait pathologique, comparé aux phénomènes morbides observés pendant la vie , ne puisse être quelquefois d’un grand secours en thérapeutique.

C’est en analysant les symptômes , les causes , le traitement , et l’anatomie pathologique quelquefois , que le médecin peut, en général, reconnaître les maladies. Je dis en général , car malgré tous les moyens d’investigation dont quelques uns ( les symptômes) manquent ou sont mal dessinés, dont quelques autres (les causes , le traitement ) ne sont ou ne peuvent être connus , ou bien échouent, il arrive encore que le praticien reste dans le doute. Heureusement que ces cas sont rares. Mais , rares ou non , il est évident que si dans quelques circonstances il n’y a aucun moyen de reconnaître une maladie , on ne peut en attribuer le reproche au médecin , mais bien à l’art , dont les bornes , déjà beaucoup reculées , le seraient plus encore si les malades , plus confiants , plus j ustes appréciateurs de leur santé , étaient plus vrais dans leurs réponses et plas exacts à suivre les avis qu’on leur

PROLÉGOMÈNES

a donnés. Ne voit-on pas tous les jours des malades qui, par pusillanimité ou forfanterie, exagèrent ou grossissent leurs maux? Les uns par fausse honte, par ignorance ou par oubli ( ces deux derniers motifs sont excusables ), cachent la cause, le lieu , les commémoratifs capables d’éclairer le médecin dans son diagnostic \ les autres, par un esprit difficile à comprendre, cherchent, en déguisant la vérité , à mettre en défaut la sagacité du praticien, comme si la gloire de celui-ci leur était plus pesante que leur santé délabrée.

Si quelquefois la thérapeutique cherche à s’éclairer du flambeau de la pathologie , c’est que, peu confiante dans ses propres lumières, elle cherche partout des inspirations. Mais voyez-la en présence des maladies contre lesquelles elle possède des armes éprouvées , c’est alors que, forte de ses connaissances , elle est inébranlable dans sa conduite ; qu’elle mine , qu’elle sappe tous les systèmes. C’est ainsi que , malgré la pathologie et sa théorie , elle administre dans le traitement des blennorrhagies aiguës , de la résine de Copahu , médicament dont une longue expérience lui a fait reconnaître les bons effets en pareil cas.

La physiologie , qui nous a appris a connaître le jeu des organes en santé , nous met a même d’apprécier les modifications que chaque substance médicamenteuse

peut apporter dans les tissus malades.

On ne doit tenter en médecine un nouveau mcdica-

PROLÉGOMÈNES

ment , qu’autantque ceux qui ont été proposés ou employés jusqu’alors ont échoué ou manquent dans le commerce ; qu’autant que l’on a affaire à une maladie nouvelle, et que tous les moyens rationnels préalablement employés n’ont pas eu de succès ; et comme ces cas se présentent assez souvent, on ne doit pas craindre qu’un pareil précepte nuise aux progrès de la thérapeutique. Bref, le médecin ne doit administrer a ses malades que ce qu’il prendrait lui-même, s’il était atteint de l’affection qu’il est appelé à traiter.

Ce n’est qu’ après avoir été absorbés que les médicaments produisent leur action médiate ou curative.

Il est moins important au médecin de connaître le mode d’action d’un médicament que d’en pouvoir déterminer les usages et les propriétés. En effet, que lui demande le malade ? que désirent la femme , les nombreux enfants d’un malheureux en proie à une fièvre intermittente pernicieuse, par exemple? la santé, le premier bien delà vie , sans lequel les autres ne sont rien. Hé bien! si je suis assezheureux de pouvoir apporter dans cette famille l’espoir d’une cure prochaine ; si , par l’administration du sulfate de quinine, je mets promptement ce père de famille a même de gagner le pain de ses enfants , j’ai ajouté à ma toque doctorale un fleuron de plus , un titre nouveau a la reconnaissance de l’humanité, et peu m’importe le comment a agi mon médicament. Si cette manière de raisonner est peu savante , elle est du moins certaine dans ses effets , simple dans son exécution, et la seule capable de fonder la Médecine pratique sur des bases durables.

PROLÉGOMÈNES

Vouloir raisonner, expliquer le mode d’action des médicaments, c’est s’exposer à commettre une foule d’erreurs, a écrire un grand nombre de volumes inutiles, car cette action doit varier autant qu il y a de différences dans les malades et les maladies. Guerii d alioi d, tenir note du fait , afin d’en faire 1 application plus tard, voila le devoir de tout médecin consciencieux, expliquci ensuite, s’il le peut. Si la science ne gagne rien a\cc le premier précepte, le malade y gagne beaucoup , et c est tout ce que notre profession doit a 1 humanité,

La Médecine guérit les maux physiques : la philosophie, la morale, les passions et tout leur cortège.

Un excellent moyen de cacher son ignorance en pharmacologie , c’est de nier les propriétés des médicaments , et de tout confier a la nature.

L’idée de vouloir expliquer le mode d’action des médicaments par la pathologie est assez naturelle , mais malheureusement elle ne peut être mise à exécution, lin effet, comment expliquer l’effet d’une chose sur une cause inconnue? ou, en d’autres termes, comment avoir la clef de la thérapeutique , si nous ne savons pas de quelle manière nos organes sont malades ?

Si je voulais expliquer le mode d’action des médicaments , je dirais : Dans toute médication , on doit con-

PROLÉGOMÈNES

sidérer l’action immédiate , locale , primitive ou physiologique j et l’action générale , sensible , médiate, secondaire , curative ou thérapeutique de la substance employée. Celle-ci modifie d’abord la surface organique sur laquelle elle est reçue ou appliquée ; bientôt , portée dans le torrent de la circulation, absorbée, elle donne lieu a des phénomènes nécessairement variables dans leur intensité. Si l’intensité des phénomènes thérapeutiques est égale à celle des phénomènes morbides, il y a station, fixité dans les symptômes de la maladie et de ses effets; au contraire, l’affection persistera, augmentera même , si elle l’emporte sur la médication ; enfin celle-ci triomphera s’il y a disposition inverse.

Dans une foule de cas , le médecin doit s’occuper du malade avant de s’occuper de la maladie.

Des exemples de guérison d’enfants à la mamelle atteints de syphilis et nourris par une mère soumise au traitement antisyphilitique , sont , je pense , l’indice d’administrer certains médicaments mélangés avec les aliments.

Les médicaments sont au médecin ce que le bistouri , le trépan, etc. , sont au chirurgien, les armes avec lesquels il combat les maladies.

Toutes les médications tendent a mettre les malades dans un état de force ou de faiblesse capable d’opérer la résolution de l’affection actuellement existante.

PROLÉGOMÈNES

Les médicaments n’agissant pas de la même manière sur tous les sujets , sur les sujets sains et les sujets malades, les observations expérimentales ne peuvent prouver grand’ chose et faire largement avancer la théiapeutique. Cette proposition aura encore plus de valeur si elle s’applique aux expériences faites sur les animaux. En effet, si on ne peut conclure avec certitude d’un individu a un autre delà même espèce, comment le pourrat-on d’une espèce a une autre? Cependant il est bon de ne pas rejeter absolument les expériences comparatives.

XT.IV.

Trop souvent on nie l’ efficacité des médicaments en attribuant à la nature , ou a d’autres causes, la cure des maladies.

Dans tout essai thérapeutique , il ne faut pas perdre de vue l’analogie qu’il peut y avoir entre l’affection actuellement existante et une autre plus ancienne ; entre ce que l’on va faire et ce qui a été fait.

La Médecine pratique se base sur des observations faites sur l’homme malade, et non sur des expériences faites sur les animaux ; elle s’enquiert peu comment agissent les médicaments , elle s’assure seulement si ils sent nuisibles ou utiles.

Hoffmann , qui a voulu signaler l’instabilité des médicaments, a dit que le même agent thérapeutique em-

PR.0LÉG0 MÈNES

ployé dans la même maladie avec les mêmes précautions, à la même dose , dans le même temps , fait du bien a l’un, devient inutile à un autre, et souvent nuit a un troisième. Mais qui peut assurer de l’identité absolue d’une maladie? qui peut être convaincu que la phthisie , par exemple, est toujours une et invariable dans sa cause , sa marche, sa durée, ses symptômes et sa terminaison? N’est-il pas plus raisonnable de croire , au contraire, que chaque malade est affecté à sa manière, selon son tempérament , son âge , son sexe , ses habitudes , etc. ; et que dans la sagacité du médecin à bien préciser cette manière , ce tempérament , etc., résident le choix et le succès de l’agent thérapeutique.

Les médicaments n’agissent sur nos organes qu’aulant que leurs propriétés vitales ne sont pas totalement détruites par la maladie ou par l’âge. Ainsi qu’ont â opposer au squirre, au cancer, la thérapeutique , l’hygiène et la pharmacie? Peu de choses, après les sédatifs. La chirurgie doit alors venir au secours du malade.

L’habitude modifiant l’action des médicaments , il est nécessaire, ou de les suspendre pour y revenir plus tard, ou d’en augmenter progressivement les doses.

Les médicaments ne sont pas identiques dans leurs effets. Ceux-ci varient selon le mode, les doses, etc. , d’administration.

Les médicaments n’agissent qu autant que les ma-

PROLEGOMENES.

ladcs sont éloignés des causes de la maladie dont ils sont affectés, et que rien ne s’oppose au mode d’action de la substance employée. C’est ainsi que, comme l’a observé M. Magendie „ les spéciaux du système absorbant n’agissent pas si l’économie est dans un état pléthorique. Les malades doivent aussi être placés dans des conditions hygiéniques convenables. Tous ces préliminaires, joints à un régime diététique sagement combiné, suffisent assez souvent pour amener la cure de quelques maladies. Souvent même on a attribué a l’action d’un médicament ce qui devait être rapporté a des soins hygiéniques ou à un changement de lieu , ou bien encore à la terminaison de la maladie.

Le médecin se juge moins par le grand nombre des médicaments qu’il connaît ( qualité qui peut être celle de tout individu doué d’une heureuse mémoire ), que parla sagacité avec laquelle il juge de Topportunitéde l’indication thérapeutique. L’art de guéîir repose donc plus sur l’intelligence, le génie des choses , que sur la mémoire des mots.

L’agent thérapeutique convient moins au traitement d’une maladie, que le mode thérapeutique.

Le médecin se juge autant par sa thérapeutique, que par son diagnostic.

Il ne suffit pas de savoir qu’il faut administrer un

PROLÉGOMÈNES

médicament, il faut encore savoir quand et comment on doit le donner, quand et comment on doit le suspendre.

Tous les hommes n'éprouvent pas de la même manière les symptômes de la même maladie ; il est donc indispensable, en thérapeutique, que le médecin connaisse parfaitement et le tempérament et l’idiosyncrasie de son malade.

Une excitation habituelle doit engager le médecin à donner les médicaments à une dose un peu élevée.

La médication ou l’indication thérapeutique, ne suit pas toujours servilement le diagnostic médical ; elle est au cont raire simple , mobile et variable , comme les actes vitaux et les phénomènes morbides. C’est ainsi que l’on saigne quelquefois dans les affections bilieuses, etc.

La théorie de la médecine homceopathique proposée par Hahnemann, médecin et conseiller aulique du duc de Gotha , repose sur ces deux principes : i° Tout mal se guérit en produisant dans l’économie un effet semblable, et non une modification contraire: similia similibus curantur ; 2° Les médicaments donnés a des doses infiniment petites , agissent par une sorte d'effluve de leurs principes et a la manière des impondérables. En conséquence de ces principes, le docteur Hahnemann donne des vingtillionièmes de grains de médicaments. Il ne faut pas désespérer de le voir

PROLÉGOMÈNES

guérir les malades , en leur passant sous le nez les bocaux des pharmaciens; fussent-ils même vides. Une telle méthode thérapeutique n’est, que la médecine expectante , dont il ne faut pas abuser, car, s’il est dangereux d’agir inutilement , on est coupable de ne pas agir quand il le faut.

Les médicaments n’agissant qu’autant qu'ils sont absorbés , et n’étant absorbés qu’autant qu’ils sont pris sans dégoût et qu’ils ne sont pas rejetés par l’estomac, le médecin et le pharmacien doivent veiller à ce qu’ils soient présentés aux malades sous les formes les moins désagréables possibles.

La difficulté que l’on rencontre souvent dans l’administration des médicaments , a donné naissance h la méthode dite en dermique.

Quoiqu’un médicament soit parfaitement indiqué, on ne doit pas insister sur son administration , s’il donne lieu a des accidents, ou s’il ne produit aucun effet curatif.

En thérapeutique, Y Étiologie est delà plus haute importance, sur-tout quand la médecine morale doit être tout le traitement applicable ; voyez la Nostalgie.

De ce que les symptômes d’une maladie ont cédé sous l’influence d’un médicament , il ne faut pas trop promp-

P K O LÉGOMÈ NES .

tcment suspendre celui- ei ; il faut au contraire le continuer, et cela d’autant plus de temps, que la maladie est plus ancienne.

Les maladies chroniques demandent de la persévérance dans leur traitement, les maladies aiguës de ia promptitude.