QUINZIÉME LEÇON

11 mal 1840.

Suite de la leçon précédente. — Peuple indou et peuple juif. — Rien n'échappe aux commandements de Moïse. — ('.onstilution des tribus.

— Isolement du peuple juif. — Influence des mœurs sur les lois civiles. — Le mariage , le divorce , le vengeur du tang. — I.c signe d'institution du peuple juif fut la Pâque. — Le sabbat, l'année sabbatique et le jubilé. — Explication de la théocratie des Hébreux. — Samuel et la royauté juive. — Principales phases de l'histoire des Israélites. — Temps héroïques. — Époque de la civilisation sous David et Salomon. — Décadence. — Captivité de liabylone. — Hellénisation.

— Les Machabées. — Hérode. — Destruction de Jérusalem. — Ère nouvelle. — Rôle important joué par la Bible. — Chez peu de peuples l'histoire politique et religieuse s'est réfléchie dans la littérature d'une manière aussi frappante que chez les Juifs. — Esquisse rapide de l'histoirede cette littérature. — Grande influence des prophètes. — L'alliance nouvelle longtemps prédite par eux. — Mission de celle alliance. — I.e vrai et le faux christianisme. — But réel de ces leçons.

MES.SIEtRS,

Les (Jeux peuples les plus opposés de l'Orient, dit M. Ampère, sont les Indous et les Juifs; et il n'y a jias dans l'Iiis-

coulis DE PIllLOSUPUIE

loiro (le plus purfiiil contrasle qu'entre les castes de Brahma et les tribus de J(?hovali (1).

D'une part, un peuple doux, contemplatif, porté à l'abstraelion et à la rêverie, des esprits d'une subtilité raffinée, d(?s imaginations d'une richesse surabondante, des corps faibles, des âmes sans courage; de l'autre, un peuple sombre, énergique, ne possédant qu'un petit nombre d'idées hautes, se nourrissant de quelques sentiments âpres et profonds, des âmes ardentes, un tempérament actif et guerrier. Là des castes enracinées au sol, et émanant comme tout le reste d'un principe immuable; ici un peuple voyageur, portant au milieu de lui une loi qui se révèle librement, par l’inspiration, au génie des prophètes, et suscite pour son accomplissement le bras des capitaines. Au fond, les deux principes contraires, les deux pôles opposés de la pensée humaine : savoir, le panthéisme et le théisme, le Dieu monde et le Dieu vivant.

Cependant ces deux peuples appartiennent à l'Orient, et tous les deux ont cela de coininun que, chez l'un (‘omme chez l’autre, la loi commande aux mœurs, parce qu’elle est une loi religieuse, et même on peut dire que nul n’est allé plus loin que Moïse dans cette voie. On ne trouve guère de législateur (jui SC soit saisi plus énergiquement que lui de l’argile humaine pour la pétrir et la mouler. Comme nous l’avons vu. Moïse parlait au nom d’un Dieu terrible avec lequel il conversait parmi les tonnerres du Sinaï; et, ((uand au sortir de ces redoutables entretiens, il apparaissait aux enfants d’Israël, il était à l’aise |)our disposer de toutes leurs actions, pour ré-

(1) Je reproduis ici le précieux fragnient de M. Ain|>érr sur les Juifs. N'oyez Herue unirerwlle, S' aniii-e, l. II. p. 1().>-105.

— Bigifeoa.i;tt.( jniigle

ÜE L’HISTOIRE.

Xler soUM’raiiU’iiienl les exisleiices au iiuiii de eel(e loi cerite ■sur la pierre par le doigt de Dieu.

Aussi rien n'échappe à scs coniinandenienls : dans quels détails n'entre-t-il pas touchant les sacrifices, les mariages, les aliments, les ablutions, les nécessités et les infirmités les plus abjectes de la nature humaine! Pour séparer son peuple d'avec tous les autres pcuj^es, il marque ses actions et ses coutumes mêmes indifférentes d'un sceau particulier. C'est comme une circoncision sociale, dont l'autre n'est que l’ombre. lirait plus, il réprime violemment les penchants dece peuple, surtout le plus puissant de tous, ce ]K'nchant irrésistible à l'idolàtric, contracté dans la terre d’Égypte, et entré dès lors si avant dans les mœurs d’Israël, qu'il fera succomber le plus sage de scs enfants; Moïse ne cesse point de le combattre, il n'est point avare du fer et du sang. Mais la race juive n’est pas une race docile et souple à la discipline, c’est une race l’ébène, intraitable ; Moïse ne se lasse ]K)int, il frappe, il frappe sans cesse. Et cependant, ce législateur armé de l'autorité de son Dieu terrible et de son génie indomptable a été lui-méme contraint d'oblempc’i’cr aux coutumes et aux mœurs établies de son temps; il ne s’est pas dissimulé que celles de l’avenir modifleraient son œuvre : c’est ce qui est arrivé au delà de sa prévision, et nous sommes encore ramenés au meme spectacle. Ici, comme aux Indes, nous allons voir la loi religieuse, ce roc antique dont la base se cache dans l'abime du temps, surgir de l’océan des mœurs et nous montrer des vestiges de cet océan, son berceau, comme une ile, qui nait du sein des mers, en garde quelques dépouilles.

D’abord la tribu, ce premier élément du corps social tel que l’organi.sa Moïse, ne fui point constituée par lui. Elle avait

couns DE PIIILOSUI’IIIK

suii fondenienl dans la faiiiille, car elle n'élail <|u'iiiie association de plusieurs familles descendant ou croyant descendre; du même chef. Chacune de ces familles particulières formait une branche collatérale de la grande famille, qui était la tribu. Or, cette relation des individus est basée sur les mœurs patriarcales, qui furent les mœurs |>rimitive$ des Hébreux. Ces mœurs avaient naturellement formé la tribu. Moïse la reçut d’elles, et en fit la base de la société qu'il instituait. Chacune de ces tribus était réellement une petite société qui se gouvernait par ses chefs de famille et ses vieillards, et qui se considérait comme entièrement libre à l’égard des autres. Moïse fit tout ce qu’il put |M)ur les grou])er en corps de nation : à chacune il marqua sa (ilace et son rang, à plusieurs il assigna leur emploi ; il s’efforça de modeler l’unité du peuple juif sur l’unité de Jéhovah; mais, malgré tous ses efforts et même tous ses succès, la vie individuelle des tribus subsista, et après s’étre à grand’ peine ralliées autour de David, elles brisèrent, sous son petit-fils, le lien passager qu’elles avaient accepté pour un jour.

Les anciennes mœurs des Hébreux étaient surtout pastorales, Moïse voulut les rendre surtout agricoles. Autour de lui erraient, dans le désci’t, des populations vagabondes, vivant de brigandages; il voulut séjiarer fortement son peuple de l’errant Ismaël. En masse, il parvint à ce double but; il fixa sur le sol la tente de l’Hébreu, et l’y enchaîna par le lien de la propriété. Mais les mœurs primitives sont tenaces,' les mœurs voisines sont contagieuses; ne vnit-on pas, sous les juges, de véritables hordes comme les hordes arabes? et quand le peuple de Dieu est arrivé dans la terre sainte, n'y a-t-il pas des tribus qui désirent <le prendre le terrain voisin du désert pour

— Digitizod-!,-.

continuer la vie nomade? Mais voici qui est décisif, la loi mosaïque elle-inéuie atteste l'existence d'un droit coutumier antérieur à elle, ou qu'elle ne veut ou n'ose pas toujours abolir. Jésus-Ciirist, en |>arlant du divorce, l'appelle une concession faite par Moïse à la dureté du cœur des Juifs; il y en a plusieurs autres du même genre.

Ainsi, l'on voit par le témoignage de Moïse lui-méme que cette obligation imposée au frère d'épouser la veuve de son frère mort sans enfants, qui choque nos idées et que repoussent nos lois; cette obligation qui, sans doute, par un progrès moral, tombait en désuétude aux Indes dès l'époque de Klanou, existait 150 ans avant Moïse plus impérieuse encore que dans sa loi.

Ce ii’cst i>as Moïse qui a institué le vengeur du sang, à qui le meurtre d'un parent confère le droit et impose le devoir d'attenter, par tous les moyens possibles, aux Jours du meurtrier. Cette coutume est celle de la plupart des peuples primitifs. C'est le tair des Arabes, surtout en usage avant Mahomet. Il est évident qu'elle était de tout temps commune aux populations sémitiques. Rien n’est plus opposé à la discipline de la loi mosaïque que cette liberté de sc faire Justice par ses propres mains ; rien n’est plus attentatoire à la majesté du Üieu vengeur que de devancer son arrêt, et de substituer un bras périssable à son bras éternel. Cependant Moïse a laissé subsister cet usage. Il l’a trouvé trop profondément enraciné dans les mœurs nationales pour tenter de l'extirper. Nulle part il ne le sanctionne directement, par où l’on voit bien qu’il n'en est |>as l'auteur ; mais il s'en occu|>e comme d'une chose établie, pour le régulariser et le restreindre. Car là où cette

grande volonté est contrainte de plier devant la puissance in-