DES FACULTÉS INTELLECTUELLES

On les divise , ainsi que j’ai eu l’honneur de vous le dire dans les premières leçons du cours , en facultés réceptives et en facultés réflectives. Je vais d’abord vous entretenir des facultés réceptives. Je ne vous parlerai pas aujourd’hui des facultés réfîectives pour éviter toute confusion.

Facultés réceptives en général , — Les facultés réceptives ont pour objet la connaissance du monde extérieur , telle que nous pouvons l’acquérir , bien entendu.

Moyens de ces facultés, — Les sens. — Les moyens de ces facultés sont les cinq sens extérieurs et les sens intérieurs. Les sens, en général , doivent être distingués des facultés dont nous nous occupons ; et c’est pour les en distinguer que je m’arrêterai quelque temps sur ces sens internes et externes.

Sens internes. — Vous devez vous rappeler que j’ai ajouté aux sens extérieurs les sens intérieurs ou internes, qui se trouvent dans les membranes internes de rapport, lesquellesne sont connues que des anatomistes. Cependant ces membranes peu-

476 LEÇONS DE PHKÉNOLOGïE.

vent être facilement conçues par les gens du monde: en effet, on voit ia bouche, et Ion conçoit que cette surface imitant Ja peau , cette membrane rouge qui apparaît dans l'intérieur de la bouche , des fosses nasales, peut se prolonger dans l'intérieur du corps, c’est-à-dire , d'une part, dans toute la longueur du tube digestif, depuis la bouche jusqu’à l’anus; et, d’autre part, dans une espèce de canal fait sur le modèle d’un arbre dont le tronc est à la gorge, et dont les branches servent de base aux poumons; on l’appelle les bronches. En outre, dans la partie inférieure du torse, il se trouve un autre sens interne dont les ouvertures sont aux organes sexuels et aux organes urinaires , et qui pénètre beaucoup moins profondément. Toutes ces surfaces internes sont des continuations de la peau; ce qui nous intéresse dans ce cours, c’est la faculté du tact , du toucher, qui existe dans toutes les membranes internes qui sont continues avec la peau , et communiquent avec cette enveloppe extérieure. Mais cette faculté est beaucoup plus obtuse, dans l’état ordinaire et normal, dans letat de santé, en un mot, que celle qui existe sur ia peau, que la faculté tactile proprement dite ou le sens du toucher dont la surface cutanée est l’organe immédiat.

Sens externes, — Les sens externes sont, comme vous savez, an nombre de cinq, et tous sont placés soit sur la peau, soit dans des enfoncements que l’on

IMITATION

remarque sur cette enveloppe. Nous allons tout de suite les parcourir. J’ai besoin ici d’une grande attention, car il ne s’agit plus d’organes qui parlent aux sentiments , il s’agit d’organes que l’on ne saisit que par 1 intelligence, et qui, par conséquent , exigent beaucoup plus d’attention.

Les sens externes limitent les attributs ou les qualités des corps; cela veut dire que les corps n’ont pas plus d’attributs que nous n’avons de sens, ou, si vous voulez que je tourne la proposition d'une autre façon; nous avons des sens qui correspondent à tous les attributs ou qualités que nous pouvons percevoir dans les corps.

Comparaison des deux especes de sens. - Les sens

internes qui résident dans les membranes internes de rappoits, que les anatomistes, les physiologistes et les médecins nomment membranes muqueuses , donnent des idées confuses des corps extérieurs qui peuvent y pénétrer, car les corps extérieurs y pénètrent. Vous savez très bien que ce que vous mangez , qui certes est une chose extérieure, pénètre dans votre estomac; vous ne doutez pas que 1 an avec tout ce qu il contient ne pénétré dans vos bronches. Autre chose pénètre dans les membranes muqueuses, génito-urinaires. Eh bien ! le tact de ces membranes est moins délicat que celui qui s’exerce sur la peau , Ainsi tact extérieur ou delà peau* qu* est fin ; tact intérieur des membranes muqueuses

on de rapports qni est obtus et qui ne nous donne pas des idées claires sur les attributs des corps. Toutefois ces surfaces internes nous procurent des sensations très variées ; quelquefois meme nous sentons les corps. Quelqu’un qui aurait avalé une substance anguleuse , piquante , comme un morceau dos, la sentirait, d’autant mieux que la sensibilité de 1 estomac serait plus exaltée ; la sentirait, souvent meme , aussi bien dans son estomac que sur la peau. Ceci a pour objet de vous donner un exemple de ces sens internes, afin que vous puissiez les comparer avec les externes ; mais il faut un état maladif pour que ces sens internes acquièrent de 1 activité, de la finesse, et les sensations qu’ils procurent, sont toujours comparées à celles que nous donne la peau ou le sens externe du toucher. Nous disons : je crois avoir dans l’estomac, dans les intestins un ver, un reptile; je crois sentir un corps anguleux, un corps pointu , un corps lourd; il me semble éprouver de la démangeaison. En un mot, nous prenons pour modèles des sensations internes, les sensations externes , pour peindre ce que nous éprouvons par le contact des corps extérieurs qui ont pénétré dans nos organes de rapports ou surfaces sensitives internes ou par un état maladif.

II y a de plus des sensations de douleur ou de plaisir provenant de cette même source que nous ne savons trop à quoi comparer , comme celles qui

IMITATION

proviennent du vin, des aliments de haut goût, agréables ou pénibles, d’un air pur ou impur, et des rapports sexuels, parce que la peau ne nous en fournit pas de pareilles : elles sont donc sut ge-

nerts •

-Enfin , pour epuiser ce qui est relatif aux sources des sensations, il se développe quelquefois dans differentes parties de notre corps qui ne sont pas ces membranes internes de rapports, des causes de douleur et de plaisir que nous ne pouvons pas expliquer; c’est î état maladif, l’état inflammatoire qui exalte la sensibilité des nerfs dans ces parties qui ne sont pas destinées aux rapports; on les appelle douleurs ou plaisirs physiques. Si nous voulons nous en rendre compte , nous sommes toujours obligés d’aller chercher les modèles dans les sensations que nous fournissent la peau et les sens ex-

ternes ; si nous ne prenons pas ces sensations pour modèles , nous ne sommes compris que par ceux qui ont éprouvé , comme nous, les plaisirs ou les douleurs de cause interne. Tel est le cas des hypocondriaques et des névropathiques qui décrivent des sensations internes dont se moquent ceux qui n’en ont pas ressenti de pareilles.

Des sens externes en particulier. — C’en est assez sur ce point : je reviens aux sens externes. Voici maintenant une autre proposition que nous avons déjà énoncée et qu’il s’agit de développer. Les sens

externes ne perçoivent pas les qualités des corps. Ces sens ne sont que de la matière nerveuse destinée à recevoir l’action des corps extérieurs; l’action de ces corps extérieurs sur les sens s’appelle impression , et à la suite de cette impression les attributs des corps sont perçus, non pas par le sens, qui n’est autre chose qu’une extrémité nerveuse façonnée d une certaine manière , mais par le cerveau.

C est donc le cerveau qui perçoit les attributs des coips, et vous allez bientôt voir ce que nous désignons par les attributs des corps. Mais le cerveau ne fait pas cette perception en masse, c’est seule-

ment par quelques unes de ses parties.

Gallet Spurzheim ont émis, à l’occasion de la sensation et de la perception , une idée qu’il est important de vous présenter dans toute sa netteté. Les impressions produites par l’action des corps exteiieurs sur le sens de ma main, par exemple , qui touche cette tête , de la lumière qui frappe mes )eux? d une odeur qui parvient à mes narines, etc. , ne peuvent pas se reproduire; il n’y a pas de mémoire de ces impressions; il faut que le corps soit là pour les produire. Mais la perception qui vient apiès et qui donne 1 idée des qualités des corps, étant dépendante du cerveau , peut se reproduire et est susceptible de remémoration. Ainsi la sensation bornée à 1 impression faite sur le sens, ne se

DES SENSATIONS. /g,

reproduit pas , tandis que la perception qui fait connaître les attributs des corps, à la suite de cette impression se reproduit, et c’est cela qui constitue la mémoire. Il y a donc mémoire des perceptions , c’est-à-dire des attributs des corps, et il n’y a pas mémoire des sensations. Le cerveau peut en effet éprouver les perceptions qu’il aéprouvéesparles impressions, sans que ces impressions se renouvelunlj et les sens ne peuvent éprouver les impressions des corps que lorsque les corps sont là, agissant sur eux. Voilà une distinction qu’il était important de faire avant de procéder à l’étude des perceptions. IJ fallait décomposer le mot sensation, qui ne l’a pas été par les anciens philosophes, qui confondaient la perception dans la sensation comme en faisant partie, mais comme étrangère au cerveau , dans lequel il plaçaient, ainsi que je vous l’ai dit , un être qui agissait d’après les sensations ainsi supposées munies de perceptions. Ce n était pas cela qu’il fallait voir. La sensation est bornée au sens, à la stimulation spécifique du sens; la perception est la connaissance des attributs des corps; elle vient à la suite de la sensation. Nous allons trouver ces attributs dans l’étude des cinq sens.

Premier sens . — Le sens du toucher nous fait connaître l’état des surfaces : elles sont égales et polies, elles sont rudes, raboteuses, inégales. Ce sens nous fait percevoir la résistance : ce corps-ci

résiste beaucoup , ce corps-là résiste peu, cet autre ne résiste pas. Il faut donc admettre un concours de Faction musculaire dans la perception , car ce sont les muscles qui agissent pour déprimer les corps; alors si les corps leur résistent, ou si les corps leur cèdent, les muscles donnent le sentiment de la résistance ou de la cession qui s'associe à l’idée du corps, et ils établissent les différents degrés de la résistance qui est plus ou moins forte depuis 1 élasticité, l’état pâteux, jusqu’à l’état liquide et l’état gazeux, où Fon ne trouve aucune résistance, à moins qu’on n’ait fait des expériences physiques pour comparer le vide avec l’air. Il y a donc dans le toucher deux phénomènes : conscience du toucher de la peau , conscience de l’effort musculaire ; d’où la perception des corps sous ce double rapport.

Ce sens nous donne encore l’idée des formes; les yeux fermés, je jugerai que cette tête est ronde, que cette table n’a pas la même forme ; si je puis promener ma main tout autour de cette table, j’en apprécierai les angles ; cette exploration me donnera aussi les idées de l’étendue, de la température , de l’humidité, delà sécheresse. C’est le cerveau qui percevra toutes ces qualités, et je pourrai me lesrappeler; tandis que la sensation que j ’aurai éprouvée au bout des doigts ou dans mes efforts, je ne me la rappellerai jamais.

Second sens Sens du goût. Il nous donne la sen~

t>es sensations. ^85

sation des saveurs si le cerveau est disposé à la recevoir. Cette sensation n’est pas dans l’organe, car pour peu que 1 état des viscères soit dérangé, ainsi que le rapport du sens avec le cerveau, la perception des saveurs change. A ous ne pouvez pas plus vous rappeler les saveurs que les seusations du toucher; vous ne vous rappelez que les corps savoureux.

Troisième sens. — L’odorat donne les attributs des corps odorants qui sont perçus par le cerveau, indépendamment de leurs émanations. H y a donc deux choses dans cette fonction comme dans la précédente : il y a la perception de l’odeur, indépendante de tout corps, car on ne sait pas toujours quel est le corps qui la donne. Ensuite il y a la perception du corps d’où part cette odeur, c’est-àdire Codeur rapportée à un corps. C’est l’office d’un autre sens qui montre le corps extérieur d’où vient Codeur; mais, tout ainsi que le goût, Codeur ne peut jamais se reproduire par la mémoire, tandis que le corps qui 1 a donnée reste dans la mémoire, comme donnant une odeur agréable, désagréable à différents degrés.

Quatrième sens. ~ — L’ouïe donne la perception des attributs des corps à distance, ainsi que l’odoral. Remarquez que le toucher et le goût nous ont donné la notion des attributs des corps mis en contact immédiat, et que Codorat nous a fait connaître les attributs des corps à distance; eh bien ! l’ouïe donne aussi la notion des attributs des corps à cer-

/jS/j LEÇONS DE PHRÉNOLOGIE.

taine distance , sans nous rendre compte du mécanisme des vibrations sonores, que la physique seule nous apprend, par d’autres sens. L instinct de ce sens, si je puis parler ainsi, nous suggère l’idée d’un corps d’où viennent les vibrations sonores, comme l’instinct attaché à l’odorat nous suggère celle d’un corps d’où viennent les odeurs; mais ces instincts doivent toujours être aidés par un autre sens pour la notion de ces corps. Les philosophes ont prétendu qu’il y avait un jugement, une operation du moi fort compliquée dans l’action d’attribuer les sensations de l’odorat, de 1 ouïe et de la vue aux corps extérieurs ; c’est ce qui les a conduits à distinguer, dans les corps, des qualités premières que le toucher fait connaître , et des qualités secondes, qui viennent parles autres sens, mais au moyen d’une induction très laborieuse. Tout cela est compliqué et obscur. Ce qu’un sens ne perçoit pas, n’apprend pas, les autres I enseignent relativement aux qualités des corps, et la réflexion et l’induction n’ont que faire là. La preuve irréfragable se trouve chez les animaux, même chez ceux qui ont le moins de raisonnement. Ils vont tout droit aux corps qui donnent les sensations de l’odorat, du bruit, de la vue, sans faire aucune espèce de raisonnement ; parce qu’ils sont guidés vers ces corps par la vue ou le tact, et l’habitude établit bientôt l’association des corps avec l’impression

DES SENSATIONS

produite par la lumière, par les vibrations sonores, par les émanations odorantes.

Je ne sais donc pas pourquoi les métaphysiciens écriraient de longues pages pour prouver que l'intervention du moi est nécessaire dans ces perceptions. Je nie cela de la manière la plus formelle • ce sont des phénomènes primitifs qui sont attachés à la perception. Ce sera, si vous voulez, la partie instinctive de la perception.

Vous le voyez, messieurs, la science n’est pas parfaite ; mais vous jugerez facilement qu’il y a beaucoup de richesses dans les données phrénoiogiques. Vous les exploiterez à votre tour.

Cinquième sens. — La vue est en rapport avec la lumière, d ou dépend la première impression: comme l’ouïe est en rapport avec les vibrations de 1 air, comme l’odorat est en rapport avec les émanations parties des corps. Cela est positif. Mais nous n’avons pas besoin d’un autre sens pour déterminer le corps qui a réfléchi la lumière. On peut distinguer, dans ce sens, deux sortes d’idées, les idées qui lui sont propres, celles des couleurs, que ce sens seul peut fournir, et puis ensuite les idées des formes , de 1 étendue , de la distance . qui sont partagées, jusqu’à un certain point, par le sens du toucher ; ce qui fait qu’on arrive à la notion des corps d un certain volume par ces deux sens reunis. Cela explique comment il est possible de procurer de 1 instruction, par le sens du toucher,

à ceux qui sont privés de l’un des sens de la vue ou de îouïe ; les sensations provenant de la lumière ou de l’air vibrant leur sont étrangères; ils ne peuvent jamais raisonner sur ces intermédiaires, mais ils raisonnent sur les corps qui les ont réfléchis , mis en vibration, etc., et leur connaissance du monde extérieur , quoique incomplète , est encore assez étendue pour qu’ils puissent se mettre en rapport avec les hommes munis de tous les sens. Les sentiments et la reflexion n’en souffrent pas : ces facultés s’exercent sur un nombre moins considérable de perceptions. Voilà toute la différence.

Tels sont, messieurs, les attributs des corps. Vous voyez que c’est autre chose que l’impression produite immédiatement sur les organes des sens par la présence des corps extérieurs, et que les phrénoogistes ont vraiment bien fait et ont rendu un grand service à la science en établissant cette distinction.

Voici maintenant quelque chose de relatif à leur histoire générale.

Développement et éducation des sens. — Les sens sont parfaits , imparfaits ou nuis au moment de la naissance, selon l’espèce d’animal. Vous savez que, par mi les animaux, il y en a qui n’en possèdent qu’un a celte époque; d autres en ont deux, d’autres les possèdent tous, d autres n’en ont que l’esquisse. Je ne m arrête pas là-dessus, de peur de double emploi. Je pars du moment de la naissance , pour

DES SENSATIONS

comparer quelques animaux. Chez l’homme, par exemple, Je goût et Je tact sont très actifs , et dirigent les mouvements de l’enfant vers la succion du mamelon , sans le secours de l’intelligence , j’espère. J’ai besoin de vous répéter cela pour détruire cette philosophie trop abstraite qui fait présider le moi à tout, philosophie qui tombe, aussi bien que celle qui exige des transformations de la sensation dans tous les phénomènes intellectuels. J’attends les objections qu’on élèvera en faveur de ces deux systèmes. Je dis que l’enfant naissant exprime ses besoins et se nourrit sans intelligence , et ici , j’attaque le moi comme souverain législateur et tyran du moral humain , suivant certaine philosophie.

L’enfant associera plus tard le tact et le goût à l’intelligence , et il deviendra gastronome • il choisira alors les aliments, il comparera une sensation avec une autre • mais ce n'est pas au moment de la naissance qu’il fait tout cela.

Les sens se développent donc successivement ; je pourrais m’arrêter sur les détails de ce développement, mais je serai court. Les sens de l’ouïe, de l’odorat, sont plus ou moins tardifs à se développer chez l’homme. Le sens de la vue se façonne plus tôt , mais il faut toujours plusieurs semaines, quelquefois des mois, pour que la vue et l’ouïe puissent fonctionner , encore ces sens ne donnent, pendant longtemps, que jdes impressions tconfuses; tandis que

chez certains animaux , ils sont parfaits dès le moment de la naissance; mais il y a des variétés selon les espèces. Ainsi la vue est très active chez les poulets qui viennent de sortir de l’œuf, et ils entendent le gloussement de la poule; ils distinguent au premier aspect leur aliment, et ils savent le saisir. Les petits chiens , les petits chats , naissent les yeux fermés; jusqu’au neuvième ou onzième jour ils n’y voient pas. Peut-on en chercher les pourquoi? en voici un provisoire : c’est que, suivant le plan de la nature, le poulet doit prendre sa nourriture en naissant, et Je chien n’a pas besoin de ce sens, puisqu’il la reçoit desespère et mère ; du moins nous sommes autorisé à faire ces remarques. En général, les animaux qui doivent tout de suite prendre leur nourriture, faire des mouvements, pour l’aller chercher, ont en naissant des sens pour cet objet. Ceux qui la reçoivent des milieux où ils prennent naissance, ou bien de leurspère et mère, n’ont pas besoin de ces sens. Tous ces faits sont si constants, qu’on doit les croire calculés par une sagesse souveraine, infinie.

Des organes perceptifs cérébraux , en générai — Maintenant disons quelques mots des organes cérébraux allectes à chacun des attributs des corps. La science phrenologique ne les montre pas encore tous. Ainsi les organes cérébraux des perceptions de 1 odorat, du goût, manquent ou à peu près ; mais

DES ORGANES PERCEPTIFS, /}§q

1r science montre dans le cerveau les organes réceptifs des couleurs, des formes, des son s* il en est ainsi poui ceux de la résistance et de l’étendue. De plus la science indique les organes qui perçoivent certains gi oupes d attributs dans un état déterminé ; tel est I oigane des localités ; onse rappellera par exemple, que dans cette salle il y a des croisées en des situations déterminées ; on observe qu’ici les murailles sont peintes en bleu, là en blanc ; il semble qu’il y a une faculté qui saisit ce tableau, qui le retient, et

qui le rend ensuite; preuve certaine quelle l’a saisi.

Ce il est pas ici un simple attribut qui est perçu ;

c est un groupe d attributs que cet organe a saisi, et

qu’il nous donne la faculté de rendre à nos semblables.

La science désigne aussi des portions de matière cérébrale qui sembleraient être des organes de notions inductives; telle est l’individualité, qui consiste à distinguer un objet d’un autre : voilà un objet, en voici un autre, en voilà un troisième, en voilà plusieurs qui se ressemblent, mais qui ne sont pas les mêmes. Il paraîtrait, d’après les observations des phrénologistes actuels, qu’il existe une faculté qui distingue une individualité d’une autre, opinion déduite de ce que tous les hommes ne possèdent pas cette faculté de distinction au même degré, puisque les uns confondent ce que les autres dis-

tinguent. L'homme conserverait donc le sentiment de la différence des individus , comme il conserve le tableau des groupes d'attributs qui l’ont frappé. Nous allons discuter tout cela dans l’examen de chacune des facultés dont je vous parle maintenant en général. Je les énonce ici simplement, pour vous préparer à ce que nous devons vous en dire.

De plus la science découvre des organes pour la perception de la durée, c’est-à-dire du temps, de la succession des moments. Cette question a beaucoup occupé les philosophes ; ils n’ont trouvé presque rien de matériel dans cette idée de la durée ; ils l’ont expliquée diversement, et la plupart d’entre eux ont dit que nous estimons la durée par la succession de nos perceptions. Mais la durée est modelée sur l’espace, et les plus francs et les plus perspicaces d’entre les métaphysiciens en ont fait l’aveu. Le temps se mesure comme l’espace. Vous vous figurez une ligne interrompue par des sections. Chaque portion limitée par ces sections se présente à votre conception comme un corps qui a plus ou moins détendue ; ces corps sont les instants, les minutes, les jours, les mois, les années, les siècles, et 1 étendue, que vous leur supposez, est susceptible de divisions semblables à celles que vous faites subir aux surtaces des corps. Quant aux sections on les conçoit comme trop petites pour les comparer aux espaces qui séparent les corps réels.

DES ORGANES PERCEPTIFS. /\çj\

Puisque je parle d espaces , j ajouterai que celles qui séparent les corps que nous percevons sont occupes, suivant 1 opinion des physiciens d’aujourd iiui , par d autres corps que nous ne percevons pas ; c est 1 induction qui leur apprendl’existence de ces corps imperceptibles. Ils n’en possèdent donc que la notion et non l’idée; mais c/en est bien assez pour que Ion ne puisse plus disserter sur les espaces sans corps. Revenons à l’idée de la durée. Cette idée donc est une perception matérielle, et je ne crois pas qu’on puisse aller au-delà. On n’a qu à touiller dans sa conscience, on y trouvera ce tableau dont le modèle est puisé dans la matière.

La science lait voir de plus un organe destiné à saisir les actes, les actions, les gesta, les acta , les déplacements, les mouvements, lestransformations des corps. Cet organe saisirait donc le groupe des changements, selon les phrénologistes, comme un autre organe saisit le groupe des figures , et tout groupe d attributs d’une autre espèce. Ainsi un événement se passe en sortant d’ici, dans la rue ; parmi les personnes qui en ont été témoins , les unes le représentent tel qu il s’est passé , d’autres moins bien, d autres incomplètement , d’autres n’en ont qu’une idee confuse et ne pourraient en rendre aucun compte. Eh bien ! la science phrénologique , telle quelle est maintenant, semblerait indiquer une faculté qui saisirait les actions, non pas seulement

chaque action d’une manière isolée et à l’aide de plusieurs organes, maïs des groupes d’actions concourant à une ou plusieurs fins, et cette faculté serait en proportion du développement d’un certain organe. Si cela était , la mémoire historique ne serait pas le résultat de l’action combi née de plusieurs organes, mais une sorte de faculté primitive , ou du moins il y aurait un fond de simplicité dans cette faculté historique, caron ne peut nier que d’autres organes ne viennent à son secours; mais elle s’alimenterait avec les perceptions des autres facultés, les concentrerait, les fondrait en quelque sorte en une perception unique qui fournirait les éléments de l’histoire. C’est en le considérant de cette manière, que certains phrénologistes ont regardé l’organe qui y correspond comme doué d’une faculté concentrative , et même en ont fait l’organe de l’attention.

Ces questions sont difficiles, mais elles sont si graves, qu’il faut vraiment, par intérêt pour l’humanité, y donner toute l’attention possible. Nous avons besoin de sortir du chaos dans lequel nous avons etc eleves, de ces fables dont nous avons été bercés, dans tous les genres, depuis notre enfance. 11 faut chercher des faits et attendre pour établir un système.

Une autre faculté, placée aussi parmi les intellectuelles par les phrénologistes , et dont les philoso-

DES SENSATIONS

phes ne savaient que faire, c’est le sens des tons, de la mélodie. Il faut avouer, en effet, que les philosophes sont muets, stériles sur ce point, ne sachant que dire. Que pouvaient-ils faire de la musique ? une qualité de leur être matériel ou immatériel incarcéré dans le cerveau? Mais dites- nous donc quelle est cette laculté de votre être. La phrénologie montre un organe qui correspond à cette faculté; et vous l’avez laissée vaguement dans la chair,

sans nous montrer ses rapports avec Y esprit.

Cependant, messieurs, voici le revers de la médaille. La science que nous étudions laisse de l’incertitude sur les différences d’organisation qui doivent exister, entre percevoir des couleurs et rendre les couleurs par la peinture. Elle ne va pas jusque là. Ce doivent être deux choses cependant, percevoir les formes, rendre les lormes, les représenter par un moyen quelconque, parla peinture et par le dessin. On répond : C’est l’imitation, c’est lamécanique, qui se mettent en action pour rendre aux autres la perception qu’on a reçue. Sans doute ces facultés doivent intervenir, mais elles sont ici secondaires. l\ous désirerions qu’on pût nous dire si les organes qui sont en rapport avec les couleurs et les formes sont doubles , et que l’on pût distinguer mieux la partie qui perçoit, de la partie qui dirige la main. Quand on nous aura répondu que c’est l’organe de la mécanique , on n’aura pas levé la difficulté, car

nous percevons aussi nettement les saveurs et les odeurs que les couleurs et les formes, et pourtant jamais lorgane de la mécanique n’a pu représenter les saveurs et les odeurs; on ne représente que les corps qui les fournissent. Les sentiments agréables et pénibles, les voluptés, les angoisses, les tortures morales ne sont pas plus rendus par l’organe de la mécanique 5 ou si l’on veut de l’imitation, que les saveurs et les odeurs, quoique ces phénomènes nerveux excitent des mouvements musculaires ; tandis que les sensations de la musique , qui semblent de même nature, c’est-à-dire tout-à-fait nerveuses , sont susceptibles de représentation aussi bien que les corps dont elles partent. Il y a plus, bien des personnes sont très sensibles aux couleurs ainsi qu’aux formes, et ne peuvent jamais ni peindre, ni sculpter, quoique leurs organes de la mécanique et de Limitation soient bien développés, pendant que chez elles l’organe de la mécanique réussit dans l’art du tourneur, dans la confection des machines, etc.; d’autres jouissent beaucoup par la musique , et ne peuvent pas moduler un air.

Ces reflexions , ainsi que celles que nous avons laites sur le sens de l’histoire , n’infirment point la valeur des faits phrenologiques bien constatés; elles démontrent seulement que la science n’est pas complète, et qu’il faut redoubler d’observation et d’attention. Pour moi, je présume que les organes correspondant aux perceptions que l’on peut repré-

RECTIFICATION DES SENSATIONS. /jp5

senter aux yeux et aux oreilles, sont doubles, et je n abandonne pas l’espoir qu’on pourra distinguer un jour la partie qui perçoit et celle qui dirige les mouvements de la représentation.

iNous savons qu’on a allégué que la faculté de percevoir accusait le moindre degré, et la faculté de transmettre le degre le plus élevé de développement de l’organe. Raison de plus pour nous de soupçonner la duplicité dans tous les organes dont les perceptions peuvent être représentées.

On dit aussi que les émotions de la douleur et du plaisir ne se rendent pas, parce quelles s’adressent aux instincts plutôt qu’à l’intelligence. Cela peut être; mais la musique, qu’on rend si bien, s’adresse également aux sentiments et aux instincts* Qui sait s’il n’existe pas, sur une autre planète, des hommes qui mettent leurs instincts et leurs sentiments en musique , au moyen de certains organes d’exécution, associés à ceux qui, chez nous, se bornent à provoquer les sentiments intérieurs que nous rallions à ces deux sources?

Rectification des sensations. — On a beaucoup parlé en philosophie de la rectification des sens les uns par les autres, et l’on a surtout prétendu que le sens du toucher était le rectifîcateur par excellence de tous les autres sens. Cela n est pas exact. Tantôt les sens se rectifient entre eux, l’office est réciproque; tantôt le sens qui s était trompé se recti-

fie tout seul par la répétition de l’impression, et fe rapprochement, ou la diminution des distances suffit pour la rectification , bien qu’aucun autre sens ne vienne au secours de celui qui s’était trompé. Ce fait s’observe lorsqu’un corps carré nous paraissait rond par l’effet du mouvement; lorsqu’un charbon incandescent, mû circulairement, nous représentait un ruban de feu; dans ces cas, le repos suffit pour dissiper notre illusion. D’autres fois, l’intervention d’un autre sens est nécessaire : ainsi , nous ne saurions jamais d où provient une odeur, si la vue ou le toucher ne nous montraient le corps qui fournit les molécules odorantes. L’ouïe ne nous fournit par lui-même d’autre certitude que celle du bruit que nous entendons. Il faut voir ou toucher le corps qui a mis l’air en vibration. Quelquefois nous ne pouvons ni voir ni palper actuellement les corps qui sont la source des odeurs, des sons, des couleurs et de la lumière que nous percevons; mais nous les avons vus ou palpés dans le passé , et alors c’est l’induction , opération étrangère aux organes de perception , qui nous donne la conviction de la présence de ces corps. Beaucoup d’erreurs sont possibles en ce genre ; mais l’exercice, c est-a-dire la répétition prolongée des sensations, des perceptions et des inductions sur le même sujet, finissent par nous fournir autant de données de certitude que nous pouvons en acquérir. Je dis,