CHAPITRE VI

DE i/eSPÈCK DE LIBERTÉ Qi:'o.N A PRÉSENTÉE AUX HUMME> A LA FIN DU SIÈCLE DERNIER.

La liberté qu'on a présentée aux boinmesà la fin du siècle dernier était empruntée dos républiques anciennes1. Or. plusieurs des circonstances que nous avons exposées dans la première partic de cet ouvrage, comme étant la cause de la disposition lit*Hiquousc des anciens, concouraient aussi à les rendre cupabU'sifuii genre de liberté dont nuis ne sommes pie* susceptible*.

Celte liberté se composait plutôt de la participation active an pouvoir collectif que de la jouissance paisible de l'indépendant' individuelle ; et même, pour assurer cette participation, il ttail nécessaire que les citoyens sacri liassent en grande partie celte jouissance; mais ce sacrifice est absurde à demander, impossible à obtenir, à l'époque à laquelle 1rs peuples miiiI arrivés.

l>ans les républiques de l'antiquité, la petitesse du terri Mirc faisait queebaque citoyen avait politiquement une grande importance personnelle. L'exercice des droits de cite constituait l'occupation et pour ainsi dire l'amusement de tous. Le peuple entier concourait à la confection des lois, prononçait le* jugements, de ridait de la guerre et do la paix. La part que l'individu prenait à

• L'auteur esl rcvi-im sur relit* <|ur&tio". si ini|M*i-l:« ni** et ni mai rom|iris<, ilaiis un discoure pruiiourt: eu loi') à l'Atlunee de tii nitr de \ illois, di>mur> ■ itiitiilt- : /'r la libt'ilf d'.'i ancn ns comparée ù ct-iie des WHlvrm's. VK. L..;

[»K l.'r<l'Ki:E I>k I.IHKKTK yl «»N V l'KK<KYIKK MX HoMMF.v "JO"»

•oiiveriineté nationale n'était point, comme à présent, une msition abstraite; la volonté de chacun avait une influence le ; l'exercice <le cette volonté était un plaisir vif et répété ; il •ésultait que les anciens étaient disposés, pour la conservation eur importance politique et de leur part dans l'administration 'État, à renoncer à leur indépendance privée, e renoncement était nécessaire : car, pour faire jouir un pie de la plus grande étendue de droits politiques, c'est-à-dire r que chaque citoyen ait sa part de la souveraineté, il faut des itutioiH qui maintiennent légalité, qui empêchent l'accroisient des fortunes, proscrivent les distinctions, s'opposent à [1 uen ce des richesses, des talents, des vertus mêmes '. Or tes ces institutions limitent la liberté et compromettent la sû- » individuelle.

iiissi, ce que nous nommons liberté civile était inconnu chez \] u part des peuples anciens2. Toutes. les républiques grecs, si nous en exceptons Athènes3, soumettaient les individus ie juridiction sociale presque illimitée. Le même assujettisseît individuel caractérisait les beaux siècles de Rome : le ci- :n s'était constitué en quelque sorte l'esclave de la nation dont lisait partie ; il s'abandonnait en entier aux décisions du sou- Ain. du législateur ; il lui reconnaissait le droit de surveiller tes ses actions et de contraindre sa volonté ; mais c'est qu'il t lui-même à sou tour ce législateur et ce souverain ; il sentait c orgueil tout ce (pie valait son suffrage dans une nation assez i nombreuse, pour que chaque citoyen fut une puissance; et :e conscience de sa propre valeur était pour lui un ample dénmagement.

1 en est tout autrement dans les États modernes : leur étendue,

De là l'ostracisme, le pêtalisme, les lois agraires, la censure, etc., etc. Voyez, la preuve plu» développée, dans les Mémoires sur l'instruction publique, ^ondorcel, et dans V Histoire, de* républiques italienne* de Simonde-Sisinbndi, 370. Je rite a\ec plaisir ce dernier ouvra g»', production d'un caractère aussi e que le talent de l'auteur est distingué.

Il e»t a*&CA singulier que ce soit précisément Athènes que nos modernes réforeurs aient évité de prendre pour modèle : c'est qu'Athènes nous ressemblait trop; oulaient plus de différences pour avoir plus de mérite. Le lecteur curieux de se rainrrt) du caractère tout à fait moderne des Athéniens peut consulter surtout ophon el l*ocrate.

I>K L'ESPRIT DU UUItQuftTE ET UE LLSl'l'ATION.

beaucoup plus vaste que celle îles anciennes républiques, J&// que la masse de leurs liabilanls, quelque forme rie gouverne m en.' qu'ils adoptent, n'a point de part active à ce gouvernement. Ils ne sont appelés tout au plus à l'exercice de la souveraineté, que par la représentation, c'est-à-dire d'une manière fictive.

L'avantage que procurait au peuple la liberté, comme les anciens la concevaient, c'était d'être de fait au nombre des gouvernants ; avantage réel, plaisir à la fois flatteur et solide. L'avantage que procure au peuple la liberté chez les modernes, c'est d'être représenta, et de concourir à cette représentation par son choii. C'est un avantage sans doute, puisque c'est une garantie ; mais le plaisir immédiat est moins vif : il ne se compose d'aucune des jouissances du pouvoir ; c'est un plaisir de réflexion : celui des anciens était un plaisir d'action. Il est clair que le premières! moins attrayant ; on ne saurait exiger des hommes autant de sacrifices pour l'obtenir et le conserver.

Kn même temps ces sacrifices seraient beaucoup plus pénibles : les progrès de la civilisation, la tendance commerciale de l'époque, la communication des peuples entre eux, ont multiplié et varié à l'infini les moyens de bonheur particulier. Les hommes n'onl besoin, pour être heureux, que d'être laissés dans une indépendance parfaite sur tout ce qui a rapport à leurs occupations, i leurs entreprises, à leur sphère d'activité, a leurs fautaisies.

Les anciens trouvaient plus de jouissances dans leur existence publique, et ils en trouvaient moins dans leurexistencc pri\v> n conséquence, lorsqu'ils sacriliaient la liberté individuelle à ta liberté politique, ils sacrifiaient moins pour obtenir plus Presque toutes les jouissances des modernes sont dans leur existence privée : l'immense majorité, toujours exclue du pouvoir, n'attache nécessairement qu'un intérêt très-passager à son existence publique. En imitant les anciens, les modernes sarrilieruiciildoiK' plus pour obtenir moins.

Les ramifications sociales sont plus compliquées, plus étendues qu'autrefois ; les classes mêmes qui paraissent ennemies, sont liées entre elles par des liens imperceptibles, mais indissolubles. La propriété s'est identiliée plus intimement à l'existence de h> l'homme : toutes les secousses qu'on lui t'ait éprouver sont plus louloureuses.

bE L'ESPÈCE DE LIBERTÉ Qr'il.X A PRESENTEE VCX HOMMES. 207

Nous avons perdu en imagination ce que nous avons gagué en connaissances ; nous sommes par là même incapables d'une exaltation durable : les anciens étaient dans toute la jeunesse de h vie morale; nous sommes dans la maturité, peut-être dans la vieillesse ; nous traînons toujours après nous je ne sais quelle arrière-pensée qui naît de l'expérience, et qui défait l'enthousiasme. La première condition pour l'enthousiasme, c'est de ne pas s'observer soi-même avec finesse. Or, nous craignons tellement d'être dupes, et surtout de le paraître, que nous nous observons sans cesse dans nos impressions les plus violentes. Les anciens avaient sur toutes choses une conviction entière ; nous n'avons presque sur rien qu'une conviction molle et flottante, sur l'incomplet de laquelle nous cherchons en vain à nous étourdir.

Le mot illusion ne se trouve dans aucune langue ancienne, parce que le mot ne se crée que lorsque la chose n'existe plrfs.

Les législateurs doivent renoncer à tout bouleversement d'habitudes, à toute tentative (, pour agir fortement sur l'opinion. Plus de Lycurgues, plus de Numas.

II serait plus possible aujourd'hui de faire d'un peuple d'esclaves uu peuple de Spartiates, que de former des Spartiates par la liberté. Autrefois, là où il y avait liberté, on pouvait supporter les privations ; maintenant, partout où il y a privation, il iaut IVsclavage, pour qu'on s'y résigne.

Le peuple le plus attaché à sa liberté, dans les temps modernes, est aussi le peuple le plus attaché à ses jouissances ; et il tient à sa liberté surtout, parce qu'il est assez éclairé pour y apercevoir la garantie de ses jouissances.

1 « Le* |K>litiques grecs, qui vivaient dans le gouvernement populaire, ne recon- » naissaient, dit Montesquieu, d'autre force que celle de la vertu. Ceux d'aiijour- .> dliui ne non» parlent que de manufactures, de commerce, de finances, de richesses, » et de luxe même. » Esprit des lois, NI, 3. Il attribue cette différence à In république et à la monarchie : il faut l'attribuer à l'esprit opposé des temps anciens et des temps modernes. Citoyens des républiques, sujets des monarchies, tous veulent des jouissances, et nul ne peut, dans l'état actuel des sociétés, ne pas en vouloir.