DES IMITATEURS MODERNES DES REPUBLIQUES DE L ANT1Q11TK

• Ces vérités furent complètement méconnues par les hommes qui, vers la tin du demi* r siècle, se crurent chnrgésde répéiiêrer l'espèce humaine. Je ne veux point inculper leurs intentions : leur mouvement tut noble, leur but généreux. Qui de nous n'a |»as senti son cœur battre d'espénilice à l'entrée de la carrière qu'il* semblaient ouvrir? Et malheur, encore à présent, à qui n'éproine pas le besoin de déclarer que, reconnaître des erreurs, ce nVst pas abandonner les principes que les amis de l'humanité ont |»n»ie*sés d'âge en âge. Mais ces hommes avaient pris pour guides des écrivains qui ne s'étaient pas doutés eux-mêmes que deux mille ans pouvaient avoir apporté quelque altération aux dispositions et aux besoins des peuples.

J'examinerai peut-être une fois la théorie du plus illustre île ces écrivains, et je relèverai ee qu'ellea de faux et d'iuapplicaW». On verra, je le pense, que la métaphysique subtile du (Jontnit >«•■ cial n'est propre, de nos jours, qu'à fournir des armes et dt > |»i'«'textes à tous les genres de iyraiiuic, a celle d'un seul, à celli» «le plusieurs, à celle de tous, à l'oppression cous ituée sous des larmes légales, ou exercée par des fureurs populaires '2.

1 Y. sup. tome I'r, p. >".") ri siiiv., lu rlnip. mtitult» : \)e l.j * m rr rainer J" peuple rt de ses limitas. (K. L.)

2 I/jiutctir ij^erc ici un.- Imi^ue unir mit J.-J. Hi>u^r;tii, i|u'il.i ivprniluifeailli' f* el i|ue non» a>oiis • I •'■ j a imprima'. Sup. t. Iv\ p. vîT-s. K. L.

IMITATEURS MoDERNKS DES RÊP('HLlgCE> 1>K L ANTIQUITÉ. *0(J

Un antre philosophe, moins éloquent, mais non moins austère <jue Rousseau dans ses principes, et plus exagéré encore dans leur application, eut une influence presque égale sur lis réformateurs de la France : c'est l'abbé de Mably. On peut le regarder comme le représentant de cette classe nombreuse de démagogues,' bien ou mal intentionnés, qui, du haut de la tribune, dans les clubs et dans les pamphlets, parlaient de la nation souveraine, pour que les citoyens fussent plus complètement assujettis, et du peuple libre, pour que chaque individu fût plus complètement esclave.

L'abbé de Mably ', comme Rousseau, et comme tant d'autres, avait pris l'autorité pour la liberté, et tous les moyens lui paraissaient bons pour étendre l'action de l'autorité sur cette partie récalcitrante de l'existence humaine dont il déplorait l'indépendance. Le regret qu'il exprime partout dans ses ouvrages, c'est que la loi ne puisse atteindre que les actions ; il aurait voulu qu'elle atteignit les pensées, les impressions les plus passagères; qu'elle poursuivît l'homme sans relâche, et sans lui laisser un asile où il pût échapper à son pouvoir. A peine apercevait-il, n'importe chez quel peuple, une mesure vexatotre, qu'il pensait avoir fait une découverte) et qu'il la proposait pour modèle; il détestait la liberté individuelle en ennemi personnel; et dès qu'il rencontrait une nation qui en était privée, n'eùt-elle point de liberté politique, il ne pouvait s'empêcher de l'admirer. 11 s'extasiait sur les Égyptiens, parce que, disait-il, tout chez eux, était prescrit par la loi : jusqu'aux délassements, jusqu'aux besoins, tout pliait sous l'empire du législateur; tous les moments de la journée étaient remplis par quelque devoir; l'amour même était soumis à cette intervention respectée : et c'était la loi qui, tour à tour, ouvrait et fermait la couche nuptiale '2.

• L'ouvrage (Je Mably nur la Législation ou Principes des lois, est le code de despotisme le plus complet que l'on puisse imaginer. Combinez se* trois principe» : la l'autorité législative est illimitée; il faut l'étendre à tout et tout courber devant elle; '2° la liberté individuelle est un fléau; si vous ne pouvez l'anéantir, restreignez-la du moins autant qu'il e^ possible; 3° la propriété est un mai : si vou» ne pouvez la détruire, affaiblissez son influence de toute manière; vous aurez, par celte combinaison, la constitution réuuie de Cou&tanlinoplc et de Robespierre.

* Depuis quelque temps on nous a répété en France les mêmes absurdités sur les Égyptiens. L'on nous a recommandé l'imitation d'un peuple, victime d'uue double servitude : repoussé par ses prêtres du sanctuaire de toules les connaissances, divisé en Castes, dont la dernière était privée de tous les droits de l'état social, retenu dùiis

210 1>E LESPRIT DE CONQUETE ET DE i/ USURPATION.

Sparte, qui réunissait des formes républicaines au même asservissement des individus, excita dans l'esprit de ce philosophe un enthousiasme plus vif encore. Ce couvent guerrier lui semblait l'idéal d'une république libre ; il avait pour Athènes un profond mépris, et il aurait dit volontiers de cette première nation de la Grèce, ce qu'un académicien grand seigneur disait de l'Académie : Quel épouvantable despotisme ! tout le mondé y fait ce qu'il veut.

Lorsque le flot des événements eut porté à la tête de l'État, durant la révolution française, des hommes qui avaient adopté la philosophie comme un préjugé, et la démocratie comme un fanatisme, ces hommes furent saisis pour Rousseau, pour Mably, et pour tous les écrivains de la même école, d'une admiration sans bornes.

Les subtilités du premier, l'austérité du second, son intolérance, sa haine contre toutes les passions humaines, son avidité de les asservir toutes, ses principes exagérés sur la compétence de la loi, la différence de ce qu'il recommandait à ce qui avait existé, ses déclamations contre les richesses et même contre la propriété, toutes ces choses devaient charmer des hommes échauffés par une victoire récente, et qui, conquérants d'une puissance qu'on appelait loi, étaient bien aises d'étendre cette puissance sur tous les objets. C'était pour eux une autorité précieuse que des écrivains qui, désintéressés dans la question, et prononçant anathème contre la royauté, avaient, longtemps avant le renversement du trône, rédigé en axiomes toutes les maximes nécessaires pour organiser, sous le nom de république, le despotisme le plus absolu.

Nos réformateurs voulurent donc exercer la force publique comme ils avaient appris de leurs guides qu'elle avait été jadis exercée dans les États libres de l'antiquité; ils crurent que tout devait encore céder devant l'autorité collective, et que toutes les

une éternelle enfance ; masse immobile, incapable également et de s'éclairer et de se défendre, et constamment la proie du premier conquérant qui venait envahir son territoire. Mais il faut reconnaître que ces nouveaux apologistes de l'Egypte sont plus conséquents que les philosophes qui lui ont prodigué les mêmes éloges; ils ne mettent aucun prix à la liberté, à la dignité de notre nature, « l'activité de l'esprit,

développement des facultés intellectuelles; ils se font les panégyristes du despo-

ne, pour en devenir les instruments.

1RRNES [>BS BRPUHI.I'jrl - DE l,,IYn"IITK ?11

dus aui droits individuels géraient réparées ptr In purtii-i|i.iiinii an pouvoir social. Ils essayèrent de soumettre les Fran- Btja I une multitude de lois dispôtiques qui les froissaient douloureusement dans ce qu'ils avaient de plus cher; ils proposèrent ti un poupin vieilli dans If s jouissances le sacrifice de toutes ces jouissances; ils liront un devoir de ce qui devait être volontaire : ils entourèrent de contrainte jusqu'aux célébrations de la liberté. Ils s'étonnaient que le souvenir de plusieurs siècles ne disparût pas aussitôt devant les décrets d'un jour. La loi étant l'expression de la volonté générale, devait, a leurs yeux, l'emporter sur toute autre puissance, même sur celle de la mémoire et du temps. L'effet lent et graduel des impressions de l'enfance, la direction ■pe l'imagination avait reçue par une longue suite d'années, leur paraissaient des actes de révolte. Ha donnaient au & habitudes le nom de malveillance. On eut dit que, la malveillance était une magique, qui, par je ne sais quel miracle, forçait constamment le ppuple il faire le contraire de sa propre volume Ils attribuaient a l'opposition les malheurs de la lutte, comme s'il était jamais permis à l'autorité de l'aire des changements qui provoquent une telle opposition, comme si 1rs difficultés que ces changements rencontrent n'étaienl pas îi elles seules la sentence r leurs auteurs

lent, tous ces efforts pliaient sans cesse sous le poids de pre extravagance; le plus petit saint, dans le pins ..liseur uieau, résistait a* ce avantage A toute l'autorité nationale rangée i bataille contre lui; le pouvoir social blessait en tout sens l'in- MMidanre individuelle, sans en détruire le besoin; la nation ne ivuit point qu'une part idéale a une souveraineté abstraite e quelle souffrait. On lui répétait vainement avec Ron- : « Les lois de in liberté sont mille fois plus austères que 1 dur le joug des tyrans. » Il en résultait qu'elle m voulait • il.- CM lois austères; et, comme elle ne connaissait alors le g des tyrans que par ouï-dire, elle croyait préférer le joug des

' La disproportion de imite* ce« mesure* et de lu disposition de II i i« dé* l'origine, et lirai même <|u'elle M parvenue in comble, par loua Ira

-, ;.,i linfraltère w*|»ii«, res homme* wncluairnl ijue

in.:.. ■ pW le- li". ipi'un lui ini(iiisjit, qu'il tillnil chl i

DE L'ESPRIT DE CONQUÊTE ET DE i/uSURPÀTlON.

)) semblée nationale, disait Champ fort en 1789, a donné au peuple une constitu » plus forte que lui ; il faut qu'elle se hâte d'élever la nation à cette hauteur. '. » législateurs doivent faire comme ces médecins habiles qui, traitant un mal » épuisé, l'ont passer les restaurants à l'aide des stomachiques. » Il y a ce main dans cette comparaison, que nos législateurs étaient eux-mêmes des malades qu disaient des médecins. On ne soutient point une nation à la hauteur à laquell propre disposition ne l'élève pas. Pour la soutenir à ce point, il faut lui faire lence, et, par cela même qu'on lui fait violence, elle s'affaisse et .tombe à la fin bas qu'auparavant.