BUT DE LA PSYCHOLOOIE

qtt'un rôle subordonné et passif: c/est Tesprit qui agît , qui est le moteur , l'agent principal de la Vie; c'est l'esprit qui se développe dans ses idées , ses croyances, ses opinions, sessentimens, et qui, selon la convenance et le besoin de ses idées nouvelles et de sessentimens nouveaux, crée et transforme toutes les institutions de la vie ; cette vérité n'a pas besoin d'être démontrée. Mais le développement d'un individu, comme celui d'un peuple, peut suivre une fausse route ; des opinions , des sentimens qui anéantiraient à la longue la i^isc de toute vie peuvent naître du. fréquent exercice et de la supériorité faussement attribuée à certaines facultés qui auraient dû rester k jamais soumises a des facultés plus élevées. Il y a donc une échelle dans les fonctions de l'homme , il y en a qui se rapportent k un ordre de choses plus élevé, et qui, par cette raison, sont en elles-mêmes supérieures: il faut donc d'abordi^connaître l'ordre dans lequel ces facultés existent dans l'esprit , pour leur assigner la part d'influence qu'elles doivent exercer dans la vie. Les facultés morales doivent avoir la préférence sur celles qui se rapportent aux sens et aux jouissances qu'ils promettent; mais quand on ne montre pas l'existence et la prééminence de cesfacultés morales, quand on ne fait pas voir l'influence salutaire qu'elles peuvent exercer dans tous les rapports , comment disposera-t-on l'homme a les cultiver? Et qu'on ne croie pas que ces facultés existent toujours a l'état développé, qu'elles soient assez visibles pour rendre inutile une longue recherche. Dans toutes

10 G^niis ra wr^moioêi^*

li^ xbofea , ce qu'il y a de plw profond et de plw ileyé est le plus caché ^ il est pour ainsi dire retiré de la surface pour être moins exposé à la pro- £ination* La nature supérieure de l'homme ne se révèle pas dans les rapports ordinaires qui sont les plus apparens. Les facultés les plus élevées ne se manifestent que dans une profonde concentration de Tesprit sur soi-même. La plupart des hommes ont à peine un pressentiment de ces facultés supérieures. Distraits par les sens et les objets extérieurs, ils st perdent eux-mêmes dans la foule des accidens qui arrivent dans la vie. Ils mènent presque une vie inférieure k la vie de la plante ; car la plante ne reçoit les influences du dehors qu'en le s assimilant à sa vie particulière. L'homme n'est souvent dans la vie qu'un atome inerte , déterminé et dominé par les lois d'un mécanisme extérieur. Mais un tel homme , qui ne se connaît pas dans sa source , qui ne pénètre pas dans l'intimité de sa nature, perd sa spontanéité et toute fermeté de caractère; abandonné k la puissance des objets extérieurs, il vit étranger a lui-même ; sa vie, k pro* prement parler , ne vient pas de lui , elle est dirigée par d^autres hommes et par des choses extérieures. Son centre de gravité est hors de lui , une force centrifuge le pousse dans le tourbillon du monde, et ne le laisse jamais arriver au repos. On cherche le bonheur, maïs on ne le trouve pas en se fuyant continuellement soi-même. La source du vrai bonheur est dans l'homme lui-même, dans la connaissance et le développement de sa nature intime, qui ne s'obtiennent qu'au prix d'un tra-

BUT m M p$jQnojéOom. 1 1

y^i\ cpii9pi^nci^i|x qu^ Vhé^mm^ doit faire sur s#ii esprit. Pans ce travail, en iném^ temps qu41 j aiguise ses forcer » il prend coonaisstiice de teos les bie|i$ partici|lier# qu'il peat zpBltre dans If fonds commun de la YÎe foçÂale,

Ainsi, pour la viç individuelle comme pour la vie sociale , la connaisance approfondie de ses forces et de ses facultés est pour Thomme la première condition d'une activité bien ordonnée*

Mais cette connaissance se montre d'une nécet* site encore plus impérieuse quand il s'agit de l'éducatioq telle qu'elle doit être conçue aujourd'hui. Le but de l'éducation ne peut plus être ce pèle* mêle de connaissances accumulées sans ordre par le maître dans la mémoire de l'enfant; son pre^ mier but doit consister à développer et k exercer toiites les facultés de l'enfant , à le mettre successivement dans la possession intelligente de son être, à augmenter l'intensité de ses forces pour qu'il soit capable de les appliquer à tous les objets , à toutes les matières qui se présentent. On a voulu changer l'éducation en changeant seulement les objets de l'enseignement : c'était la pensée de Rousseau et des philantropes d'Allemagne; mais ce n^était pas une réforme qui touchât au fond de la chose. Il fallait avant tout une nouvelle méthode qui ne plongent pas l'esprit de Fenfant dans une foule de matières ^ mais le développât d'abord en lui-même , dans ses forces et ses facultés» de telle sorte que chaque objet présenté k son esprit fut moins le but que l'occasion de l'action intellect tuelle. Cette nouvelle méthode est la méthode

vraiment psychologique; la première idée en ap • partient à Pestalozzi ; et Fichte , dontla philosophie tout entière est une si profonde psychologie, qui saisit l'esprit dans la source de son activité , et le développe successivement dans ses forces fondamentales , Fichte déclarait avec raison que cette nouvelle méthode, que l'expérience et la philosophie avaient trouvée en même temps dans leurs routes diflTérentes, était le moyen le plus efficace pour améliorer et transformer les mœurs d'une nation entière.

Cette nouvelle méthode est le résultat d'une observation plus profonde de la vie et de Pactivité intellectuelle ; ,elle est un résultat de la psychologie, et c'est de cette même science qu'elle recevra son développement et sa perfection.

Ainsi la psychologie doit saisir Thomme Sepiiis sa première enfance, et lui prêter son appui intellectuel pendant toute sa vie.

Mais de même que cette science est le flambeau qui éclaire et qui guide la vie de l'homme individuel, elle est aussi l'explication la plus certaine du développement de l'humanité. L'humanité est un grand homme, un être collectif qui se développe successivement, comme l'homme individuel, par une production ou une application nouvelle de ses forces et facultés, dont les idées nouvelles sont le produit: c'est donc en considérant le développement de cette source de toute vie qu'on trouve les lois psychologiques, qui sont les lois les plus intimes du développement de l'humanité. Et c'est en effet d'après ces lois qu'on a toujours

interprété U|îstoire , et la différence qui existait dans les ^es psychologiques s'est reproduite dans cette explication. Si les matérialistes du siècle passé considéraient l'humanité comme marchant à la destruction de toute croyance religieuse, ^c'était en vertu d'une doctrine psychologique qui ne reconnaissait pas à l'homme une faculté supérieure qui rélevât au - dessus des choses sensibles et lui fît concevoir un ordre invisible et absolu. Us regardaient ainsi la religion comme une ficlion et comme une imposture sans fondement dans l'esprit humain. Au contraire, la science de l'esprit, qui lui reconnaît ces facultés supérieures, doit prétendre qu'elles se développeront de plus en plus.

Ainsi c'est par la psychologie que nous pénétrons dans la nature intime de l'homme et de rhumanilé j c'est elle qui révèle l'homme à luimême^ par une révélation permanente, qui ne s'épuise jamais , et que l'homme peut opérer par ses propfes forces. Si l'être humain est toujours plus riche que sa manifestation partielle et momentanée , et si , dans chaque homme , il y a un homme idéal qui n'apparaît que successivement, c'est à la science psychologique de mettre en saillie et de développer cet homme supérieur, qui, pour la plupart du temps, reste caché sous le voile que la vie ordinaire jette autour de nous; et quand les hommes témoignent tant de répugnance à s'occuper de la recherche de leur nature intime^ c'est presque toujours par une crainte secrète de parvenir à la connaissance de cet homme supérieur ,

l4 CaUKS »E P9TCHO£0(JI«.

qulle» montrerati k eiutf-mêttite dttgs leur état d'hàmilîatidR et d'abaissMdelït, etkur imposerait FoUigation d'un perfeetioniiement dont Tidée les flatte y mais auquel il leur répugne d'atteindre par un iravail moral qui est toujours lent et pénible . Nous chercherons à pénétrer dans tous ces rapports de rhommé, à le dabir dans Fintimité de sdn être. En dehors de Thomme il n'y a plus de ten*e à décèuvrir ; mais dans lliomme il y a encore de i^ttstes contrées qui ont été a peine abordées.

Mais avant d'entrer dans l'exposition dogmatique de la psychologie , il faut que nous jetions un coup d'oeil général sur le développement que les différentes questions soulevées par elle ont reçu dans les divers systèmes philosophiques de l'antiquité et des temps modernes; car la psychologie n'est pas* une création nouvelle de ces derniers temps , elle a été cultivée depuis que la philosophie est devenue une science méthodique. Nous nous appuierons donc nécessairement sur les travaux qui ont été faits avant nous ; et notre prétention ne saurait être que de continuer cette grande œuvre scientifique dans laquelle tant de philosophes se sont illustrés par de profondes recherches. A la faveur de ce coup d'œil historique que nous jeterons sur les questions importantes de la psychologie, nous dresserons l'inventaire des découvertes qui constituent l'état auquel la psychologie est arrivée dans son développement^ pour entrer , avec la connaissance de ce qui est fait , dans l'exécution de notre propre travail. En même temps cet aperçu historique sera une véritable

HlST4mE XXV ïék PSTClfOLOGn. i5

îniroductfoi» à noire strjet, et JMlifiera le pomi d« Tne dans lequel nous nous plaeerims pont noire recherche*

D'abord se préseole dans rantiquité la plus re-^ cnlée la philosophie des Indons ayec ses vastes systèmes, sur lesquels les travaux modernes des orientalistes n'ont guère jeté que les premiers éclairs. Mais quoique ces systèmes de philosophie soient immenses , quoiqu'il n'y ait aucune science ' qu'ils n'aient abordée et traitée philosophiquement, de sorte que toutes les sciences apparaissant comme des branches d'une science générale qui est la philosophie, il manque pourtant à leur spéculation l'élément fondamental qui consiste dans la méthode.

La philosophie des Indous^ fondée sur les dogmes de la religion , qu'elle a pour but d'expliquer et de , développer , s'identifie aussi dans la forme avec la religion ; dogmatique comme elle , et placée entièrement dans le point de vue ontologique et Gosmologique , elle ne connaît pas de marche analytique et de sciences psychologiques fondées par l'observation^

Parmi les cinqsystèmes principaux des Indous ( i ) , appelés orthodoxes pafce qu'ils se fondent sur les livres saints , les vedas , le système Vedanta , attribué à Vyasa , est le plus important pour la

(i) Voyez, pour U conaissance plus détaillée de ces systèmes, TexpcMkioil de Colebrdoke dans les deux premiers volumes des Tran- SaeUûnt de fa Société asiatique de Londres , traduite , en partie , en Iruiçabpaf M* Pauthier: Essai sur la philosophie des Indous, i83a. Ott. Pfanck, dans Id premier numéro du joui'nal Yjasa x8a6. Victor G<m9in, cours de philosophie , Histoire, tom. I, i8ay.

l6 COURS DE PSYCHOLOGIE.

théologie , la cosmogonie et cosmologie ; lef système Nyaja^ fondé par Gautama etKanada, se distingue par la métaphysique et la dialectique j le système Sankhya , aussi jbien celui fondé par Kapila que celui de Patandjali, traite particulièrement, sous. le point àe vue religieux, de Tesprit et de l'ame et de leurs rapports avec la nature et le corps (i); dans le cinquième système le Ma-

(i) Tusqu^à présent , nous ne possédons de ce système , qui est très * important, pour la science de Pesprit , qu^un court exposé en vers remémoratifs , que Lassen a publié en traduction^latine avec commentaire dans son Gymnosophista sive indicœ^philosophiœ documenta, vol. I, fasc. I. Isvarachrischriœ t Sankhyœ-caricam tenens» Bonnœ ad Rhenum , i832. Il faut convenir, avec Lassen, qu'il n'y a rien de plus concis que cet exposé, fait en 72 vers remémoratifs (carica), qui sont entre eux dans un tel enchaînement didactique qu'on ne saurait transposer aucun vers sans troubler essentiellement l'ordre des idées. La doctrine Sankhya conticjt des distinctions si fines pour Tesprit et l'ame et leurs rapports avec le corps , que notre langue philosophique est dans un grand embarras pour les rendre dans des termes correspondans. Lassen a traduit le plus fidèlement possible; et en comparant cette traduction avec l'exposition que Golebrooke a donnée de ces vers dans des termes philosophiques plus modernes , on voit que dans des points importans le dernier n'a pas rendu le sens intime. Dans la doctrine Sankhya ily a à distinguer, dans l'homme, le génie (genius , puruscha, moi qui ne peut pas être traduit par soûl , âme , comme Golebrooke l'a fait). Le génie est un véritable «tre dans l'homme, inné en lui à sa naissance; mais lui-même il n'est pas né, il est immortel, il est individuel, et reste individuel après la mort. Le génie cependant n'est pas l'agent de la vie au-dessus de toute chose sensible ; il n'est pas touché et impressionné par les sens, il est l'être juge , témoin, modérateur , et qui aide l'homme à s'affranchir des liens et des douleurs sensibles. Le génie n'est pas le principe créateur dans l'homme, c'est la nature (pracriti, iprocréalrice). La conjonction du génie avec la nature fait l'homme , et par celte union s'opère toute création. De la nature procréatrice vient l'ame (comme je traduis le mens de Lassen, parce que ce mens [manas en indien) exprime pour la plupart le principe intermédiaire