HISTOIRE DE LA. PSYCHOLOGIE. PLATOK. ^J

eipérience et. n'y sppi pas puisées. Dans ]'esprit ou Tentendement (iiyin , les idées existent , non comme purs types, mais comopie les causes, «r«cci les forces productrices de la création; et comme telles, elles sont les raisons intimes mêtne des choses» Aussi, dans l'ame , ces idées ne sont pas de pures formes de riilteUigence ; en recevant d'elles la 9éVélatîoH:de.Ia raison et de la fin. des, choses^ nous pénétrons aussi par elles dans la nature intimé des êtres. Cette doctrine des idées a sa base >prin* cipale dans la métaphysique ; mais Platon cherche partout à l'expliquer et à la justifier par Fohservation intérieure. Dans tons ses dialogues il montre par de nombreux exemples comment les idées du bien ^ de la vertu , 'de la justice , du vrai et du beau, s'élèvent au-dessus de toute expérience, qui ne les représente toujours que tirés imparfaitement ; comment ces idées sont pour nous les modèles mêmes d'après lesquels nous jugeons l'expérience , dont par conséquent elles ne sauraient être abstraites. Ces idées rappellent a l'homme sans cesse sa nature supérieure; elles sont les guides qu'il doit suivre dans la route de la vie^ la lumière divine qui éclaire tout son être intérieur : aussi apparaissentelles même dans les ouvrages de Platon, comme la lumière du ciel qui répand la clarté sur toutes les contrées de l'ame, dont il fait la peinture. Platon est un maître, un éducateur de l'ame; et quiconque s'adresse à lui avec une bonne volonté el le désir d'apprendre, éprouvera la puissance d'élévation qui est inhérente à toutes les idées grandes et bien développées.

a8 COURS DE PSYCHOLOGIE.

Après Platon, vient son disciple Aristote, né en 694 « plus profond dialecticien , et qui surpasse son maître partout oii il s'agit derobservation et dé Tanalyse. Aristote a plus fortement conscience de la né- <}essité d'une rigoureuse méthode dans la spéculatiop, et par cette raison les idées d' Aristote saisissent par leur finesse et leur profond enchaînement. La psychologie devait beaucoup gagner à cette direction de Tesprit. Aristote ne s'occupe pas des questions transcendantes de l'ame , de son origine ou de son immortalité; il ne quitte pas le champ de l'expérience; mais aussi loin que s'étend l'observation , il soumet toutes les parties de la psychologie à une analyse rigoureuse et étendue , qu'on chercherait en vain dans les ouvrages de Platon. Aristote a écrit un livre qui traite spécialement de l'ame (i); mais sa psychologie se lie a sa physique et particulièrement k sa physiologie , science dont il est le véritable créateur. Cependant il est loin de confondre la physiologie avec la psychologie , comme on le fait souvent de nos jours; la physiologie n'est pour lui que le degré préparatoire pour arriver à la psychologie. En regardant l'univers

(1) Son livre, frcpl^vx^, de Tame, est la première tentative systématique d^une psychologie, et doit être distingué encore des autres livres d' Aristote , en ce quHl renferme une exposition suivie et bien enchaînée de la doctrine de Pâme , sans digressions en d^autres parties de la philosophie. Il est cependant à remarquer que cette psychologie d' Aristote ne traite entre les facultés de Panie, que de la faculté coguitive , des .sens , de Timagination , de la réflexion et de la raison. La doctrine des sentimens, et surtout celle de la volonté et de ses différentes directions , sur lesquelles Platon avait fait de si profondes recherches ^ a été entièrement négligée.

HISTOIEE m, hA, PftXGHOLOaiE^ ARISTOTE . 2g

çofîunç aniiiié dans tputes ses parties , il ^onsîdjbre d'abord dans cette vue l'ame telle qu'çlle 'se manife;^te danS|Lftf 4fg¥^ m^l^f^eiirs de la ^ie, da la ^ yégétale ^t animale. Q^ns les plantes il y a aussi de l'ame , mais elle est icirà l'état infériei^* ^ ou elle ne «e manifeste que comme nutrition. Ce^lXe^mo végétât ii^e. Dans les animaux, il y a-, outre la nutrition, la sensation, à laquelle se joint, dans. les «nimaux supérieurs, la locomotion. L'ame se pianifeste ici eomme ame sensUive. Dams le troisième et suprême degré, elle.se manifeste enfindans l'homme, ou elle se reyêt d'un troisième élément, la raison; elle est .ici Vante raisonnable. Mais l'homme luitmême parcourt tous les degrés de l'ame; il est à l'état d'ame végétative dans le sein de sa mère;' il reste long-temps comme enfant dans l'état de pure sensation, et ce n^est qu'à la fin que se développe la raison comme caractère distinctif de Thomme. C'est de cette manière qu'Aristote établit la doctrine de l'ame végétative , sensitive et raisonnable 9 qui a régné pendant tout le moyen âge, et qui s'est reproduite souvent dans les temps modernes avec quelques changeipens dans les termes^

Mais ridée la plus profonde qu'Aristote ait émise, est celle qui constitue sa doctrine générale de l'ame.

En considérant le corps organique^ il remarque que chacun de ses organes existe pour un but, que chaque activité se rapporte a une fin , et qu'ainsi tout le corps existe pour un ensemble de buts et de fins, et c^est c^W^ finalité intérieure , appelée

5^ • -^^^î^^^'^co-dis Dfe pstcfloftoci*.''

^kt ÂrtStbtè eiitèlechîe {i ) ijùi est î'àtrie;/Lé corps éstnîhsi Ik Condition et Pînstrnmettt déTatac]!' atriè e^ le Wt <ft'Fafin rhtime du'fcôrtis; De bette m'an(fere t^ame cs/t iiitlmeraentlîée a-v^ec le ^côr ps et tontes isiés pàrtteis'i 'et'^dur cliactinè dë^sês actions intimes il ^ a un organe * ^rréspdttfdânt ; mais l'ame est néttihiitièfïfifii distintl^ du crorps ^ car en même tétaps ^eUe'èst là raison active y la^èauèe de la vie du K?erpsvla**câUsfe de son sentiment et de son moti- 'WttiëHIr , • ^We* est aussi fNinIté in divisible qui tient réunie ^la liifctière- corporelle divisible à Tinfini , et fait ainsif que le corps «st une véril/iblè unité. ' . Cette doctirine di'Ârislote est sansdoute la plus ptofi>n<le quePantiquitéait établie sur IVifrederamercttpendàntil estévident qu'il n'a déterminé là tiatûi^e de Pâme ;que par rapport au corps (!i); et comme il TOconnàissaiC pour tant a Pâme des facultés et des fonctions- purement spirituelles, sa théorie de V^ine est incomplète:, parce que tout un ordre de phén6- .mèqes reste inexpliqué par elle. D'ailleurs , en déterminant Tàme comme la finalité inférieure du corps, il la considérait plus comme une forMe que comme un être/Dans le moyen âge Tidée de Pâme

(i) Le mot evreAs^ioc fut formé par Aristotc, et devait sonner aux oreilles grecques bien plus durement que le motjînalitéy dotit-jé rae sers ici , et doi>t la langue philosophique ne peut pas se passer.

(2)* A cet égard la théorie d'Aristote a une très grande aflînité avec celle de Stahl ; car si Aristote dit : Etfn 5e ^ «pu^-^ toj Çwvtoç aù/xaroç alriK xol ocpx^ , Tam^ est la cause et le principe du corps vivant , il la considère aussi comme la force créatrice du co;;ps, comme iStahl la fait : seulement la doctrine d' Aristote est différente en ce qu'elle renferme la vue téléologique , représentant Famé non seulement comme cause ^ mais aussi comme la fin et le but du corps.

mSTOIRE nibVJ^'PSitUOtOGlfÈ. AllIStOTE. Si ,

trommé'fbrmô dû côi*ps devînt fa doctf ih'é réjgtiântfe, €tfuf un grand obstacle à ee qu^orr j^énétrSt phiâ profondément dans sa nature. Dans sa distinction de l^nre «if ame végétaïive ; sénsitîVe et tàî^éninable , Aristotë atH>p niéconnu l'uni té deTarile, éôthïhe il méconnaissait daM la distinction Uës drfISrehtes facultés ou potivOfirs, f^u'il établissait le premier avec tiéttetéi l'action constante de Fanie comtoe Sire ùiï et complet: 'Néanmoins Aristoté est le premier qui ait frayé dans la psychologie la routé a dés recherches méthodiques , qui seules pëthnerlt Conduire k une -vériitable science. Arislblèi le dernier grand philosfaphc delà'Gipèce ,'est' aussi le dernier ps]i;chologuè^qut ait fiôhdé ttnë'nouvelle théorie de î^ime. Ni les tiouveaux sceptiques ' de Pécole de Pyrrhon , ni l'école d'Epicure , ni toême les stôfciens de PâUcienne éeole an de la nouvelle acadéncrie, n'ont fait avancer la psychologie: Les stoïciens se sont beaucoup occupés, par' rapport a la morale; de là recherche des passiohs , et nous leur devons à éet égard de très ânes rémarques et d'excellentes observations sur les actions de rhommé; mais' il est' à remarquer que Topinion qu'ils professaient sur l'ame n'était pas tnoins matérialiste que celle d'Epicûre et des premiers philosophes grecs de l'école ionienne.

La grande époque de la restauration de la philosophie grecque dans l'école d'Alexandrie, qui fut illutrée par les noms d'Ammonius Saccas (igS après J.-C), de Plotin (né 20S après J.-C.}, de Porphyre , de Jambliqeu et de Proclus(né 4*2 après J.-C. ), anima aussi les recherches sur l'esprit

et, r^poe derhomine; niais comme les systèmes de ces philosopher^ ne sont que des combinaisons des i^ystènjies .de Pythagore , de Platon et. d'Aristote , sQuSjla pi^pojadérance de celui de Pla^ton.^ ijious yoyPTïSi aus^ së reproduire les anciennes doctrines sur resjuri^ et Jl'a^ie : seulejoiçnt , con^ime tous les systèpjesxiéoplatoniciens. sont pénétrés d'uri élément nbuyean ^ qui consistq dans un profonji sentiment religieux , l'esprit et toute la vie spirituelle sont considérés avec. une grande pirofondeur dans leurs rapports, avec la Divinité. /

La philosophie des Pères de Téglise, comme la f hilosophùçscolastique,^e fppdait^en.tant que philosophie, principalement sur les systèmes dePlaton, d'Aristote et des néoplatoniciens^; mais toute la philosophie de cette époque n'était que la servante de la théologie chrétienne, qu'elle devait interpréter et expliquer.. Cependant, comme le chris- ,tiani$ine avait lui-même établi une nouvelle et pro* fonde doctrine de l'esprit, qu'il considérait encore plus que le système de Platon ^ ds^ns sa pureté , sa distinction et sa différence d'avec le corps , les philosophes de cette époque s'attachaient surtout k démontrer cette doctrine à l'aide de la spéculation. Les Pères de l'église, comme saint Justin (né 89), saint Clément, Grégoire de Nyssa ( 372), Néme— sius et saint Augustin (354) » ^^^ traité la doctrine de l'immatérialité et de l'immortalité de l'ame et d'autres points importans de la psychologie avec beaucoup de profondeur.

La philosophie scolastique, ou la philosophie proprement dite du moyen âge, qui commença par

HlSTOme DE LA PSYCHOLOGIE. MOYEN AGE. SS

le système de Jean Scote Eri gène (mort en 886) et fiit continué par les penseurs du premier rang, comme Anselme de Kanterbury (né en io54), 'l'bo* masd'Âquin(i034)9etDunsScotus(né vers 1270) , et d'autres hommes distingués , comme Gerbert , Lanfranc , Pierre-le-Lombard , Albert-le-Grand (mort en 1280); Guillaume d'Occam (mort ' en 1342I; Suarez(né ]5i^), toute cette philosophie se fonda principalement sur le système d'Aristote. La logique et la dialectiqueiurent cultivées avec prédilection, parce qu'on les regardait comme les principaux instrumens de la spéculation ; et dans toutes les branches de la philosophie les questions les plus susceptibles de la discussion dialectique furent traitées avec le plus d'ardeur. Dans la psychologie, la doctrine d'Aristote servait aussi de base^ mais c'étaient surtout les questions abstraites de Tûnité , de l'identité et de la simplicité de l'ame , la question du nombre des facultés et de la différence de la faculté d'avec l'action , qui furent débattues en tous sens. On ne saurait méconnaître sans injustice que ces questions ont été beaucoup éclairées par ces discussions , qui , quoiqu'elles dégénérassent parfois en subtilités insignifiantes, s'ap* puyaient pourtant pour la plupart sur des recherches solides : seulement l'observation fut trop négligée ; les questions abstraites et ontologiques préoccupaient tous les esprits , et sous ce rapport la philosophie sçolàsttque présente le même caractère que la philosophie éléatique dans ^antiquité. Comme il avaitfallu un Socrate pour ce temps, il fallait un Descartes pour le temps moderne.

54 COUAâ DE ^STGHOLOGIK.

' PlusieijHrs penseurs célèbres, camme Jordano Brun^ el Çj^upanella , s'étaîen t déjà afl&*anchis avant Oescart^fr des autorité» sur lesquelles se fondait la scolastique^ mais une réforme radicale ne pouvait être opérée qu'à la condition que la philosophie fût ramenée à la recherche immédiate de l'esprit , que l'ontologie fût précédée de la psychologie , dans laquelle l'esprit entrât en possession de soi^ mêm§ 9 en acquérant la connaissance de son être et dé ses forces intellectuelles»

C'es| en frayant cette route nouvelle que Des^ caries ( iSgô — i65o) devenait le réformateur de la philosophie. Nouveau Socrate,il ramenait la spéculation à la recherche de l'esprit , commençant 9 comme le premier, par rien savoir , mais ar« rivant bientôt a la plus haute certitude. Je pense ^ donc je suis; cette formule si connue, mais peu comprise, devint la base inébranlable de l'édifice philosophique. Socrate avait dit à l'homme : Connais-toi toi-même. Descartes répand : Je me connais en connaissant que je pense; car c'est la pensée qui constitue mon, essence, c'est la seule chose qui demeure,, si je fais abstraction de tout ce qui modifie accidentellement mon esprit. Je puis douter de l'existence de toutes choses ; mais je ne puis douter de ma pensée » car pour douter même, il faut que je pense, La pensée est à moi ; elle est plus qu'une propriété , elle constitue nécessairement mon essence; i^pn esprit est pensée, et n'est pas autre chose que pensée ; je suis une substance dont l'essence au, la nature ne consiste que dans la pensée ; le sentiment ne m'appartient

HISTOIRE DB L4 MTCHO&OaiB. DBSCARTE$. 35

pas d'une* nt^nière sî iatîmiB ; je puis ni6 oonee voir cpmme âti^nt aabs seAtîment^ ^fisnsjÊ ne puif pas faire 9b9t|*aGtiQn de ma pensée, il ne resterait plus rien de moi: donc la pensée c'est moi « c'edt l'esiprit. Qu'on ne parle pas >de la nature décrète et inexplicable de l'esprit ou de l'ame, rien n'est plus clair et plus certain que cette nature , c'est la pensée ; mais pour en sentir la rérité » il laut ae retirer du tourbillon des sens ^ il faut se recueillir en soi, alors on reconnaîtra que la pensée est l'esprit lui-même.

Tel est le court résumé de la doctrine de Des^ \ cartes ; c'est le germe d'un monde nouveau ; c'est l'esprit arrivé à se comprendre avant toutes les autres choses; le mystère, de T^sprit se résout dans la clarté de la pensée » c'e$t dans elle que l'esprit se saisit immédiatement tandis que la connaissance des objets extérieurs n'est qu'unç connaissance indirecte. A cet ordre de connaissances indirectes appartient aussi celle que Tesprit a de son propre corps; la connaissance que l'esprit a de lui-même porte un caractère de certitude qui manque à la connaissance du corps et des objets extérieurs que présente la nature. Descartes est très epibiarrassé pour arriver à la connaissance certaine de ces objets^ et il ne voit pas d'autre moyen de s'en assurer qu'en ayant recours à la véracité de Dieu.

Le fait important de toute cette doctrine, le fait par lequel elle sera immortelle , c'est la reconnaissance immédiate de Tesprit, la prise de possession de l'esprit par la pensée et dans la pensée , et , comme résultat , la distinction tranchée

de Tesprit et du corps , distinction qui dans aucun temps , à aucune époque de la philosophie ^ n'avait encore été établie avec tine si grande clarté et précision, sans démonstration ontologique , par l'acte imjutédiat, que l'esprit accomplit par la réflexion intérieure.

Descartes a développé cette doctrine de l'esprit lans le quatrième discours sur la méthode et dans sa sixième méditation , qui traite de la distinction de l'ame et du corps ; mais il faut combiner avec cette méditation les réponses qu'il fait aux objections qui lui ont été adressées. Dans ces réponses il inoTitre une dialectique aussi puissante qu'une analyse fine et rigoureuse; partout on voit combien il avait pesé chacun des mots employés dans l'exposition de sa doctrine. Ce n'est pas ici le lieu de faire remarquer les erreurs dans lesquelles Descartes est tombé par rapport au monde extérieur et au corps humain, et quels embarras il se créa en ne reconnaissant pas d'autre propriété essentielle aux corps que l'étendue et de pures forces mécaniques. Ces erreurs n'atteignent pas le point principal de sa doctrirïe , qui est l'idée de l'esprit , et l'idée dç Dieu fondée sur celle de Tesprit. Par cette doctrine il est devenu le créateur de la philosophie moderne , qui dans toutes ses métamorphoses est revenue à ce premier principe» à la recherche immédiate de l'esprit de l'homme. Le système de Descartes se développe ensuite en deux directions , opposées à plusieurs égards , mais liées par la source qui leur est commune. Ces deux directions sont représentées par la philoso-

HISTOIRE DE Ul PSYCHOLOGŒ. MALEBRANCHE. 37

phie de Malebranche (1^3:2-1677) ^^ P^^ celle de ' '\ Spinosa ( 1 633- 1 7 1 5 ) , systèmes , dont chacun dé-' '' ■ veloppe tine des parties principales dont se com pose celui de Descartes. Malebranche s'attache au côté idéel, à la pensée,! à Tesprit; il considère toutes choses en rapport avec l'esprit et celui-ci en rapport avec toutes choses. Spinosa s'attache au côté métaphysique, ontologique, à l'idée de Dieu, comme étant la substance infinie avec les deux attributs de la pensée et de l'étendue , attributs que Descartes avait établis seulement pour la distinction de l'esprit et du corps.

Considérons d'abord la doctrine de Maiebranche»

Cette doctrine est certainement un progrès remarquable par rapport à celle de Descartes. Celui-ci avait posé le principe; c'était la pensée reconnue comme vérité certaine par la conscience immédiate; mais la pensée ne se présente pas seulement^ dans cette simplicité , elle est dans une multitude de rapports , et c'est dans ces diverses manifestations qu'il faut l'examiner, pour la connaître (l'une manière plus approfondie. C'est dans ces rapports, dans ces manifestations que Malebranche pénètre bien plus profondément que Descartes. Mais le rapport principal qu'il considère , et sur lequel se concentrent toutes ses recherches, c'est le rapport de l'esprit avec Dieu ; la connaissance de toutes les choses par la lumière de la Divinité et l'union de l'ame avec Dieu : voilà le but de toute sa doctrine. Cependant il ne faut pas croire que les idées qu'il professe sur ces rapports, soient