cotms DE i>â¥0âOLômÈ

plutôt desfrèvèriestliéo8ophiques que desdociriiiës^ ap|>uyée8 6ur une rechetpofae trationnelle; Lft tnar-che par laquelle il arriTo à ces résultats est sage et cicconspeete : il a seulement là hardiesse de tiepas réguler devant les cbrièlusi ons qu'il est forcé de tirer .

Malebranche considère d'abord d'une manière très étendue la connaissance que nous acquérons par les sens; il en démontre l'insuffisance et la fréquente fausseté , il examine ensuite l'imagination actÎTé et passive ou Iréceptive^ pour s'élever k la fin à là recherche de l'esprit pur. Après avoir établi , comme Descartes , que la pensée est seule essentielle à l'esprit^ il distingue quatre manières différentes d'atteindre à la connaissance des choses.

La pr/emière est de les connaître par ellesmêmes;

La seconde , de les connaître par leurs idées ;

La troisième , de les connaître par conscience ou sentiment intime;

La quatrième, de les connaître par conjecture.

Ces quatre manières de connaître se rapportent à quatre ordres d'objets. Le seul être que nous connaissons par lui-^même » c'est, selon Malebranche , Dieu, parce qu'il n'y a rien qui nous puisse représenter Dieu , si ce n'est Dieu lui-même. Ce que nous connaissons par les idées y ce sont les choses corporelles: encore ne les connaissons-nous que par des idées correspondantes en Dieu, car il n'y a que Dieu qui renferme le monde intelligible, oîise trouvent les idées de toutes choses. C'est à cause de cette doctrine que Malebranche a été représenté comme visionnaire, sans qu'on se fût donné la peine

HISTOIKK DK LA MTCHOLOGIX. HALEBRARCHE. 5^

de le comprendre. La doctrine de Malebranche n'est que la véritable conséquence de celle de Descartes. Celui-ci , pour parvenir à une connaissance des choses corporelles , est forcé d'avoir recours à la véracité de' Dieu. Malebranche a garde de faire une telle hypothèse ; il fonde sa doctrine sur une analyse des différentes manières de connaître, et lui donne ainsi une valeur philosophique. Cependant il ne prétend pas que nous voyions toutes les choses en Dieu par des idées correspondantes ; c'est précisément l'esprit ou l'ame que nous ne voyons pas de cette manière ; nous ne connaissons l'esprit que par la conscience ou le sentiment intime; mais c'est par cette raison , selon Malebranche , que la con*^ naissance que nous en avons est très imparfaite. Si nous voyions en Dieu, dit-*il, l'idée qui correspond à notre ame , nous pourrions connaître toutes ses propriétés de la même manière dont nous pouvons connaître toutes les propriétés , dont l'étendue , caractère général des choses corporelles , est capable, parce que nous connaissons l'étendue par son idée ou sa notion. Ainsi, ajoute-t-il , quoi- * que nous connaissions plus distinctement Texistence de notre ame que celle de notre corps et de ceux qui nous environnent , cependant nous n'avons pas une connaissance si parfaite de la nature de l'ame que de celle des corps.

La quatrième manière de voir, celle par conjecture , s'applique aux âmes des autres hommes, que nous ne connaissons présentement ni en ellesmênies, ni par ses idées, ni par notre propre conscience.