HISTOIRE DE LA PSYCHOLOGIE. MALEBBANGHE

importe ici que pour la doctrine générale de l'esprit» prend la marche tout à fait opposée a celle de Malébranche; il ne commence pas par des considérations préliminaires sur Tesprit^ il part immédiatement de la substance infinie , qui est Dieu, doué de deux attributs infinis », dont l'un est la pensée et l'autre l'étendue. Ce n'est qu'après avoir développé cette doctrine générale que Spinosa arrive à Tame de l'homme. L'ame n'est, selon lui, qu'une modification individuelle de la pensée de Dieu, Il développe ensuite cette doctrine avec un enchaînement d'idées et une rigueur de conséquences dont la philosophie n'avait encore montré aucun exemple. Après avoir aussi considéré en général le corps comme étant la forme extérieure ou* V objet de l'ame , il passe à l'analyse des diflFé rentes affections et passions. Cette partie , tout en s'appuyant sur des notions ontologiques, est pourtant pleine des plus fines observations psychologiques, et on ne saurait hésiter à mettre ce traité bien au-dessus de ce que Descartes et Malébranche ont dit sur le même sujet.

L'être auquel toutes les affections doivent se rapporter est aussi, pour Spinosa, Dieuj car, dit-il , les affections de l'homme sont même une partie de l'amour duquel Dieu s'aime lui-même. Dieu, dans sa perfection infinie , s'aime d'un amour intellectuel, infini, et l'amour intellectuel de l'ame par Dieu est une partie de celui dont Dieu s'aime dans son infinité.

Quant a l'ame humaine , 'dit Spînosa , elle ne peut pas être entièrement détruite avec le corps ,

il en re^te quelque chose qui est éternel; mais cette éternité de Tame ne doit pas être confondue avec sa durée infinie dans le temps. La durée et le temps ne sont donnée que par notre corps. L'ame affranchie' du corps n'a plus de rapport avec les idées et les produits de la durée et du temps ^ l'ame sera

après la mort ce qu^elle est déjà ici en partie , éternelle quand elle conçoit l'éternel et les idées éternelles ; mais tout ce qu'elle possédait par rapport au corps ^ l'imagination, la mémoire , les affections et les passions» elle le perdra en existant dans la pure essence de l'éternité. Ce sont les propres paroles de Spinosa; il conçoit ainsi l'immortalité, non comme une continuation infinie de la vie dans le temps , mais comme une existence au-dessus du temps. Quoique cette doctrine soit peu développée et renferme même des erreurs , on voit pourtant que Spinosa n'a pas entièrement nié l'immortalité, et que sa doctrine ne présente pas non plus , sous ce rapport, le panthéisme confus que l'opinion ordinaire lui attribue.

Mais , contemporain de ces deux grands hommes, vivait, de Fautre côté de la Manche, un philosophe célèbre , qui donnait à la psychologie une direction nouvelle , en la fondant uniquement sur l'observation intérieure.

Locke (né en 1 63a) avait été frappé du système de Descartes , qu'il avait étudié. Il lui dut beaucoup ; mais la route qu'il suivit dans ses recherches n'en fut pas moins entièrement différente. Adoptant la méthode que son célèbre compatriote, Bacon, avait principalement indiquée et développée pour les

HISTOIRE 1>E LA PSYCHOLOGIE. lOCKE. l\^

sciences naturelles , il faisait de la psychologie une science d'observation, en éliminant toutes les questions qui ne pouvaient être résolues par 1 expérience intérieure. Il faut cependant remarquer qu'il y a entre la psychologie et les sciences naturelles une très grande différence , consistant en ce que, dans la psychologie, nous sommes a la fois le sujet et l'objet , l'observateitr et la chose observée , et que nous pouvons voir et constater en nous immédiatement ce que dans la nature nous ne pouvons atteindre que par induction et conclusion. La méthode ne saurait donc être entièrement la même, et si Locke laissait complètement de coté les questions sur la nature même de l'esprit, sur les rapports de l'esprit avec le corps , il négligeait des questions qu'il est de la plus haute importance de résoudre, et qui peuvent recevoir une solution par l'observation.

La tâche principale que Locke s'était donnée consistait à combattre les principes du système de Descartes. Celui-ci, considérant l'esprit comme un être dont l'essence et la substance sont la pensée , en tirait rigoureusement la conclusion que l'esprit n'est jamais sans penser, et que de même que la pensée est donnée par l'esprit, ses produits primitifs, les pensées fondamentales, constituant les idées, sont innés k l'esprit avec la pensée. Descartes avait ainsi attribué, comme Platon, des idées innées à l'esprit^ mais il avait présenté cette doctrine d^une manière différente et plus rigoureuse. Il n'admettait , à proprement parler, que la faculté innée de produire des idées,

la faculté de peiiser, et ne considérait pas les idées, comme des notions fixes , toutes formées et toujours présentes ^ l'esprit avait seulement la faculté de les produire par lui-même. C'était pourtant cette doctrine que Locke prenait pour point de départ dans ses recherches, en essayant de la réfuter et en soulevant plus fortement que jamais la question de l'origine de nos idées. Mais quoique la psychologie lui soit redevable sur cette question de beaucoup d'observations justes et profondes ^ on ne saurait admettre que la doctrine des idées innées ait été réfutée par lui. Locke s'est en général mépris sur le sens de cette doctrine ; il supposait qu'on voulait attribuer par la des connaissances antérieures toutes faites à l'esprit; mais la pensée générale , l'idée , n'est pas encore une connaissance dans le sens ordinaire du mot, elle est le cadre , mais ce cadre doit être rempli de l'individuel, du particulier, pour qu'une connaissance véritable en puisse résulter. Locke ne voyait pas cet élément général dans l'esprit, il ne voyait pas qu'une idée générale est jiécessaire pour la forma tion de toute représentation particulière. Les représentations sont , selon lui, uniquement fournies par les sens , comme sensations que la réflexion transforme ensuite en notions. L'esprit n'y apporte rien de son propre fonds. L'esprit a la conscience, il possède la faculté de la réflexion; mais ces facultes sont vides de tout contenu, et elles ne seraient rîen si elles n'étaient pas remplies par des représentations d'objets extérieurs. L'esprit est une table rase, un papier blanc, comniedit Locke, sur