HISTOIRE DE LA PSYCHOLOGIE. LOCKE

lequel on écrit ieh caractères qu^on veut; c'est un miroir qui reflète les choses , mais qui ne contient rien par lui-même. L'esprit fut ainsi condamné au rôle purement passif d'observer ce que les sens lui présentent; la spontanéité originaire lui fut ôtée^ et n'ayant ainsi aucune possession propre , il ne pouvait pas être considéré comme étant. un êlre en lui-même ; car la faculté de réfléchir que lui attribuait Locke, était vide de tout contenu , se traînant après les sens, auxquels elle devait demander de la pourvoir d'un contenu réel. La doctrine de Locke présente donc pour la première fois le sensualisme dans son principe et ses premières conséquences. Développée avec rigueur, elle ne tarda pas k se transformer dans un matérialisme complet.

Ce système cependant trouva dès le commencement un fort adversaire en Angleterre même, dans Tévêque de Cloane , (ieorge Berkeley. On doit regretter que la doctrine de Berkeley soit restée si long-temps inconnue en Angleterre et en France. Jamais le système de Locke n'aurait obtenu l'influence qu'il a exercée si l'attention eût été dirigée sur les profondes objections par lesquelles Berkeley l'attaqua : malheureusement le sensualisme, dont les commencemens sont toujours séduisans , parce qu'il rend tout travail facile , avait trop fortement et trop subitement envahi les esprits pour qu ils fussent encore capables de comprendre la portée d'objections idéalistes. L'adversaire de Locke devait leur paraître comme un fou ; en efiet . c'était un homme qui parlait d'un autre monde ,

46 COURS h^ PSYCHOLOGIE.

dont '}h avaient perdu la connaissance jusqu^au souvenir. Cependant Berkeley s'était pla^é ,snv le même terrain que Locke , sur le terrain d'une rigoureuse observation ; et précisément p^^rce que ses observations étaient plus profondes et plus exactes , il arrivait à d'autres résultats.

Berkelçy cherchait avant tout à déterminer soigneusement la par^ que les sensations ont réellement dans la formation des notions, et dans cette recherche , il reconnut que toutes les connaissant ces que nous croyons avoir des objets extérieurs sont d'abord formées à l'aide de certaines notions générales ; comme celles d'être , de forme , d'étendue , qui ne tombent sous aucun sens ; ensuite il remarque que ces connaissances ne sont nullement immédiates^ comme Locke Pavait toujours supposé; que le monde extérieur se réduit pour tous à un ensemble de sensations et de représentations que nous percevons , et que ce n'est que par une des conclusions les plus hardies de notre esprit que nous supposons un monde extérieur correspondant k ces sensations. Comme Berkeley est très circonspect dans toute sa méthode de procéder, il prétend que nous n'avons pas le droit de tirer une conséquence si extraordinaire , et il arrive ainsi k un idéalisme qui met en doute Texistence dii monde extérieur.

Nos adversaires , dit-il , conviennent que nous n'avons que des reflets , qu'une copie du monde extérieur ; mais il est absurde de parler d'une copie quand on ne connaît pas l'original ; on ne saurait connaître la fidélité d'une copie , si on ne

HISTOIRE I>£ liA PSYCHOLOGIE. BIHKELEY. 4^

possède Toriginal pour les comparer. Le inonde extérieur conattie original nous est inconnu , tout le monde en est d'accord : ne parlons donc pas d'une copie qu'il nous est impossible de reconnaître comme telle, 6t n'^adoptons pas de» conclusions qu'aucune observstioBxie saurait justifier.

Le système de Locke n'a aucune arme pour combattre cette doctrine , qui pourtant est également fondée sur l'observation et atteste la plus haute sincérité et conscience dans ta manière dont son auteur à procédé. Les observations de Berkeley sont d'une grande importance, et elles formeront nécessairement un des points principaux dans la réfutation du sensualisme et du matérialisme.

Cependant un adversaire plus redoutable commençait k entrer en lice, et opposait à une théorie fi>«déç sur une observation inexacte une doctrine qui réunissait à de hautes considérations métaphysiques de l'esprit une profonde analyse de son activité intérieure. Cet adversaire était Leibnitz ( 1646* 1716), le fondateur de la philosophie en Allemagne , à qui cette contrée doit d^avoir évité le sort que la France subit par l'abandon du sys*tème de Descartes et l'introduction de celui de Locke. Le système de Leibnitz est encore aujourd'hui loin d'avoir été compris dans toute sa portée. Une terminologie qui exige pour la comprendre une étude particulière , a rendu son intel- Ugence difficile, et c'est par cette raison que la doctrine de Leibnitz, sur l'esprit et sur Tame, n'a pas exercé Tiniluence qu'elle mérite d'obtenir par sa grande valeur.

Leibnitz ( I ) s'élevait dans sa théorie , avant tout, contre l'ancien principe péripatéticien , adopté par Locke, savoir : que rien n'est dans l'entendement qui n'ait été auparavant dans les sens, qu'ainsi rien n'est inné. Il faisait observer qu'au moins l'entendement, lui, était inné k lui-même, et cette remarque si fine et si profonde a la fois, dans laquelle on ne vit long-temps qu'un jeu de mots , renverse seule l'édifice de Locke. Celui-ci reconnaît que l'esprit possède la faculté de la réflexion qui lui est propre, qui s'exerce , il est vrai, sur des objets sensibles, mais n'en dérive pas. On reconnaît donc, poursuit Leibnitz, que l'esprit a une faculté et une activité à lui; ilyadonc une faculté purement intellectuelle:cettefaculté,onraccorderadumoins, est innéeà Tesprit. Mais l'esprit n'existe pas a l'état de pure faculté, de pur pouvoir; il est activité vivante, qui n'est pas non plus à l'état de pure abstraction 5 mais qui se manifeste toujours en produisant; et ces produits qui viennent de l'esprit en tant qu'il est activité en lui-même , sont précisément les idées; et ainsi la conséquence nécessaire d'une activité virtuellement innée a l'esprit, c'est

(i) |l estccpendanl à remarquer que dans les temps modernes plusieurs penseurs distingués ont mieux senti la haute valeur de la doc* trine de Leibnitz et quel grand profit on peut encore en tirer. C^est ainsi que Maine de Biran en France , et Fichte ûls , en Allemagne , ont donné une courte mais excellente exposition de la doctrine psychologique de Leibnitz : Biran dans l'article Leibnitz , inséré dans la Biographie universelle , réimprimé dans son ouvrage posthume : Considérations sur les rapports du physique et du moral; Fichte dans ses Beitraege zur Characteristik der neueren Philoso-phie, 1829, p. 29, etc.

HISTOIRE Dï tA PSYGHOLOGIi:. LÏIBNITZ. 49

l'existence en lui d'idées virtuellement innéfes qui apparaissent par son activité ; car de même qu'il serait absurde de parler d'un corps sans lui donner des membres, de parler d'un corps abstrait à Pétat de pure faculté , de même il est absur d ed'attribuer à l'esprit une faculté particulière , sans lui reconnaître des produits propres , qui sont les idées. Les idées sont l'essence même de l'esprit dans sa multiplicité; et si l'esprit n'est pas un résultat des sensations extérieures , ce qu'il est impossible de supposer , parce que ces sensations manqueraient alors d'un centre de réunion et de perception , les idées sont aussi primitives que l'esprit lui-même. Il n'y a pas un esprit pur ou abstrait, comme il n'y a pas une conscience qui soit vide de tout contenu. Locke dit que l'ame est un miroir des choses extérieures ; mais quel étrange miroir qui se mire luimême ! quel singulier reflet qui se reflète en soi ! Le fait, néanmoins, se passe dans l'esprit, quoiqu'il ne soit explicable d'aucune manière, par un phénomène de l'extérieur. L'esprit ne réfléchit pas seulement les objets extérieurs, il se réfléchit soimême dans sa conscience ; et cette compréhension de l'esprit en lui-même montre qu^il est pour soi un être de virtualité et de spontanéité propres. L'ame est affectée par les choses extérieures , sans doute , mais parce qu'elle est d'abord une activité intérieure , elle est capable de recevoir et de s'assimiler les sensations du dehors. La sensation ou Taffection suppose la réceptivité intérieure de l'ame, et toute perception d'objets extérieurs présuppose l'aperception du moi , qui est la première

5o COUR$ D» PStCjHQWKilE.

expé^ÇDce par laquelle ]i'e»prit rapporte a soi les expériences qui viennent des objets extérieurs. L'acne est ainsi une unité de forces positives ; elle e^% une réalité vivant^ , et , cammç telle , tous ses chanigemen^ sont une évolutipn intérieure des modifications de son être intime.

C'est p^r cejUç suite d'idées et de déductions que Leibnitz renversa de fond en combla le système de Locke, qui est bien loin d^ représenter un si rigoureux ench^iaern^eut et une si grande profondeur dans ses idées principales^ Nou3 ne pouvons exposer ici toute la dœtrine de Leibnitz sur l'esprit et l'ame de Thomme ; nous tenterons seulement d'en indiquer les points les plus importais.

LeibnitK considère , a l'exemple d'Aristpte , l'ame comme l'entéléchie ou finalité intérieure du cgrps, mais d^ns un sens un peu diifférent. Les phénomènes y dit Leibnitz » que nous appelpns corps sont des agrégations d'une multiplicité de forces primitives et simples, pu de monades, mais qui, par suite de l'unité générale de toutes choses, se rapportent Tune à l'autre, en vertu d'une ressemblance inlérieure. Ces rapports intérieurs^ harmoniques, constituent ce que nous appelons organisme; mais ces divers rapports doivent converger comme des rayons particuliers vers un centre commun, qui est l'unité, ianionade , et qui, en reflétant tous ces rapports, aeral'ei^pression intime de cet état organique et parfait du corps : or , c'est cette parfaite unité intérieure, correspondant à tous les rapports du corps, qui est Tentéléchie ou l'ame. Les âmes sont différentes selon la différence de leurs per-

HISTOIRE DB I«A PSTGHOLOGIB. LEIBNITZ. 5f

t^eptions. Il y a des âmes qui ent des perceplions et des appéteiices {appetiius) sans em aYoîr la conscience : telles sont les âmes des plantes. Les âmes des animaux perçcMnrent et désirent des objets arec conscience ; elles se déterminent a«sst d'après la mémoire de ce qu'elles ont senti ; mais l'ame hatnaine a Vapereeptionde ^onTTSOi dans la conscience propre , et elle peut s'éleyer «o-dessoa des repvé-* tentations sensibles jusqu'aux, idées nécessaires et étemelles/étant douée de la puissance de la raison* L'ame et le corps, quoiqu'ils soient îiklimement liés, suivent pourtant chacun les lois qui le«r sont propres. L'ame agit selon laloi des causes finales, par le <:hoix de buts et de moyens ; le corps, selon les causes efficientes on celles du mouyement nécessaire , et ces deux ordres sont d'accord en vertu d'une harmonie préétablie entre toutes les substances,|parco que toutes représentent le même univers (i).

L'ame , étant une force toujours active, est dans tm développement ou création continuelle de per* ceptions , c'est-à-dire de modifications intérieures de son être qui se rapportent au dehors , et ce pasr sage d^une perception à une autre est ce que nous appelons l'appétence (appetitus) ou les désirs de l'ame ; car l'esprit n'étant jamais épuisé , tend toujours vers de nouvelles perceptions, et chaque perception, étant liée k une foute d'autres plus ou moins claires , n'est jamais isolée ou complètement déve-

(i) A cette différence se rapporte aussi l'expression de Leibnitz : « Quod in corpnre fatum ^ in anima est prouidcntia.^^ Voy. Maine de Biran, 1. c. p. 17.

52 COURS DE PSTCHOLOGIE.

loppée. Ainsi , la vie de l'esprit est une fluctuation continuelle entre une multitude infinie de modi*fications de son être, qui ne peut jamais être entièrement développé et aperçu dans sa conscience. La conscience , par laquelle Fesprit rapporte tout à soi , et par laquelle tout existe pour lui , est bien la lumière intellectuelle ; mais cette lumière n'est pourtant comparable qu'au soleil, qui brille , il est vrai, sur tous les flots qui s'élancent du sein de. la mer , mais qui ne saurait éclairer que d'un sombre reflet le profond abîme d'où ils s'élèvent. Ainsi Tesprit humain est infiniment plus riche qu'il ne le sait lui-même : son être est si vaste et si profond qu'il ne peut jamais se déployer entièrement dans la conscience. L'homme est à lui-même un mystère^ il ne se résout jamais dans sa conscience , car s'il parvenait à s'y éclairer d'une semblable clarté , il se consumerait lui-même. Uy a toujours au fond de son être[quelque chose de caché qu'il cherche en vain à découvrir , qui cependant le pousse sans cesse à un développement ultérieur , et se montre comme la source mystérieuse de toute divination et de toute inspiration (i).

Cette doctrine, dont Leibnitz n'a tracé que les premiers contours, contient pourtant en germe une des plus belles théories de Tesprit, et concilie dans une unité supérieure les différentes doctrines que les systèmes précédens avaient établies. Leibnitz est le premier qui ait indiqué dans l'esprit cette source éternelle qu'il ne peut jamais épuiser

;i)Fichfr, 1. r. p, 56.

par son activité, par laquelle il est lui-'lnêine un petit monde qui , tout en se développant enharmonie avec le grand monde , en est pourtant distinct, porte et conserve le principe de son individualité en lui, et ne saurait jamais être détruit.

Le système de Leibnitz fut continué et développé par Wolf , et les services que ce philosophe célèbre a rendus à la philosophie sont incontestablement très grands ; Kant Ta appelé, avec grande raison , le fondateur de l'esprit scientifique en Allemagne; cependant il faut reconnaître que, sur plusieurs points importans, le sens intime du système leibnitzien lui a échappé ; surtout les idées dVntéléchie, d'harmonie préétablie, de causes finales, de raison efficiente et suffisante n'ont pas été approfondies dans toute leur portée. Quant à la science qui nous occupe en ce moment^ Wolf distinguait la psychologierationnelle et la psychologie empirique ; çn accordant à celle-ci tout le mérite de l'observation , il cherchait pourtant la base et les principes delà doctrine de l'esprit dans la métaphysique. La première a été enrichie par lui , de beaucoup de fines observations , et la psychologie rationnelle a été amenée par lui le premier k un développement sévère de principes rigoureux.

La France devint , dans le dix-huitième siècle , le sol sur lequel le système de Locke devait se développer dans toutes ses conséquences. Cette doctrine avait, il est vrai , rticonnu deux sources dç la connaissance, la sensation et la réflexion; mais comme la sensation était considérée comme base, son successeur, en France , Condillac, ne vît dans

54 COVBS DE PST^QflOLOGIE.

la réflexian qu'une sensation transformée. Tout le monde connaît les fruits que ce système a portés. Le sensualisme , développé avec un enchaînement vraiment logique dans le livre de TEsprit et le Système de ia nature , se transforme en un matérialisme complet ; l'esprit fut regardé comme un produit de la sensibilité animale , et ses faculté comme des actions du système nerveux. Cette doctrine 9 en finissaiit de cette manière avec l'esprit , avait en même temps la hardiesse de se poser comme le dernier terme , comme la conclusion de toute recherche psychologique. Les principes étaient déterminés , les notions définies ^ toute la doctrine était en apparence très claire ; ainsi on pouvait en quelque sorte l'apprendre par e<eur, et se reposer enfin de tant de longues recherches. On ne saurait douter que ce système ^ par sa prétention d'être le système complet et achové , en a imposé aux esprits et a maintenu long-temps sa domination.

Ce ne fat que vers le commencement du dixneuvième siècle que les esprits sérieux revinrent peu à peu de ce matérialisme , qui avait montré dans les excès de la révolution ses formidables conséquences. On retourna d'abord au système plus modéré de Condillac, on remonta ensuite à la source plus pure, à la doctrine de Locke : c'est dans cette impulsion nouvelle que M. Destutt de Tracy, M. Laromiguière , M. Degerando et plusieurs autres penseurs distingués, écrivaient et enseignaient. Les prétentions de l'ancien dogmatisme disparurent peu k peu, a mesure que l'histoire et

ks systèmes-contemporainB d'autres peuples furent plus cionnus. M. Degerândo, Cliarks Yîllers et madame de Staël se sont acquis dans cette direc* tion chacun ttn mérite particulier.

Verâ le même temps , k phito^phte écossaise y qui avait, sur plusieurs points tmj^rtans, coniibattu le système de Locke « trotiva en M< Royenr-Collard le premier interprète inteltiigent ^ et cette doctrine, qui est encorde aujourd'hui continuée et développée avec un talent remarquable par M. Joufiîroy, a beaucoup contribué k répandre des idées plus justes sur racttvité de l'esprit. La transformation la plus décisive a été cependant commencée par M. Cousin, qui, en même temps qu'il initiait les esprits à une connaissance plus approfondie de l'histoire de la philosophie , établissait , en s'appuyihït sur les systèmes modernes de rAllemagne, une nouvelle doctrine philosophique , et changeait l'ancienne base psychologique/ qui ne s'étendait pas au-dessus des notions du sens commun , par la théorie importante qu'il développait sur la raison et les idées. M. Cousin entreprit aussi une nouvelle réfutation du système de Locke, qu'il a jugé dans son cours impartialement avec une haute sagacité.

Beaucoup d'autres ont contribué à répandre des idées plus élevées sur l'homme et son activité intellectuelle. Saint-Martin avait déjà opposé son profond mysticisme à la philosophie régnante de son temps, et^ dans une route à peu près analogue, M. de Bonald ot encore plus M. Ballanchn . ont exercé une influence heureuse sur la marche

plus élevée dans laquelle la phiiosophie.est entrée.

Mais la direction imprimée par la philosophie matérialiste k toutes les sciences , n'a pas encore entièrement disparu. Le matérialisme a été victorieusement combattu dans ses principes, mais il prolonge encore sa. vie dans les branches dérivées ,. surtout dans les sciences naturelles. Principalement la physiologie marche toujours dans la même voie, comme si rien n'avait été changé ; elle s'ar • roge encore le droit de traiter de matières qui n'appartiennent qu'à la science de l'esprit et aux sciences morales qui en dérivent. Il serait à désirer que l'ouvrage posthume de Maine de Biran , intitulé : « Nouvelles considérations sur les rapports du physique et du moral de l'homme , » publié dernièrement par M. Cousin , pût contribuer à faire mieux distinguer deux sciences dont la confusion a toujours entraîné les plus graves conséquenices pour toute l'appréciation de la vie humaine.

Retournons maintenant au développement de la philosophie en Allemagne.

Pendant que la philosophie, en France, se trans^formait, a la fin du dix-huitième siècle, en un matérialisme complet qui faisait de l'esprit une pure fonction du corps, la philosophie, en Allemagne, suivait la route opposée. Si la philosophie, en France, avait nié l'esprit, ici l'esprit arrivaila considérer le corps matériel et toute la nature comme une pure fonction de l'intelligence.

Nous allons suivre la philosophie moderne en Allemagne dans les divers degrésde son développement.

La nouvelle époque philosophique s^ouvrit par la réforme profonde opélrée par le système de Kant. .La science de l'esprit humain a été regardée dans toutes les époques importantes de la philosophie comme le point de départ indispensable : aussi y dans ce système, une recherche plus approfondie de l'esprit fut entreprise pour connaître les facultés intellectuelles, chacune dans son activité particulière , toutes dans le lien qui les unit et dans leur action réciproque; car le seul moyen qui s'offrait pour acquérir des connaissances certaines, c'était la connaissance exacte de la source d'oii elles émanaient. Dans les hautes spéculations qui avaient signalé les travaux précédens de la philosophie, on avait précisément oublié la source d'où les notions venaient. Les idées de substance et d'accidence, de nécessité et de causalité, de raison efficiente et suffisante^ d'unité et d'harmonie préétablie , ces idées , ou plutôt les mots qui les exprimaient, résonnaient partout a l'oreille, mais le sens profond que les premiers auteurs y avaient attaché s^était perdu. Pour sauver la philosophie d'une dissolution complète, il fallait un nouvel explorateur de l'esprit humain, qui établit une statistique de ces forces d'après un point de vue nouveau ; il fallait un homme qui , en rejetant l'ancien dogmatisme ontologique aussi bien que le sensualisme empirique, frayât une roule nouvelle, indiquât un ordre nouveau de questions, et qui, tout en ouvrant le champ d'une critique générale , découvrît pourtant de nouvelles sources de vérité , de nouvelles contrées, pour ainsi dire, dans le monde

58 COURS DK PSYCHOLOGIE.

de l'intelligence. L'homme qui fit ainsi sortir la philosophie de son état d'incertitude et de ian^ gneur, et jeta les premiers fotidemens d'un édifice nouveau , cet homme célébrée était Kant ; son œuvre alluma dans leé esprits une étincelle qui depuis est devenue un torrent de lumières qui se répand dans toutes les directions , et dont la source est intarissable, parce que l'écrit lui-même a été touché au point de sa vie la plus intime.

Mais pour toute cette époque que nous avons encore à parcourir historiquement^ sous le rapport de la science de l'esprit, je serai plus court , parce que, dans la suite de ce cours, je reviendrai plusieurs fois aux systèmes qui la caractérisent.

Le système de Kant commençait une recherche de l'esprit humain presque entièrement neuve dans plusieurs questions importantes, plus profonde dans quelques autres 5 comme celles des catégories , des idées et de l'idéal ; et quoique le système n'ait pas donné de doctrine nouvelle sur la nature même de l'esprit^ il l'a pourtant saisi dans le secret'de ses différentes opérations et productions.

Kant ouvre ses recherches par la question de Torigine de nos connaissances. Selon lui, notre connaissance commence avec l'expérience , qui éveille et met en exercice nos facultés ; cependant notre connaissance n'en dérive pas entièrement. La connaissance est un composé de ce qui est fourni par l'expérience et de ce que l'esprit apporte de son propre fonds. Dans notre connaissance, il y a plusieurs degrés , déterminés par dos facultés particulières dont chacune agit dans des formes intellec-

PH1I.OSOPHIE ER ALL£9iAG!l£. ^Q

tnelles données comme notions à priori ; ainsi il assigne à l'intiiition sensible le temps et Tespace , qui sont les formes primitives dans lesquelles s'opère l'intuition , et non point des notions puisées dans Texpérience; pour l'entendement (intellect , Verstand ) , le second degré de la connaissance , il trouve les catégories, ou les notions simples d priori y qui, appliquées à Texpérience, sont les principes de toute science empirique. Aristote avait déjà trouvé plusieurs de ces catégories par induction; Kant cherche à en faire un tableau systématique et complet d'après un principe logique. Mais au-dessus de l'entendement existe encore une autre faculté , la raison, source des idées ou notions transcendantes qui n'opt plus d'objet dans ^expérience, et qui, à cause de cela, manquent, selon Kant, de certitude et ne peuvent pas devenir les principes constitulife d'une science , quoiqu'elles soient les objets rationnels de la foi et les principes régulateurs de la conduite morale. Toutes les idées se résument dans ce que Kant appelle idéal transcendental(i), qui embrasse toutes les idées éternelles'' et infinies, et qui est Dieu, le véritable cire de la raison , être dont Kant détermine la nature avec une telle précision qu'on s'étonne qu'il n'ait pas lui-même dissipé les doutes qu'il élevait sur son existence. — Pour l'esprit , le fait général identique est la conscience , qui forme le lien de toutes les aperceptions. Je pense y c'est aussi le principe psychologique pour Kant, comme il ravaitélépour

(i) Voyez Critique de la n'ison jniie , la sctl'K.n de Vidcal tram ccndentaL

6o COURS DE PSYCirOLOGIlÇ.

Descartes, avec cette différenca que Kant l'approfondissait plus dans les détails.

Le système de Kant avait, par sa doctrine plus approfondie et plus élevée de Tesprit humain, des résultats très salutaires pour la science morale, entièrement liée avec la psychologie ; mais par sa doctrine particulière de l'espace et du temps^ qui constituent, selon lui, toute la connaissance du monde extérieur, quoiqu'ils ne soient que de pures formes de notre intuition et non des propriétés inhérentes aux choses elles-mêmes , il créa un idéalisme qui , en plaçant uniquement dans l'esprit les propriétés principales qu'on attribue ordinairement à la nature elle-même , faisait du monde extérieur un monde de pure apparence, dont Vétre en soi restait caché derrière \e& phénomènes^ et dont Kant professait ne rien connaître. Cette doctrine, qui présentait un idéalismç encore indécis, forma la transition au système rigoureusement idéaliste de Fichte.

Comme Kant n'avait rien laissé subsister du monde extérieur que l'être en soi , qui était pour lui une chose inconnue ^ comme tout ce que nous croyons savoir de ce monde se réduisait , selon lui , à de certains modes de notre représentation , Fichte ne faisait quun pas de plus , en déclarant que cet être en soi, dont Kant parlait, était une fiction que rien ne justifiait ; qu'il n'y avait pas d'autre monde que le moi avec son activité , et que le monde dit extérieur n'était qu'un résultat de noire intelligence et de notre activité combinées. <r6taitattribuerunc grande puissance à Tespritquc d'en faire Têlrc créateur du monde ; mais il s'agissait

PHILOSOPHIE EN ALLEMAGNE. 6t

de justifier cette doctrine, et c'est dans cet essai de démonstration qu'il faut admirer le génie spéculatif de Fichte. Cette tentative , quoiqu'elle ait échoué quant à son but principal, a pourtant produit une vue neuve et profonde de l'esprit humain : ce fut la^volonté conçue comme principe créateur et développée avec une profondeur à laquelle n'avait pénétré aucun système précédent.

La volonté est, selon Fichte, le fait primitif du moi. Le moi se pose par sa volonté; mais par cet acte constitutif il se distingue des choses qui lui sont étrangères et se pose en opposition avec elles. Cette opposition le détermine nécessairement à un retour sur soi-même, et ce retour est la réflexion qui, s'unissant àla volonté , constitue la conscience. La conscience est donc le résultat de l'action volontaire du moi combinée avec son retour sur soimême; la conscience est la synthèse de l'action et de la réaction, mais c'est tout le moi, c'est tout Tesprit ; expliquer la conscience , c'est expliquer l'esprit.

Fichte entre ensuite dans une analyse plus approfondie du moi. Il essaie d'en déduire le monde extérieur comme une condition de la conscience. Mais comme il considérai t ainsi la conscience comme étant l'esprit tout entier, il devait s'élever avec force contre Topinion ordinaire qui , en la regardant comme un fait individuel , comme un état par ticulier, demande encore ce que c^est que l'esprit.

Fichte répond qu'une pareille question ne peut être faite que par ceux qui n'ont jamais atteint la conscience d'eux-mêmes. Surprenez-vous , leur dit-

62 COURS DE PSTGHOLOGIS.

il , dans la synthèse âe votre volonté et de votre réflexion, sitrprenezrvousdans votre conscience , et vous aurez saisi Pessence de votre moi. Le moi, qui est Tesprit , est pure activité , pure volonté , pure conscience; et il n'y apas derrière la volonté ou la conscience un être en soi. Toutes les doctrines , qui considèrent l'esprit comme un être encore caché derrière son activité, comme une substance ou un substratum , ou comme une chose inconnue , ne sont que le produit du sensualisme quinepeut rien concevoir sans y attacher des notions empruntées au monde matériel.

Descartes avait eu déjà à lutter fortement contre les intelligences vulgaires qui demandaient en^ core en quoi consistait la nature de l'esprit, après qu'il eut déclaré que la pensée en était l'essence constitutive ; Fichte devait s'élever encore avec plus de force contre l'opinion commune, parce que dans son système il devait considérer l'esprit uniquement comme activité , telle qu'elle se revelle dans la volonté et la réflexion. Quoique nous trouvions peut-être, par nos recherches, que l'esprit n'est pas purement activité ^ il faut cependant reconnaître comme une haute vérité du système de Fichte, d'avoir vu dans l'activité de l'esprit la manifestation de son essence même. Ordinairement, quand on parle de la pensée, de la volonté, on les considère comme de pures formes, comme une expression quelconque de l'esprit; mais la pensée et chaque pensée, la volonté et chaque vor lonté, est l'esprit , est de l'esprit, comme chaque rayon parliculier est de la lumière. ^

PHILOSOPHIE EN ALLEMAGHE. 63

Cependant le systënie de Fichte restait trop exclusif pour répondre à toute$ les questions auxquelles la philosophie a toujours cherché a donner une solution; mais ce fut surtout la tent^ative infructueuse de cet idéalisme qui voulait expliquer la nature , lo monde extérieur 9 en les considérant comme un pur produit de l'activité de l'esprit , qui détermina SchelUng à s'élever au'-dessus de toutes les idées opposées, à travers lesquelles le développement de la philosophie précédente s'était traîné ;.k s'élever au-dessus de Topposîtion du moi et du non-moi, de l'idéel et du réel, de l'esprit et de la nature , et kembrasser, à réunir tout dans l'être absolu deDieu. Ce n'est pas ici le lieu de faire remarquer les conséquences importantes de cette nouvelle conception. En général, les résultais en ont été salutaires pour heaucoup de branches de la philosophie; mais la science particulière de l'esprit n'en reçut que peu de développement. Schelling regardait l'esprit comme la face idéelle et infinie de l'être absolu, qui est Di^u ; ms^is une pareille conception générale métaphysique de l'esprit, si elle n'est pas plus développée , surtoiit si elle n'est pas appuyée sur l'pbservation immédiate dans la conscience, n'est qu'une pure formule susceptible de différentes interprétations et exposée à beaucoup d'abus dans l'application. Schelling s'occupait peu de l'esprit, pressé qu'il était d'arriver a une nouvelle doctrine de la nature , recherche long-temps négligée et qu'il fallait relever de rabaissement dans lequel elle avait été retenue par les systèmes matérialistes aussi bien que par l'idéalisme pur. Mais celte préoccu-

64 COURS DE PSYCHOLOGIK.

pation çn faveur de Tétude de la nature , unie a l'esprit d'identification inhérente au système de Schelling, annonçait dans la science de l'esprit quelques fâcheux résultats. L'esprit ne fut pas assez distinct de la nature , tous les deux ne furent considérés que comme deux aspects de l'être aibsolu; on ne les distinguait pas dans leur être , et, par conséquent, on ne pouvait établir une différence essentielle entre le corps et l'esprit. S'il n'en résultait pas une doctrine matérialiste , la raison en était dans la tendance idéaliste du système qui , en donnant la prépondérance a l'esprit, spiritualisait la nature et le corps plus qu'il ne matérialisait l'esprit. Mais sa faute était toujours de ne pas distinguer ce qui est distinct 'et de ne pas remarquer la différence des lois qui régissent le développement de l'esprit de celles qui déterminent la vie du corps. La psychologie s'effaçait dans la physiologie générale , et la science de l'esprit tombait de droit et de fait entre les mains de la physiologie. Toutefois la conception élevée que le système de Schelling faisait planer sur tout l'univers, avait pour résultat de faire connaître l'homme dans ses. rapports supérieurs universels , pour lesquels on cherchait aussi des facultés correspondantes dans son esprit. C'est par ce système que s'établissait la doctrine psychologique du sens universel, dont on croyait apercevoir la manifestation dans les faits du somnambulisme , du magnétisme dit animal , et de la clairvoyance, phénomènes qui devinrent dès lors l'objet de recherches profondes et assidues.

Le système de Scheliing avait ainsi presque entièrement négligé la doctrine de l'esprit ; mais ce défaut se faisait trop vivement sentir pour qu'on ne tentât point à y remédier. En eflfet , le systèiùe de Hegel se présenta bientôt pour combler cette lacune. Nous ne le considérons ici que sous le rapport de la science <pii nous occupe et qui a fait par lui un progrès important. Hegel, esprit éminemment méthodique , ne pouvait pas se contenter de la forme plus poétique que scientifique dans laquelle Scheliing avait présenté sa doctrine. D'accord avec Scheliing dans tes idées fondamentales, il changeapourtant entièrement de n^éthodé dans leur exposition.

La science préparatoire est la phénoménologie de l'esprit, dans laquelle l'esprit est considéré dans ses diverses manifestations. Le but que Hegel se proposait était de déterminer les différens degrés du développement de l'esprit, sous le rapport de la pensée , pour préparer ainsi Tintelligcnce à s'élever successivement au savoir absolu de Dieu comme principe de toute science. Une telle marche méthodique est sans doute nécessaire : il n'y a de science qu'à cette condition. Hegel cherchait ainsi à satisfaire un besoin général; mais par plusieurs raisons il n'atteignit pas son but. Au lieu d'une observation exacte et impar* tiale de Fesprit, qui devait ne rien présupposer, Hegel apportait déjà , dans ses recherches , des idées préconçues ; la science de l'esprit n'apparut que comme application particulière d'idées dont la^base était ailleurs.

.La phénoménologie de l'esprit contient beaucoup de remarques pleines de finesse sur les différentes sphères de l'activité spirituelle ; mais Tordre dans lequel les idées sont présentées est loin d'être l'ordre véritable du développement de l'esprit.

La logique^ qui remplace chez Hegel l'ancienne métaphysique , ne s'occupe plus des manifestations de l'esprit. Elle est la science des idées. La seule idée, qui les renferme toutes , est Dieu* Toutes les idées sont des déterminations de son essence, elles sont ses attributs. Le problème est donc de connaître l'ordre dans lequel existent ses essences fondamentales, en allant de la plus générale et la plus simple jusqu'à la plus concrète. Hegel cherche à résoudre ce problème par le développement systématique des catégories , les idées simples et fondamentales de l'intelligence. Les catégories sont en général les mêmes que Kant avait déjà établies ; seulement elles sont mieux développées, représentées dans un autre ordre , et considérées comme l'essence même de Dieu, et par là comme l'essence constitutive de toutes choses^ tandis que Kant les avait seulement conçues comme les formes de notre entendement^ sous lesquelles nous saisissons le monde phénoménal.

La doctrine générale de l'esprit est dans le système de Hegel, comme dans celui de Schelling, intimement liée à la'doctrine de l'être absolu. Mais comme Hegel diffère de Schelling principalement en ce qu^il conçoit Dieu, non comme un être qui existe éternellement dans son identité

absolue , mais comme un être qui se développe et qui constitue dans les divers degrés de son développementles divers ordres successifs de l'existence, il considère Tesprit comme formant un degré particulier de ce développement.

U y a trois degrés qui sont trois modes d'être différens de Dieu. Dieu est d'abord en soi dans l'éternité de ses essences fondamentales; comme tel, il est conçu, ainsi que nous avons vu, dans la logique. Mais Dieu ne reste pas dans cet état : pour créer le monde , il faut qu'il passe hors de soi « qu'il se développe dans la multiplicité extérieure des êtres que présente la nature. La nature mar^ que ainsi le second degré du développement de l'être absolu , son existence toute extérieure dans l'espace; mais, par cette raison, la vie naturelle est une vie défectueuse et transitoire. L'être absolu ne peut pas rester dans cet état d'extériorité, il faut qu'il rentre en lui-même , qu'il se résume de la multiplicité antérieurement développée dans l'unité de son être , en se faisant esprit. Dans l'esprit , Fêtre absolu est revenu à soi-même , est pour soi, acquiert connaissance et conscience de soimême, et est ainsi personnalité infinie.

Nous n'avons pas ici à jugelr cette doctrine de Dieu t nous avons seulement à remarquer la manière dont l'esprit général a été conçu. L'esprit n'est point considéré comme une face de l'être absolu , correspondante a l'autre , représentée parla nature* L'esprit a derrière lui la nature comme une vie passée : il est même le terme, le but ou la fin de la nature» Nous rencontrons icil'idée aristotélicienne

de r^iklélécllie <lai» nne Iransformation toute par^ tionlière^ qaoicftee peu heureuse. Aristote bt»!; délevmîné^ coniiBe iiou»aToiis vu, l'anïe ou Te»*^ pvit eooftriie ie but et la fin intimé d^ corps , parce que toute son organisation se rapporte à V^êc* complisselnent du^ but intérieur. H^ely en itlécfnniiaÎBsant lat ncrfiôn principale iie la finalité in-* time^ considère l'esprit- en général eofthiM le? but ea>tirieur de la nature^ et la eonceptiott qui ava^rt été proibnde che^ Aristtfte derient une idée suv laquicUe Vintélligence n'a phts de prise. Quand Hegel dit que la nature aboutit à l'esprit comme à sa conclusion, il ouvre un large champ à Fin»gitiatîon^ après Fatvoir fermé à l'intelligence. De quelque manière qu^on veuille représentjer cette idée i jamaisy si on n'adopte pas les hypothèses matérialisteoyon ne fera concev!oir eommetitla nature ploum'a sedévelioppelr à devenir esprit.

L'idée du développenïent est ensuite apfyliquéé a l'esprit miême« L'esprit parcourt aussi .trois ordres suc($(Sssifs en se manifestant d'abord comme eeprit subjectif ^ ensuite comme esprit objectifs en&i comme esprit absolu. Chaque degré a trois périodes subordonnées. L'esprit ^z^^y^^/^/* se ma> aifeste d'abord immédiatement comme ame ou esprit naturel (dans le rêve^ le magnétisme , etc^) ^ ensuite il s'éveille à la conscience; a la fin, il se montre comm^ esprit libre qui se détermine en sob^même^ L'esprit o^'^e/;/' comprend les différentes sphères de l'existence sociale , depuis la propriété jusqu'à l'état et à l'histoire du monde. L' eeprit absolu^ enfen\ se manifeste dans la religion ,

PHrLosopmt: EN ai;lemàgne. 69

l'art et la philosophie. Le but du déwloppeiii6nt'B9t att^nt lorsijue le savoir absolu aura été 6liteau|)rw la philosophie. Cette dernière époque a cdminenGé avec i'^parition de la philosophie ai)soliie:, cpi ff a plus qu'à se déyelopper -et à atthrer dans sa spbcvc élevée tous les autres élémens de la vie. Gomprendre dans le sens complet dn mot le pàaaé^^t le présent, c'est le but de la science et de lanrie.

C'est ainsi que ce système tranfirpopte toute science et toute vie dans llmtoiré. Si vous hii demandez une science de Tesprit ou de rhomme^ il vous fera le tableau de son développement. Si vous ch^chez une doctrine morale ou une doctrine de Tart , de la religion , il vous donnera une ex|)lioatien des différent principes ou dogmes^ qui ont tégné dans ces domaines. Un développement ultérieur plus élevé de ces sphères importantes de la vie n^exSste pas : l'avenir n'a que la mission philosophique de comprendre te pàtisé.

L'étude de l'histoire devait beaucoup glagner par un tel système, et, en ^et, tout le développement <le Inhumanité a été envisagé ^ans un esprit supérieur; msus Kdée du développement telle qu'elle a été représentée pa^ ce systèfli^ est eortainement fausse. Rien ne se manifeste d'une m*ani^re si ispléë. La vie humaine est entière et se développe dans sa totalité^ quoique ce^tain^^ purt^eâ puissent acquérir, dans certaines époqui^s \ine prédpminance temporaire. De mêmie, la vÂe sfu^H^te .pjossècjie dès Le commencement «es fajcultéa[^ndaia(iei^ta]l^S' qui «ont toutes également impoirtan tes , et comme le but de la vie individuelle cipiisisILe dar^ le dévelop

pement harmonieux et complet de toutes les facultés, de même les grands corps sociaux ont la mission de se déployer dans toutes les directions , de cultiver tous les élémens de la vie , Fart , la science, la morale, la religion, sans laisser absorber l'un par l'autre, parce que ce sont des élémens constitutifs de l'être humain.

Le système de Hegel conduit donc, par une théorie, erronée sur le développement de l'esprit , à une fausse appréciation de la vie humaine. Ces conséquences ont été senties et indiquées depuis longtemps; mais il ne s'agit pas d'étaler des accusations ou de recourir aux armes vaincues du scepticisme ou du mysticisme , il s'agit de déraciner les erreurs du système avec sa base , en s'appuyant même sur les forces intellectuelles qu'il a incontestablement créées ou élevées; il s'agit d'une nouvelle transformation de la philpsophie qui doit commencer par une nouvelle recherche de l'esprit humaiii ^ :et qui doit se distinguer par l'union et le progrès simultané des deux méthodes qui jusqu'ici ont été toujours isolées , de l'observation analytique et de la déduction ou développement métaphysique des idées générales, comme principes fondamentaux de la philosophie.

Tout ce grand développement de la philosophie montre donc la nécessité pour l'esprit humain \ de retourner encore tine fois à lui-même, de commencer par la recherche soigneuse de sa propre nature , avant de s'engager dans des questions métaphysiques et ontologiques; et cette recherche est

PLAN DO COUKS. «J 1

d^autant. plus nécessaire aujourd'hui, qu'une foule d'idées a été mise en circulation , mais dont on ne cQnnaît pas la portée , parce qu'on ne les a pas ap* profondies dans leur source y Fatmosphère intellectuelle est aujourd'hui généralement remplie de ces êtres d'abstraction , séparés de leur tige , de l'être vivant de l'esprit. Cet état intellectuel est presque partout le même. La Fraince n'a pas vu comme ^Allemagne tant de. systèmes philosophiques se succéder dans un si court espace de temps; mais elle a vu se développer et s^appliquer d'autres théories, qui pourtant avaient aussi rapport à la vie intellectuelle et morale de l'homme^ et suppo^ saient nécessairement la connaissance de Tesprit humain ; et cependant l'esprit en lui-même c'est la moindre chose dont on se soit occupé. En Allemagne , les doctrines philosophiques ont eu la prédominance dans le développement intellectuel. Les premiers de ces systèmes examinaient bien l'esprit en lui-même; mais avant que cette recherche fût portée au degré nécessaire de développement , les systèmes suivans abandonnaient déjà cette route , et s'élevaient dans les régions transcendantes de la métaphysique , oii l'on oubliait l'esprit pour les idées qui ne sont que ses produits. Certes des idées nouvelles et profondes ont été le résultat de cette élévation ; mais ces idées , qui dans leurs premiers auteurs pouvaient être le fruit d'une longue réflexion intérieure, devenaient, chez les disciples et les successeurs, de vides formules, parce que les maîtres n'avaient pas indiqué la méthode générale qui pût faire de leur doctrine au lieu d'un objet de

foi mi objet d'intQlUgeQce. Une grande richesse d'idées a été déployée dans presque toutes Jies branches de la scieqce philosophique; et cependant tous ceux qui ne considèrent pas ce grand déyelappcwent comme de& curieux , qui cherchent à enttretenir leur iiQagina.tioiï, mais n^ pénètrent qu^^avfx l'e^prÂt sérieux qui demande la raison de tout ce qui ae jEait dans le pnonde de rintellige^nce , ceux-ici doiyent s'avo.uer qu'il faut abandonner la i roMie qu'on a suivie , et entreprendre une nouvelle t^edberche dte l'esprit çipi lui-même, si on veut garderi'espéraiiK^ de porter de l'unité ^t de l'harmonie danf Aon activité.

La nécessité de cette nouvelle recherche de l'esprit commence à devenir la conviction générale en Allemagne ; cette conviction s'est formée depuis les cinq. dernières aimées, mais elle a déjà pris une consistance et un développement qui pron[^etteJi.t des r^ultats importans pour un avenir prochaiQ . C'esit ainsi que l'Allemagne a vu naître dans les cinq dernières années une foule de travaux psychologiques, faiis presque tous dans le but4'une régénération et d'une transformation de la philosophie. Mais entre tous ceux qui ont signalé la nécessité de la recherche analytique de l'esprit comme base de tout l'édifice philosophique , je dois nommer Krause, dont je m'honore d^ avoir été un disciple particulier. Krause avait suivi au commencement la tendance générale que Schelling avait imprimée à la philosophie; mais bicAtôt il s'aperçut du vague et de l'incomplet de ce syst€;nie j il s'affermit de plus en plus dans la conviçliqn qu'il