CONCLUSION. 26S

que j'ai suivie et développée dans la séance précédente. Elle me paraît être la vraie conclusion de ce grand développement philosophique concernant la question de l'existence de Dieu. Cette méthode reconnaît la vérité partielle renfermée dans les deux méthodes précédentes. La méthode démonstrative avait évidemment révélé le besoin de l'esprit , d'être préparé à l'idée de Dieu par des notions qui la rendissent certaine et plus facile à concevoir. Ce besoin est légitime pour l'esprit fini, qui ne possède pas^immédiatement la conception vraie et certaine de Dieu ; seulement , la forme démonstrative est vicieuse et manque le but qu'elle paraît se proposer , celui de conduire l'esprit analytiquement à la conviction de l'existence de Dieu. D un autre côté , la méthode hypothétique a raison d'exiger une conception immédiate et absolue de Dieu; seulement cette conception doit être provoquée dans l'esprit par un travail psychologique régulier et préparatoire. C'est ainsi que la méthode nouvelle résume et complète la vérité par^ tielle qui était la base des méthodes précédentes. Cette méthode est encore susceptible de grands développemens, elle peut être revêtue de différentes formes scientifiques , selon le degré de culture d'un esprit , et entrer de cette manière sous différentes formes dans l'enseignement, mais son principe me paraît être au dessus de toute contestation. Cette méthode , je la regarde comme la grande conquête de la philosophie moderne ; c'est par elle que l'esprit aura enfin trouvé la voie rationnelle pour s'élever , par sa propre énergie , à la connaissance claire et certaine de l'existence et de la nature de Dieu.