CHAPITRE III
NOUVELLES EXPÉRIENCES SUR l'iNTERVENTION DU GANGLION OPHTAL- MIQUE DANS l'IRIDO-DILATATION RÉFLEXE PRODUITE PAR CERTAINS NERFS CILIAIRES SENSIBLES (1)
Les expériences que j'ai relatées au sujet de rirido-constriction réflexe d'origine oculaire, excluent le rôle central du ganglion ophtalmique dans ce réflexe particulier (V. S.).
La fonction du ganglion ophtalmique comme centre de réflexion apparaît, au contraire, nettement, dans la production du réflexe irido-dilatateur provoquée par l'excitation centripète de certains nerfs ciliaires.
J'ai déjà indiqué cette attribution du ganglion ophtalmique, telle qu'elle ressortait de mes anciennes expériences [Comptes rendus de la Soc. de BioL, 1878, et article « Sympathique » du />ic/.£'«cï//.,1884).
Ayant eu, depuis cette époque, l'occasion de reprendre systématiquement ces recherches, à propos d'une étude sur les réflexes ganglionnaires du sympathique, je puis aujourd'hui ajouter quelques documents à ceux que j'ai antérieurement publiés.
L'expérience est conduite de la façon suivante :
Sur un chien immobilisé par le curare, la région latérale externe du globe oculaire est mise à découvert et l'orbite ouvert, jusqu'au niveau de rentrée du nerf optique dans le crâne. Le long de ce nerf, on isole les nerfs ciliaires, le ganglion ophtalmique et ses rameaux de jonction avec les nerfs moteur oculaire commun et trijumeau.
Des huit ou neuf filets ciliaires qui accompagnent le nerf optique, deux ou trois produisent la dilatation centrifuge, régulière et complète de la pupille. L*un de ces nerfs étant sectionné, à l'exclusion des autres, l'excitation de son segment central, ganglionnaire, provoque l'irido-d datation réflexe : c'est plus spécialement le bout central du
{{) C. R. Soc. Biol.y 1 nov. 1903.
SYSTÈME NERVEUX i7
filet cîliaîrc se détachant de la partie antéro-supcrieure du ganglion qui produit cette réaction.
Pour vérifier l'hypothèse d'une réflexion ganglionnaire (laquelle n'exclut pas, bien entendu, la réflexion par les centres), on sectionne les anastomoses du ganglion avec le moteur oculaire commun et avec le trijumeau ; on l'isole en arriére de toute connexion ^mpathique : le ganglion ne forme plus, des lors, qu'un point de convergence des nerfs ciliaires intacts et de celui qui a été sectionné.
L'excitation du segment ganglionnaire de ce dernier produit encore la dilatation de la pupille, mais moins rapide, moins complète, unilatérale, et tout aussi prolongée.
11 semble donc que le ganglion soit intervenu ici comme centre ; mais une épreuve est nécessaire, pour éviter toute cause d'erreur pouvant tenir à la diffusion des courants et à la mise en jeu accidentelle des nerfs irido-dilatateurs voisins.
Nous supprimons le ganglion comme organe nerveux actif, tout en le maintenant comme conducteur physique, soit, comme autrefois, eu le détruisant mécaniquement par l'écrasement entre les mors d'une pince, soit, ainsi que nous procédons maintenant, en le paralysant par la cocaïne en application locale. Dans les deux cas, l'excitation induite du segment ganglionnaire du nerf ciliaire sensible pourrait encore se transmettre par conductibilité physique aux organes voisins, mais elle ne peut plus évoquer l'action des cellules nerveuses matériellement détruites ou fonctionnellement supprimées. Or, ici, toute action iridodilatatrice disparaît avec l'activité ganglionnaire et nous sommes autorisé à conclure en faveur de l'intervention du ganglion ophtalmique comme centre réflexe.
Cette intervention, suspendue par la cocaïnisation locale, se manifeste à nouveau, plus tard, quand au bout d'une demi-heure à une heure l'action paralysante de la cocaïne a disparu, donnant ainsi la contre-épreuve du résultat négatif précédent.
Ce fait précis s'ajoute à ceux que nous avons observés dans d'autres régions ganglionnaires (ganglion thoracicjue supérieur, ganglion mcsenlérique inférieur), pour confirmer le rôle des centres réflexes attribue par Claude Bernard aux ganglions du grand sympathique.
