DE CULTIVATEURS

primés, qui ne recevaient rien du produit de leur industrie. Le système de contrainte et de force brutale, qui ne. servait que les intérêts du propriétaire, et blessait ostensiblement ceux ducultivateur, fit décroître tellement les produits agricoles qu'on s'occupa bientôt de remédier à ces inconvéniens.

L'Italie, qui jadis avait été le pays le mieux cultivé de l'Europe, resta presque inculte, dès que le système de faire travailler la terre par des. esclaves eut prévalu. Pour y remédier, dans le but plutôt d'améliorer la fortune du seigneur, que dans celui de soulager le sort du serf y on pensa à faire quelques changemens dans ce système- Ce fut sous le règne d'Octave qu'on songea à Témancipation de3 esclaves, en substituant au système suivi jusqu'alors celui des serfs de corvée, propagé généralement au temps de la féodalité. D'après ce nouveau système, le seigneur donnait au serfun édifice rural et quelques terres labourables; il lui concédait au$si la faculté de mener dans ses pâturages le bétail nécessaire au labour des terres qu'il s'était réservées; il lui permettait de couper dans ses forets le bois dont il pouvait avoir besoin, et tout cela sous la condition rigoureuse de ne travailler pour son propre compte quependan t certains jours de la semaine , dont le nombre le plus ordinairement se réduisait à deux, et d'en employerlè reste

5o DES DlFFJÊRENTSS GtASSES

àlactiltare des terrea du maître. Ce système, q«î émancipait les esclaves destinés à la culture des terres, leur accordait cette faveur, afin quils apportassent k leur travail un plus grand zèle; mais^ ils étaient attachés à la propriété par un service perpétuel, à raison duquel ils étaient appelés, dans le droit romain , adscripti glebœ y C'est-à-dire inhérens à la terre : la féodalité les nommait sen/i casatiy s^k labouraient la terre; sen^i de capite, s'ils soignaient les troupeaux. Si le maître ven-> dait, ou par un contrat quelconque ti^ansférait sa propriété, les sarfs y étaient compris; ils devaient ao nouveau maître les mêmes services qu'ils rendaient à l'ancien. Personne ne pouvait recevoir à son service les esclaves d'autrui; s'ils prenaient la fuite, celui qui les avait reçus à son service était ténu, sous des peines très sévères, à les prés^iter dans les vingt-quatre heures. Il est certain que' ce système donnait au serf, du moins en apparence, une certaine sécurité pour sa vie, et le faisait en quelque sorte participer au produit de son industrie; car les lois le voulaient ainsi : mais il s'en fallait cependant que le laboureur en obtint tout ce que valait le fruit de son travail , condition sans laquelle on ne peut Vbir se développer la prospérité de l'agriculture et la richesse des nations. Quoique la loi de l'émancipation eût fait restitution aux esclaves de

DE CUtTïVAXEUKS. 5|

^Qrtains droite ^ur leur industrie et sur leur per-^ sonne/droits dont ils étaient privés auparavant,, Us n'étaient pa$ cependant en mesure de les foire val<»r : ils étaient continudlement froissés par les exactions arbitraires et vexatoires du maître; ils étaient tout aussi pauvres , ou méjEne plus pau^ vres qu'auparavant; car leur existence était plus précaire : ils n'apportaient , par conséquent, aucun «èle à leur labeur; et quoique ce système ait été favorable à rhumanité ,* il «'a contribué en rien cependant à augnxenter la reproduction de la lûcJiesse agricole,

^ Ce système cessa entièrement en Espagne, lors de l'irruption des Arabes, qui étaient alors plua avancés en civilisation que les peuples de l'Eu* rope; car ils avaient connaissance du système des capitations, ou de tributs et cens féodaux, qui remplaça celui de corvées; et c'est par ce motif que le mot contée n'existe pas dans la langue espagnole,

. Une amélioration introduite, quelque faible qu'elle soit, manque rarement d'en amener %\io cessivement d'autres. Le maître , considérant le triste sort du ^erf corvéable, et combien peu d'avantages il çn obtenait, se convainquit qu'il était de son intérêt de régler de différentes manières les services qu'il aurait à lui réclamer à l'avenir,

Googk

52 DES DIFFIÉRENTES CLASSES

%t la part qu'il devait retirer du produit de la terre qu'il cultivait.

Par ce nouvel arrangement , le serf, au lieu de travailler au profit du maître certains jours de la semaine ^ comme il y était contraint par l'ancien usage, demeura obligé de lui payer en argent ou en matières premières un certain cens ou tribut pour les terres, pour le bétail et pour les instrumens agricoles, le maître restant toujours libre d'augmenter le tribut. Uesclave était de plus astreint à de certains petits services personnels , en raison de son ancienne' servitude; par exemple , à nettoyer une ou deux fols par an les fossés du château du seigneur, à le suivre à la chasse un jour déterminé, ou à lui faire une simple politesse dans un lieu et à une heure indiqués; il resta aussi soumis à de certaines étrennes , non à titre de rente , mais seulement comme témoignage de sa fidélité; par exemple, à offrir à son seigneur, le premier jour de chaque année ou le soir des rois, un porc, un chevreau, ou à lui présenter un verre d'eau ou un bouquet de fleurs. Voici les avantages qu'a ce système connu sous lé nom de capitatiorij cens ou tributs , sur celui des corvées, tant sous le rapport de là richesse qu'en ce qui touche l'humanité :

10 Le serf censitaire ou tYÎh\\X9i\Te{servus tributarius) , comme on le voit par ceux qui existent

DS CULTIVATECRS. 53

encore aujcNUtThui dans le nonl de r£urope , S4^ rappitx^e plus que Tesdave et le serf de corvée de la condition de Thommelibre; son sortdu moins semble donnerquelcpie réalité à cettefiction. Son activitén'est pas soumise à autant d'entrares que dans le système des conrées, où son seigneur re* quérait ses services alors qu*il s'y attendait le moins , où il ne lui était pas loisible de disposer d'un jour à son gré, et où le jour depluie ne man* quait pas de lui échoir. En un mot , avec le système de càpitation, le serf n'étaitplus exposé aux Biauvais traitemens auxquels il était assujetti lors* qu'il travaillait pour son seigneur.

a"* Le serf censitaire est libre en quelque sorte de disposer de son travail sans attendre les ordres de son seigneur; il y apporte moins de répugnance, parce qu'il retire une part plus forte du fruit de son industrie; il est aussi plus intelligent et plus laborieux que le serf corvéable.

3^ Le serf censitaire, obtenant un gain plus élevé que celui qu'a le serf corvéable , est plus à même que ce dernier d'économiser, et d'augmenter le capital national.

4® Le serf censitaire peut travailler à son gré pour quiconque lui offre de lui payer le prix de sa journée ; ainsi se sont trouvés levés les obstacles qui s'opposaient aux progrès de l'industrie dans les' pays où le système des corvées préva-

64 I>£S OIEESREIfTXS CLASSES

jait, parce que le serf çorv^ble n'avait pas la ù^ culte de travailler pour d'autres que pour son seigneur.

La méthode de culture par les serfe censitaires, quoique bien préférable aux deux méthodes pré^ cédenteS) ne pouvait cependant pas encore faire prospérer l'agriculture. Qudque faible que soit la gène qu'éprouve le serf censitaire dans l'exercice de son industrie, elle est toujours trop forte puisque! ne peut adopter d'autre occupation que la culture de la terre, ce qui nuit au développa ment de $es facultés intellectuelles, à la division du travail , et aii& progrès de l'industrie. Bien plus , quoiqu'il y ait quelque probabilité pour le serf censitaire de recueillir une partielles frtiits de 9es travaux, cette probabilité n'équivaut pas à kçertitude qu'en a l'ouvrier libre; d'ailleurs il ne * reçoit point tout ce qu'il mérite ^ puisque le seigneur peut à son gré augmenter le tribut qu'il lui a imposé; ciixonstances qui afîiaiblissent l'intérêt individuel , unique mobile de l'activité et de l'industrie de l'homme.

Au moyen-âge, de nouvelles cii*coûstances,.d0 nouvelles habitudes, et dear besoins nouveaux donnèrent lieu à un nouveau système d'agrieuK ture } je dirai même qu'ils firent naître une cinquième méthode, qui dut servir de règle aux intérêts respectifs du propriétaire et du fermier*

X>£ ClJLTIVATBUftS. o5

Les grands propriétaires de cette époque^ n'ayant aucune idée des avantages et des jouissances qiie procure rindustrie ^ habitués qu'ils étaient à un état de guerre permanent , et; à vivre presque 4ans une entière indépendance , dans ie dessein de â'assurei^ les privilèges dont ils jouissaient, et que les rois travaillaient avec naison à restrein* cire, cherchèrent à s'attadber le^ esclaves qui cul^ tivaient leurs ternes. Ils convinrent, pour attdn* <lre ce but^ de partager avec les cultivateurs les fruits de la terre, en les exemptant de toute rede** vance à titre de vassélage, et, en résultat , au lieu d^esdaves, de ser& corvéables, et de serCsceasi* taires, il n'y eut plus, dans les pays lès plus civi* lises de l'Europe, pour travailler la terre, que des iMimmes libres, qui donnaient au propriétaire ki moitié de la récoite : ces hommes étaient appelés eo latin c&/cvi//'r//tifanu(métayera). Cette méthode, qui existe encore dans les pays pauvres, eut pour résultat de partager également les produits agri* coles entre le cultivateur et le propriétaire; mais aujourd'hui,^ si les Iberres sont fertiles, le cultrvshteur ne retire pas plus du tiers, quelquefois même du quart du produit de la terre, apràs le prélèvement de la dîme dans le pays où ce système d'impôts existe encore.

Le système de culture par les colons partiaires, de ttiemeqiAe les méthodes précédentes, m^tâét

56 DES DitSÉBEVTES CLASSES

les frais de culture à la charge du propriétaire, avec rabligation pour lui de fournir le capital nécessaire à l'industrie agricole; mais il y a cette différence essentielle relativement à l'état de colon partiaire y que ce dernier , jouissant de plus de liberté , recevant une part plus forte, et d^endant moins du propriétaire, a un plus grand intérêt que l'esclave , que le serf corvéable et que le serf censitaire^ à ce que la terre soit mieux cultivée. Le système des colons partiaires, quoi* qu'il indique Fabsence de capitaux dans la classe laborieuse, n'en fut pas moins l'innovation la plus utile du moyen -âge, celle qui contribua le plus à améliorer le sort des cultivateurs , ce fut enfin la réforme qui aida le plus à l'accroisse^ ment des produits agricoles, à l'accumulation des capitaux, et qui donna le plus d'essor à l'industrie et à la civilisation. Je dirai, sans vouloir justifier la cause de cette heureuse réforme^ qu'elle contribua puissaomient à la prospérité publiquey en élevant le serf à l'état d'homme libre sans froisser les intérêts du maître, et le seul moyen qui fût en rapport' avec les faibles capitaux dont à cette époque pouvaient disposer les laboureurs, qui avaient supporté jusqu'alors un joug plus ou moins pesant.

S'il est vrai que le nouveau système de colons partiaires, comparé aux trois systèmes précédens,

Digifized by LnOOQ IC

DE CULTIVATEURS. 5j

contribua puissamment à la prospérité de Tindustrie agricole ^ il était cependant encore très défectueux. Les grands propriétaires, entre les mains desquels se trouvait répartie la totalité des terres, ne connaissant point Tinfluence qu ont les capi* taux sur la production de la richesse , peu habitués d'ailleurs aux travaux de ragriculture, et croyant que la possession de grandes terres suffisait à la production de grands revenus, se sou* ciaient peu d'employer des capitaux suffisansâ la culture de terres dont là moitié des récoltes revenait aux colons. Les cultivateurs n'avaient point de capitaux dont ils pussent disposer; en eussent-ils eu , ils ne les auraient pas employés dans une branche d'industrie dont ils ne devaient point recueillir la totalité des bénéfices. De sem- 4>lables stipulations enipéchaient que les produits agricoles ne fussent aussi considérables qu'ils l'auraient été si une avance suffisante de capitaux eût été consacrée à l'industrie agricole; et elles empêchaient en outre les cultivateurs d'employer comme capital à la terre qu'ils cultivaient les épargnes qu'ils pouvaient faire, qui, quoique faibles , ne laissent pas de former, dans les pays d'une population un peu considérable, une somme assez forte.

Quelques uns des peuples méridionaux de l'Europe, qui furent les premiers à devenir les plus

$8 DES DiHéfUSBrTBS CLASSES

rkhes^ substituèrent bientôt au systràie de culture à moitié fruits , celui du fermage de la nue propriété» Par cette méthode nouvelle^ devenue la sixième, y compris celle dite patriarcale^ le propriétaire concède l'usage de la terre, et le cul* tivateur fournit le capikd nécessaire à sa culture* Dans ce système^ le propriétaire, renonçant à participer aux travaux du cultivateur, lui prête la terre seules il ne lui prête point la richesse qu'il lui faut pour la rendre productive ; il se contente pour cette raison d'une rente moin$ forte et invariable» et le cultivateur, dirigeant seul tous les travaux, fait l'avance de tous iea fonds nécessaires à Tachât du bétail , des semen^ ces, engrais, charrues, etc.; il vend les fruits pour son compte, et paie les contributions. Il fait une spéculation industrielle , d'où il espère obtenir, après avoir recueilli le prix dé ses pei* nés, un bénéfice .relatif au capital qu'il a em« ployé, et il évite en même temps l'inconvénient que présente la méthode de la culture des terres â moitié fruits^ Le sort des fermiers de la nue pr<^riété est généralement pr^érable à cehiides cultivateurs partiaires » parce que , quoiqu'ib aient plus de soins à donner et plus de risques à courir que ces derniers, et quoiqu'ils aient à payer à jour, fixe une rente et de &H*tes contributions, qui ne pèsent point, il est vrai, sur les co*