BU TRAVAIL DE L ESCLAVE
espérance est déjà pour lui une rémunération anticipée de ses peines ; mais rien de cela n'agit sur l'esclave; car, dégradé et contraint par de mauvais traitemens à un travail dont il ne retire point de fruit, tout sentiment de délicatesse lui est étranger. Il se fait un mérite , auprès de ses compagnons, de la haine qu'il voue à leur oppresseur commun, et de la répugnance qu'il apporte à l'exécution d'un travail qui ne sert qu'à enrichir l'homme qui le rend malheureux. Tout le temps qu'il peut soustraire à ce travail, est un bénéfice positif pour lui , par la raison qu'il a fait éprouver de la perte à celui qu'il regarde comme son ennemi. L'ouvrier libre, au contraire, est excité par Tattrait du bénéfice; il craint, en négli- . géant son travail, de perdre sa réputation', et de se trouver réduit, lui et sa famille, à la mendicité. L'esclave qui compte toujours sur la misérable pitance que le maître lui fournit exactement, intéressé qu'il est à sa conservation , ne perd rien à ce que sop travail soit improductif; le soin de sa réputation le touche fort peu, puisqu'elle ne lui offre aucun avantage. La crainte du châti-* ment peut seule le forcer à travailler; mais plus ces châtimens redoublent, plus son insensibilité s'accroît. Quelle que soit l'influence qu'on attribue à la crainte du châtiment sur la conduite de l'esclave , elle n'aura jamai* sur lui qu'un effet néga-
GooqIc
ET DE l'ouvrier LIBRE. - 1^3
tif ; elle Tempêchera bien de faire ce qu'on lui défend, mais elle ne lui inspirera pas le goût du travail. ^ Il doit y être tout autrement excité ; il faudrait lui accorder la faculté de jouir du fruit de ses peines, et de la liberté que la cupidité et l'inhumanité lui pnt ravie: le châtiment, loin de rendre le travailleur vigoureux , actif, adroit , le rendra craintif, paresseux, stupide. L'expérience démontre que la satisfaction et le bien-être augmentent les forces du travailleur, et qu'ils lui rendent le travail plus facile. Aussi l'homme libre a-t-il sur l'esclave une grande supériorité, à égalité .de force et d'intelligence, en leur supposant même une propension égale pour le travail. Toutes ces raisons nous prouvent, et l'expérience des siècles nous démontre que le travail de l'esclave ne saurait être comparé à celui de l'homme libre pour la quantité des produits. Si, sou^ ce rapport, le travail de l'esclave est de beaucoup inférieur à celui de l'homme libre, sous le rapport de la qualité , la différence est encore bien plus remarquable. L'esclave , avili, abruti, traité plus durement qu'une bête de somme , dans l'état de souffrance physique et morale où il vit, devient tout-à-fait incapable de méditer, d'inventer et de perfectionner. Sa position est si affreuse qu'il ne songe même pas au lendemain , tant ik éprouve de dégoût et d'amer-
Goo^k
t!l4 BU TRAVAIL DE l'eSCLAVE
mertume. L'esclavage et la division du travail sont entièrement opposés l'un à l'autre; sans division de travail les échanges ne peuvent prendre d'extension, les instrumens et les machihes qu'emploie l'industrie ne reçoivent point d'améliorations, et il n'y a point à espérer de perfectionnement pour les produits de l'industrie. C'est le travail qui se fait sans coercition qui est toujours le mieux exécuté.
Ce que je viens de dire relativement à la qualité et à la quantité du produit du travail de l'es* clave , est confirmé par l'histoire de tous les temps, sans qu'un seul cas d'exception puisse être signalé. L'agriculture fut florissante en Italie et fournit d'abondantes récoltes , tant que les Romains cultivèrent eux-mêmes les terres ; mais , dès que la république romaine prit de l'extension, et que l'agriculture fut confiée aux esclaves, elle tomba dans un tel état de décadence qu'on fut obligé de tirer la plus grande partie du blé que consommaient ses habitans des pays conquis, principalement de la Sicile, de l'Espagne, et de l'Egypte. « Quelle fut la cause de si abon- « dantes récoltes? demande Pline, en parlant des tf premiers temps de la république; c'est, ré- « pond-il, parce qu'alors les hommes copsulai- ¥i res ne rougissaient pas de devenir cultivateurs, tf et qu'aujourd'hui la terre est cultivée par des
ET DE l'ouvrier LIBRE. inH
a misérables chargés de chaînes, dont te front est a stigmatisé de la marque flétrissante de l'escla- « vage. L'homme libre travaille non seulement a avec pluà de goût, mais il donne à son travail « plus de perfection '. » Varron et Columelle , les plus ' grands agronomes de l'antiquité, dont on ne peut regarder le témoignage comme contraire aux propriétaires 4'esclaves, puisqu'euxmémes en avaient un grand nombre , Varron et ColumeQe affirment que le travail de l'homme libre est bien préférable à celui de l'esclave. Ces deux auteurs font une peinture si naturelle de la paresse et de la mauvaise foi de l'esclave, et démontrent si clairement combien peu productif est le travail qu'il fait , que ce qu'ils en disent doit suffire pour nous convaincre qu'il n'y a point de travail plus coûteux, parce qu'il n'y en a pas de moins productif, et où l'intelligence ait une aussi moindre part.
Tant que dura le régime féodal, époque à laquelle il n'y avait d'autre travail que celui exécuté par les esclaves, le commerce avait peu
■ Quœnam ergo tantœ ubertatis causa erat? Ipsorum tune manibus colebantur agri; at nunù eadem vincti pedeSy dafnnatœ manuSy inscripti vultus exercent. Honestis manibus omnia lœtius proveniunt , quoniam et ctiriosiusjiunt, ^Plinb, aist. nat., lib: XVIII, cap. 3.) • -
laÔ DU TRAVAIL DE l'eSCLAVE
d'extension. Les fabriques étaient en très petit nombre , encore ne produisaient-elles que des marchandises grossières, et les procédés agricoles étaient très imparfaits. L'époque de l'abolition du système féodal fut aussi celle où l'Europe moderne fit les premiers pas dans les arts, dans la civilisation, dans le commerce et les fabriqués. « Le laboureur, dit Robertson, disposant dès « lors de sa propre industrie, et assuré de recueil- « lirles friiits de son travail, devint le fermier « des terres qu'il était forcé auparavant de culti- « ver pour le compte d'autrui. Les noms odieux a de maître et d'esclave furent abolis, et la liberté « du travail ouvrit une nouvelle carrière à Tin- « dustrie , en offrant aux peuples affranchis de a nouveaux moyens de l'exercer ,- car l'espoir « seul d'accroître sa fortune fut un mobile très « puissant pour exciter leur ardeur, et dévea lopper leur intelligence. »
Dans le moyen-âge, dit Storch, l'agriculture était si peu florissante que le même espace de terre, chez les peuples qui abolirent un système si funeste, donne aujourd'hui trois ou quatre fois plus de produits qu'on n'en obtenait alors. Cet auteur assure que quelques propriétaires russes, polonais et danois, triplèrent en peu d'années leurs rentes, par le fait seul de la liberté qu'ils accordèrent à leurs serfs. Il conclut en affirmant
ET DE l'oUVBIER LIBRE. la?
que l'esclavage en Russie est le plus grand obstacle à l'accroissement des richesses.
Je pense qu'il est de la plus grande importance de généraliser l'application des vérités que je viens cj'étàblir. Tant qu'on ne se sera pas convaincu que le travail de l'esclave est plus coûteux que celui de l'ouvriçr libre, on ne parviendra que difficilement, quelles que soient les lois qui y interviennent , à anéantir l'odieux système de l'esclavage , œuvre de la stupide avarice , aussi funeste à l'humanité, qu'incompatible avec les lumières du siècle.
ia8 DE LA QUOTITE DES UTILITES
