DES M ARCH ADT DISES

temps à les produire : et quand bien même ni lui ni d'autres ne les consommeraient, ils ne laisseraient pas d'avoir encore une valeur réelle ; car cette valeur provient du travail préalable et inimédiat de leur production, et non de la demande ni de l'emploi qu'on peut en faire. On verra . bientôt que lorsqu'il n'existe point de monopole, et que les marchés sont approvisionnés en raison de la demande, la valeur réelle des articles ne diffère point de leur valeur d'échange. Si, dans ce cas, la faculté qu'a tout article de pou-, voir être donné en "échange d'un autre devenait plus grande , par exemple, celle <ki blé relativement au drap, et que le travail de production du drap restât le même , on pourrait alors affirmer que la valeur réelle du blé se serait accrue , par la raison que sa valeur d'échange aurait augmenté.

La quantité d'articles produits par un travail d'égale durée n'est pas toujours la naême, et en conséquence la valeur réelle d'un inême article, d'unsetierde blé par exemple, peutnepas être la même que celle d'un autre setier de' blé de même qualité, parce que la valeur réelle de chaque setier dépend de la durée du travail qui a été employé à sa production, et non de la manière dont ce travail s'est fait, ni de sa plus ou moins grande efficacité. Le travail d'un jour, dans toute société

l8^ D£ LA^ VAULUR RK£LLE

OÙ les arts oot £iit encwe peu de progrès^ et ou les instromeçs du travail sont très imparfaits , donnera xme moins grande^ quantité de pro^ dnits et d'une qualité bien inférieure qu^po n'en obtiendra d'une journée de trayail dans un pays très civilisé^ et où les instrumens du travail sont meilleurs et les travailletirs plus instruits» La différence qui en résulte ne provient pas de kl force physique ou du travail employé à la production, mais seulement de l'emploi de cette force ou de ce travail. Quelle que soit la différence qui existe entre la quantitédesproduitsd^mméme travail , le sacrifice d'un jour de travail sera le même dans un lieu qqe dans un autre ; il s'ensui*' vra qu^en admettant que le produit du travail de vingt hommes ne soit pas, dans le pays le moins civilisé, et au bout d'une année, de plus de mille aunes de drap, il n'en aura pas moins la même valeur réelle qu'auraient deux mille atmes de drap d'une qualité égale que produiraient dans une année vingt ouvriers d'un pays où les machines seraient plus perfectionnées. Aucun article de richesse ne peut être produit sans un certain travail ou sans l'emploi d'une force physique, et le travail étant nécessairement le prix de tous les produits de l'industrie humaine, il est évident que la valeur réelle de tout article de, richesse doit être fixée par le travail employé à

sa produotioB, et non d'après la quantité des^artieles produits,

' Tant que Ton n'aura point égard à \a^ 4uré^ du travail, et à la quantité de son produit relativisa inent à la peine que donne sa productioii , on ii*aura point de règle fixe qui puisse servir 4 Étire connaître les causes qui citèrent la v^-> leur en vente des produits; et si la décour verte de ces causer él^t impossible , la science de l'économie politique aurait alors peu ou point d'utilité. En vain rechercherait - on la- Ikorieusement les causes de .la valeur des air^ ticles de richesse, si cette valeur était squ* mise au caprice et nop k de^ principes is!?^ variables. Si, par exemple, Ton donne dans certains cas un setier de blé en échange d'une aune de drap^ et de deux aunes dan^ un autre, cette différence provient de ce que Ift valeur réelle du blé n'est plus la même, ou que celle d» drap a changé, ou bien que la valeur réelle de ç§s deux artides tout à la fois n'^$t plus la même.. Comme chacun des deux articles comparé^ doit être la mesure de la valeur de l'aiUre, on peut dire avec la mente justes^iBi que la valeur réelle dw blé a augmenté , ou bien que la valeur réelle du drap a diminué; que la valeur réelle du blé est; restée la même et que celle du drap a diminué, ou que la valeur réelle du drap n'a point varié et que celle du blé a seule augmenté.

l84 I>£ i^^ VALEUR RBELLE

Il suftlra de pousser un peu plus avant nos re-* cherches, et d'examiner les circonstances qui influent sur Taugmentatiôn ou la diminution de la valeur d'un article , pour reconnaître qu'une cer'* taine durée de travail ne doit point être déterminée par la quantité de son produit; car, que la quantité d'articles produits dans un temps donné soit ou ne soit pas la même , la valeur réelle de cette quantité de produits ne varie point, et le producteur, quoique la quantité de ses produits soit plus grande, sera toujours disposé à en faire l'échange contre le produit d'un travail égal; et quoique cette quantité soit moindre , il ne la donnera en échange que pour des produits d'un travail égal. Je suppose qu'un laboureur ait produit dans une journée de travail, en i83o, deux décalitres de blé, et qu'aujourd'hui son travail d'un jour ne lui donne qu'un décalitre:

la valeur réelle du décalitre sera aujourd'hui la même que celle qu'avaient en i83o les deux décalitres^ par la raison qu'un seul décalitre lui coûte le même travail et les mêmes fatigues que lui ont coûté autrefois la production des deux décalitres; et il ne vendra le décalitre de blé que pour une quantité d'autres articles , égale à celle qu'il aurait reçue primitivement en échange des deux décalitres, en admettant que les articles qu'il reçoit comme

DBS Mi^RGHANDJSES. l85

léquivalens sont le produit d'un travail égala celui qui a eu lieu en 1 83o. Je suppose , dans un sens inverse, qu'un laboureur ait produit par son travail d'un jour, en i83o, un décalitre de blé, et qu'aujourd'hui, par l'emploi d'instrumens meilleurs, par l'application d'une meilleure méthode de culture, ou par toute autre cause, son travail d'un jour lui donne deux décalitres de blé; la valeur réelle de ces deux décalitres sera égaie à celle qu'avait auparavant un seul décalitre, et il les donnera en échange d'une même quantité d'articles , pour lesquels il donnait autrefois un seul décalitre, pourvu toutefois que le coût de la production des articles qu'il reçoit en échange soit le même dans les deux cas.

Il s'ensuit donc que la valeur d'échange d'un article doit avoir pour règle la quantité d'un autre article dont la production exige le même travail, tandis que le travail nécessaire à sa production ouà son acquisition est ce qui règle ou dé*^ termine sa valeur réelle. La durée du travail qu'on emploie à la production des articles de* richesse étant la seule règle qui serve à déterminer sa valeur réelle , si la production de quelque article exigeait dans tous les temps la même durée d'un travail tant préalable qu'immédiat , sa valeur réelle serait alors invariable. Cependant il est évident qu'il ne peut pas y avoir d'articles

l86 D^ hk VALEUU IIKKLLË

semblables^ parce que là ferti)îlé plusou! mbips grande des terres à la culture desquelles on est obligé de recourir, leur situation plus o^ moins ava^ntageuse, les pèrfeetionnemens divers qu'on découvre tous les jours pour abréger le travail, et quelques découvertes accîdentellie^ de matières premières y sont des causes qui cjéterminent des variations continuelles dans le travail nécessaire pour la production des articles de tout genre, et qui par conséquent influent sur leur yaleur réelle. Ainsi donc, lorsqu'on veut avoir une mch 9ure fixe et invariable de la valeur réelle de tou^ tes les choses qui sont le produit de rindustrie deVhomme, il ne faut pas prendre pour base un seul article , mais bien la durée déterminée du travail.

Lorsqu'on dit que les pnoduitsdedeux e$|>èces de travail ont toujours la même valeur réelle, on ne dit point pour cela que ceux qui achètent du travail donnent toujours la même part du produit d'un travail déterminé; on entend par-^là que lorsque le marché est libre, qu'il n'existe point de monopole , que la provt-»

mon d'articles répond à la demande , le travail iiécessatre à la production de ces articles sert a déterminer la proportion des produits dont on opère l'échange. Le drap, par exemple, qu'un ouvrier produira en dçux jours de travail

DES MA)lCaiAIÏDISF.S. 187

pourra toujours être échangé sur un na^ari^é libr^ contre la toile qu'un autre ouvrier aura manufac^ turée également en deux, jours; mais on ne trouvera jamais à. échanger ce drap ou cette toU^ pour le travail de deux jours de celui qui fa» brique ce drap, pas plus que poiu^ le travail dç deux jours de celui qui tisse cettQ toile. L'échange aura toujours lieu pour un peu plus de travail qu'il n^en a fallu à produire ce drap ou cette toile. Le capitaliste 9 s'il en était autrement, ne tirerait aucun bénéfice de l'emploi de son capital. Ëchan* ger le produit d'un travail d'une certaine durée déjà exécuté contre le produit d'un travail d'une même durée à exécuter, ne serait autre chose que prêter un capital sans en tirer aucun profit. Lorsqu'un capitaliste donne un article quelconque en échange d'un certain travail , il donne effectivement le produit d'un travail déjà fait pour un travail à faire. De ce que les seuls fonds, au moyen desquels une nation entretient et salarie les travailleurs, sont le capital et les v\^ chesses existans, il s'ensuit que la quantité de produitsque ces travailleurs reçoivent en échangé de leur travail doit nécessairement varier en raison de la quantité de ce capital et du nombre des travailleurs. Ceux-ci pourront se trouver, dans certains cas, en si grand nombre relativement au capital qui doit servir à leur entretien^

l88 DE LA. VALEUR RÉELLE

qu'il arrivera qu'un ouvrier offre le travail d'un jour à faire pour le produit d'une heure de travail déjà fait; tandis que, dans une autre circon* stance où les travailleurs seront en petit nombre et lé capital très considérable en proportion , il pourra se faire qu'un d'eux obtienne le produit d'un travail de douze heures, déjà fait, pour un travail de même durée à faire; mais ce dernier cas ne se rencontrera que très rarement. Ces variations ne portent ni sur la valeur réelle , ni sur la valeur d'échange des articles pour la production desquels un même travail est nécessaire. La variation n'est pas dans Je principe qui la règle et la détermine, ni dans l'exécution matérielle , ni dansla fatigue et le travail de l'ouvrier, mais bien dans ce que ce dernier reçoit pour son travail. Ce qu'un ouvrier produit avec le même travail lui coûte toujours la même fatigue, et a toujours par conséquent la même valeur réelle, que le produit soit faible ou fort: car il donne toujours une quantité égale de travail et d'une même valeur, quoique la quantité qu'il reçoit en retour soit variable. 11 importe, afin d'éviter un grand nombre d'erreurs et de fausses inductions, de faire en économie politique, cette distinction et de l'avoir sans cesse présente.

Smith considère la durée du travail nécessaire à la production d'un article quelconque comme

SES MARCH/LSTDISES. 189

Téquivalent du travail à donner en échange de cet article ; et il établit, en conséquence, que hk Valeur réelle d'un setier de blé, par exemple, est à la valeur réelle d'une aune de drap comme la durée du travail nécessaire à la production d'un setier de blé est au travail nécessaire à la produc^ tion dune aune de drap; ou bien, que la valeur réelle du setier de blé est à la valeur d'une aune de drap dans le rapport qui existe entre la durée du travail à donner en échange du setier et le travail à échanger pour Taune de drap. La première de ces deux propositions est exacte ; mais la se* conde ne l'est point. Il est certain que la quantité des articles que produit le travail est ce qui détermine sa valeur relatwe; mais il ne l'est pas que la quantité de produits qu'on donne en échange du travail soit ce qui détermine sa valeur réelle. Bicdrdo a découvert le premier la différence existante entre ces deux propositions, et cette découverte a fait faire un grand pas à l'économie politique; car rien n'a donné lieu à autant d'erreurs que les idées vagues attachées au mot valeur.

Dire que la durée du travail nécessaire à la production d'un article quelconque est le seul princîipe qui serve à régler sa vraie valeur réelle^ ainsi que sa valeur d'échange, c'est dire aussi que la durée est la mesure commune de tous les travaux. L'inégalité des forces physiques qui

%QO DE EA VALEUR BÉBLSJB

existe <$Êltre ies hommes d offre pùîot de ditfc^ l«nce s^MiUe; et il n'en existe même pas lors* qu'oTi vient à les considérer sous un poiol de vue générai. Ce qui £ait que lé travail dont l'exéûution réclame certaines connaissances acquises par un apprentissage de quelques années, esl plus rétribué qu'un travail grossier qui n'exige poiot de telles connaissances^ dépend de causes qui, loin d'altérer la règle que je viens de poser relativement à la valeur réelle des produits de l'industrie, ne font que la confirmer, comine on le v^rr^ ci*après.

Le rapport de la valeur réelle à la valeur d'échange est très v£u*iable, en raison des monopo* les et des différentes demandes des articles k échanger. Si un setier de blé et une aune de drap sont obtenue par un même travail , ces deux ar« tîdes auront alors la même valeur réelle; mais un manque réei ou fictif de blé fera, que k valeur d'échange du setier de blé excédera celle de l'aune de drap; et une extrême abondance de blé, qui aura lieu en même temps qu'une demande extraordinaire de drap, fera q!ie la valeur d'échange d'uue aune de drap sera plus forte que celle du setier de blé. Il en résulte que , s'il arrivait qu'un article exigeât dans tous les cas, pour sa production, la même durée d'un travail préalable ou immédiat, il ne pourrait servir à régler.

DS8^ ITAftGBAlfDlSA:». 101

ainsi que l'ont cm quelques auteurs, les différentes espèces de travail nécessaires à la production des autres articles 9 ni à apprécier d'après sa valeur réelle sa vateiir d'èchaiige.

Les quatre propositions suivantes résument tout ce qui se rapporte à la valeur réelle des marchandises.

Première proposition. Aucun article > quelle qu'en soîl Futilité , n*a de valeur réiellé qu'autant quHin certain travail devient tiétessaire fxHif le ptHxluire ou racquëriï*.

Deuxième proposition, La valeur réelle 'd'un article est toujours relative aii travail nécessaire à sa production du à son ^cqùisitiùti.

Troisième proposition. Uii àf lidé qtii a itaie valeur rédie n'a pas toujours tiHiJé Vôleiii^ d^é^ change; ce cias, cependatit, se pt*ésente rare* ment.

Quatrième proposition. La demande dès marchandises ne sert nullement à déterminer letir valeur réelle; cette valeur ne varie pas , que la demande soit forte, faible ou nulle.

IQa DE l'A VALEDX U ÉCHANGE