CHAPITRE IX

Des rapports qui esListent entre la valeur de l'or et celle de FargeBt, et des effets qui résultent de la fixation de ces rapports par le gouvernement.

Le rapport qui existe entre la valeur de l'or et celle de l'argent, n'est pas le même partout ; il varie très fréquemment dans un même pays. Cette proportion , peu avant la découverte du Nouveau- Monâe, était dans le rapport de un à douze , le plus souvent dans celui de un à dix ; de sorte, qu'avec une livre d'or fin , on pouvait se procurer quelquefois douze, d'autres fois dix livres d'argent , également fin. Quoique la valeur réelle et conventionnelle de ces deux métaux ait considérablement diminué depuis cette époque , la valeur de l'or comparativement à celle de l'argent a été établie dans la proportion de quinze à quinze et demi ; et quoique cette dernière proportion soit aujourd'hui commune à ces deux métaux, cette valeur éprouve cependant des variations journalières sur les divers marchés de l'Europe.

ag^ RAPPORTS ENTKB LA VALEUR fi£ l'oR

Quelques gouvernemens adoptèrent indistiiictement For et Targent comme type ou mesure légale de toute espèce d'article de richesse ; et à cet effet ils fixèrent la valeur respective de ces deux métaux, en déclarant qu*un certain poids deTun d'eux en monnaie équivaudrait à un certiûn poids de Tautre ; ou que tel nombre de pièces d'argent serait l'équivalent de tel nombre de pièces d'or. Cette loi n'aurait aucun inconvénient, si la valeur relative de ces deux métaux monnayés était la même que celle du marché; mais comme cette dernière varie d'un jour à l'autre > encore que son évaluation légale soit es^aqte le jour où elle est faite, le lendemain elle peut ces* $er de l'être.

Toutes les lois qu'un gouvernement établit que telle pièce d'or vaudra un tel nombre de pièces d'argent , ou qu'il autorise les débiteurs à payer indistinctement en pièces d'or la valeur d'un cçr^* tain nombre de pièces d'argent, il fixe ou déter^ mine la valeur relative de ces deux métaUx; il déclare invariable une valeur qui, de sa nature, est sujette à varier; il ordonne que les métaux précieux n'aient ni la valeur canventioni^çUe, ni la valeur réelle que leur assignent le n^rché et le prix de leur production , mais bien qu'ils aient celle arbitraire que la loi leur asîsigne.

Je suppose que le législateur établisse qu'une

ET G£Ll£ DE l'aRGENT. !ig'J

Qiice d'or monnayé équivaut à seize onces de monnaie d'argent^ et que le lendemain du jour où cette fixation aura eu lieu ^ cette once d*or soit échangée au marché contre dix-sept onces d'argent; quelles en seraient les conséquences? Un individu qui devrait cent onces d*or, trouverait un avantage àfournir en paiement seize cents onces d'argent I avantagé qu'il n'aurait pas s'il donnait cent onces d'orj car il pourrait, ave'c ces eent onces d-or, acheter au marché une quantité suffisante d'argent en lingots, qu'il convertirait en dix-sept cents onces d'argent monnayé , et , après s'être acquitté , il lui resterait cent onces d'argent monnayé; et partant la perte du créancier serait équivalente au montant de la valeur des cent onces d'argent, tandis que s'il remboursait ce qu'il devait en monnaie d'or, il n'aurait point d'exeédant. Il y aurait encore d'autres inconvéniehs : la quantité de monnaie d'argent mise en circulation augmenterait, et, en conséquence, sa valeur diminuerait. Le -prix de l'or monnayé serait moins élevé que celui de Tor en lingots; et les possesseurs de la monnaie d'or-en opéreraient la fusion pour la vendre en lingots; elle resterait ainsi en dehors de la circulation , jusqu'à ce que la valeur de l'or monnayé et celle de l'or en lingots eussent atteint sur le marché le même niveau.

agô RAPPORTS ENTRE LA. VALEUR DE l'oR

Mais le cas inverse peut également se présenter: la valeur de For peut venir à baisser et celle de l'argent à augmenter; la valeur de l'argent comparativement à celle de l'or, peut se trouver dans le rapport de quinze à un, au lieu d'être, d'après la loi, comme seize est à un. Dans ce cas, l'individu qui devrait une quantité de monnaie d'argent, trouverait un avantage à payer en or, et non en argent; alors la quantité de la monnaie d'or viendrait à augmenter, et celle d'argent serait mise au creuset.

Il s'ensuit que l'évaluation des métaux déterminée par le législateur donne lieu à deux grands inconvéniens : le premier c'est qu'au lieu de contribuer à rendre aussi fixe et invariable qu'il est possible la valeur de là monnaie courante, il l'expose à une nouvelle variation qu'elle ne devrait point éprouver ; le second, c'est que l'évaluation artificielle offrant un bénéfice à Celui qui fond la monnaie évaluée au-dessous de son prix,' parce que sous cette forme, ce métal obtient au marché toute sa véritable valeur , oblige le pays à supporter les frais d'une nouvelle fabrication, qui devient nécessaire touteslesfois qu'il survient une altération dans la valeur relative de l'or et de l'argent , car, alors la monnaie du métal évalué au-dessous de son prix , cesse infailliblement de circuler.

ET C£LL£ DE l'aRGEKT. , 299

Lorsque le gouvernement ne détermine pas la valeur relative de For et de l'argent, le métal qui prédomine au marché intérieur ^ sert à fixer le prix de toutes les marchandises sans exclure de la circulation celui des deux métaux dont la valeur est réglée par le commerce. Si, par exemple, la monnaie d'argent est celle adoptée sur le marché, sans que le gouvernement y intervienne en rien ,1e prix des marchandises sera réglé, dans toute espèce d'affaires , d'après la valeur de l'argent monnayé , sans que pour cela l'or cesse de circuler, car il sera reçu pour toute espèce de paiement , toutes les fois que son prix sera fix% comparativement à celui de l'argent , d'après le cours qu'il aura le jour où le paiement devra s'effectuer. Aucune des deux parties contractantes ne trouvant alors d'avantage ni de désavantage à recevoir ou à payer plutôt en monnaie d'or qu'en monnaie d'argent , il est donc indifférent à chacune d'elles que la monnaie soit de l'un ou de l'autre de ces deux métaux. L^agiotage , auquel le gouvernement donne lieu lorsqu'il- fixe la valeur relative de ces deux métaux, et qui s'exerce toujours au préjudice de l'homme de bonne foi , cesse d'avoir lieu, et ces deux métaux circulen t alors sans que la valeur de l'un ait aucune influence préjudiciable sur la valeur de l'autre.

Lorsqu'un gouvernement fixe la valeur relative

3oO RAPPORTS EUTRE hK VALEUR P« l'oR

de la monnaie dor et d'argeot, et que le cours du commerce a fait varier ce rapport^ le métal auquel la loi a assigné un prix très élevé devient alors le régulateur de la valeur de toutes les marchandises, et fait sortir de la circulation le métal évalué à un prix plus bas que celui qu'il a sur le marché. La loi autorisant alors à payer indistinctement en monnaie d'or ou d'argent, l'acheteur profite de cette faculté pour donner en paiement la monnaie dont la valeur a été fixée par la loi à un prix plus élevé que celui du cours du marché. Le vendeur, qui s'attend à recevoir cette monnaie en paiement , établit son prix de vente en raison de celui de cette monnaie, et il s'ensuit au préjudice de tous les consommateurs en général que le prix des marchandises augmente et que la monnaie qui a un prix élevé rôste seule en circulation. •

L'effet de l'évaluation de la valeur des métaux précieux que la loi détermine, est le même que lorsque le goiivernement établit un droit de jeùgneuriage sur la fabrication de la monnaie. Je sup» pose qu'un impôt de dix pour cent soit établi à titre de seigneuriage ; la valeur relative de ces deux métaux sur le marché étant dans le même rapport que celui fixé par la loi de quinze à un , les cent onces d'or donneraient les moyens non seulement d'acheter une quantité d'argent suffisante pour fa-

DigitLzed by

^ or T •

£T,CELtE DE i/aRGEWT. 3oI

briquer quinze cents onces du même métal, mais encareun dixième en sus; et si la proportion , d'après les prix courans, était dans le rapport de seize à un, tandis que la loi établirait un rapport de quinze à un , on achèterait alors non seulement la quantité d'argent suffisante pour fabriquer seize cents onces , mais encore le métal nécessaire 4 la fabrication d'un dixième en sus.

Toutes ces variations sont extrêmement préju- . diciables, parce qu'elles font renchérir les marchandises, qu'elles sont un obstacle à ce que le commerce ait la stabilité qui lui est nécessaire, et qu'elles retardent les transactions. Si le gouvernement portait aujourd'hui la valeur de l'argent à dix pour cent de plus que ce qu'il valait hier, tonte combinaison déviendrait impossible , parce qu'on ne pourrait compter, comme cela est nécessaire, sur la stabilité naturelle de'la valeur de la monnaie. Ces inconvéniens sont à peine sen- * sibles, lorsque le gouvernement s'abstient de déterminer par une loi la valeur relative de ces deux métaux monnayés , et qu'il s'abstient également de considérer l'un comme prix de toutes choses, et l'autre comme une simple marchandise. Il ne doit au contraire les regiarder tous deux que comme marchandise, et ne s'attacher qu'à surveiller s'ils possèdent la quantité et la qualité qu'ils sont réputés avoir.

3oîi RAPPORTS DÉ L OR ET DE l' ARGENT.

Il s'ensuit que le gouvernement ne doit pas fixer la valeur relative des deux métaux précieux dont se compose la monnaie , car cette valeur éprouve sur le marché de continuelles fluctuations. La loi serait en contradiction avec les principes qui règlent à la fois la valeur naturelle et la valeur conventionnelle des marchandises. De même que la société n'éprouve aucua préjudice de ce que ce n'est point le gouvernement qui fixe le rapport des prix du vinaigre et du vin, et que les échanges dont ces deux marchandises sont l'objet, ont lieu sans inconvénient, de même elle n'en éprouverait aucun si le gouvernement s'abstenait de déterminer quelle quantité d'or devra être donnée en échange de telle quantité d'argent, ou quelle quantité d'argent il faudra donner pour telle quantité d'or.

DES LETTRES DE CHANGE. 3o3