ET I>E& CAUSES DE LA RENTE. %J

donne le capital dont remploi a lieu dans les circonstances les moins heureuses , différence qui constitue la rente ; si les fermiers sont tenus de payer dans de telles années la même somme de produit ou d'argent qu'ils fournissent dans les temps ordinaires, ils éprouveront un préju-^ dicç que les récoltes des années suivantes ne pourront psis réparer. C'est ime erreur de croire que cette perte peut être compensée par l'excès dgtnt de la production qui reste aux fermiers dans les années abondantes. Ce$ temps d'abondance indemnisent le fermier des frais qu'il a faits comme capitaliste, et dont il n'a pu se récupérer dans les années où la récolte a été mauvaise, ils ne l'indemnisent en rien de ce qu'il a payé comme rente. En voici la raison , c'est que la différence qui existe, dans les années abondantes, entre l'ex*cédant des utilités du capital agricole employé dans les circonstances les plus favorables, et celui des utilités du capital employé dans les circon-» stances 1^ moins avantageuses, estproportionnéeà celle qui a lieu dans les années ordinaires, et que par conséquent le cultivateur paie, dans les temps d'abondance, tout ce qui forme la rente, sans qu'il lui reste rien qui puisse l'indemniser de ce qu'il a payé à titrede rente, l'année où la récolte a été per* due. Il est vrai que la rente n'a aucune influence sur f augmentation du prix des matières premières,.

a8 DE l'origine, de la jvature

parce qu'elle ne fait pas partie des frais de la production; mais toutes les fois que les propriétaires en exigeront le paiement dans les années où il y aura eu mauvaise récolte, ou qu'à ce titre ils prendront une partie de ce qui compose le salaire du cultivateur, ce dernier sera réduit à la misère , et Je contre-coup s'en fera bientôt sentir au propriétaire; car après quelques années de mauvaise récolte , pendant lesquelles le fermier aura fourni la rente des années communes , un grand nombre de terres se trouveront délaissées, et la rente ne sera plus au même taux.

La culture des terres n'exige pas autant de capitaux que les autres industries, ni un aussi long apprentissage. Le nombre des travailleurs en état de s'appliquer à l'agriculture est toujours plus grand que celui des travailleurs propres au commerce et à l'industrie ; par la même raison le nombre de ceux qui cberchent du travail dans cette branche d'industrie est aussi plus considérable que le nombre des travailleurs qui vont en demander ailleurs. D'un autre côté , la quantité des terres propres à la culture est limitée , même dans les pays où l'étendue en est le plus considérable; les capitaiix aii contraire n'ont aucune limite; la demande des terres labourables dans les pays très peuplés surpasse toujours l'offre qu'on peut en faire, et encore cette offre ne

ÏT DES CAHSES DE LA RENTIT. 29

comprend-elle pas toutes les terres, mais seule* ment celles qu'il ne convient pas aux propriétaîr res de cultiver. De tous les travaux mécanique^^ ceux de l'agriculture sont les plus honorables, les plus sains, et ceux qui s'allient le mieux à tous les autres. Aussi, les propriétaires de terres , dans les pays où elles sont toutes possédées, exercent un monopole sur les fer* miers, parce ^ue la quantité de terres disponibles ne répond pas à lademande, et qu'ils peuvent ainsi faire la loi aux fermiers.. Par ces divers motifs, les baux à ferme sont ordinairement très avantageux au propriétaire; ou, ce qui revient au même , le prix ou la quotité déterminée comme rente est plus élevé qu'il ne doit l'être y parce que le propriétaire perçoit une partie de ce qui devrait former le salaire du fermier. Les exceptions que l'on pourrait citer de propriétaires qui n'exigent pasle prix le plus élevé pour loyer de leurs terres, ne font point que ce qui précède n'ait généralement lieu. * .

Je crois nécessaire, à raison de l'importance qu'a dans la pratique la connaissance des vrais principes sur lesquels est établie la théorie de la rente, de signaler ici quelques erreurs que commet à cet égard Ricardo, erreurs qui ont été également commises par Mill et Mac CuUoch. Ces écrivains affirment également que la différence qui

5o DE L ORIGINE^ DE Là ITATUftE

existe entre la quantité de produits d'un capital déterminé employé dans des terres éminem*' ment fertiles , et celle de produits d'un capital équivalent, dont l'emploi a lieu dans des terres de qualité inférieure, est ce qui forme la rente. Par suite de cette erreur, ils soutien*nent que les terres moins fertiles ne paient pas dé rente, et que la nécessité de recourir à la culture de terres plus stériles que celles cultivées anté* rieurement, provient de la création ou de Téléva* tion de la rente. Je vais démontrer la fausseté de cette doctrine.

Supposons que les terres d'un pays mises en culture, soient de trois qualités; et qu'avec la même somme et la même espèce de capitaux on obtienne de celles de première qualité cent setiers -de blé, quatre vingt-dix de celles de la deuxième qualité, et quatre-vingts de celles de la troisième; si les terres de troisième qualité sont situées dans les environs d'une vîller populeuse et manufacturière, et qu'il faille, pour en retirer un produit de quatre-vingts setiers, une dépense de trente setiers pour la subsistance des travailleurs et l'ensemencement , et qu'il faille en outre pour les instrumens et les vêtemens de ces travailleurs, une somme équivalant à trente autres setiers, l'excédant du produit sur les frais de culture sera à peu près de trente-trois pour cent.

ET DES CAUSES DE LA. Ï^EJ^TE, 3l

Supposons ensuite que les terres de première qualité soient situées loin d'un marché important, et qit'il faille^ pour en retirer uri produit de cent se* tiers, une dépense de trente setiers pour les semail*les et la subsistance des travailleurs, et que la quan* tité de vétemens et d'instrumens agricoles soit la même que celle dont on a besoin pour la cuU ture des terres qui en produisent quatre-vingts; eomme le prix du grain serait nécessairement plus bas 9 et celui des instrumens et des vétemens du laboureur plus élevé, au lieu de trente " setiers il en faudrait cinquante pour subvenir à ces divers achats. Dans ce cas, les dépenses totales de la production équivaudront à quatre-vingts setiers de blé, et le produit total sera de cent setiers; par conséquent l'excédant desfraisde production ne sera que de vingt-cinq pour cent, c'està-dire, huit pour cent de moins que l'excédant qu'on obtiendrait des terres ; et comme la concurrence nivelle toujours les utilités des capitaux employés dans toutes les branches d'industrie , ii s'ensuit que les terres stériles , dans ce cas, paieraient huit pour cent de rente de plus que les terres les plus fertiles. Il peut encore arriver que les terres les plus fertiles ne paient pas de rente; cela aura lieu si , dans le casque je viens de citer ou dans tout autre , elles ne rapportent au cultivateur que le taux ordinaire des utilités du

Sa DE l'oRïCINE, de la NATURE

capital affecté à leur culture. D'après cela il s'ensuit : que la différence existant entre la quantité de produits que donne un capital déterminé employé dans des terres fertiles à un degré supérieur , et la quantité de produits obtenue d'un capital égal employé à la culture des terres fertiles à un degré inférieur, n'est pas ce qui constitue la rente ; car , dans le cas que je viens de citer, avec le même capital, c'est-àdire, trente setiers, et avec une consommation égale de vétemens et d'instrumens agricoles, les terres d'une qualité supérieure produiraient vingt setiers de blé de plus que celles de quar lité inférieure, et cependant, au lieu de |donner cette quantité de blé en paiement de la rente des premières terres, et rien pour les dernières, on paierait, comme on l'a vu, huit setiers de blé pour la rente des plus stériles, et rien pour celle des plus fertiles.

Il me reste à démontrer que la nécessité de recourir à la culture des terres de qualité infé-r rieure, bien loin de concourir , comme le prér tendent les trois auteurs précités, à l'accroisser ment de la rente , l'empêche au contraire de s'élever à la somme qu'elle atteindrait dans tout autre cas. Supposons que toutes les terres de pre-. mière qualité soient possédées , et qu'elles soient les seules cultivées, que le profit ordinaire du

ET DES CilUSES DE LA. RENTE. 33

capital employé dans les diverses branches d'in^ dustrie soit de cinquante pour cent, mais que, la population s'accroissant et la demande des mar tières premières devenant plus forte , la valeur de ces matières, par rapport aux articles fabri*qués élève les utilités du capital agricole, et que celles du capital industriel baissent de cinquante à quarante pour cent, il est alors évident que les capitalistes auraient intérêt à donner encore neuf pour cent de plus aux propriétaires de terres, pour l'usage du sol , sur les cinquante pour cent quelesterrejs leur rapportaient, car il leur resterait encore lin pour cent de plus que s'ils employaient leur capital à une industrie manufacturière, et ^n grand nombre de propriétaii^es , princapalement ceux qui possèdent des terres d'une vaste étendue, les affermeraient plutôt que d'avoir à supporter les embarras qu'entraîne leur culture. S'il y avait des terres de seconde qualité , non possédées, qui donnassent à celui qui en entreprendrait la culture un produit de quarante pour cent du capital, quoique la population et la demande des matières premières devinssent plus considérables, la possibilité de cultiver les terres de seconde qualité empêcherait la rente de s'élever, et les utilités du capital industriel ne baisseraient pas de quarante pour cent. Tant qu'il y aurait des terres de seconde qualité qui donneraient

34 DE l'origine de la rewte.

quarante pour cent en sus des frais de production» les capitaux y afflueraient. Si elles ne fournissaient point au marché une quantité de matières suffisantes pour remplir la demande , le prix de ces matières, relativement aux produits fabriqués, commencerait à s'élever, et Futilité du capital industriel baisserait aussitôt. Alors s'il y avait des terres de troisième qualité cultivables, et qui, une fois cultivées^ donnassent au cultivateur un bénéfice de trente pour cent, et que déjà l'utilité du capital industriel eût baissé de dix pour cent, les capitaux seraient aussitôt consacrés à la culture des terres de troisième qualité, et arrêteraient l'accroissement de la rente et la baisse de l'utilité du capital. Il est donc évident que la nécessité où se trouvent les peuples de cultiver les terres de qualité inférieure, au lieu d'être cause de la baisse ou de la hausse de la rente , n'en est au contraire que l'effet.

»E L'iLÉVATIOH DE LA KEKTE. 35