CHAPITRE II

Théorie de l'œil fait foi que nous n'avons pas épargné nos peines pour arriver par son concours à des résultats concluants.

Aussi est-il établi dans l'ouvrage précité que, pour maintenir nette l'image du point vu , situé à l'infini , alors qu'il vient se placer à la distance de om.25, il faudrait :

i°. Si c'était uniquement le globe qui s'allongeât par l'augmentation d'épaisseur du corps vitré , un allongement d'environ un treizième (T. 388) ;

2°. Si c'était le rayon de la cornée qui seul éprouvât un changement, que ce rayon fût diminué de plus d'un dixième (T. 399):

3°. Enfin, si c'était le déplacement du cristallin d'arrière en avant qui maintînt l'image nette, il faudrait que ce déplacement fût d'environ un douzième du diamètre optique (T. 408).

Avant d'aller plus loin , voyons jusqu'à quel point de tels chiffres de déformation pourraient être acceptables.

151. L'œil allongé d'un treizième ou d'un dixième serait évidemment gêné pour exercer ses mouvements rotatoires dans l'orbite; d'ailleurs, le globe a été observé au microscope avec beaucoup de soin , sans qu'on ait remarqué (157) aucun changement dans sa disposition, lorsque la vision se porte alternativement sur des objets rapproches et éloignés: or, un allongement d'un treizième est par trop considérable pour qu'il ait pu rester inaperçu dans les expériences faites (T. 169- 1 72)5 donc cet allongement ne peut être admis. Il est clair également qu'on ne peut admettre un déplacement, pour la lentille cristalline, d'un douzième de la longueur du diamètre optique ; car l'iris est rapproché du cristallin (154) , et il serait poussé en avant par ce corps d'une manière extrêmement sensible qui ne se décèle pas.

152. De là il suit que ni l'allongement de l'œil , ni la déformation de la coince, ni le déplacement du cristallin,

considérés chacun en particulier, n'expliquent la vision depuis la distance de om.25 jusqu'à l'infini.

Mais il faut remarquer que cette conclusion n'attaque pas , au fond , les idées premières émises par Kepler et par la Hire. En reconnaissant que les déformations de l'œil étaient nécessaires, ils étaient dans le vrai 5 et comme la physique et Fanatomie, de leur temps, étaient peu avancées et que l'on ne pouvait guère alors, faute de mesures un peu satisfaisantes et faute d'indices inspirant quelque conliance, procéder comme nous par la voie des calculs, ils ne pouvaient fournir que des aperçus dans lesquels d'ailleurs se reconnaît la justesse de leurs vues.

153. D'après une propriété démontrée dans notre VIP Mémoire, ch. III, et que nous rapportons plus loin (Note IV), l'allongement du cristallin , notamment, s'annonce sous les auspices d'une puissance d'action plus propre à le faire admettre. Cette propriété consiste en ce que ce corps, en s'allongeant sans que sa densité change , présente à ses pôles des rayons de courbure qui diminuent dans le rapport des cubes de l'axe allongé et de l'axe primitif, ce qui donne à l'allongement dont il s'agit une si grande efficacité que , pour l'œil décrit n° 622, cet allongement étant d'un dix-neuvième, ou de 0.216, la vision se maintiendrait nette pour la distance de 25o millimètres (628).

154. Ce chiiFre peut-il être admis? Suivant les mesurages du Dr Krause (T. 46), le devant de l'iris, pour l'œil n° 1, est à o.q3i de la capsule cristalline , et pour l'œil n° 2 à 0*463. Il a mesuré aussi les épaisseurs du cercle irien , et il a trouvé (T. 5 17) qu'elles varient de 0.10 à 0.579. Mais, pendant la vie, les vaisseaux artériels étant pleins, il doit être plus épais que dans le cadavre sur lequel Krause opérait. Supposons son épaisseur seulement de 0.20; il ne resterait d'écartement entre le plan postérieur de l'iris et le pôle antérieur du cristallin que o.oi3 pour l'œil n° 1, et 0.263 pour l'œil n° 2. Or, c'est assez, très-cer-