CHAPITRE I

blanc, situé sur l'axe d'une lentille, produisent des phénomènes analogues. Il est clair que les rayons colorés rouge, orangé, jaune, etc., ont leurs foyers r, o, j, etc. [fig. 3], à des distances différentes de la lentille, le rouge étant le plus éloigné, et le violet, qui est le plus réfrangible, le plus rapproché. De là il suit que le faisceau, en sortant de la lentille, est rouge à l'extérieur. Si elle était masquée en partie par un papier circulaire i' s' collé sur la face ts du verre, l'image en forme de couronne reçue par l'écran AB aurait en dedans une frange finissant par le violet, en dehors une autre frange finissant par le rouge, et entre ces franges elle serait blanche.

256. Euler a prouvé qu'en associant à un verre lenticulaire ABCD [fig. 29], d'une faible densité, un verre de densité plus forte DBHE, concave du côté de la lentille et convexe du côté opposé, il était rigoureusement possible, par une compensation des effets de réfrangibilité des deux verres, de réunir en un même foyer F, pour un éloîgnement déterminé du point rayonnant L, les rayons extrêmes rouges et violets, et à très-peu près tous les autres. Dollong ensuite a exécuté des lentilles disposées selon la (doctrine d'Euler, et qui, pour la distance admise du point rayonnant, donnent des images exemptes d'irisation. On donne à ces lentilles le nom de lentilles achromatiques ,• et depuis longtemps on a si bien utilisé les belles idées d'Euler et les procédés de Dollong, que toutes les lunettes sont munies d'un objectif achromatique. Les autres lunettes sont très-défectueuses.

257. L'oeil a-t-il le défaut des mauvaises lunettes, c'est- . à-dire est-il ou n'est-il pas achromatique? Il l'est 5 car, dans aucune circonstance de vision ordinaire, la sensation qu'il nous donne des objets ne nous les présente environnés d'iris, pas même lorsque nous regardons le ciel chargé de nuages blancs dont les franges colorées , si elles n'étaient pas prévenues, seraient très-apparentes. Aussi Euler et

IOO SEPTIÈME LEÇON.

d'Alembert (516) ont-ils admis l'achromatisme de l'œil comme un fait manifeste. Depuis ces hommes illustres, une époque de décadence est venue. Ce fait a été nié, et on l'a nie par de mauvaises raisons (433), principalement fondées sur ce qu'on ne pouvait pas s'expliquer l'achromatisme oculaire par le moyen des compensations de réfrangibilités, moyen sorti de la science d'Euler et de l'habileté de Dollong, moyen au delà duquel, apparemment, on ne supposait pas qu'il pût en exister d'autres. Mais la science et l'habileté du grand Architecte ne sont pas aussi bornées que la science et l'habileté humaines (281 bis). Aussi avonsnous indiqué, dès Tannée 1821 , dans un Mémoire à l'Académie, un second moyen d'achromatisme*, et, récemment, dans notre XIVe Mémoire, deux autres moyens, ce qui fait quatre sortes de procédés applicables à l'œil. Nous allons les examiner dans l'ordre où ils sont présentés dans nos Mémoires.

258. De L'AcHiioMATisME/)«r voie de compensation de réfrangibilités. — Nous avons fait voir par des expériences (T. 239--241) <Iue la distance de la vision distincte n'est pas la même pour les rayons diversement colorés , rouges , orangés , etc. On sait aussi que si l'on met une bonne lunette achromatique à son point pour observer une étoile, et qu'ensuite on place en avant de l'objectif un verre coloré, rouge par exemple, la lunette cesse d'être à son point. De ces faits il résulte que les différents milieux de l'œil n'amènent pas les divers foyers colorés à coïncider à la fois sur la rétine.

S'ensuit-il que les différences de densité des milieux n'exercent aucune action sur les compensations de réfrangibilités relatives à l'achromatisme? Nullement. Elles peuvent être favorables ou défavorables à cet achromatisme 5 et tout ce que les expériences constatent se réduit à ceci : c'est que , s'il existe , ce n'est pas du moins par le moyen d'une exacte compensation des réfrangibilités.