PRÉFACE. III

Dirai-je les journaux et les mémoires consacrés au même objet? Une noble émulation s'est emparée de tous les esprits : c'est à qui dans cette masse de documents nouveaux apportera son contingent d'observations et sa part de découvertes.

Au milieu de l'impulsion donnée à tout ce qui concerne les intérêts agricoles, la Belgique, cette terre classique de l'agriculture, pourrait-elle rester en arrière? Personne ne le pense, et cependant qu'elle y prenne garde : l'Anglelerre , l'Ecosse, l'Allemagne et la France avancent à grands pas dans la voie du progrès; il ne faut pas que la Belgique se laisse devancer par ses rivales, ni qu'elle perde le premier rang qu'elle a toujours occupé en Europe comme pays agricole. Oui, quelque perfectionnée que soit chez nous l'agriculture , il y a encore bien des préjugés à détruire , des erreurs à combattre , des obstinations à vaincre , des lacunes à combler. C'est pour y fiaiire réfléchir nos cultivateurs, autant que pour donner à mes élèves en agriculture des conseils utiles , que j'ai principalement entrepris cet ouvrage.

Quelques personnes qui me témoignent de l'intérêt m'avaient engagé, il y a quelques années, à donner une nouvelle édition de l'ouvrage de Thaër intitulé : Principes raisonnes d'Agmalture, avec les modifications et corrections que nécessitaient les progrès de la science; mais j'ai reculé devant la responsabilité d'une telle entreprise , et maintenant je m'en félicite. Quelle main profane oserait toucher à un tableau de Rubens ou de Raphaël, sous prétexte de le corriger? D'ailleurs, l'ouvrage de Thaèr n'aurait pu convenir à mes élèves , pour des motifs qu'il serait inutile de développer. Je me suis donc vu dans la nécessité de composer à leur usage un traité dans lequel je m'efl^orcerais de leur présenter le résumé des meilleures observations de mes devanciers, en y ajoutant ce que j'ai appris par ma propre expé-

IV PBÉFACE.

rience. Telles ont été mes intentions; j'ose espérer qu'elles seront bien comprises.

Un mot maintenant snr le plan que j'ai suivi.

Dans la classification des terres , j'ai adopté les principes du docteur Sprengel , qui m'ont paru réunir toutes les conditions nécessaires à une classification scientifique y bien que je ne sois pas tout à fait d'accord sur tous les points avec ce savant agronome. Mais un principe sur lequel nous partageons absolument le même avis, c'est la nécessité de bien connattre d'abord le sol que l'on veut soumettre à 1» culture ; car sans cette connaissance préalable, il est impossible d'amender les terres convenablement ou de travailler avec succès à leur fertilisation.

Après la connaissance du sol , c'est celle des engrais et leur action sur les végétaux , qui réclament particulièrement notre attention. L^on sait que les plantes, ainsi que tout ce qui tient à la vie organique , exigent de la nourriture pour leur conservation et leur développement ; mais de quelle nianière se nourrissent les plantes? Voilà sur quoi les savants ne sont pas tout à fait d'accord. Cela provient peut-être de ce que les naturalistes qui se sont occupés de cette question l'ont considérée sous différents points de vue, selon que leurs recherches avaient pour objet la chimie, la physique, la botanique, ou enfin l'agriculture. Mais la chimie , à ce qu'il nous semble , est de toutes les sciences la moins propre à résoudre une question qui ne peut être examinée que par l'observation de la nature ; la chimie détruit bien la vie et la cohésion d'un organisme , mais elle ne saurait jamais les lui rendre.

Quant au plan que j'ai adopté, je dois déclarer que je professe l'opinion que pour être à la portée de toutes les intelligences , un ouvrage élémentaire doit présenter pour première condition un système d'idées et d'observations qui puissent être ramenées

PRËFACE. V

à un seul prineipe invariable. C'est ainsi que tout ce que j'ai dit concernant la culture du soi, les amendements, la composition des engrais et les successions des récoltes, se base sur le principe : que les plantes absorbent leur nourriture dans le sol et quelquefois en partie dans Voir, et que cette nourriture ne consiste pas dans l'acide carbonique, mais bien dans les sels humiques (humâtes) qui résultent de la combinaison de l'acide kumique avec les bases terreuses (terres) et métalliques qui sont contenues dans le sol.

Je n'ignore pas qu'un chimiste moderne du premier ordre, a objecté le peu de solubilité des sels humiques dans l'eau ; mais cet auteur n'a tenu aucun compte de la différence qui existe entre un sel humique qui s'est formé spontanément dans le sol sous l'influence de l'air, de l'humidité et de la lumière, et un sel qui a été produit dans un laboratoire par l'action d'ime chaleur beaucoup plus élevée que celle que l'on rencontre ordinairement à la surfiice du sol; d'ailleurs, il est connu que, quelque soin qu'on apporte dans la préparation des extraits aqueux des plantes, il est impossible d'empêcher qu'ils ne se décomposent en partie pendant l'évaporation et deviennent insolubles. Un autre savant, pour prouver que les plantes peuvent se passer d'engrais pour leur accroissement, a fftit croître des plantes dans du soufre pur, en les séparant de l'air ambiant par une cloche de verre et en les arrosant avec de l'eau pure ! Ces sortes d'essais ont été faits et répétés trop souvent pour qu'il soit permis de mettre en question la possibilité de foire croître des plantes dans du soufre ou dans une autre substance analogue, mais il n'en est pas moins démontré qu'il est impossible de se procurer une eau totalement libre de toute matière organique, ou, en d'autres termes.