Pour prouver que la médecine existe et

qu'il n’y a que la médecine d'observation, portons nos regards sur quelques maladies prises au hasard, et dont plusieurs n’auraient qu’une terminaison funeste, si l’art ne venait pas au secours de la nature. 11 est reconnu que de graves accidens accompagnent quelquefois l'accouchement, tels que les convulsions, les syncopes, les hémorrhagies utérines, tant externes qu’internes, la mauvaise position du fœtus; que ces accidens peuvent faire périr presque subitement la mère et l’enfant, si la médecine et la chirurgie, qui sont inséparables, ne s’empressent de sauver ces deux victimes! Mais, lorsque des soins administrés par un homme instruit et habile ne sont pas couronnés du succès, est -on en droit d’en conclure que la. médecine n’existe pas?

20. On sait que les amers, principalement le quinquina et ses diverses préparations , sagement employés, réussissent, dans le plus grand nombre des cas, contre les fièvres intermittentes? Si parfois ils échouent, est -ce une preuve que la médecine n’existe pas?

2t . Les maladies syphilitiques, après des siècles d’observation, sont combattues victorieusement par le mercure et les sudorifiques. De ce. que l’on ne parvient point à les guérir toutes, est-ce une raison de soutenir que ce traitement

DE LA MEDECINE PRATIQl E. . 5 7

n est pas dû à l'observation, et que la médecine n existe pas?

22 Dans toutes les inflammations aiguës, et même chroniques, le régime antiphlogistique réussit. S il manque quelquefois son but, peuton penser qu il n’est pas bien indiqué et (pie la médecine n’existe pas?

2J. I ne maladie affreuse afflige l’humanité. La petite vérole décime la population. Jenner est servi par un hasard favorable; il découvre Je préservatif de ce fléau , la vaccine est connue. Jenner est observateur; il prouve en même temps 1 existence de la médecine, et qu’il n’y a que la médecine d observation. Mais si quelquefois la vaccine ne se développe pas, si même, après qu’elle s’est développée convenablement, des personnes destinées à avoir plusieurs fois la petite vérole ne sont pas à l’abri de l’infection, a-t-on le droit d’assurer que la vaccine n’est pas le préservatif de la variole? Peut-on croire que la médecine n’existe pas?

2\. 1 n animal enragé fait une morsure qui finirait par causer la mort de l’individu blessé: voyons agir la médecine, uniquement la médecine d’observation. Elle apprend que la cautérisation est le préservatif sûr de la rage. Mais de ce que ce traitement ne réussit pas dans tous les cas, quelle que soif la cause du non-succès.

• iS , COURS SUR LES GÉNÉRALITÉS

peut - on dire que la médecine d’observation n existe pas?

25. Est-ce autre chose que l’observation qui ait a pj) ri s au médecin l’usage des pectoraux, des délayans , des diurétiques, des sudorifiques , des émolliens, des toniques, des émétiques, des purgatifs, des antiscorbutiques, des antispasmodiques, des anthelmenthiques, etc. ; l’usage des saignées, soit générales, soit locales, des exutoires, des compositions chimiques et pharmaceutiques? Mais, parce qu’on n’en obtient pas toujours l’effet désiré, doit-on conclure que ces moyens n’ont pas les propriétés qu’on leur a reconnues, qu il n’y a point de médecine, point de médecine d’observation ?

26. Des plaies énormes sont traitées convenablement, l’opération de la taille est faite avec toute la dextérité possible, une amputation est pratiquée avec la plus grande habileté, des dépôts considérables sont ouverts d’après toutes les règles de l’art, des fractures, des luxations

sont parfaitement réduites Mais les humeurs

du malade peuventêtre viciées, lagangrène peut se déclarer, des accidens imprévus peuvent sur- \enir. la fièvre peut s’allumer, l'influence de l’air, mille autres causes peuvent s’opposer au succès de l’opération. Cependant n’est-ce point l’observation, secondée par le génie, qui indique

les moyensde combat treces phénomènes? TN’est-ce point l’observation qui apprend qu’il faut inciser le doigt pour faire avorter le panaris; qu’il faut débrider dans certaines occasions; qu’il y a un terme fixe pour ouvrir les abcès et par quel moyen on doit les ouvrir; que c’est inutilement qu'on ferait une amputation avant que la gangrène fût bornée; qu’il y a des carcinomes que l’on doit enlever, qu’il y en a d’autres qu’il faut se garder d’opérer, qui ont reçu particulièrement le nom de noli me lanzere?

•2~. Eh bien ! de ce que le chirurgien le plus adroit, le plus instruit en médecine n’a pas toujours le bonheur de réussir, conclurait-on avec raison que la chirurgie n’existe pas, que la chirurgie, comme la médecine, n!est pas fondée sur l’observation? C’est comme si, de ce que toutes les expériences de physique, toutes les opérations de chimie ne réussissent pas; de ce que tous les problèmes de mathématiques ne sont pas résolus, on en concluait que ces sciences n’existent pas.

■2 8. Pour nous, au contraire, d’après les exemples que je viens de vous citer, et que je pourrais multiplier à l’infini . lions pouvons conclure que la médecine existe , et qu’il n’y a que la ■médecine d’ observât io n .

Médecine enrichie par les connaissances humaines.

29. Pour achever rie prouver que la médecine existe, et qu elle est une science, considérons-Ia telle quelle se présente maintenant , et toujours ne faisant qu’un avec la chirurgie. Pourrait-on , sans la plus insigne mauvaise foi , la voir isolée

des autres sciences et de la plupart des arts utiles quelle met à contribution, ou auxquels elle est associée.' Pourrait-on ne pas convenir quelle a fourni elle-même son rayon de lumière au foyer des connaissances humaines?

3o. Sans remonter jusqu’au temps de profonde ignorance et de barbarie; sans aller fouiller dans les décombres de 1 Égypte, qui a été pour les tuées et ensuite pour nous le berceau des scien-

ces; l’Egypte, dans laquelle la caste des prêtres était en même temps celle des savans, îles phi-

losophes et des médecins, passons au siècle qui a vu naître Hippocrate et ses disciples, à ceux qui possédèrent Aristote, Démocrite, Dioscorides et tant d’autres, nous verrons que les médecins faisaient partie des hommes les plus instruits de la Grèce, par conséquent de l’Europe et de 1 Asie. En méditant leurs ouvrages, on 11e peut douter qu’ils eussent des connaissances très-étendues en anatomie, malgré les diflicultés presque insurmontables que le respect pour les

morts apportait à l’étude de cette science. D’après leurs ingénieuses observations sur les battemens du cœur, sur le pouls, sur la respiration, on ne peut nier qu’ils eussent deviné les principaux phénomènes qui constituent la physiologie. i\e savaient- ils pas d’ailleurs tout ce que l’on connaissait alors en astronomie, en météorologie, en histoire naturelle, ete.. etc.? Mais toutes ces connaissances, auraient-ils pilles acquérir, s’ils n eussent pas été éminemment observateurs?

5 1 . Depuis la renaissance des lettres , n’a-t-on pas toujours compté des médecins parmi ceux qui ont le ‘plus contribué à l’avancement et au perfectionnement des sciences , et même de plusieurs arts utiles? Aujourd’hui la médecine est plus ou moins essentiellement liée à tout ce qui fait l’orgueil du siècle et le bonheur des peuples. Tout, pour ainsi dire, est de son ressort direct ou se rapporte indirectement a elle.

7)2. La médecine a créé, elle possède et cultive presque exclusivement l’anatomie et la physiologie; elle a seule la connaissance des maux qui aflligenl l’humanité, et des moyens de les soulager ou de les prévenir.

55. La médecine ne peut marcher sans la philosophie : on a dit, et nous le répétons, si la philosophie se perdait sur la terre, ce serait parmi les médecins qu’on la retrouverait. La lo-

U 2 COURS SLR LË S GliMiRALIT-ÉS

gicjue assure sa marche , l’éloquence ne lui est pas étrangère , les mathématiques lui prêtent un appui ; la physique, la chimie, l’histoire naturelle dans tout son ensemble , sont pour elle de puissaus auxiliaires, l'.lle doit porter clés regards attentifs sur 1 agriculture , l'économie rurale, les défrichemens , les colonisations ; sur les travaux des manufactures , des ateliers ; sur la navigation ; sur les campemens, Ja marche des armées, afin de connaître les maladies des cultivateurs, des artisans, des marins, des militaires, et pouvoir, dans 1 occasion, donner des avis salutaires. L’étude des langues et de l’histoire lui est presque indispensable, hile étend son domaine sur le dessin, la peinture, la sculpture, l’architecture, soit pour rendre sensibles aux yeux les formes du corps humain ou les désorganisations pathologiques, soit pour guider les artistes- dans la construction et l’arrangement des asiles des malades, dans celle des divers inslrumens, des machines , ou des meubles à leur usage, hile doit s’occuper de la gymnastique, de la musique, de la littérature , pour juger de leurs effets, pour les prescrire d’après les lois de l’hygiène, afin de traiter le moral des malades, hile embrasse jusqu’à la religion, la jurisprudence et la politique; et toujours, et dans toutes les circonstances, c’est l’observation qui assure les

D E LA MÉDECINE PRATIQUE. G." i

éludes du médecin , qui le guide dans la pratique.

54. Ici, Messieurs, je \ais commencer à me ciler moi-même, je vais vous répéter ce que je disais en 1 80G ( 1 ).

« La médecine d’observation est la seule vraie médecine; elle met à contribution loutes les branches de l’art de guérir, elle en lie ensemble toutes les parties. On peut avoir de grandes connaissances en anatomie et en physiologie, en matière médicale et en pharmacie, en histoire naturelle, en botanique, en chimie, et netre pas médecin On peut avoir étudié , médité tous les traités de nosologie, de nosographie, s’être pénétré de tous les systèmes les plus ingénieux . des théories les plus brillantes ; faire sur ces divers sujets les raisonnemens les plus probables , les plus séduisans , et n ôtre pas médecin. On peut être instruit, même savant, et alors i! 11e faut pas se croire médecin, mais seulement disposé à le devenir. Sans les faits, les ouvrages soi-disant de médecine perdent tout leur éclat devant l’observation.

« Dans la pratique , la nature semble se jouer des rêves de l’imagination, des théories , des explications. Elle crie au médecin : voyez, observez , méditez. [Nous le répéterons jusqu’à satiété, on

(1) Discours prononcé dans l’amphithéâtre de la Clinique interne, au sujet de l’inauguration des nouvelles salles de l’hospice clinique

ne devient médecin qu’en voyant beaucoup de malades, qu’en observant, en observant bien. On ne forme des praticiens que par le moyen des observations bien faites. C’est par la médecine d’observation que se sont illustrés ceux qui ont écrit sur la médecine, à commencer par Hippocrate et finir par Corvisart. »

35. Mais ne croyez pas , Messieurs , qu’il faille approfondir toutes les sciences, tous les arts qui ne sont point essentiels à la médecine. Pour parvenir à posséder toutes ces connaissances, la vie de plusieurs hommes serait insuffisante, tout se confondrait dans le cerveau. Au lieu d’une richesse utile au praticien, ce serait une surabondance embarrassante, et souvent dangereuse. Il suffit au médecin d’en avoir fait une étude générale suivie de mûres réflexions; il lui suffit de pouvoir en appliquer les principes à l’hygiène et au traitement des maladies. Nous rechercherons dans la suite jusqu’où la connaissance des sciences accessoires est utile au médecin.

56. Vous trouverez dans la société des gens qui nient l’existence de la médecine , et par conséquent son utilité; mais qu ils tombent malades, vous les verrez appeler un médecin , à moins que, cédant à leurs préjugés, ils ne soient dévoués aux plus vils charlatans, aux ignorans les plus déboutés. Ces gens ressemblent à ceux qui

veulent se donner la réputation d’esprits forts , d incrédules en religion , et qui , au moindre accès de fièvre, font venir un confesseur.

57. Si vous n’avez affaire qu’à des demi-savans, fléaux des sociétés; des faiseurs d’épigrammes , qui ont toujours le sarcasme à la bouche; tournez la chose en plaisanterie, faites -leur vousmême des contes, rapportez des anecdotes qui abondent dans leur sens , enchérissez sur tout ce qu’ils débiteront d’après Boileau, d’après Molière, d’après J. J. Rousseau, d’après Beaumarchais; et surtout dédaignez de leur opposer des raisons.

58. Mais, dans la compagnie, vous aurez remarqué des hommes sensés ; détournez adroitement la conversation , de manière à ce qu’ils s’en emparent avec vous. Alors traitez la chose sérieusement, tout le monde vous écoutera, n’en doutez point ; car tout le monde s’intéresse à ces sortes de questions. Ne vous contentez pas de persuader vos auditeurs , prétendez à les convaincre. Commencez par convenir que la médecine, livrée aux ignorons, aux petits soi-disaut chirurgiens qui ne l’ont jamais connue, aux accoucheurs, ceux que Baudelocque nommait si plaisamment des sages-femmes enculolte, et qui, quand ils sont inlroduitsdans unemaison, yfontla médecine et la chirurgie depuis le rez-de-chaussée

jusqu’au toit; livrée aux officiers do santé qui se sont fait recevoir pour être oculistes, dentistes, herniaires; aux pharmaciens que l’on force à la pratiquer; aux herboristes qui fraudent les lois; aux sages-femmes, aux garde - malades, aux sœurs de charité, aux vieux soldats, aux commères à recettes, aux charlatans de toute couleur, aux hommes à secrets de toute espèce; convenez, dis-je, que la médecine ainsi avilie, ainsi dégradée, est certainement un art meurtrier, plus meurtrier que la guerre et la jiesle. Mais, après avoir fait ces concessions, parlez avec noblesse de la médecine bien administrée par des hommes instruits et sages ; développez- en les avantages avec modestie, avec l’accent de la vérité; prouvez que l’on prend l’abus pour la chose, le charlatanisme pour la médecine, le brigandageet l’audace impudente pour la science: les mauvais plaisans se tairont, les rieurs se tourneront de votre côté.

09. D’autres vous soutiendront que la médecine est une science conjecturale, et que la chirurgie est un art certain. Commencez par établir en principe que la médecine et la chirurgie 11e font qu’un sous le nom d’art de guérir ; ensuite conseillez -leur <l * consulter des chirurgiens de ligne, qui tous conviendront que, dans la plupart des grandes opérations, quoique bien laites,

ils n’obtiennent un succès complet qu’en s’aidant do leurs connaissances en médecine cl qu’en ayant recours aux moyens que ces incrédules croient être uniquement du domaine de la médecine proprement dite.

4o. Prêtiez garde à ces personnes en deuil

qui éprouvent ou qui affectent une affliction profonde; elles viennent de perdre un parent ou une personne qui leur était chère : à les entendre, c’est à coup sûr le médecin qui l’a tué. Selon elles, il n’y a point de médecins, point de chirurgiens, il n’y a que des assassins, des empoisonneurs, des bourreaux. Avouez d’abord que par ignorance, par défaut d’attention, par manque d’expérience, ou par maladresse, on

voit périr des malades qu’on devait avoir l’espoir de sauver, et cela n’arrive que trop souvent. Ensuite, en les plaignant de leur malheur, en versant dans leur âme une douce consolation , faites-leur entendre qu’il y a des maladies qui sont au - dessus des ressources de la science el de larl, et que c’est à tort que l’on s’en prend au médecin, tandis qu’on devrait n accuser que la nature, qui se sert de la maladie pour accomplir les décrets éternels, pour exécuter la loi universelle qui soumet à la mort tous les êtres \ i vans.

1 '■ ^ > a. vous dira-t-on, des médecins qui

ont la réputation de ne pas croire à la médecine. Si l’on entend par là ne pas croire que dans toutes les circonstances la médecine soit triomphante, je ne vois dans cette opinion rien que de trèsraisonnable, rien dont un médecin probe et instruit ne doive être convaincu. Mais il n’est pas possible que celui qui tous les jours arrête une fièvre intermittente pernicieuse après le premier accès, parce qu’il sait que le deuxième ou le troisième peut faire périr le malade; celui qui fait disparaître une syphilis en pratiquant un traitement convenable; celui qui prévient les effets de la morsure d’un animal enragé en cautérisant la plaie; celui qui sauve les jours d’une femme au moment de l’accouchement, et qui la garantit des accidens affreux dont elle est menacée; celui qui borne et finit par détruire la gangrène ou la carie des os par des médicamens internes unis aux opérations de la main ; celui qui arrête tous les dangers des phlegmasies par un traitement antiphlogistique; celui enfin qui prolonge les •jours des valétudinaires par un régime approprié, etc., etc.; il n’est pas possible, dis -je, qu’un tel homme ne croie pas à la médecine, qu’il exerce avec tant de succès et tant de bonheur pour l’humanité.

Je vous disais en 1806 :

« Croire en la médecine . ce u est pas croire

que toujours, et dans tous les cas, le médecin puisse guérir toutes sortes de maladies. Ce n’est pas donner une confiance aveugle aux moyens que l’on emploie ; mais c’est être persuadé, c’est être convaincu qu’en opposant un traitement convenable, quelquefois on guérit par les seuls secours de l’art, sagement, savamment administrés; le plus souvent, on corrige les erreurs de la nature, on favorise ses opérations, on contribue puissamment à la cure des maladies; que tantôt on soulage le malade, on retarde les progrès de son mal , on prolonge son existence ; tantôt on engourdit ses douleurs; tantôt enfin on écarte de lui tout ce que l’ignorance ou la charlatanerie peuvent apporter de malfaisant, de propre à aggraver ses maux. C’est être convaincu qu’en faisant une application raisonnable des préceptes de 1 hygiène, on entretient la santé, on prévient chez les valétudinaires des affections graves, on triomphe des indispositions légères; mais le médecin probe et instruit qui croit en la médecine 11e partage pas l’opinion de ceux qui ne reconnaissent point de bornes à cet art, qui ont pour lui une véritable dévotion, un fanatisme outré; qui lui attribuent tous les succès, toutes les guérisons. Plus il a de savoir et d’expérience, plus il doute, plus il est retenu dans ses jugemens. Eh bien ! il arrive souvent que s.i

7° COURS SL K LES GÉNÉRALITÉS

modestie, qui n’est point feinte; que la franchise avec laquelle il s’exprime, (pic la gaîté même qu’il se permet avec les gens du monde deviennent la cause de la réputation qu’on lui fait de ne pas croire en la médecine. »

« Il faut le dire, au moins une fois, les hommes, pour la plupart , veulent être abusés ; cela tient à leur bonheur. 11 faudrait peut-être pour leur intérêt que la médecine fiit encore, comme chez les Égyptiens, couverte d’un voile impénétrable, soumise à des pratiques superstitieuses. 11 leur faudrait toujours du merveilleux , du surnaturel , du mystérieux. 11 est dans la nature de certains hommes de cesser d’admirer ce qui est trop près d’eux, de retirer leur confiance à ce qu’ils conçoivent; et comme s’ils voulaient se venger de ce quela médecine a des limites étroites, ils se plaisent à calomnier les médecins , en leur attribuant leurs travers , en leur supposant la manière de voir qu’ils ont ou qu’ils affectent. » 42- Quelques-uns emploient des raisonnemens spécieux. Ils vous attaquent sur les différens systèmes, sur les théories diverses qui partagent les opinions des médecins. Ils vous disent que 1 on obtient également des succès , quoique 1 on combatte la maladie par des moyens entièrement opposés. llépondcz-leur qu’ils confondent ensemble des choses très -distinctes, savoir : la

de T. A MEDECINE P K A T I Q I’ K. 71

science de la médecine, dans laquelle on peut errer, et la pratiqne , qui n’est que la medee.ine d Observation ; qu ils confondent les vrais médecins avec la horde des prétendus guérisseurs cl ceux qui veulent se singulariser et faire du bruit, avec les praticiens sages qui ont une longue expérience; enfin qu’ils confondent ceux qui réussissent quelquef ois , en mettant au hasard et ceux qui abhorrent celle maxime atroce : faciamus experientiam in anima vili.

45. D’autres vous disent encore (pie des remèdes de charlatans font des miracles; ils vous en citent qui paraissent incontestables; mais ils se gardent bien de compter le nombre de malades qui SQnWvictimes de leur confiance imprudente. Ne cherchez point à dissuader ces gens encroûtés de sottise et de préjugés. Jamais vous ne leur ferez comprendre les grandes vérités suivantes : savoir, qu’il y a des individus doués d’une constitution si vigoureuse, d’une organisation si parfaite, qu’ils peuvent résister et à la maladie et a l’homme qui a prétendu la traiter. La nature a tout fait dans la guérison; cependant on vante un remède qui n’a pas empoisonné le malade, on loue un charlatan qui n’a pu venir à bout de le tuer. Qu’il y a des cas où les meilleurs praticiens eux - mêmes réussissent en implorant une médecine perturbatrice, don!

nous traiterons dans la suite de ce cours.

44- Aussi, Messieurs, malgré le pyrrhonisme de certains philosophes , malgré les plaisanteries des gens du monde, malgré les systèmes erronés qui écartent de la bonne voie, malgré les théories qui égarent par les écarts de l’imagination , ou les fausses conséquences que l’on en tire, ou les fausses applications que l’on en fait; malgré le charlatanisme qui verse tant de maux sur l’espèce humaine, les esprits justes, les hommes d’un jugement sain, concluront avec nous que la médecine existe, qu’il n’y a que la médecine d’ observation. Je sens bien, Messieurs, que je repète cette expression peut-être jusqu’à satiété ; mais elle me paraît la seule propre à çendre mon idée sur une grande vérité.

Des systèmes.

45. Pour donner encore plus de force à nos conclusions, examinons quelques systèmes. ÏNous devons repousser les systèmes dans leur ensemble, quoiqu’il faille convenir qu’il n’en est peutêtre pas un qui ne contienne quelque chose de vrai, quelque trait de génie. Après ce que nous venons de dire, les analyser tous, serait perdre notre temps ; il suffira d’en signaler quelquesuns, pour faire voir que la plupart ne présentent rien de nouveau. En effet, les mots sthénie

et asthénie de Brown sont-ils autre chose <|oe le striction et le laxum de T hem i son ? h 'âme de Slahl ressemble à X archée de Vanlielmont ; ils ont donné naissance au fluide nerveux , aux esprits vitaux, peut-être au magnétisme animal , etc. Lorsqu’on admet ces agens inconnus purement et simplement . on est réduit à expliquer obscurum per obscurius ; on applique à une organisation toute physiquedes idées métaphysiques , etle médecin de bonne foi qui tient le pouls d’un malade est forcé de se demander à quoi bon toutes ces choses dans la médecine clinique.

46. Serait-il plus satisfait, s’il avait recours aux mécaniciens, aux physiciens, aux chimistes qui ont aussi établi leurs systèmes ? Que ferait-il avec leurs petits coins et leurs petits marteaux , avec leurs cribles et leurs globules rouges et blancs , avec leurs décompositions et leurs recompositions dans le corps humain comme dans un vaisseau de chimie? Cependant il faut convenir que ces Jolies, qui appartiennent aux élémens de la science , ont servi à développer les idées des savans de nos jours, et que, pour le^ rectifier, les physiologistes modernes se sont livrés à des expériences très-ingénieuses et qui sont devenues très-utiles.

f\~. Mais, pour que la médecine devînt une science, il fallait que le médecin et le chirurgien

pussent , d’après des principes certains , se rendre un compte satisfaisant de leur manière de se conduire. Les anatomistes et les physiologistes ont admis dans le corps humain une force inconnue. puissante, toujours agissante, imprimée par la nature, qui a gardé son secret. En cela, iis n’ont fait que changer les mots de nature, (Çucnç , d’Ilippoerale, d’archée, d’âme, d’esprits vitaux , en celui de farces vitales.

48. Mais, pour rendre raison des phénomènes de la vie, ils ont fait une heureuse alliance des forces vitales avec la physique et la chimie, et surtout avec l’anatomie. Ils sont parvenus à jeter un grand jour sur les fonctions des organes qu’ils ont connus parfaitement. Alors ils ont expliqué l’action musculaire, le jeu de tous les sens; ils ont donné un aperçu de la sensibilité; ils ont fait connaître la digestion, la nutrition, la respiration , la circulation , la génération, etc., etc. Ils ont été jusqu’à définir la mort et la décomposition du corps. De temps en temps ils ont fait des chutes; mais la science a marché, et même à pas de géant.

4 9. Le théoricien s’est emparé de ces découvertes importantes, et, à son tour, il a tenté d’expliquer la cause des maladies et les moyens de guérison. Le génie de l’homme a brillé; mais souvent son imagination l’a égaré, il a pris

DE L \ MKIVEC. I N K J» \\ A T I O L I .

un jour I rom pour pour la lumière pure, el l’erreur pour la vérité. Les systèmes el les théories qui avaient pris naissance dans les temps obscurs de l’ignorance se sont appuyés sur des bases, eu apparence plus solides, mais en réalité tout aussi fragiles. La science, mal corn ue, mal expliquée,

allait perdre l arl L’observateur a lait une

sage application des connaissances du 'siècle à la pratique de la médecine et de la chirurgie; la thérapeutique s’est enrichie, des remèdes nouveaux ont été essayés avec prudence, des instrumens ont été inventés, et c’est alors seulement que l’art de guérir est devenu une science plus perfectionnée; mais c’est en s’appuyant toujours et uniquement sur l’observation. Mous verrons par la suite avec quelle réserve il faut se livrer aux plus savantes spéculations, avec quel soin il laul rejeter tout ce qui n’est pas démontré clairement par le raisonnement, par l’analogie, ce qui n’est pas prouvé par l’expérience, tout ce qui n’est qu’un luxe d’érudition , le plus souvent inutile, et quelquefois nuisible dans le traitement des maladies.

ao. Sans celle soumission a l’observation, ne pourrait-on passe dire : Les médecins sont plus instruits, infiniment plus instruits, en guérissent-ils plus sûrement et plus souvent? Mais soyez rassurés sur le salut des malades; les enf'ans

COURS SUR UE S GENERALITES do l’imagination n’ont point égaré lo jugement des praticiens, ils n’ont porté aucune atteinte à la médecine d’observation , ils l’ont même rendue plus ferme dans sa marche.

5 1 . Les systèmes erronés sur la médecine clinique ont pris place à côté de ceux que l’on avait créés sur la génération , sur les insectes qui produisent toutes les maladies de la peau, à côté de tous ceux dans lesquels on a voulu rapporter à une cause unique toutes les maladies, et à un moyen unique tous les traitemens.

5 2. De ces réflexions je crois pouvoir conclure qu’il n’v a , qu’il ne peut y avoir de systèmes un peu probables, un peu admissibles par des esprits judicieux, que ceux qui sont établis sur l’anatomie pathologique, sur la physiologie raisonnable et bien raisonnée, et surtout sur l’application constante de l’organisation aux phénomènes variés de la vie dans l’état sain et dans l’état de maladie, par conséquent que sur l’observation. Mais qui pourra jamais se flatter d’atteindre ce but? Jusque-là nous serons forcés de nous contenter de petits fanaux dont la lumière est trouble et incertaine, quand il nous faudrait de grandes masses de lumière bien pure.

Des théories.

ô3. 11 en est des théories comme des systèmes.

Quand elles ne sont point fondées sur de grandes connaissances en anatomie pathologique, sur les principes d’une physiologie lumineuse et bien démontrée; quand elles sont exclusives et réclament une croyance aveugle, surtout quand elles ne sont pas appuyées sur une pratique longue et constamment heureuse, de quelque génie qu elles aient l’air d’étinceler, leur hase n’est pas solide; elles seront renversées aussitôt que l engouement qu elles ont produit sera passé.

54. C’est ainsi que des médecins, si l’on peut leur accorder ce titre, soumis à de vains préjugés, qu’ils appellent leur théorie, condamnent leurs malades à une diète trop rigoureuse, et retardent ainsi la convalescence. D’autres, voyant partout la bile jouer le grand rôle , les purgent , pour me servir d’une expression populaire, j usqu’à extinction de chaleur naturelle. Quelques-uns n’emploient dans le traitement de toutes les maladies que les bains, l’eau de veau ou de poulet , et le régime débilitant. Quelques -autres reconnaissent dans tous les cas une affection nerveuse, et prodiguent les antispasmodiques. Ceux-ci découvrent partout du scorbut; ceux-là, de la syphilis, même lorsque le sujet n’en a jamais été atteint et n’en a point reçu le germe de ses parons. Tels se gardent bien de donner plusieurs fois l’émétiquedans la même maladie; tels autres

en continuent l’usage depuis son invasion jusqu’à sa terminaison. On en voit qui n’oseraient revenir à la saignée, quelque indication nouvelle qui se présente. Les plus ignorons se proclament les conservateurs du précieux sang; mais peut- il y avoir rien de plus contraire à une saine doctrine que de défendre dans toutes les circonstances , à tous les âges , dans toutes les maladies, d’en verser une seule goutte? Ce système, car c’en est un dont nous aurions dû parler plus haut, qu’on a voulu faire revivre dernièrement, est si erroné, qu’il suifïît de l’énoncer pour le couvrir du ridicule qti’il mérite (1).

55. Maisdoit-on, sans modification , admettre l’opinion contraire? Doit-on voir partout et toujours une inflammation, soit aiguë, soit chronique; soit nouvelle, soit ancienne; soit manifeste, soit cachée; être la cause puissante de la maladie actuelle, quelle qu’elle soit, et subsistant en dépit des véritables causes et des symptômes les plus opposés à l’infiammalion ? Doit-on, d’après ce principe unique, avoir toujours recours à une surabondante effusion du sang?

5(3. Valiez pas croire, Messieurs, que cette

(]) Il s’en est présenté qui, sur une machine propre à démontrer la force centrifuge et la force centripète, faisaient tourner des lapins, qu’ils asphyxiaient , pour les rendre ensuite à la vie; qui proposaient gravement d’employer ce moyen contre l’apoplexie , et qui appelaient cela leur théorie.

théorie soit nouvelle, car il faut lui rendre justice. c’est une théorie, et non point un système. Idle ne le paraît que parce qu’on ne veut pas prendre la peine de s’instruire. Sans aller chercher dans les temps reculés, ni chez les étrangers. n avons-nous pas vu au siècle dernier des praticiens n’employer dans le traitement des maladies que la saignée et les délayans, et pour tout régime une diète absolue? Cette méthode n’at-elle pas été exposée plaisamment par Lesage dans son roman de Gil Bios; et l’épi sodé du docteur Sangrado (i)., qui ne faisait d’autre ordonnance que saigner et boire de l’eau chaude, est-il autre chose que la critique de ces médecins? iYa-l-on pas vu lîorie l’oncle, Bosquillon et leurs adhérens. auxquels on crut pouvoir reprocher, peutêtre à tort, de prodiguer l’effusion du sang? Les médecins qui ont suivi la clinique interne depuis son établissement savent que, sans en faire un vain étalage et sans en abuser, la saignée était fréquemment pratiquée dans des cas ou nombre de médecins n’osaient plus tirer du sang.

.>7. J elle était la doctrine du fondateur de cette école. Il la prêchait avec modestie; il la pratiquait avec discernement, avec modération; il n était point ellarouché lui - même de la I11-

(‘) Ce nom signifie ffiiynewr, en espagnol, et non point rnns grades, comme fienuroup de personnes le croient.

mière qu’il aurait pu croire avoir produite, et qu’il ne faisait que dégager du voile qui la couvrait et placer plus favorablement; il cherchait à éclairer scs nombreux élèves , et non point à les éblouir; il ne prétendait pas faire une révolution en médecine, être fondateur d’une école moderne; il ne courait pas après le faux honneur d’être chef d’une secte; il savait trop qu’il ne doit pas y avoir de sectes en médecine, il 11e voulait pas s’entourer de Séides. Il se serait bien gardé de salir ses belles leçons ou ses écrits par des invectives contre ceux dont il ne partageait pas les opinions. 11 était convaincu que, quand on a la raison pour soi, 011 11e doit pas se làcber et mettre de l’âcreté dans l’explication de sa doctrine; on ne doit pas commencer par insulter ceux que l’on provoque au combat, parce que l’injure que l’on prodigue à tort est comme la balle lancée contre un corps dur qui rebondit et vient frapper celui de la main duquel elle est partie.

58. Ainsi, Messieurs, voyons dans cette pratique non point un système, mais une méthode sage, très-médicale, et fondée sur l’observation; mais reconnaissons qu’on l'affaiblit en lui donnant trop d’extension, comme on affaiblit un câble en le tiraillant, en l’étendant outre mesure ; et gémissons de voir des hommes de génie ,

DK LA MEDECINE PRATIQUE. 8l

des hommes qui rendent un service essentiel à l’art , en propageant une saine doctrine , se laisser entraîner au - delà des bornes de l’observation ; gémissons de voir des hommes d’un vrai mérite jeter le gant au milieu de l’arène, et souhaiter de le voir relever pour avoir l’occasion de crier à la persécution, et celle de redoubler leurs sarcasmes, aussi sanglans qu’ils sont injustes.

5q. D’après ce court examen, il me semble que nous avons prouvé que tout système qui n’est que le fruit de l’imagination doit être rejeté, parce qu’il s’oppose à toute bonne pratique de la médecine; qu’une théorie doit être examinée, pesée soigneusement , éprouvée par le temps, et appuyée sur une nombreuse suite d’observations; que toute doctrine sage n’admet jamais le système, porte sur la théorie le flambeau du raisonnement, de la réflexion, de l’expérience. Ainsi il me semble que nous devons, avec raison , conclure, comme nous l’avons annoncé, qu’il n’y a y qu’il ne jieut y avoir que la médecine d’ observation.

DEUXIÈME LEÇOK