Ostf Chevauchée^ Gardes

Les coutumes de UH et de 1463 sont muettes sur l'obligation d'ost et de chevauchée que le vassal doit à son seigneur ; nous y trouvons au contraire des dispositions assez détaillées sur tes gardes (E, 73,74. 1,90, 91). Il est bien probable que les rédacteurs de ces coutumes vivant à une époque où les guerres privées avaient entièrement cessé n'ont pas voulu reproduire des dispositions que les progrès de la puissance royale avaient fait tomber en désuétude ou abrogées, et qu'ils auront craint, même en ne parlant que de l'ost et de la chevauchée dus au roi, de fournir un prétexte à des rebelles qui, sans attaquer directement son autorité, l'auraient attaquée d'une manière indirecte et plus perfide en faisant sous un prétexte facile à trouver la guerre à ceux des autres seigneurs iqu'ils aut^ent su être le plus at-

X LB8 USÀldS IT COCSTOIIES DO PAIS D*ÀlfJOU.

tachés au roi. Telle fut probablement la pensée des rédacteurs de la coûturaede 44H qui Tontécrite en pleine {lierre contre les Anglais; et en 1i63, au moment où venait à peine de se terminer une guerre qui avait eu souvent le caractère de guerre civile, les nouveaux rédacteurs delà coutume n'auront pas voulu y reproduire des principes qui étaient la ruine de l'autorité de leur souverain et de Tordre qui commençait à grand'peineà se rétablir.

Il en est tout autrement en ce qui concerne l'obligation des gardes au chftteau du seigneur.

Il est certain que l'obligation de veiller de la manière la plus attentive à sa conservation s'imposait au vassal, soit qu'il s'agtt de la sécurité du pays et des populations au milieu des désordres sans nombre, conséquence de la guerre, soit qu'il s'agît d'empêcher l'ennemi de s'emparer par surprise de châteaux dont l'importance stratégique pouvait ne se révéler qu'après être tombés dans ses mains.

L'explication que je donne du silence gardé par les coutumes sur l'ost et chevauchée me paraît résulter clairement de la manière dont Liger traite ce point et celui des gardes. Il est question de l'ost et chevauchée dans le dernier litre de son ouvrage (1550 h 1555), et cette partie de son texte ne paraît pas présenter de lacune. Ce qui le préoccupe le plus c'est ïhoust pour deffendre le pais^ car il ne parle guère que de celui qui est dû au roi, de la manière dont il peut être exi^é, et de la manière dont y doivent être conduits ceux qui sont tenus à cette obligation : quand au contraire il parle des ligences ou gardes dues au seigneur (1501 à 1505], il

nàrkCM. XI

entre dans plus de détails, et on chercherait yaineroent dans ces paragraphes une différence ayant pour origine le rang des seigneurs auxquels elles sont dues ; il ne faut rechercher que le titre en vertu duquel le seigneur peut les réclamer, et en fait je crois bien que les gardes ou ligences étaient dues & tout seigneur propriétaire d'un chftteau fort ayant une certaine importance.

Quoi qu'il en soit, les dispositions qu'on lit dans Liger et dans les coutumes de 1 41 1 et de 1 463 ne sont que la reproduction de celles que nous trouvons dans les plus anciennes coutumes, et qui sont elles-mêmes la constatation d'usages remontant à une très-haute antiquité, et sans doute aux origines mêmes du régime féodal ; car lorsqu'il s'agit non pas d'attaquer, mais de résister aux attaques du dehors, la défense du seigneur et de son chftteau est par la force même des choses la défense de tous les membres de la seigneurie.

Les coustumiers des chastelleries doivent l'ost et chevauchée aux barons soit lorsque les barons les conduisent à l'ost du roi, soit lorsqu'ils les appellent dans leur intérêt personnel ; dans les deux cas c'est le prévôt du vavasseur qui doit les mener au corps du chastel, et lorsqu'ils doivent aller à l'ost le roi, c'est le prévôt du baron qui doit les mener au prévôt du roi.

Celui qui n'obéit pas à la semonse à lui faite par l'ost et chevauchée, aus^i bien que pour les gardes, est puni d'une amende de 60 sous, ou de la perte de ses meubles, ou même de peine corporelle. Les fourniers et les meuniers sont exempts d'ost et de chevauchée de même que ceux qui gardent les fours et les moulins.

Telles sont les principales dispositions des plus an-

tll LES U8AI0BS BT COVSTtTMBS DU PÀI8 D^AIfJOU.

ciennes coutumes sur cette matière (B, 66, 67, 69, C, 158, 59, 60, 62f), dispositions que nous allons retrouver dans un grand nombre de chartes.

La distinction que le § 1550 de Liger établit entre l'ost et la chevauchée me paraît reconnue par Foulques- Nerra dans une charte de 1033 où il rappelle les donations qu'il a faites en 1023 à Saint-Nicolas ^ ; s'il s'agit d'une invasion à faire, les hommes de Saint-Nicolas ne seront pas tenus de suivre le comte ; ils ne le seront qu'en cas de guerre déclarée : si eœerdtus meus ierit in terram inimicorum meorum catisa vastandi aut casirum fadendi^ non eat homo ecclesiae illiiLSy nisi bellum insurrexerit

La guerre ainsi mise en opposition avec l'invasion du comte sur le territoire de ses ennemis me paraît bien une guerre défensive, que son ennemi soit un de ses vassaux ou tout autre.

C'est dans le même ordre d'idées qu'il faut interpréter une charte de Geofroi-Martel postérieure à 1040 ^ dans laquelle après avoir donné à Saint-Serge le territoire de Saint-Helaine il fait remise de toutes les coutumes. • . . excepta fodrio et prelio generali pro defensione regni ac prtncipis.,.

Et une autre du même comte entre 1 0iO et 1 046 ^ dans laquelle après avoir confirmé plusieurs donations faites au ^onceray il remet à cette abbaye bidannum totum

' Dom Rousseau, t. II, n» 417, ex Chartul. S Nich. Andeg. — • Dom Housseau, t. II, n* 447, ex cart. S. Sergii. — ' flartùlaire au Ronderay, n'^S, Marchegay, pag. 7.

PRiFAGB. Xni

nisi in submanitione expediitonis publiée^ ad castrum far dendum^ vel prelium eommittendum.

Les seigneurs pouvaient même faire une remise en* tière de ce droit. Nous en trouvons un exemple de Tannée 1 078 ou ^'une époque très^voisine ; Girorius de Beaupreau fait à Saint- Aubin ^ abandon dans la terre de Cartigny du droit d'aller à une expédition quelconque... ut nuUus de hominibus monaehorum. . . nullo modo ultra m quemcunque iret hostem. Les moines de Saint-Aubin lui doQoent en échange une cuirasse ou un haubert, lorieam do prix de 50 sols.

Entre 1102 et 4485 Haurice Roonard» en donnant une terre à Tabbaye de Saint-Florent-de-Saumur ^ déclare qu'il la donne tellement libre» ita Uberam que tous, aubains ou étrangers qui voudront l'habiter seront libres de toutes exactions ou coutumes, qu'ils ne seront tenus d'aller ni à l'ost ni aux corvées, nec in ecvpediUonem vel in bidannum^ et que nul si ce n'est le prieur du lieu ne pourra agir contre eux, et seulement pour leurs délits, nec ab aliquo... nui Umtummodo apriore loci pro quolibet forisfacto distringantur.

Entre 4 1 S7 et 4 1 54 Gosselin de Puiza prétend que les hommes de Saint-Aubin ^ demeurant apud Sichilonem doivent à ses ordres le suivre dans toutes ses expéditions ; il avait même saisi les objets mobiliers, praedas des moines : mais il fut obligé de reconnaître le mal

* Cartulaire de Saint-Aubin, ^ 80 ; Bibl. d'Ajigers. — * Cartolaire blanc de Saint-Florent, f^ 46, Archives de Maine-et- Loire. — ' Saint-Aubin, prieuré de Molières, 1. 1^ ^ 13, Arohivas de Maine-et-Loire.

XIV LES USAIOBS ET GOUSTUMSS DU PAIS d'aNJOU.

fondé de ses prétentions, et les termes concis de cette charte semblent bien démontrer que les religieux de Saint-Aubin réclamaient l'exécution d'une dispense générale.

A plus forte raison le souverain du pays pouvail-il affranchir de Tosl et de la chevauchée une classe nombreuse d'habitants de ses terres, alors surtout que cet affranchissement était en considération d'un travail d'une grande importance pour le pays.

Dans la charte par laquelle il accorde des privilèges à ceux qui habiteraient la levée de la Loire * pour travailler à son entretien, Henri II vers 1168 les dispense de tout ost et chevauchée à moins qu'ils ne soient appelés par lui-même ; de exerciiu et de eguitaiu quietavi eos qui super iursias manserint, nisi sub nomine belli eos mandavero. • . Et il résulte des termes mêmes de cette charte que dans ce cas leur expédition consistait à travailler sur les turcies et à les garder, et dum cornes Andegavie in eœercitu fuerit intérim consideratione ministrorum meorum qui tursias custodierint ad optis turnarum ubi necessarium fuerit laborent.

Chaque seigneur ne peut adresser de semonse directe qu'aux hommes qui relèvent immédiatement de lui. La difficulté paratt s'être élevée surtout à l'égard des hommes des églises, et les seigneurs, notamment les comtes d'Anjou et du Maine, élevaient souvent la prétention de les semondre directement. Hais leurs prétentions ne furent jamais accueillies.

• Dom Housseau, t. V, n°' 1767 et 1829, cart. rouge de Saint-Florent-de-Saumur.

PRÉPÀGK. XT

Nous trouvons vers la fin du x* siècle que Hugues, fils de David, comte du Maine ^9 parmi les concessions qu'il fait au chapitre de Saint-Pierre-de-la-Cour» leur accorde que leurs hommes ne le suivront en son host ou en la chevauchée que si d'abord le doyen ou le préchantre de l'église n'ont été semons de bouche à bouche par son sénéchal... ut haminessui non eant in exerdtum nve in eœpediiionem meam, nisipriw deeanus vel precentor eeeksie inde a senescallo meo ore ad os submoneatur ; cet acte se place entre 968 et 995.

Semblable reconnaissance entre 4000 et 1024 au profit de l'abbaye de Saint-Aubin par le comte Foulques- Nerra ^ qui après avoir fait à Saint-Aubin abandon de ses droits sur plusieurs terres ajoute : . . .eœcepto quod homines Saneti Albini ab abbcUe convenienter submoniti emira hostem in eœereitum meum ibunt. Il faut remarquer cette expression convenienter^ qui n'a ici d'autre sens que comme il faut, conformément à Tusage.

Entre 1 040 et 1 055 le comte Geofroi en remettante Saint-Florent ^ divers droits qu'il prétendait sur ses terres appartenant à cette abbaye reconnaît que quand il faudra aller à la guerre les hommes de Saint-Florent ne seront pas conduits par le voyer, vicarius, du comte", mais par le sergent, minister^ de Saint-Florent.

Après 1052, Geofroi-Martel reconnaît un semblable droit au profit de Saint-Nicolas ^, mais par une faveur

* Archives de la Sarthe, ^l^ p. 246. — ■ Archives nationales, J. 178, Anjou, n» 38, vidimus de 1276. — ' Bibl. nat. La t. 13817, f 300. r*; ex cart. nigro S. Flor. Sahn. f»» 31. — * Dom Housseau, t. II, n* 525, ex Chartul. S. Nich. Le Pelletier, Breviculum ftmdationis S. Nich. And. p. 15.

I¥I LES USAI0I8 ET COU^TUHBS DU PAIS d'aNJOU.

toute spécinJe que eç prince témoigna toujours à cette abbaye» il acoofda que la semonse ne pourrait être faite à Tabbé que par un de ses familliers^ et non par ses

prévôts, Yoyers ou autres collecteurs ide ses droits

née. . . priiis quam ego. • . aliquem meum familiarem ami-, eum transnUierim qui non sit prepositus meus, nec vicor riu$^ née minister alieujus distriçturae meae eœactar, tum vero vestri homines. ai beUum meum veniant. La mèjm clause, dans les mêmes termes, est reproduite dans la confirmation par le comte Geof roi Y en 1 4 36 des dons faits à Saint-Nicolas ^

Nous retrouvons la même réserve quant au droit de semondre les hommes dans les actes suivants :

Entre 40C0 et 4067 * acte par lequel le comte Geofroile-Barbu abandonne diverses coutumes qu'il avait sur le prieuré de La Yarenne appartenant à Saint-Aubin*

En 4087^ abandon par le comte Foulques à Saint- Aubin de toutes les coutumes qu'il prétendait m curie Chiriaci.

Le 24 avril 4099 *, dans la renonciation faite par le comte Foulques-Rechin en faveur de Saint-Haur à toutes les coutumes qu'il avait sur la terre de Crû ; le passage de cette charte est trop expressif pour ne pas le citer en entier : Preterea concessi ut nullus baillivus neque prepositus autaliquis minister in castello Salmurii ex parte Andegavorum eomitis eonstitutus prefatam terram nec hominés in eadem manentes vel mansuros molestare présumât^

* Archives nationales, J. 179, Anjou, n» 78. — • Cartul. de Saint-Aubin, ^ 59, V ; BibL d'Angers. - ' Eod. f^ 61 . — * Doçi Housseau, t. lU, n* 1040; Girardi, tr. des offices de Francç, a^d. par Joly p. 1798.

FRBPACB. XVU

neque eosdem homines a semetipso cuiquam ex bailUvis ddeii comitis liceat subinde in eœercitum egressuros, nisi a comité Andegavorum tnandatum stisceperit specialef et ita servienidicticomitismandato suscepto prioremdicte domu9 submoneat, et prior homines suos in nomine denomifiati preUi egressuros faeiat preparari... . Ce n'est d'ailleurs que la conârmalîon en termes beaucoup plus explicites d'une concession pareille faite à la même abbaye en 1036 par le comte Foulques-Nerra ^

En 1 143, confirmation par le comte Geofroi Y des donations faites aux prieurés de Cunautt et de Loudun ^ par les rois de France et ses prédécesseurs.

La plupart des actes que je viens de citer se servent de ees mots ad bellum denominatum, le but de l'expédition doit être désigné. Cette obligation pour ne pas être exprimée dans les textes B et C,ne s'y retrouve pas moins d'une manière implicite si l'on fait atlenlion au temps pendant lequel ceux qui devaient le service pouvaient être retenus en expédition. Les gens coustumiers ne peuvent être menés par le baron que dans un lieu d'où ils puissent revenir le soir. Les barons et les gens coustumiers doivent rester 40 jours et 40 nuits à l'ost du roi. Il est évident qu'au moment où la semonse élait faite, l'homme semons devait savoir à qui il devait le service et le lieu où on lui demandait d'aller.

Le cas de prolongation du service était même prévu dans certains cas. En 4173 le comte de Saint-Gilles se

* CartuL de Saint-Maur-sur-Loire, n» 33 ; Marchegay, Arch. d'Anjou, t. I, pag. 377. — * Juenin, Histoire de l'abbaye de ToumnSf preuves^ pag. 156.

ni. b