CAPITULUM LXII
DE QUESTIONE MOTA.
1. Questio motafuit coram senescallo, quod placitatores, malejuris^ ordinem evertentes, populum innocentem in curia militum ponebant in misericordia militis et in emendatione curie, in hoc modo quod, si aliquis reptatus fuisset super aliqua re, et accusatus per singula verba ad singula verba reptantis non respondisset, et disraisnare [et] motam ^
1 BB. pertinent.
2 BB. porte Le Mat. et la version française « Uede Le Manc »
(Marnier.p . 45, 1. 6). — Voy. App.
no VI.
3 Qui malefactorem unum non ceperant. — BB. qui malefactorem est uhi ce'perat. — Le texte français autorise la leçon non :
« E ce avint de Uede Le Manc. . .
envers les foretiers Bertran de Verdun qui n'avoient pas pris j.
malfeteur ; » Marnier, p. 45, 1. 6.
4 Maie juris.—BB. mo-Ze injuris.
5 BB. moccam. — Ce mot, ainsi que le suivant, n'est pas rendu dans la version française. Mata doit être employé ici dans le sens de placitum (Du Cange, t. IV, p. 560, col. 3, vo mot a 2). Sans doute, il se rencontre rarement seul avec cette signification, mais il a cette acception dans des com-
posés, et notamment dans halimota ou halimotum. Halimota désigne la cour féodale du seigneur et, par extension, les procès qui y étaient jugés (Du Cange, t. III, p. 618, col. 2, vo halimotum; Leges Eenrici 7, cap. 20, § 1, ap. Schmid, Die Gesetze der Angelsachsen, p. 446). Le terme halimotum n'aurait point été en usage, suivant Schmid, à l'époque anglo-saxonne, mais seulement sous les Normands («.. . so dass wir auf die Vermuthung gefùhrt werden, die Bezeichnung sei unter den Normannen in Uebung gekommen ; » Schmid, op. cit., p. 596, col. 1, Glossar, vo gemôt).
S'il en était ainsi, il n'y aurait rien de surprenant à ce qu'un mot de la même famille se fût glissé dans le plus ancien texte de droit normand que nous possédions.
purgare non obtulisset, in misericordia esset domini curie.
2. De hoc dicit senescal[l]us quod, si aliquis accusatus fuerit, [sine] consilio ^ et in continenti omnia negaverit, bene respondet, licet per singula verba ad singula verba ac[c]usantis non respondeat, sed, si de illis, de quibus accusatus fuerit, consilium petat de loco suo recedens, consilio habito, bene débet ad singula verba accusantis respondere et ea rememorare, vel in emendatione curie remanebit. Et si respondeat : « Ego pernego per eadem verha, per que me reptatis, » nec tamen ea expresse notaverit, bene et sicut negans judicium curie expectabit. Sic negans, offert jam disraisnare et bene respondet, licet expresse non dixerit se disraisnare.
3. Ille vero quireptatus est [et] ad singula verba respondet reptantis et se inde offert disraisnare, [bonus] placitor^ est, quia commune est in laica curia ita respondentes et negantes se disraisnare, si ^ accusans testes habuerit.
