CHAPITRE VIII

DE LA DÉPENSE DU CHRISTIANISME CONTRE LA RÉVOLUTION AU XIX* SIÈCLE

L serait injuste de ne pas reconnaître tout ce qui a été fait eu ce siècle pour la défense du Christianisme .

Les libertés gallicanes ont été condamnée et la primauté de juridiction, avec Finfaillibilité du Pape, a été proclamée au Concile du Vatican. Les erreurs du libéralisme révolutionnaire avaient déjà été marquées par Pie IX des notes de

réprobation quelles méritent. Léon XIII a jeté, par ses immortelles Encycliques, le plus grand jour sur les vérités dogmatiques, morales et sociales que réclament les besoins pressants des Etats. Le Jansénisme a été poursuivi et exterminé partout où il subsistait, et les riches trésors de TEglise sont toujours ouverts à toutes les âmes qui veulent y puiser, pourvu qu'elles n'y mettent pas d'obstacles précis et positifs. Le clergé de France, en revenant à la lithurgie romaine, a fait une profession éclatante de son union avec Rome ; il y a gagné une plus large indépendance à regard de la société civile.

A la parole du grand Pape qui gouverne actuellement l'Eglise, on est revenu de toutes parts à la théologie et à la philosophie de saint Thomas, ainsi ([u'aux procédés rigoureusement exacts de la méthode scolastique.

Immense est la vigueur, incomparable est la clarté que les esprits en retirent pour l'étude et l'intelligence des vérités transcendantales de la raison et de la foi.

Déjà, depuis longtemps, des travaux considérables se poursuivent pour venger le dogme, la morale, le culte, les arts chrétiens, de toutes les attaques de l'impiété. Jamais, à aucune autre époque, l'apologétique n'était apparue avec une envergure aussi large ni aussi vigoureuse que depuis soixante ans. Jamais le génie catholique n'avait éclaté dans des œuvres d'ime plus grande puissance.

L'Histoire a été toute refaite; la vérité historique, faussée par les adeptes de la Révolution, a été solidement rétablie sur les documents authentiques puisés aux sources originelles.

il n'est pas une science, ni un point dans une science partout où le règne de Jésus-Christ est contesté, qui n'ait été l'objet de nobles combats, qui n'ait été éclairé des plus vives lumières suivant le degré des connaissances contemporaines, qui n'ait été marqué enfin des plus belles victoires à la gloire de la Révélation.

Ce n'est pas seulement dans les gros volumes des bibliothèques que la vérité a étédépouillée des nuages par lesquels la Révolution tentait^ de Tobscurcir. Des journaux et des revues se sont fondés un peu partout pour soutenir ses intérêts, la faire resplendir et lui ouvrir la porte même des intelligences ordinaires.

Jamais le clergé français, depuis la Révolution, n'avait mieux mérité d'être mis à la tête de tout le clergé de l'Europe. Sciences, charité, apostolat, il n'est pas un coin du domaine immense où l'esprit humain exerce son activité, où quelques prêtres français aussi n'aient conquis une place glorieuse.

Sans doute, le clergé de la France n'a pu se soustraire à l'humiliation de quelques scandales retentissants qu'il pleure toujours. Mais en dépit de toutes les sollicitations dont il a été l'objet, la dignité de sa vie est encore au plus haut degré l'honneur de l'humanité ; et elle a mérité la confiance de tous ceux qui en sont les témoins. Tout pauvre et calomnié qu'il est, il

gardt* toujours sou crédit ou dehors des luttes de la politique qui aveugleut et étouffeut les meilleurs sentimeuts.

Ost incoutestablement le prêtre qui est encore aujourd'hui, comme il a toujours été, l'inspirateur des grandes pensées, des généreuses résolutions et des nobles dévoûments. Qu'on regarde la moisson de grandes oeuvres qui a germé et mûri en France durant ce siècle. A quelle époque a-t-on vu, comme sortir de terre, plus d'écoles à tous les degrés, depuis la salle d'asile jusqu'aux grandes universités? Quel âge a produit plus de sociétés religieuses, depuis les simples congrégations jusqu'à la restauration des grands ordres monastiques ? Quelle est la faiblesse du petit, la misère du pauvre qui n'ait fait naître quelque grand cœur prêt à tous les sacrifices pour la soulager et lui venir en aide ? Quelle est la nécessité spirituelle qui n'ait suscité,, par la parole et le conseil du prêtre, l'institution réclamée par les âmes qui en souffrent? Sociétés de Saint- Vincent-de-Paul, société de Saint- François-Kégis, refuges de toute espèce, cercles, patronages, crèches, asiles de nuit, fourneaux économiques ou de charité, etc., attestent l'activité catholique. .Jamais on n'a dépensé plus d'argent pour la religion qu'en France depuis cinquante ans. Jamais il ne s.'y est bâti, en si peu de temps, un si grand nombre d'églises, de presbytères, de couvents, d'établissements pour secourir toutes les infortunes. Jamais la foi n'y a été soutenue, jamais elle n'a été pro-

pagée avec plus de zèle dans tous les pays du inonde. Œuvre de la Propagation, œuvres de la Sainte-Enfance, de Saint-Frânçois-de-Sales, des écoles d'Orient, etc., c'est sous toutes les formes et sous tous les noms que la foule des fidèles lui apporte son concours. Et les vocations, soit sacerdotales, soit religieuses, en quel temps la France en a-t-elle donné à rp]glise une plus grande multitude et d'un plus complet dévoûment?

Userait injuste d'oublier un bon nombre de laïques de grands talents et de grandes vertus qui ont rivalisé de zèle pour défendre la religion menacée et attaquée. Combien qui ont dépensé, depuis trente ans, avec un zèle infatigable, la meilleure partie de leur vie et de leur fortune ! Pendant que les prêtres portent la parole de vérité dans les églises, une légion de ces vigoureux chrétiens remplissent, à titre d'auxiliaires, un ministère semblable dans les réunions publiques et privées, où, dans d'éloquentes conférences, ils •répandent la lumière et refoulent les ténèbres.

Et, comme les membres de l'Eglise militante se sentent toujours impuissants à faire sans Dieu l'œuvre de Dieu, voilà plusieurs années qu'ils élèvent publiquement leurs voix vers le Ciel, à la parole de Léon XIII, et qu'ils forment un concert de prières ardentes pour obtenir la conversion des pécheurs et le triomphe de la cause divine. Qui dira le poids dont ces universelles supplications pèsent et pèseront sur !a solution de la grande crise que traverse aujourd'hui l'Eglise dans le monde entier aussi bien qu'en France ?

Nous ne pouvons que donner une faible idée de

tout ce qui s'est fait depuis le commencement du

' siècle pour propager TEvangile et rétablir dans la

famille aussi bien que dans les individus le règne de

Jésus-Christ.

Il faudrait un ^ros volume pour raconter d'une ma- . nière un peu complète, les efforts vigoureux qui ont été, surtout depuis soixante ans, tentés et soutenus pour conserver au pays le bienfait inestimable de la foi chrétienne, pendant qu*du côté opposé, son ennemi en a déployé de plus grands encore, il semble, pour en abolir jusqu'aux vestiges.

En effet, nous l'avons constaté, malgré tout ce que les catholiques, aidés de beaucoup de chrétiens plus ou moins séparés, ont pu faire pour endiguer le torrent révolutionnaire, c'est le royaume de Dieu qui a perdu du terrain. Avant même que la secte anticbrétienne se fût tout à fait emparée du pouvoir, elle avait fait à la religion le plus grand mal par ses journaux et sesréu-* nions ou assemblées. Mais, depuis qu'elle est devenue maîtresse de la France, c'est avec une puissance terrible qu'elle démolit toutes les institutions chrétiennes, combat l'autorité de l'Eglise et ruine l'esprit chrétien.

Comment cela se fait-il? Est-ce que l'esprit du njal serait plus puissant que Tespritdu bien? Non, certes, à moins que Dieu ne se retire, que par un jugement de sa providence, il ne nous livre, pour nos fautes, à la puissance de nos ennemis.

Comme la grâce suppose en effet la nature, Tesprit de Dieu suppose l'esprit de Thomme, non pas cet esprit qui, léger, inconsidéré, ne trouve en soi de force que pour se jouer de la vérité qu'il ne peut jamais embrasser d'une manière sérieuse, mais cet esprit d'intelligence et de raison qui, en tout, cherche la vérité et ne se repose que dans sa possession. C'est Dieu qui a dit : « Mon esprit ne demeurerai pas dans l'homme, parce qu'il est devenu chair.» Et la sagesse divine a déclaré qu'elle n'entrera pas dans une âme qui manque de bonne volonté et qu'elle n'habitera pas dans un corps qui est soumis aux péchés. C'est par l'erreur et la corruption, nous l'avons vu, que la Révolution a tué la foi dans les âmes et qu'elle a multiplié ses conquêtes parmi les chrétiens. Est-ce que ceux qui portent encore ce titre n'ont ni l'esprit, ni le cœur en opposition, à quelque degré, avec ce qu'il signifie ? Il est certain que les chrétiens n'ont de force pour combattre victorieusement la Révolution qu'autant qu'ils en triomphent en eux-mêmes, . Ce n'est pas quand, déjà, on est prisonnier d'un ennemi à qui l'on a rendu ses armes, qu'on est le mieux en état de songer à le terrasser.

Ces considérations générales ne nous dispensent pas d'analyser la situation du peuple chrétien en face de la Révolution, et de voir les fautes précises qui ont été commises dans la défense de sa foi et qui ont permis à son adversaire de lui infliger tant et de si graves défaites.

Nous avons signalé l'abandon de la théologie et de la philosophie scolastiques comme un des aveuglemetits (jui ont le plus contribué à ouvrir la citadelle de la religion aux attaques de la secte antichrétienne. Il s'en est suivi, en effet, une très fâcheuse débilitation pour la raison qui est devenue incapable de découvrir les ruses de Fennemi et de parer suffisamment ses coups.

Or, cette faute a traversé le grand orage de 89 et se ]>erpétue encore dans renseignement catéchistique de Tenfance. Si, en effet, on veut bien y regarder de près, on verra que tous les catéchismes ou à peu près, qui ont été rédigés depuis quatre-vingt-dix ans, suivent exclusivement la méthode de renseignement iraditioyineL

« Le maître Ta dit : » Voilà de beaucoup la raison principale qui a été donnée de renseignement religieux aux enfants des familles françaises, depuis bientôt un siècle.

Or, le maître qui n'appuie ainsi son enseignement que sur la raison d'autorité, n'a eu jusqu'ici, d'autre part, qu'une préoccupation, celle de développer le sentiment religieux. Pour la raison, on en a une peur

bleue. Bien loin de travailler à son évolution et à sa formation, on n'a encore, en beaucoup de lieux, qu'un souci, celui d'en refouler toutes les manifestations comme des dangers pour la foi, comme des symptômes d'indépendance et de rébellion à réprimer.

On peut facilement concevoir ce que cette méthode a fait de mal à la religion et à quel point elle a favorisé la marche de la Révolution. D'abord, la secte anti-chrétienne s'en est autorisée pour crier sur les toits : « Voyez, la religion n'est fondée que sur l'ignorance: et la preuve, c'est qu'elle exclue tout acte de la raison et qu'elle en abolit tous les droits. » Et voilà pourquoi ime infinité de familles chrétiennes, pour rendre ses titres à la raison, même alors qu'elle déraisonne, parce qu'elle n'est pas formée, ne craignent pas de faire à l'Evangile les plus graves entorses.

D'un autre coté, le sentiment religieux, bien loin de suffire à l'homme pour faire un chrétien, offre les plus grands dangers, lorsqu'il est exalté et qu'il n'a pas pour guide une raison éclairée. Qui en veut la preuve, n'a qu'à parcourir les campagnes d'une part, et à assister, de l'autre, à une séance de l'Académie de médecine de Paris. Nos savants, médecins ou physiologistes, en sont, avec l'hypnotisme, à la superstition savante. Les campagnards, avec leurs sorcières et leurs somnanbules, en sont toujours à la superstition grossière de nos vieux ancêtres, si toutefois il est vrai que nos ancêtres n'aient pas eu plus de raison que nous.

Il est certain que, dans Thomme, la faculté qui est le sujet immédiat de la foi, c'est la saine raison. A la saine raison seule de recevoir et de garder, pour son salut et la gloire divine, la parole de Celui qui est la Raison souA^eraine de Dieu. Il faut indispensablement une raison saine pour être capable de la foi. Il n'y a, non plus, qu'une raison saine, éclairée et ferme, qui puisse défendre Thomme soit contre la superstition, soit contre Tincrédulité. Rien de plus ceriain; sans une raison vigoureuse, on ne découvrira jamais les ruses de la Révolution, on ne démêlera jamais le fil de ses complots, on ne saisira jamais ce qu'il y a d'hypocrisie, d'équivoque et de fausseté dans ses formules les plus flatteuses.

C'est bien parce que la raison a manqué en France d'une culture suffisante,que l'erreur y a eu un si prodigieux succès, une si étrange fortune.

Les ennemis du Christianisme s'étaient, mieux que ses chauds amis, rendu compte de ce qui fait sa force. Voilà pourquoi ils ont été plus ardents et plus opiniâtres à amoindrir partout les études de philosophie qu'a supprimer même les Facultés de théologie catholique.

Mais à quoi tient plus immédiatement encore la petitesse de la part qui est faite à la raison dans renseignement du catéchisme?

Certainement, à l'enseignement qui est donné aux jeunes lévites dans les grands séminaires.

Jusqu'aux chaudes recommandations du pape Léon XIII en faveur de la philosophie et de la théologie de saint Thomas, l'enseignement, dans la plupart des grands séminaires, était beaucoup plus traditionnel que philosophique. Il s'appuyait surtout sur des textes de l'Ecriture et des Saints-Pères, au choix desquels la saine critique n'avait pas toujours suffisamment présidé , et dont la valeur doctrinale n'était que rarement mise en lumière par une interprétation rationnelle approfondie. On s'y appliquait presque exclusivement à apprendre ce qui avait été partout et toujours enseigné, quod ubique et ah ojmiibits ; on ne songeait guère à chercher les raisons philosophiques qui éclairent les dogmes les plus j)rofonds de si ravissantes clartés.

On comprend que, formés à cette méthode, les prêtres n'aient pas toujours eu la raison nette et forte qu'exige la lutte pour la vérité en un temps où l'esprit humain n'est pas seulement troublé et obscurci par toutes espèces de passions en délire, mais où il se trouve aux prises avec des erreurs qui en renversent absolument tous les premiers principes ! Non, avec l'éducation intellectuelle que le clergé a reçue jusqu'à ces derniers temps, les prêtres n'étaient point en état, pour le plus grand nombre, de saisir les théories de la Révolution, et d'établir dans tout leur jour les raisons profondes de la doctrine évangélique. Combien étaient-ils loin, pour la plupart, faute d'une formation philosophique suffisante, de pouvoir former eux-mêmes

leurs ouailles aux procédés tactiques nécessaires pour tenir tête à la stratégie révolutionnaire dans le grand combat engagé contre la vérité divine !

C'est là, sans doute, de la part du clergé inférieur, moins une faute dont il faille le rendre responsable, (lu'un malheur dont il déplore aujourd'hui amèrement les terribles conséquences. Néanmoins, il est nécessaire de reconnaître cette fâcheuse lacune philosophique, si Ton veut, comme on le doit, tacher de remédier aux suites lamentables qui en dérivent. Il faut qu'à Tavenir, les catéchismes soieAt rédigés dans un sens plus philosophique et que, ])our expliquer la doctrine chrétienne, il soit fait appel aux données lumineuses de la raison philosophique plus qu'à l'instinct religieux de crédulité, si développé dans les populations françaises: il faut que l'enseignement chrétien, en donnant la notion exacte et claire des dogmes, ne néglige plus de former, dans les jeunes générations, une raison éclairée et ferme, et ce bon sens exquis qui devine Terreur d'instinct et la repousse avec esprit et vigueur.

Il est donc de toute importance que l'on se conforme exactement, pour la formation intellectuelle du clergé, aux instructions du Souverain Pontife sur le retour à la méthode de sahit Thomas. Certes, nous n'avons que des leçons à recevoir de nos évêques. Dieu nous garde de penser à leur en donner jamais! Il est pourtant nécessaire de tirer la conséquence de ce qui précède : c'est qu'un des grands devoirs de

répiscopat est de ne placer dans les chaires des grands séminaires que des professeurs solidement formés à la méthod'e scolastique et en possession d'une raison sereine, lucide, forte et profonde.

Nous ne sortirons pas de ce sujet sans faire une dernière observation sur Tesprit qui a présidé à la rédaction de la plupart des trartés de théologie et de philosophie élémentaires dont ou se sert comme de texte dans renseignement des grands séminaires : Cest que Ton y a eu plutôt en vue les erreurs anciennes que les erreurs modernes ; c'est qu'on y explique la doctrine, plutôt dans ses rapports avec des hérésies éteintes qu'avec les systèmes de l'incrédulité contemporaine. Ces traités ne répondent pas dès lors aux véritables besoins du présent et k's jeunes prêtres ont beau les avoir étudiés, à fond, ils se trouvent comme désarçonnés, lorsque, en arrivant dans le monde, ils rencontrent les multiples théories de la Révolution.

Certainement Terreur a beau changer de forme et de nom, elle reste toujours la môme. Il n'est pas douteux que toutes les erreurs contemporaires, sans excepter le Darwinisme, ne soient identiques, pour le fond, à celles dont la condamnation se trouve dans les sentences des premiers Conciles et jusque. dans les Epîtres des Apôtres. Toutefois, si la forme est peu de chose relativement au fond, il n'est pas douteux qu'elle n'ait une très grande importance relativement aux dispositions de Tesprit humain. Il est dès

lors de toute nécessité que les professeurs de philosophie et de théologie connaissent parfaitement les erreurs de leur temps et sachent émettre les principes immuables de l'enseignement chrétien sous la forme qu'exigent et la découverte et la réfutation des théories révolutionnaires devenues si universelles de nos jours. Très certainement, c'est pour être restés en arrière des mouvements de l'esprit humain, que nous avons à déplorer aujourd'hui la perte de beaucoup de nos conquêtes.

Au moment d'écrire ce qui va suivre, nous n'avons garde d'oublier que le métier de critique est plus facile que celui d'auteur, et qu'il est plus aisé de signaler, après coup, les fautes commises que de décider, à l'instant où il faut agir, le devoir qui s'impose.

D'autre part, il est impossible de le méconnaître : depuis cinquante ans, l'épiscopat français a pu se

glorifier de noms qui resteront dans l'histoire pour l'éclat des talents et des services rendus. Aussi est-ce avec tout le respect possible que nous allons soumettre au lecteur les considérations qui nous viennent à l'esprit. Nous déclarons d'avance ne viser particulièrement aucun des Evêques qui ont participé à la direction du clergé de France durant ce demi-siècle.

Mais, dès lors que nous avons entrepris d'analyser les causes qui ont fait les succès de la Révolution, nous ne pouvons pas négliger de mettre en relief une des fautes graves qui ont permis à la secte antîchrétienne d'arriver à ses fins, avant que le plus grand nombre des chrétiens aient pu les soupçonner.

Nous avons, en effet, dit plus haut comment, dès le commencement du siècle, la Révolution avait sournoisement repris sa marche en avant, comment, à partir de la Restauration, elle avait réformé les cadres de son état-major, repris par sape la démolition du Christianisme, et dressé ses batteries pour prendre, au mb ment favorable, le pouvoir d'assaut, afin d'en tourner toutes les forces contre l'Eglise. Son travail a bien duré im demi-siècle avant d'arriver au succès. Or, durant ce long temps, il faut bien le reconnaître, il ne s'est pas rencontré un homme assez éclairé par l'histoire, assez perspicace de lui-même pour lire entre les lignes et voir le dessous des cartes, pour y découvrir la trame de cette conspiration, pour en dénoncer le but hautement et avec persistance, pour soulever, enfin, dans son amour de Jésus-Cljirist et de son Eglise, la France chrétienne encore i)uissante contre de tels projets.

Nous savons bien que les excuses ne manquent pas pour disculper ceux (|ui ont gouverné TEglise de France durant cette période. Toutefois, ce qui est étonnant, c'est qu'il faille alléguer les circonstances atténuantes pour excuser d'avoir manqué de vigilance les têtes qui étaient placées si liant pour veiller

sur l'ennemi et bien voir ses mouvements. Ne nous arrêtons ici qu'à l'aveuglement qui a permis à la secte antichrétienne de masquer son but principal et la ligne par laquelle elle y tendait, en occupant l'activité de répiscopat par les opérations particulières qu'elle entreprenait et poussait à grand bruit, lorsque déjà elle s'était assurée, par ses menées secrètes, de leur plein succès.

Ainsi à quelle polémique n'ont pas donné lieu les questions soulevées au sujet du libéralisme, de la tolérance civile et religieuse, des progrès de la science et de l'immutabilité des dogmes, de la réconciliation de l'Eglise avec la société moderne, des abus et de la suppression du pouvoir temporel des Papes ? Il est bien vrai que, par ses attaques sur ces différents points, la Révolution marchait par degré, en vertu d'un plan général habilement combiné et dressé, à la destruction complète du Christianisme par celle de TEglise. Ce plan faisait sa force. En vertu de sesdispositions, elle pouvait faire converger toutes ses opérations particulières au succès de son but final et de l'action principale qui devait le réaliser.

C'est pour avoir ignoré ce but et ce plan si bien arrêté par une résolution immuable que nos évêques de France ne se sont attachés qu'à repousser chacune des attaques particulières de la Révolution, comm.e si elles avaient été sans rapport entre elles. On comprend qu'une armée soit fatalement condamnée à la défaite, dès lors qu'elle ne fait face qu'aux mouvements

particuliers de rennemi, sans se préoccuper de le combattre sur la ligne de son objectif principal, précisément à cause de Tignorance où elle en est.

D'ailleurs, la Révolution procédait par assauts violents ; puis, quand elle avait obtenu ce qu'elle désirait, comme un fauve repu, elle paraissait s'endormir. Les chefs de TP^glise pouvaient croire jusqu'à un certain point, qu'étant satisfaite, elle se contenterait de sa proie et qu'elle ne demanderait plus rien. Pendant toutes ces luttes, du reste, il n'était question que de concession, de tolérance, de réconciliation, de paix. Nombre d'écrivains et d'orateurs ajoutaient que si la société était troublée par les dissensions religieuses, que si la France se divisait en deuK camps opposés, la faute en était à l'Eglise qui ne voulait rien céder, qui ne pouvait tolérer que ses adversaires usassent de leurs droits, qu'elle s'opposait à. toute réconciliation. On lui reprochait de s'immobiliser dans des dogmes d'un autre temps, pendant que tout marchait à la lumière du progrès.

Des amis charitables lui conseillaient, la suppliaient, pour l'amour de la paix, de faire l'abandon de ce qu'il ne lui était plus possible de conserver. Ils lui représentaient qu'il fallait avoir égard aux difficultés des temps, et qu'il valait mieux, dans son intérêt, sacrifier quelque chose que de s'exposer à tout perdre.

Il aurait fallu aux évêques d'alors une raison bien sereine, une intelligence bien perspicace pour démêler la vérité au milieu d'une situation déjà si troublée ; il

leur aurait fallu une velouté bien ferme, bien souveraine, pour dominer toutes les volontés qui faiblis- .saient et qui les conjuraient de ne pas seroidir; il leur aurait fallu une abnégation personnelle bien héroïque pour se mettre, aux dépens de leur repos et de leur situation peut-être, en travers du torrent qui débordait de toutes parts.

Quoi qu'il en soit, les évêques ont agi comme s'ils ne se rendaient pas compte du travail qui se faisait alors, et du but précis où il tendait, de par les volontés et suivant les ordres de la secte antichrètienne. Ils ont lancé les plus éloquents Mandements sur chacune des questions particulières autour desquelles on les retenait pour -les empêcher de porter leurs regards sur leur ensemble et de voir les rapports qu'elles avaient entre elles. Mais si, parmi eux, de 1830 à 1870, il en est quelques-uns qui aient soupçonné et indiqué en passant le complot infernal qui s'exécutait contre le christianisme, il n'en est pas un qui Tait signalé avec rinsistance nécessaire pour ouvrir les yeux au peuple chrétien et le mettre en garde contre les maux qui l'attendaient. Il est donc vrai que ceux qui étaient en position pour veiller, n'ont point eu la vigilance nécessaire, et qu'ils n'ont point crié à temps : « Au voleur, à l'assassin ! »

N'est-ce pas, du reste, l'ignorance de ce qui se préparait et de ce qui déjà s'exécutait partiellement tous les jours contre l'Eglise de France, qui a fait commettre à l'épiscppat une seconde faute : celle de se tenir ordi-

nairement sur la défensive. Une armée qui ne songe qu'à se défendre est une armée infailliblement perdue. L^Episcopat ne paraît guère se l'être rappelé avant 70. Peut-être ne sortirait-on pas de la vérité historique en affirmant qu'il y a eu plus d'évêques pour condamner les écrivains catholiques qui troublaient Tœuvre de la Révolution, que pour condamner les écrivains de la secte qui Taccomplissaient et à qui tout paraissait permis. On leur avait tellement dit qu'ils devaient être pacifiques, tolérants, conciliants et faciles aux concessions, qu'ils parurent croire que là étaient tous leurs devoirs et tous leurs droits, et qu'ils n'en reconnurent guère d'autres à leurs diocésains. Combien qui ne se sentirent faits que pour reculer en gémissant, mais reculer toujours au nom de la paix et de l'esprit de conciliation, comme si c'eût été un mérite capable de leur assurer le Ciel. Ils consentaient bien à défendre par intervalle la foi attaquée, TEglise battue en brèche, mais c'était pour constater, absolument comme le fdnt certains conservateurs d'aujourd'hui, qu'il n'y avait plus rien à faire ni à espérer et qu'il fallait se résigner au malheur des temps.

O Eglise du Christ ! et Ton disait que tu as reçu l'esprit de force ? Grand Dieu ! qu'est-il devenu ? Il faut avouer que la Révolution a eu la partie belle, principalement sous la Monarchie de Juillet et sous les onze dernières années de l'Empire (nous ne parlons pas encore de ces derniers temps), et qu'il lui a été facile de placer dans les fondements de toutes les institu-

tions chrétiennes la cartouche de dynamite qui devait les faire sauter un jour.

Et cependant Grégoire XVI et Pie IX n'avaient cessé de dénoncer les sociétés secrètes et de condamner le

libéralisme qui servait à beaucoup de leurs membres comme de passe-partout pour s'ouvrir des portes qui auraient dû leur rester fermées, et semer jusque dans le sanctuaire Fivraie qui étoiilïe le bon grain. Les encycliques des Papes étaient publiées et aussitôt oubliées, et l'ennemi ne tardait guère de reprendre son œuvre, comme si la vérité eût été fatalement condamnée à rester lettre morte.

Terminons ce chapitre par la réflexion suivante : « Peut être l'épîscopat n'a-t-il rien vu de ce qu'il devait voir, peut-être n'a-t-il pas pris l'offensive qu'il devait prendre à cause de la situation politique que lui a faite le Concordat. »

mmwm