AVIS DU D' EMMANUEL REGIS SUR LES REGICIDES

Déjà en 1890 leD'^E. Régis avait fait une étude sur les régicides. Il les divisait en deux catégories.

1** Faux régicides. Il s'agit de simples aliénés atteints du délire des persécutions, ou d'aliénés processifs (querulants) qui n'ont pas le régicide pour but, mais qui assassinent une personne haut placée pour forcer les tribunaux qui aidaient renvoyé toutes leurs plaintes à s'occuper de nouveau d'eux et à leur rendre justice !

2** Vrais régicides, c'est-à-dire individus dont le régicide est le vrai but :

a) Fous mégalomanes, atteints d'aliénation complète ;

b} psychopathes déséquilibrés, presque tous jeunes, âgés de moins de 32 ans, mystiques religieux ou politiques.

Les conclusions du D*" Régis en 1890 sont as- ^é^ semblables aux nôtres. Il pense aussi à des asiles spéciaux pour sa catégorie 2 b, et les catégories 1 et 2 a ne nous regardent pas ici, car

il s'agit de cas tout ordinaires d'aliénation mentale complète. Mais il se limite aux régicides, ce qui pourrait porter le lecteur à considérer ces individus comme formant une catégorie toute spéciale. En réalité, il ne s'agit que d'une variété de psychopathes, variété à peu près identique au syndrome qui produit des anarchiste^ actifs (nous ne parlons pas ici des théoriciens confus de l'anarchisme). Dernièrement, le D"" Régis est revenu sur le sujet, sans, du reste, modifier son opinion. En renvoyant à ce que je viens de dire sur les anarchistes, je tiens à remarquer que dans l'immense groupe multiforme des psychopathes ou déséquilibrés, il n'y a pas d'espèces distinctes. Les symptômes les plus divers se combinent à l'infini pour former chaque cas particulier. Il faut donc se garder d'établir des catégories dogmatiques. Les noms donnés aux syndromes les plus fréquents et les plus frappants, tels qu'idiotisme moral, escroc pathologique, processif (querulant), impulsivité, hystérie, dipsomanie, cleptomanie, perversions sexuelles, etc., etc., ne servent qu'à signaler les sommets les plus proéminents de tout un enchaînement complexe d'anomalies ou monstruosités mentales, c'est-à-dire cérébrales de nature constitutionnelle héréditaire.

LUCCHENI

Mes articles Anarchistes et criminels, dans la Gazette des 3 et 4 octobre, ont provoqué de vives protestations dans des camps fort opposés, de la part de MM. Frommel, Serment et... Fauquez (ce dernier dans son langage si aimable et si expressif). En relisant le tout, je vois de plus en plus que — métaphysique à part — on m'a objecté des choses que je n'avais pas écrites ou des arguments reposant sur des faits mal compris. On veut à toute force poser des dilemmes, voir des oppositions irréductibles là où il s'agit au contraire de facteurs, très divers il est vrai, mais combinés à l'infini et à toutes doses dans les actes du cerveau humain. Qu'on relise sans parti-pris ce que j'ai écrit dans ces deux articles et l'on n'aura pas de peine à saisir ce qui suit.

Pour comprendre à peu près la psychologie d'un homme, qu'elle soit plus ou moins normale ou maladive, il faut étudier : 1** ce qu'ont été ses parents et ses autres ascendants, S"" le

développement de sa propre individualité, 3® les influences subies, 4** son état actuel.

Tout jugement qui ne tient pas compte d'un de ces groupes de facteurs est nécessairement aussi faux que le jugement de celui qui veut expliquer un phénomène (disons : la foudre) sans connaître au moins les causes principales dont la concurrence Ta produit.

Malheureusement, les antécédents de Luccheni sont mal connus et la cour d'assises a em-r' ployé, selon Tusage, les trois quarts de son temps (d'un jour) à prouver ce que chacun savait, et ce que Luccheni confirmait, savoir qu'il avait réellement tué l'impératrice de telle et telle façon. Les motifs du meurtre n'ont guère été recherchés que dans quelques questions du président, dans le réquisitoire du procureur général^ et surtout dans le brillant plaidoyer du défenseur, M. P. Moriaud. La psychologie de l'assassin n'a été traitée que par le défenseur.

* Qu'on me comprenne bien : je n'entends nullement critiquer le verdict des jurés, ni, d'une façon géné^ale, ce qui a été fait. Les circonstances étant ce qu'elles étaient el nos lois ce qu'elles sont, aucune autre solution n'était possible, ni dési-^ rable. Et il en sera ainsi, tant qu'on traduira la responsabilité limitée par une abréviation des peines au lieu de changer le caractère des condamnations et des réclusions. On traduit une qualité du cerveau par une quantité do chAtiment ; là est l'illogisme.

Les matériaux sont donc fort maigres. M. le professeur Lombroso a cependant publié dans la Revue des Revues des recherches qu'il a faites sur l'hérédité de Luccheni et crut pouvoir le déclarer épileptique. PourLombroso, la notion de Tépilepsie s'étend presque à Tinfini sur une foule d'anomalies constitutionnelles, sans attaques de convulsions. Je déclare dores et déjà m'ètre toujours opposé à cette façon de distendre outre mesure les notions psychiatriques et psychologiques et de les faire empiéter sur leurs voisines. On finit ainsi par ne plus pouvoir s'entendre sur le sens des termes.

Voilà les documents dont j'ai pu disposer.

C'est fort peu, car pour juger à coup sur, il faudrait vivre quelque temps avec Luccheni, comme peuvent le faire les directeurs des prisons et des asiles d'aliénés avec leurs pensionnaires. Je résume maintenant ce que nous savons, en insistant surtout sur ce qui n'a pas paru dans les journaux et en renvoyant le lecteur au compte rendu fort exact que la presse, en particulier la Gazette, a fourni des assises.

Luigi Luccheni est né le 22 avril 1873 à Paris, et fut mis par sa mère aux Enfants trouvés.

D'après les recherches faites par Lombroso et

indiquées par le défenseur, sa mère, une servante, fut séduite toute jeune par son maître, un ivrogne déséquilibré. Pour cacher sa grossesse, elle vint accoucher à Paris, puis partit pour l'Amérique, abandonnant son fils aux Enfants trouvés.

Le procureur général représente Luccheni comme relativement bien élevé et n'ayant pas eu à souffrir de la misère. Cela est contesté par le défenseur qui constate, en partie d'après Lombroso, que Luccheni fut placé d'abord à Parme, par l'administration, pour 8 francs par mois chez les époux Monici, dont le mari buvait et la femme menait une vie très immorale; puis, à neuf ans, pour 5 francs par mois, chez les époux Nicasi, bons avec lui, mais qui devaient le faire mendier pour s'en tirer. On sait, en effet, ce que peut être l'instruction et l'éducation en Italie dans de pareilles conditions, et le fait qu'il a conservé un bon souvenir des époux Nicasi n'y change rien. Le fait est qu'il a appris à lire et à écrire, à l'hospice et à l'école, juste assez pour être manœuvre. Luccheni a eu incontestablement, en somme, une jeunesse travailleuse et assez honnête.

Cependant, il faut analyser certains faits importants. Le certificat que lui donne le prince de Vera, chez qui il fut domestique à sa sortie

du service militaire, est fort instructif: a Luccheni resta un an sous les armes ; il était bon soldat, prompt, intelligent, habile et excellent dans tous les exercices du corps, nullement imbu d'opinions anarchistes. » En le prenant à ses ordres, le prince disait faire un choix parfait, on ne peut mieux adapté au service à remplir.

Cependant, Luccheni le quitta, fâché du refus d'une permission demandée, lors même qu'il y était aussi bien que possible, ne se trouvant pa^ fait pour être domestique. Il était devenu ombrageux et fier. — Arrêtons-nous un instant ici.

Quiconque a eu, comme c'est mon cas, à engager un grand nombre de jeunes gens des classes populaires à un service régulier (j'ai engagé moi-même bien plus de quatre cents infirmiers hommes et un peu moins de femmes, pendant dix-neuf ans de direction d'asile) a pu se convaincre du nombre relativement grand de ces natures vives, intelligentes, promptes au service, habiles à tout, mais sans constance, se relâchant très vite, incapables de s'astreindre à la longue à une règle, chez lesquelles on peut prédire d'avance qu'au bout d'un certain temps elles quitteront la meilleure des places. Instinctivement on ne se sent pas sûr d'elles ; on

craint «un coup de tête ;» on prévoit qu'au premier prétexte, souvent le plus futile, elles feront explosion ou partiront. Ce sont des gens très résolus et paraissant énergiques, parce qu'ils le sont pour l'action du moment^ mais sans suite et impulsifs dans les mobiles de leurs actes. Il y a beaucoup de ces faibles-là qui paraissent forts à un jugement superficiel.

Luccheni a mené une vie très voyageuse (voir le réquisitoire). Il n'est resté nulle part. A-t-il souffert de la misère, oui ou non ? Le réquisitoire dit non; le défenseur dit oui. Tous deux ont raison en un certain sens. Si Luccheni avait pu le vouloir (la volonté dépend de l'organisation cérébrale), il aurait pu éviter la misère en restant tranquillement dans la bonne place qu'il avait jusqu'à ce qu'il en eût une meilleure. C'est ce qu'eût fait un homme réfléchi. Mais un impulsif de son espèce ne le pouvait pas et se forgeait inconsciemment des raisons de mécontentement partout. Aussi a-t-il réellement souffert plusieurs fois de la misère. A Budapest, le consul d'Italie, auquel il se présente pour avoir du travail, l'envoie à la police où on le met en prison. On l'envoie sans un sou en Italie. Il a vécu quatre ans à Naples avec un sou par jour. Dès qu'il a gagné de l'argent, il le donne ou le dépense. D'après Lombroso, Luccheni était

aimé des officiers et des autres soldats, très bon pour les enfants et dévoue pour son maître. Il a avoué lui-même qu'il n'aurait pas commis son crime s'il avait eu de quoi vivre. Qu'il soit parti une ou deux fois sans payer ce qu'il devait, et qu'il ait vécu en concubinage avec diverses filles, cela sont des faits indubitables et qui concordent avec ce que nous venons de voir.

Notons que les natures impulsives et sans suite dont nous avons parlé, dès qu'elles sont accentuées, ont plutôt la tendance à se gâter de plus en plus qu'à s'améliorer avec l'âge. Dociles et travailleuses tant qu'elles sont soumises à une règle ou à une direction obligatoire (école, famille, armée), elles se déroutent lorsqu'elles sont libres. Notons encore que Luccheni n'était pas buveur immodéré.

Un trait qui ressort nettement de son crime, de ses actes et de sa manière d'être est, en outre, une immense vanité. Une ambition orgueilleuse, contrastant singulièrement avec sa personne, ses capacités et son instruction, se cachait sous son air travailleur et docile. On l'a trop vu dans les récits des journaux pour que j'aie besoin d'insister.

Un fait capital a été rapporté et souligné

avec raison par le défenseur et je le considère comme absolument vrai, parce qu'il est caractéristique pour les impulsifs et concorde avec tout ce que nous savons de Luccheni. Son ambition était d'obtenir un poste dans l'administration italienne. Pour cela il fallait faire du service militaire en Afrique. Il le fit pendant huit mois et obtint une bonne note. Il arrive alors plein d'espérance et écrit à l'administration, a J'avais affranchi ma lettre,.» dit-il avec orgueil! Mais pas de réponse. Il écrit une seconde, puis une troisième lettre. Toutes demeurent sans réponse. Quelque temps auparavant encore il était royaliste et s'était étonné de ce que l'autorité eût permis les propos violents tenus sur la tombe de Cavalotti ! Exaspéré et blessé lui-même maintenant, dans sa vanité et ses espérances, il s'insurge contre la société et devient anarchiste.

C'est là le vrai point de départ de sa transformation anarchiste, il n'y a pas à en douter. Mais il s'agit bien de souligner que pareil fait ne suffit pas et ne doit pas suffire pour rendre anarchiste un homme normal, réfléchi, un cerveau tant soit peu bien fait. Ce dernier comprendra qu'il s'est mal adressé et cherchera soit à atteindre son but autrement, soit à en atteindre un autre. Pour que pareille cause con-

duise à pareil effet, il faut un tempérament anarchiste, c'est-à-dire impulsif à un point qui frise le pathologique, s'il ne l'atteint, et voilà ce que tout le monde a oublié de dire aux assises.

M. Moriaud n'a donc dit qu'à moitié juste en constatant que Luccheni n'était pas anarchiste de naissance, mais l'était devenu par vanité, par les exemples et les lectures. Il fallait dire : il avait le tempérament héréditaire, éminemment impulsif, dont sortent la plupart des anarchistes ; l'ambition déçue, les exemples et les lectures ont fait le reste avec le misérable état social qui règne en Italie. Il faut en effet des impulsions cérébrales bien fortes pour qu'un homme commette un pareil meurtre à tète reposée, sans être ivre et sans bas motifs d'intérêt. Le manque de travail, la vanité blessée, les théories anarchistes seules n'y suffisent pas et la supposition que Luccheni aurait été désigné, au sort, par des complices, pour agir comme il l'a fait me paraît à la fois insuffisante et invraisemblable. Il avait en lui-même tout ce qu'il fallait pour la chose, ce que sa manière d'être a prouvé clairement d'un bout à l'autre jusqu'à sa condamnation. Les victimes d'un sort ne se comportent pas ainsi.

L'influence du milieu ne nous occupera pas

longtemps, car elle a été décrite tout aiu long dans les plaidoyers. Il y à d'iabord, dans toute sa vie, la malédiction de l'éducation ou plutôt de la non éducation du peuple italien et de sa misère sociale. Nous en voyons tous les jours les fruits chez nous en Suisse. Elle est du reste assez connue de tous. Mais n'oublions pas que les peuples jouissent de Téducation qu'ils se donnent eux-mêmes, ce qui revient à dire qu'en dernier ressort les défauts ou qualités héréditaires d'une race réagissent sur son état social, et par suite sur son éducation. Il y a là action et réaction de deux facteurs Tun sur l'autre et l'on ne peut dire que. l'un seul soit la cause et l'autre l'effet.

La cruauté des Italiens envers les animaux est connue ; c'est aussi un facteur à ne pas oublier.

Passons à l'influence anarchiste. Que veulent les théoriciens de l'anarchisme pour le bien social, car enfin ils le veulent à leur façon, si singulière qu'elle soit? Une espèce de communisme égalitàire, dans lequel chacun ferait ce qu'il veut ; la suppression de tout Etat et de tout gouvernement. Le mot l'indique. Dire «je veux que 100 = )) revient à peu près au même. Aussi est-ce peine perdue que de. chercher à comprendre leurs déclamations déséquilibrées et confuses.

Dans mes Fourmis de la Suisse, en 1874, parlant de Tinstinct social des fourmis, dont la communauté harmonique n'exige ni chef, ni lois, parce que chacun se dévoue et travaille pour la communauté, par instinct hérité, j'ai écrit : « On peut dire que ces insectes nous donnent le type parfait du socialisme mis en pratique jusque dans ses dei'nières limites. Ils nous montrent en même temps ce qui manque à rhomme, et surtout ce qu'il a de trop (individualité) pour se gouverner de cette manière. » J'aurais dû écrire aaarchisme, terme à peine connu alors, et j'aurais dit vrai, car les fourmis sont anarchistes par excellence. Mais chez l'homme, l'instinct social est encore bien faible. Or l'entassement croissant des hommes sur le globe, joint à la solidarité inéluctable, non moins croissante, de leurs rapports communs, de leurs droits et de leurs devoirs sociaux, les oblige, contre leur instinct, à construire de plus en plus les lois et TEtat.

De tout temps cette construction a gêné l'instinct naturel de liberté, de bête sauvage, inhérent à l'homme et surtout a Thomme impulsif, a gêné, dis-je, Tinstinct qui le pousse à se révolter contre la société et à courir les bois en chassant et pillant. Par contraste et réaction, il en est sorti de tout temps des anarchistes d'ins-

tinct et de tempérament provenant donc de ce que chez Thomme Taltruisme ou instinct social est encore trop rudimentaire pour les circonstances dans lesquelles il est obligé de vivre.

Ces réactions violentes des régicides, des aventuriers, delà plèbe romaine, delà Jaquerie, de la révolution de 1789, de toutes les révolutions sanguinaires en un mot, ont été dues d'un autre côté aux abus des puissants, lesquels abus provenaient de la même cause agissant en sens inverse. Ils proviennent toujours de Tégoïsme de la bête féroce qui mord quand on veut la restreindre et qui se gorge et abuse quand elle est la plus forte. N'ayant rien compris, ni appris, les théoriciens fantasques et déséquilibrés de Tanarchie, traitant Thomme en fourmi, veulent nous ramener à la bête sauvage, et réveillent par là même ces instincts ataviques, assoupis dans les masses qu'ils excitent et affolent, au lieu de comprendre que le bien de la société humaine exige au contraire l'élimination graduelle de tout ce qui pousse aux passions égoïstes et brutales et la culture de l'instinct social par des lois sages et psychologiques, tenant compte à la fois de la nature humaine et des exigences de la société.

Voilà en deux mots la cause naturelle et sociale de l'anarchisme. Les élucubrations vio-

lentes des cerveaux inférieurs ou déséquilibrés qui le prônent sont là [)Our le prouver. Hemarquons ici que toute dégénérescence du cerveau tend à le faire régresser et par conséquent à le rapprocher des types inférieurs ou ataviques, de même que le vieillard relond)e dans « Tenfan<!e » par dégénérescence de cet organe.

J'ai déjà parlé dans mes ait ides précédents d'un puissant fact(*.ur social particulier au cerveau, celui de la suggestion, c'est-à-dire de Teffet inconscient produit par uneidéequi s'empare puissamment d'une cervelle plus ou moins dissociée sur le moment. Si le terrain est bien préparé, l'effet de la suggestion est in(*alculable et dépasse bien souvent en violence et en fanatisme tout ce qu'a voulu ou même pressenti celui qui a suggéré, car elle déchaîne des mécanismes cérébraux d'une force et d'une durée inouïes. Or, la suggestion est extrêmement contagieuse. Les hypnotiseurs le savent et hypnotisent à cause de cela en commun. I/histoire est pleine d'effets suggestifs sur les masses. Souvent même on a vu — le fait est bien dûment et historiquement démontré — de véritables aliénés, persécutés ou atteints du délire des grandeurs, fonder subitement une nouvelle secte religieuse, basée sur leurs idées délirantes, et entraîner après eux de nombreux ade])tes,

dont la croyance et la vie d'apôtre a longtemps survécu au fou qui les avait suggérés.

Les anarchistes, de par leur théorie et leur tempérament ou instinct, poussent à détruire par la force brutale les chefs d'Etat, les puissants, les riches, toute la société bourgeoise même. Ils le font sous forme de déclamations violentes, en excitant les passions par des discours et des écrits. Ils suggèrent ainsi tous les cerveaux préparés, impulsifs et suggestibles et les incitent à la « propagande du fait. » Voilà le corollaire clair et net de ce que nous avons dit et ce qui nous donne la clé de Luccheni. Ceux qui agissent sont ceux chez lesquels une forte dose de suggestibilité et d'impulsivité, c'est-àdire la grande tendance de passer rapidement, sans grande réflexion, de l'idée à l'action est jointe à quelque passion violente et à l'absence plus ou moins complète, constitutionnelle ou héréditaire, des forces cérébrales contraires, c'est-à-dire du sens moral ou altruiste, des sentiments de pitié et de devoir.

Kn effet, demandons à un anarchiste pourquoi il n'est pas socialiste et ne cherche pas à arriver aux droits des travailleurs d'une façon légale, imposante et coordonnée, au lieu d'y tendre par le crime. Il répondra que cela va trop lentement, que le socialisme est inutile, que

cela ne sert à rien de vouloir arriver avec la morale. Ainsi répondait Lucclieni. Affaire de tempérament, dit-on. Oui, mais ce qu'on entend ici par tempérament, c'est l'impulsivité du déséquilibré. Voilà la vérité.

L'histoire de Lucclieni nous montre clairement l'action des conditions énumérées sur son cerveau. Sur ce point, la presse a tout dit ce qu'on sait. Mais chez lui les sentiments de pitié et de devoir n'étaient pas tant absents de naissance que subordonnés à l'action puissante et irrésistible de l'impulsion suggestive.

Voyons maintenant Lucclieni lui-même.

C'est un petit homme, une de ces têtes, fort ordinaires, qu'on voit sur les é|)aules d'une foule de gens peu intéressants, surtout dans le nord de l'Italie et dans le sud de TAllemagne ou dans la Suisse allemande.

Il est d'un blond châtain, a le front bas, les arcades sourcilières fortes, la mâchoire inférieure prognathe, les lèvres épaisses, la bouche grande et l'air très content de lui. Je n'ai pas pu l'examiner suffisamment, quoique étant assis' tout près de lui pendant les assises, mais à part cela je n'ai pas constaté de signe marqué de dégénérescence. Je n'attache du reste pas très

grande importance à ces signes extérieurs, car c'est la nature du cerveau qui importe seule, et on ne peut le voir directement.

On a appris par les journaux Tair de bravade avec lequel Lucclieni s'est comporté pendant tout le procès. Mais il y a mis beaucoup d'affectation. Il jouait un rôle et ne Ta pas mal joué, s'en étant imprégné par suggestion depuis qu'il était anarchiste. Cependant, ceux qui, comme moi, ont pu le voir de très près se retourner, en riant et en narguant, vers le public, ont pu voir sans peine, surtout à la fin de la séance, l'émotion et l'embarras qui se cachaient derrière ses bravades. C'est d'une voix contenue et presque forcée qu'il a récité en partant, et en levant son chapeau, son «Vive l'anarchie, à bas l'aristocratie » (non pas : « les bourgeois, » comme il a été dit).

Cependant, au commencement surtout, il était résolu, prompt et sûr de lui dans ses réponses, comme quelqu'un qui a voyagé, vu le monde, qui ne craint pas le public et qui est bien décidé dans ce qu'il fait et dit. Ce qui m'a surtout frappé, c'est l'accent de conviction profonde avec lequel il a souligné et motivé ses actes. Un soldat d'avant-garde, dévoué, hardi, obéissant à la consigne, capturé par l'ennemi et répondant à cet ennemi qui le met sur la sel-

lette, ne répondrait pas autrement. L'analogie va plus loin, car ce môme soldat dévoué, chargé d'un acte d'audace, en sera souvent, comme Luccheni, fier et vaniteux, et tuera sans sourciller, par surprise, un homme qui ne lui a jamais rien fait.

A-t-on bien réfléchi à cette analogie et au rôle delà suggestion de l'idée dans les deux cas?

Voilà l'analogie. La dillérence fondamentale se trouve dans la qualité réelle des motifs.

Le soldat sait qu'il agit pour sauver sa patrie. Luccheni s'est suggéré et laissé suggérer qu'il aide à sauver le peuple, tandis qu'en réalité il fait juste le contraire en fournissant les plus belles armes à la réaction. Il ne comprend pas que la société humaine n'a jamais eu et n'aura jamais envie à la longue de s'entre-égorger, fût-ce du bas en haut. Le catéchisme anarchique a faussé sa faible raison. Il s'est suggéré et laisse suggérer qu'en tuant les grands il terrorisera les puissants, augmentera le nombre des anarchistes et fera triompher (c l'anarchie. » Le dépit, la misère et la vanité ont préparé son cerveau suggestible à croire ce catéchisme et à en devenir le champion fanatique. Et pourtant un instant de réflexion lui aurait montré le pauvre aussi gai ou plus gai que le riche, le suicide et le dégoût de la vie répandus également dans toutes

les classes de la société et tenant, tout comme Toptimisme, bien plus aux penchants hérités du cerveau qu'aux vicissitudes de la vie.

Les réponses de Luccheni sont caractéristiques :

— Tant mieux, j'ai fait mon devoir, mes camarades feront le leur, il faut que les grosses têtes y passent.

— Ce que je veux, c'est de disparaître de la société, d'être enfermé. Je ne veux plus de la liberté, je demande la galère.

Ici, par une espèce de sentiment intuitif de la vérité, Luccheni reconnaît son incapacité de supporter la liberté dans notre état social. J'ai observé plus d'un cas analogue à l'asile des aliénés.

Question : Vous reconnaissez avoir agi avec préméditation et guet-apens ?

— Oui, je l'attendais exprès. Je l'ai frappée avec cette lime que j'ai achetée à Lausanne. Un poignard coûtait trop cher. Je voulais frapper un personnage élevé quelconque. J'ai fait l'imj)Ossible pour que l'attentat ne fut pas manqué. J'ai voulu frapper au cœur. Je voulais frapper le prince d'Orléans. Qu'on fasse ce qu'on veut, je dis la vérité. Je n'ai pas de complice.

— Tuez un anarchiste et vous en faites renaître dix.

— Au moment du crime, je ne pensais ni à j)eine, ni à rien.

— J'ai voulu venger ma vie.

Ici Luccheni dit vrai. Il a voulu venj^er, avec éclat et pompe, sur une» innocente, le dépit de son existence manquée. C'est Texaspération violente, subite et folle d'un impulsif. C'est ce qu'on retrouve dans les crimes de ('crtains aliénés qui se croient persécutés et sont obsédés j)ar l'impulsion d'en finir par un coup d'éclat, en f>;énéral par un crime. Luccheni n'est pas un aliéné au sens complet de ce mot, mais son impulsivité est anormale et très analoiiue au même élément qu'on retrouve chez tant d'aliénés com|)Iets.

— Quel résultat attendiez-vous de votre crime? — llien du tout, la galère.

— Vous avez cédé à des menaces? — Pas question.

— L'impératrice d'Autriche vous a-t-elle [)ersécuté? — Peu importe Tun ou l'autre.

— Aucun rej)entir? — Non !

— Si c'était à refaire? — Je le referais.

Q)ue veut-on de plus décidément suggéré et fanatisé que ces réponses! Sur un poignard il avait écrit : « Per Umberto primo. » Sur son carnet sont inscrits les noms de liavachol et de

Cascrio. Au premier moment, il ne dissimule pas sa joie d'avoir réussi. Il chantonne après son arrestation.

— Moi aussi, je voudrais tuer quelqu'un, mais quelqu'un de marque, s'écrie-t-il en entendant parler d'un assassinat.

Luccheni est tenu en haute estime, dit-on, parmi les anarchistes. Il est, a-t-on dit, considéré comme intelligent et résolu. Disons en passant que le procureur général fait erreur en prétendant que Luccheni n'est pas déséquilibré parce qu'il a su frapper juste et bien combiner ses actes. Même beaucoup de fous complets sont très rusés, combinent leurs crimes d'avance et frappent avec une sûreté terrible. On n'a qu'à lire le cas de l'assassin Peter, de Zurich, atteint depuis treize ans du délire des ])ersécutions et qui tua M. Landolt d'un coup de fusil, dans un guet-apens semblable à celui de Luccheni et tant d'autres crimes affreux, commis par des aliénés ou des demi-fous.

Luccheni se croit donc martvr de la cause.

Et pourtant quelle différence entre Luccheni et un vrai martyr! C'est le jour et la nuit. Le martyr est noble et sans passion ; il se sacrifie lui seul, pas les autres. Luccheni s'est bien suggéré d'être martyr du peu])le, car cela flattait son immense vanité, la seule grande chose contenue

dans sa cervelle. Mais en réalité, sous le dernier ressort de la suggestion de fanatisme qui a produit son acte, se cachent des facteurs fondamentaux de nature basse et inférieure : la haine, le dépit, l'exaspération de Timpatience, la vengeance, la passion greffés sur la vanité d'un Erostrate moderne.

Que fera Luccheni dans sa prison?

Le coup d'éclat passé, le rôle joué, Luccheni redeviendra ce qu'il était conimcî manœuvre et comme domestique. Pour ne pas se dédire, il continuera à réciter sa profession de foi anarchique, la a gloire » de sa vie, mais h part cela il sera un bon, zélé et docile travailleur du pénitencier. Je crois pouvoir le prédire, lors même qu'il a déclaré n'être pas fait pour être domestique ou soldat. Libre, il aspirait à quitter ces métiers. Contraint, il s'y trouvera tout à Taise, tant que rien ne viendra l'irriter de nouveau.

C'est le propre de cette catégorie d'êtres instables et voyageurs que j'ai caractérisés plus haut. L'air de bravade, le rire moqueur et forcé étaient déjà en train de disparaître vers la fin des assises. Je me suis laissé raconter que Luccheni, très ému en rentrant après le jugement, a pleuré longtemps et ([u'il avait déjà pleuré auparavant. Un journal a déjà raconté qu'il s'était surtout intéressé aux comj)tcs rendus

que les journaux ont publiés des assises. Ceci correspondrait tout à fait à sa vanité énorme. Je ne serais nullement étonné de le voir facile à hypnotiser et à être transformé un jour dans quelque autre sens, par exemple converti et fondant en remords et en bonnes œuvres. Tout dépendrait de celui qui saurait s'y prendre, car il paraît suggestible à la façon d'un hystérique.

Tel est Luccheni, le terrible assassin et anarchiste, réduit à ses réelles ])roportions, autant que j'ai pu y arriver avec les matériaux dont j'ai disposé, et je ne crois pas m'écarter beaucoup de la vérité. Tant il est vrai que les cerveaux faibles sont les plus dangereux. Il est évident que son sens moral est fort bas, fort peu développé, incapable d'opposer une résistance sérieuse à sa vanité et à son impulsivité jointes aux suggestions qui l'ont capté.

Lui et son crime sont en résume les résultantes de facteurs très complexes :

P Mauvaise hérédité, par la mauvaise qualité de ses parents et l'ivrognerie de son père :

extrêmement impulsif, adroit de corps, profondément vaniteux, intelligence vive, mais purement réceptive et pratique, esprit confus, sans logique; grande faiblesse de la raison et de la volonté; très grande suggestibilité; faiblesse du

sens moral; fortes passions; instincts cruels de la race italienne.

2** Déplorable influence du milieu social, de l'éducation, de la misère et de l'oppression du peuple en Italie. Vie itinérante et mauvaises sociétés. Avant tout, action immense et intense des écrits et conciliabules anarchistes qui ont entièrement hypnotisé et fanatisé cette nature si bien préparée.

3** Circonstances fortuites et déterminantes du dernier moment : Misère, pas de travail.

Dépit et exaspération. Veut faire un couj) d'éclat et de vanité pour en finir. L'impératrice passe à Genève. L'occasion de la détente j)ar coup d'éclat est donnée.

Et c'est ainsi qu'a fini tragiquement, par un ensemble de circonstances néfastes, Texistence d'une noble femme, pleine de sentiments généreux et humains, abreuvée de malheurs pendant toute sa vie, abhorrant la politique et désirant elle-même la mort. C'est une de ces ironies que le sort nous réserve par la stupidité mèm'e de tant de ses instruments.

P, S. Après avoir terminé cet article, je reçois celui de Lombroso, dans la Revue des Revues du 1®*" novembre. Je préfère ne rien changer à ce que j'ai écrit, pour qu'on puisse mieux juger des deux points de vue non influencés,

mais j'ajouterai quelques mots. Lombroso dit : « Il paraît qu'à treize ans il eut une attaque d'èpilepsie. » C'est bien vague, et difficile à contrôler. Que de crises de colère, d'ivresse, d'hystérie, le peuple ne confond-il pas avec l'épilepsie. Cela ne prouve rien.

« A douze ans, il brisa d'un coup de tête le portrait du roi; » ceci est précis et caractéristique pour l'impulsif. « Il était insubordonné. » Il insista par lettre auprès du prince de Vera pour qu'il le reprît à son service; soupçonne, dans une lettre, qu'on ne le reprendra pas parce qu'il ne va pas à la messe.

(( Soupçonné par ses compagnons (anarchistes) de manquer de zèle et d'être probablement un espion, il se décide à commettre un attentat contre un souverain. » Ceci est une toute nouvelle version de Lombroso, version dont les assises n'ont pas parlé et dont il vaudrait certes la peine de contrôler l'exactitude, car elle est en contradiction directe avec la a haute estime » en laquelle on a dit que ses camarades le tenaient. Ceci n'infirme du reste en rien ce que nous avons dit. Au journal de Naples Don Marzioy Luccheni écrit : « qu'il n'est pas un criminel-né, comme les appelle Loml)roso, ni un fou, et qu'il n'a pas été poussé par la misère, mais par ses convictions, et que si tout le

monde faisait comme lui, la société l)Ourgeoisc aurait vite disparu... qu'il savait que cet assassinat isolé ne servait à rien, mais que cependant il l'avait commis ])our faire un exemple. » « Il n'a pas assassiné Crispi, parce que c'est un voleur. » Singulière morale et aussi singulière logique !

Lombroso assimile eti pratir/ue le ci'ime des anarchistes au crime de droit commun et non au crime politique y tout en admettant des causes pathologiques. Ici nous sommes (Faccord, en grande partie du moins.

La graphologie révèle d'après lui, dans d'anciennes lettres de Luccheni, un esprit doux, efféminé, avec peu d'énergie de caractère. Quoique je ne me fie que très peu aux diagnostics graphologiques qui vont trop loin, je dois dire que celui-ci concorde singulièrement avec ce que nous avons vu, sauf le mot « doux. » Plus loin, Lombroso analyse l'écriture, fort différente, paraît-il, de Luccheni dans sa lettre au Don MarziOy et en conclut à une double personnalité à'épileptique. S'il disait d'hystérique, il serait, je le crois, assez [)rès de la vérité.

Lombroso ajoute que Luccheni était affectueux et caressant avec les enfants et enthousiaste comme militaire, même monarchiste. Ceci concorde bien avec ce que j'ai aussi conclu plus

haut et tend à montrer que l'effet puissant de la suggestion sur cette nature impulsive, hystérique, avait transformé sa personnalité. Puis Lombroso s'étend sur des signes qui, selon lui, sont ceux de Tépilepsie, mais qui, à mon avis, «ont bien plus ceux des impulsifs héréditaires et des hystériques. Question de mots et d'extension de la notion d'épilepsie de la part de Lombroso, extension que je n'admets pas plus que la plupart des autres aliénistes. Lombroso, se basant sur le cas d'un anarchiste qui prenait une crise d'épilepsie chaque fois qu'il pensait à ses idées de réforme sociale, croit pouvoir en conclure à (c l'existence d'un équivalent psychique de l'épilepsie dans les novateurs politiques à outrance! » Ici se trahit l'imagination hyperbolique et généralisant à la tarasconnaise de l'homme de génie qu'est du reste Lombroso.

Lombroso dépeint ensuite la misère de l'Italie et dit : « Si donc, dans le crime de Luccheni, la cause organique individuelle entre pour un bon tiers, le milieu où il est né, et celui où il a vécu ont exercé sur lui une influence autrement grande. » Et après avoir flétri l'incurie sociale italienne et l'avoir comparée à la peste et au choléra, il termine par ces mots : « Quant à cette idée imbécile de quelques nations latines qui, au lieu de désinfecter le milieu, trouvent

mieux de supprimer les médecins, lorsqu'ils proposent les remèdes, et les écrivains, quand ils travaillent pour Taméliorationdes conditions sociales, elle ne peut germer que parmi des classes et des gens indignes de vivre dans notre siècle. y>

Nous y souscrivons de plein cœur!

11 mars 1900.

Luccheni continue à se rendre intéressant et à confirmer notre diagnostic. Son nouvel attentat sur le directeur de la prison, M. Perrin, est absolument caractéristique pour un im|)ulsirpatliologique. Un petitexamen du cas vaut la peine.

Vu Tévasion de deux prisonniers, on prend des mesures de surveillance plus énergiques.

Naturellement, les prisonniers non évadés en pâtissent. C'est partout et toujours comme cela. Tous doivent plus ou moins ressentir ce surcroît' de sévérité comme une certaine injustice à leur égard. Mais un peu de calme suffit pour les faire réfléchir et se soumettre... à Texception toutefois des impulsifs, des hystériques, des épileptiques, dans le cas particulier, de Luccheni. Chez ceux-là la « mauvaise humeur » se change en rage, en fureur prête à faire explosion.

Qu'on veuille bien consulter tout directeur

d'un asile craliénés ayant de Texpérience, il citera une foule de cas pareils où la moindre vétille, la moindre contradiction, le refus le plus compréhensible et le mieux motivé, suffît poiir faire éclater la fureur dans ce genre de cerveaux et pour les pousser aux actes de violence les plus disproportionnés à (c Tinjustice » dont ils se croient les victimes. Je citerai une hystérique qui mit ses vêtements en pièces et brisa tout, parce qu'on lui avait donné un autre sirop que celui qu'elle exigeait et une épileptique qui mit le feu à sa maison paternelle parce qu'on l'avait accusée d'avoir pris du chocolat dans le tiroir d'une commode; ce sont deux cas que j'ai eus en traitement, entre cent autres.

Donc, Luccheni est de mauvaise humeur; il est suggéré dans le mauvais sens par un surcroît de sévérité. Des remords sur son assassinat, il n'en a plus ; de réflexion sur l'absurdité de sa tentative, pas question. Seule la marée montante de sa colère pathologique ainsi excitée le guide dans ses actes. II devient donc arrogant, exige deux livres de la bibliothèque au lieu d'un, ce qui est la règle. On les lui refuse. La goutte d'eau est là. 11 prépare son instrument (une boîte à sardines fortbien aiguisée) pour tuer quelqu'un, le premier qui s'opposera à lui ; il lui faut une décharge, une explosion. Naturellement c'est

le directeur qui lui oppose un refus et c'est sur lui qu'il se rue, comme le taureau sur le drap rouge. Il a même la naïveté de le menacer avant d'agir.

Je demande maintenant au simple bon sens de me dire d'abord si un homme raisonnable et tant soit peu équilibré agirait ainsi ; puis, pourquoi les autres prisonniers ne Tout pas fait, mais seulement Timpulsif dangereux (j'allais presque dire le fou dangereux, car il en est si près) Luccheni. En effet, cet acte insensé, commis à jeun d'alcool, ne pouvait aboutir pour lui qu'à un surcroît de rigueur. Je demande en outre à ceux qui ont cru voir autrefois en Lucclieni Tinstrument tiré au sort d'une bande de comploteurs, s'ils le croient encore. Cette fois-ci il ne peut être question de complot. C'est du Luccheni tout pur.

Ne voit-on donc pas que l'attentat de Luccheni sur M. Perrin n'est dû qu'à la répétition de circonstances et de causes minimes, analogues à celles qui, grâce à son impulsivité pathologique, avaient poussé cette cervelle mal faite à tuer S. M. l'Impératrice d'Autriche dans l'automne de 1898.

N'arrivera-t-on jamais à comprendre qu'il faut

avant tout préserver notre société contre ces

cervelles dangereuses en les mettant à temps

dans rimpossibilité de nuire une fois qu'on les a reconnues * . Ce serait plus sage que de voir dans les aliénistes des maniaques dont la manie consiste à enfermer des gens sains d'esprit pour faire plaisir à des parents cupides. Cette historiette, toujours rééditée, n'a qu'un défaut, c'est d'être fausse et due à l'ignorance d'un public crédule qui gobe tous les contes que lui débitent ou qu'impriment les aliénés atteints du délire des persécutions et les moutons de Panurge suggérés par eux.

^ Influencé peut-être par l'opinion publique américaine imprégnée de l'esprit de la loi de Lynch, et jugeant le cas selon l'ancienne école, notre confrère Carlos F. Mac Donald (Philad. médical. Journal, 4 janv. 1902) a déclaré absolument sain d'esprit Csolgosz, l'assassin du président Mac Kinley. 1\ se base avant tout sur le résultat de l'autopsie (cerveau de 1415 grammes, c'est-à-dire poids normal).

Je dois faire observer ici que les cas de psychopathie ne se traduisent pour ainsi dire jamais par une diminution du poids du cerveau, ni par aucun résultat anatomo-pathologique tangible à l'aide de nos méthodes. Quant au reste du travail de M. Mac Donald, il passe à côté du fond de la question et ne renferme rien qui permette de se former un jugement clair sur le cas de Csolgosz qu'il eût fallu étudier d'une tout autre façon pour fixer sa responsabilité et sa psychologie.