FOREL

Substance du Rapport médico-légal sur Vétat mental de M, le D^ Alexandre Favre^ de la Chaux-de-Fonds

fait le 12 avril 1900 à M. Bourquin, juge d'instruction à la Chaux-de-Fonds par

M. le D^ A. Forely à Chigny, ancien professeur à Zurich, et M, le prof. A, Mahaim, directeur de l'Asile de Cery.

Monsieur le Juge,

Par ordonnance du 5 mars 1900, vous posez aux soussignés, désignés comme experts, les questions suivantes :

A. Veuillez, après observation du prévenu, examen du dossier et des autres documents qui vous ont été soumis, déclarer si Tétat mental du D"^ Alexandre Favre est anormal et, sinon, veuillez décrire les particularités et anomalies que vous relevez chez lui.

Si vous envisagez que son état mental est anormal, veuillez répondre aux questions suivantes :

B. A partir de quelle époque cette anomalie a-t-elle commencé à se manifester?

C. Estimez-vous qu'il a commis les actes qui lui sont reprochés sous Tinfluence de l'état mental anormal que vous venez de décrire?

D. Envisagez-vous que l'altération de son jugement moral et intellectuel ont été dénature à supprimer sa responsabilité?

E. Après avoir, en particulier, pris connaissance des mesures dirigées contre la vie de ses confrères, estimez-vous que le prévenu puisse, au point de vue de la sécurité publique, continuer la pratique de son art, ou estimez-vous que son internement dans un asile spécial s'impose?

F. Quelle est votre opinion sur le pronostic de la maladie mentale constatée éventuellement par vous sur le prévenu ?

M. le D"" Favre a été mis en observation à l'asile de Cery du 6 mars au 12 avril 1900. Il y a été examiné par les soussignés et plus spécialement suivi par les médecins de l'asile.

Nous avons en outre étudié les énormes dossiers de ses interminables procès et l'un de

nous (M. Forel) s'est rendu à la Chaux-de-Fonds pour compléter ses renseignements. Ces études terminées, nous, experts soussignés, déclarons au plus près de notre conscience ce qui suit :

A. Antécédents,

M. le D*^ Alexandre Favre est né à la Chauxde-Fonds le 2 septembre 1861 , d'une ascendance tarée des deux côtés d'une forte hérédité psycho-pathologique, dont les divers traits se retrouvent fortement concentrés et accumulés dans sa personne, comme nous allons le voir.

D'un côté vanité absurde, manque total de tact \ entêtement autoritaire à imposer sa volonté, disposition à la chicane, violence, de l'autre originalité et singularités, obstination, gens (( se faisant leur loi à eux-mêmes, » cas d'alcoolisme et d'aliénation, extravagances, mensonges inconscients poussés à l'excès, en

^ Uo de ses ascendants indirects, par exemple, s'était fait bâtir une maison. Le soir il se promenait devant son immeuble, arrêtait des inconnus sur la rue et leur demandait : « A qui appartient cette belle maison ? » Et si l'aulre n'en savait rien, il ajoutait lui-môme : « C'est aux frères Z., ce sont des gaillards ça; ils ont du foin dans leurs bottes. » Un autre, royaliste enragé, criait toujours « Vive le roi » dans les rues et se faisait perpétuellement arrêter et condamner, si bien qu'on dut l'envoyer en Amérique.

un mot déséquilibrement mental que Tun de nous a pu constater lui-même dans un cas d'une façon absolument caractéristique.

Fils unique descendant de pareille souche, M. F. a suivi peu à peu le même chemin, mais d'une façon cumulée et plus grave. Notons ici que les statistiques les plus soignées concourent à prouver la grande et pernicieuse influence héréditaire des caractères singuliers et déséquilibrés ainsi que de l'alcoolisme. Ces deux tares que nous trouvons si puissantes, surtout la première, dans Tascendance de M. F., constituent des agents dégénérateurs plus intenses que les maladies mentales acquises, la démence sénile, etc.

Intelligent, mais fantasque, poursuivi d'une vanité insensée, d'un besoin insatiable de devenir un grand homme et de faire parler de lui, en outre arrogant, aimant à commander et ne souffrant jamais la moindre opposition, M. F. était à côté de cela généreux et bon avec les pauvres et les faibles. Ceux qui se courbaient devant lui ou l'adulaient, il les protégeait, mais il ne souffrait ni égaux, ni supérieurs, insultant, méprisant et dénigrant tout ce qui s'opposait à son moi. Son idée était celle de ses ascendants : « Un homme intelligent fait lui-même sa loi. » Ayant voulu un jour battre son assistante, M. F.

en fut empêché par une parente qui s'interposa, reçut le choc, tomba et fut blessée au front. M. P. quitta la chambre sans s'en inquiéter et se confondit en injures sur sa parente, lorsqu'une dame lui en fit des reproches.

A rUniversité, il travailla assidûment et avec fruit ; il y fut assistant des professeurs Luchsinger et Gaule. Cependant ses particularités de caractère et surtout sa vanité frappèrent déjà les personnes qui le virent de plus près. Ainsi à Berne, lorsqu'il étudiait, il arrivait ostensiblement trop tard aux cours pour se faire remarquer. Lors de son examen fédéral il donna, à propos du sujet sur lequel on l'interrogea, au professeur Sahli une opinion ostensiblement contraire à la sienne, opinion qu'il avait trouvée dans un journal qui polémisait contre Sahli.

Cette bravade lui valut une note détestable du professeur Sahli. Alors il réclama à toutes les instances contre le professeur Sahli, jusqu'à ce que sa note eut été changée.

Ces particularités s'accentuèrent encore bien plus lorsqu'il devint assistant dans les hôpitaux, en particulier chez M. le professeur Houx qui fut déjà très frappé de sa manière d'être.

Sans connaître M. Roux, M. F. lui demanda une place d'assistant en critiquant sa manière de faire la visite avant d'opérer. Selon M. F.

c'était s'exposer à des infections. M. Roux lui répondit que tout bactériologiste qu'il était il pourrait apprendre dans son service à se laver les mains, et il le prit comme volontaire. Il fit bien son devoir, mais il avait des idées scientifiques « sui generis » et publia, par exemple, contre la volonté de M. Roux, comme infection microbienne éclamptiforme, dans les Archives de VirchoWy une mort par la cocaïne sur la table d'opération, survenue 5 à 10 minutes après l'injection de la cocaïne! ! Il a écrit encore d'autres singularités (pour ne pas dire absurdités) dans les (( Archwes de Virchow, » et Ton peut s'étonner qu'elles y aient été acceptées. Il se disputait avec les autres assistants, de sorte que M. Roux ne put le réengager.

Après sa sortie de l'hôpital, M. F. demanda son habilitation comme privat-docentàLausanne, en écrivant à M . le professeur Roux qu'il avait toujours eu un titre à accoler à son nom dans ses publications scientifiques et qu'il lui serait désagréable de ne plus être que le D^ F. à la Chauxde-Fonds. Et du sens de la lettre ressortait sans ambage que l'enseignement à donner était le dernier de ses soucis. Naturellement cette manière de faire aussi naïve que caractéristique fit qu'on se garda de le recommander.

A côté de cela M. le professeur Roux constate

que M. F. a fait de bonnes études et qu'il a bon cœur au fond, ce qui explique d'après lui (c'est aussi notre conviction) sa réussite dans la clientèle.

B. Ses actes et sa vie comme médecin à la Chaux-de^Fonds,

Etabli en 1891 à la Chaux-de-Fonds comme médecin, M. F. prit dès l'abord des allures à part qui le firent remarquer et le séparèrent de plus en plus de ses confrères. Il se mit à faire de la réclame médicale grand genre par tous les moyens possibles, réclame tendant à le faire passer pour le médecin à la fois le plus capable, le plus célèbre et le plus achalandé. Il se tint une sorte de voiture ambulance, sonnant du cor pour garer le public (tout en se signalant), accompagné d'une dame comme aide, et parcourant ainsi les rues de la Chaux-de-Fonds, posant toujours pour l'homme le plus affairé et le plus occupé de la ville, visitant ses malades aux heures les plus indues, faisant attendre très longtemps dans son antichambre, etc., etc.

Autant que les énormes dossiers qui le concernent permettent d'en juger, son état mental anormal a subi une progression lente, mais in-

dubitable dans le cours des dix dernières années. Cette progression consiste surtout dans une dégénération progressive pathologique du sens moral, dégénération qui se trahit par la grossièreté croissante de son style épistolaire, par sa sophistique qui joue de plus en plus sur les mots, par sa conduite au point de vue sexuel, par Texcentricité et la superficialité croissantes de ses (c découvertes » scientifiques, enfin par la légèreté toujours plus grande de ses jugements et de ses actes, médicaux ou autres. Cette progression a été aussi constatée par diverses personnes. Des personnes qui connaissent M. F. de près assurent que son sens moral n'était pas perverti autrefois comme il Test aujourd'hui. Conjointement avec sa perversion morale pathologique, ses anomalies intellectuelles se sont de plus en plus développées. C'est surtout vers 1893àl894, àToccasiondediversprocès, qu'elles ont éclaté. Nous voulons tâcher de classer un peu les anomalies mentales de M . F . en renvoyant aux dossiers pour les détails que nous ne pouvons tous répéter ici, et en tâchant surtout d'apprécier la valeur pathologique des faits dont nous disposons et que nous diviserons en quelques groupes.

1® La Réclame joue chez M. F. un rôle prépondérant. Citons tout d'abord la carte du

D*" F., ornée du titre de professeur ou professeur agrégé qui ne lui appartient pas, puis de celui de membre correspondant de la Soc. obstétr.

et gynéc. de Paris. Mais on voit surtout au bas de cette carte huit instituts et deux « Hôtels » qui font croire que M. F. en est le détenteur ou possesseur, ce qui produit un effet é|)atant. Kn réalité, il s'agit simplement des fournisseurs où il envoie ses malades, comme le font d'autres médecins. Puis viennent deux « Masseurs de l'Ecole, » au Locle et à S'-Imier, pour bien faire connaître au monde V « Kcole Favre. »

Nous avons déjà cité la « voiture épate » à cor qui roule dans les rues de la Chaux-de- Fonds. Ajoutons-y divers trucs dont parle le dossier, trucs destinés à faire croire à une clientèle bien plus considérable qu'elle n'est en réalité.

Vient le « Professeur. » Après avoir échoué à Lausanne, M. F. chercha à tout prix à se faire nommer professeur à l'Académie de Neuchatel.

Il offrit d'abord des cours de physiologie et autres branches de la faculté de médecine qui n'existe pas à Neuchâtel. Ceci ayant été refusé, il offrit la médecine légale qu'on accepta à titre provisoire f pour un an, comme privat-docent. Immédiatement M. F. s'affubla du titre de Professeur, tout court. Rendu attentif à cet empié-

tement illicite, il mit Professeur agrégé. Or, chacun sait que le Professeur agrégé, en France, est autre chose que le Prwat'docent. Du reste, ce dernier titre n'était accordé que provisoirement pour un an. Le cours de M. F. fut trouvé « bon pour le fond, mais détestable pour la forme. » En effet, M. F. est incapable d'écrire et de parler en français. Son style est rempli des fautes les plus grossières, concernant même la syntaxe la plus élémentaire, au point qu'il en devient parfois incompréhensible. Je renvoie au dossier qui fourmille de lettres et d'imprimés de M. F., auprès desquels le célèbre français fédéral devient à peu près académique.

M. F. se tire d'affaire en disant qu'il a étudié en Allemagne, qu'il ne s'inquiète pas de la forme et qu'il écrit toujours de premier jet. Sans le dire, il a l'air de sous-entendre que c'est le propre du génie. Accordons qu'il y ait là un grain de vérité. Encore faut-il que ce génie unilatéral se cache dans le fond, car une forme très défectueuse ne constitue pas par ellemême le génie. Nous y reviendrons plus loin.

Mais l'Académie de Neuchâtel s'aperçut bientôt que M. F. voulait avant tout se servir du titre comme réclame. Alors elle refusa carrément de lui renouveler l'autorisation de son cours libre, en donnant expressément ce motif; M. F.

profita d'un démêlé de détail pour se retirer luimême pour la bonne forme. Il n'en continua pas moins à décorer ses cartes, etc., du titre de professeur agrégé, qui se trouve même sur la porte de sa maison.

En outre, il se servait de la presse pour faire du bruit autour de son nom, et cela d'une façon absurde, manquant autant de tact que de bon sens. Il y faisait annoncer ses ce découvertes » qui semblaient vouloir révolutionner la médecine, mais qui n'étaient en réalité guère reconnues que par lui-même et par une certaine presse de la Chaux-de-Fonds qui le soutenait. Se rendait-il à un congrès à Paris ou à Amsterdam, comme le font des milliers de médecins, il fallait que les journaux en parlassent; qu'il y ait été a spécialement invité, » etc., etc.

Notons ici déjà que lorsqu'on le remettait à sa place, soit dans la presse, soit autrement, il se défendait par de grossières insultes, tout en se servant de tous les sophismes imaginables pour maintenir ses prétentions envers et contre les faits les plus patents. Un fil lui suffit toujours pour proui^er ce qui lui convient. Les contre-preuves épaisses comme des soliveaux sont pour lui nulles et non avenues. Il ergote sur les mots sans s'en rendre compte. Il se croit, par exemple, de bonne foi, le droit de s'intitu-

1er professeur agrégé. Enfin, ses réclames absurdes et souvent éhontées, à la quatrième page des journaux, sont très souvent accompagnées d'épigrammes insultantes à l'adresse de ses collègues ou des autorités. Le dossier est si rempli de matériel à ce sujet que je renonce à spécialiser. Mais si nous analysons ces faits et leur psychologie nous trouvons :

a) Que rhérédité citée plus haut s'y retrouve de point en point : vanité bête, absence totale de tact (voir ci-dessus), le (c moi » mis en opposition avec tous les autres, Tobstination à avoir raison envers et contre tout et tous, le mépris des autres, etc.

b) La réclame de M. F. est une réclame pathologique. Elle n'a pas le but de la réclame de rhomme normal qui est de tromper le public en Tabusant pour gagner de l'argent à ses dépens. Comme nous le verrons, M. F. n'est pas du tout un homme d'argent ; bien au contraire ; il gâte plutôt les prix de ses confrères. En outre sa réclame est si bête, si grossière, qu'elle n'abuse que les tout à fait naïfs. Si les pauvres l'aiment, c'est pour d'autres raisons. Cette réclame n'est en outre qu'à moitié consciente. Il la considère comme un plein droit et même comme un devoir. Il se croit en « légitime défense » contre une bande de Jésuites et de persécuteurs (les

autorités et ses confrères) qui sont ligués contre lui et sont jaloux de ses succès ébouriffants. A ses succès, à son génie, à ses découvertes, à sa grandeur, à ses œuvres, il y croit comme Tartarin de Tarascon à ses lions. A Tentendre parler de ses confrères, il semble qu'on entende Tartarin parlant du véritable « tueur de panthères » qu'il accable de son mépris parce qu'il lui vient à la traverse. Sa réclame n'a qu'un but, celui d'enfler, de flatter, de grandir la vanité de son moi pathologique. C'est le cri instinctif d'un enfant que j'ai connu et qui disait: puisqu'on ne me vante pas, il faut bien que je me vante moi-même. Et notre pauvre D*^ F. ne voit pas qu'il se rend ridicule et méprisable auprès de tous les gens instruits et sensés. 11 les accuse de jalousie et de méchanceté, se consolant avec les pauvres et les ignorants.

c) Cette réclame est l'expression d'un syndrome pathologique qui a été admirablement défini et démontré par Delbrûck, à l'aide surtout de cas observés par nous à l'asile de Burghôlzli, sous le nom àe pseudologia phantastica dans son travail : Die pathologische Lilge und der psychisch abnorme Schwindler, C'est si l'on veut le Tartarin ou charlatan pathologique. Hâtons-nous d'ajouter que ce syndrome, si marqué qu'il soit chez M. F., ne constitue pas le point

le plus essentiel de son cas fort compliqué.

Nous allons le voir.

2** Les travaux scientifiques de M. F. sont quelque chose de très particulier. Leur style est incroyable, avons-nous vu, parfois même incompréhensible. C'est le « premier jet, » dont M. F. se vante. Les phrases sont souvent d'une incohérence qui frise Takataphasie de la paranoia (voir plus bas sa lettre). Malgré une certaine érudition, malgré la connaissance qu'a l'auteur des méthodes scientifiques et des publications des autres sur le sujet, ses travaux se distinguent par un manque total de jugement et de véracité scientifique. Le mauvais style leur donne plutôt une apparence honnête, apparence qui est augmentée par deux facteurs : les connaissances de l'auteur et son ton persuadé. Il n'est cependant guère difficile de trouver les sophismes grossiers, les erreurs non moins grossières de jugement et le manque complet de sérieux et d'exactitude des prétendus faits sur lesquels l'auteur se base. Mais il y croit lui-même, et c'est cette persuasion de l'auteur qui entraîne et suggère les naïfs. Voyons en quelques exemples :

M. F. dénigre le sérum antidiphtéritique et s'imagine avoir découvert un remède infaillible ou peu s'en faut pour guérir la diphtérie : Veau

sulfureuse (Sulfate de potasse gr, i ; Acide sulfurique goutte i ; eau i litre)^. En effet, il assure avoir guéri, de 1892 à 1899, 288 cas de diphtérie àlaChaux-de-Fonds, sans avoir eu un seul cas de mort. Or, il est de fait qu'à la Chaux-de-Fonds la diphtérie est en somme rare. Il est donc inadmissible que M. F. — eût-il eu tous les malades de la localité — ait pu avoir un pareil nombre de cas à traiter. Ou bien il a pris des angines |)ultacées pour des diphtéries (alors sa statistique est vraisemblable, mais sans valeur), ou bien il a rêvé ses cas*. A cela il répond par ses prétendus examens bactériologiques des malades.

Mais c^est précisément là que son imagination

' Dans son article de la Revue des Hôpitaux (février 1900), M. Favre écrit une fois Sulfure de potasse et une fois Sulfate de potasse. Il applique son eau sulfureuse sur les plaies diphtéritiques ou la fait inhaler ou employer comme gargarisme là où l'application est impossible. Il y ajoute des insufflations ou irrigations de chlorate de potasse ou d'alun. Son invention paraît être dérivée de la « médecine dosimétrique » (variété de l'homœopathie) qui emploie depuis longtemps le sulfure de calcium contre la diphtérie. Je tiens de bonne source qu'à l'Hôpital de la Chaux-de-Fonds, on ne soigne pas en moyenne plus de 12 cas de diphtérie par an. D'où sortent les 288 cas du D"* Favre en 7 ans (41 par an) ? ^

* Je dois à l'obligeance du D** de Quervain l'examen des rapports de la Commission de santé du district de la Chaux-de- Fonds, de 1892 à 1898 (incl.). Il en résulte que pendant ce laps de temps 136 cas de diphtérie et de croup ont seuls été annon-

maladive et avide de célébrité lui joue le plus de tours. Sous le microscope on peut voir tout ce qu'on désire, si Ton n'est pas d'une grande sévérité envers soi-même. M. F. se ment à luimême en mentant inconsciemment aux autres, et la vanité est le véhicule de l'inconscience de ses mensonges, tant il est vrai qu'on croit facilement ce que l'on désire, même quand on a le cerveau normal. Je rappelle ici le cas cité plus haut par le professeur Roux (mort par cocaïne, dont M. F. fait une infection microbienne éclamptiforme).

Viennent les albuminuries que M. F. voit partout, qu'il halluciné à cause de sa théorie sur l'éclampsie par compression de l'uréthère droit. Qu'il y ait beaucoup de vrai dans la parenté de l'urémie et de l'éclampsie, c'est plus que probable, mais, à notre connaissance, ce n'est pas M. F. qui l'a découvert. Seulement il ne K>oit que ce qui convient à ses idées; il s'emballe dans un sens, et alors tout le reste disparaît pour lui. Aussi sommes-nous persuadés

ces dans le district de la Chaux- d e-Fonds . Qu'on veuille bien mettre ce chiffre en regard des 288 cas que M. Favre prétend avoir traités à lui seul. li faudrait pour le moins qu'en contravention de la loi il ait négligé de les annoncer! Mais, de toute façon, il serait absurde d'admettre qu'à lui seul il ait traité plus du double de cas de diphtérie, que tout ce qui a été annoncé dans le district !

qu'il y va de bonne foi (pathologique) et qu'il fait avorter des femmes qu'il croit atteintes de néphrite, alors qu'elles n'en ont pas, croyant leur sauver la vie. Nous insistons* sur ce point, parce qu'il a, dans ce cas particulier, une grande valeur et fait comprendre pourquoi on aurait absolument tort de voir une intention criminelle dans les avorlements provoqués par M. F. Une autre prétention singulière de M. F. est celle par laquelle il déclare que l'emploi des rayons de Rœntgen en chirurgie est « une fumisterie, » Il part d'une idée et d'un cas qui tous deux sont justes. En eflet, là où une balle ou une fracture est facilement accessible aux doigts de l'opérateur, ce dernier, s'il est habile, déterminera mieux sa position à leur aide qu'avec les rayons X employés seuls. Mais le sophisme que M. F. commet par suite de sa vanité et grâce à l'esprit inconscient d'opposition de son moi, consiste à taire les cas où les doigts de l'opérateur ne peuvent atteindre ni la balle, ni la fracture, et à ignorer que dans les autres cas, les rayons X sont un moyen auxiliaire de plus, que même les plus grands chirurgiens ne méprisent pas. Ce grossier sophisme, dont M. F. ne sent pas l'absurdité, est absolument caractéristique pour son état mental. Il croit planer au-dessus de tout et de tous et se rend profon-

dément ridicule en écrivant de véritables énormités dont il ne se rend pas compte.

La même cécité de jugement, toujours basée sur le besoin de se faire valoir, se trouve à la base de sa prétendue découverte du bacille gangreneux de Tulcère mou. On peut en suivre les phases dans le volumineux dossier de son procès avec le D"* Amez-Droz, procès où il a fini par être condamné pour diffamation du D*" Amez- Droz qu'il avait accusé de faux diagnostic et d'avoir causé la mort d'une malade. Qu'on rapproche ce cas de celui qu'il a publié chez le professeur Roux, contre l'avis de ce dernier (infection microbienne éclamptiforme !). On sera frappé du rapport psychologique intime des deux « bacilles. » Sans doute il a cédé au désir de dénigrer un confrère, un des membres de la « Jésuitière, » comme il les appelle, mais il croyait en même temps à son microbe de l'ulcère mou gangreneux, sans quoi il ne l'aurait pas publié urbi et orbi comme grande découverte.

Nous nous arrêtons ici, car tous les travaux scientifiques de M. F. sont plus ou moins dans le même goût. Mais, nous répondra-t-on, comment se fait-il alors que des journaux scientifiques de premier rang, comme les Archives de Virchow, les aient publiés ? A cela nous répon-

drons ; l** que plus on est loin, moins on peut être contrôlé. 2** que les journaux médicaux sont trop nombreux et manquent souvent de matériel ; ils n'ont pas le temps de contrôler tout ce qu'on leur envoie et les absurdités du D*" F. ne sont pas les seules qui y paraissent. 3° que l'érudition de l'auteur et son ton persuadé sont faits pour donner facilement le change à ceux qui, n'étant pas sur les lieux, ne peuvent contrôler les faits sur lesquels il prétend se baser.

Dans les derniers temps, le I)*^ F. a rempli les journaux politiques de la Chaux-de-Fonds de sa prose scientifique en l'assaisonnant d'invectives à l'adresse de ses confrères, le tout sur un ton si grossier qu'il équivaut à une véritable prostitution de la science et de la médecine. Il suffit de parcourir les journaux contenus dans le dossier pour s'en convaincre.

Tous ces faits, joints à ses sophismes scientifiques, dénotent la déviation progressive du sens moral dont nous avons parlé, déviation dont on retrouve du reste déjà l'origine dans sa ca-rrière d'assistant.

3** Diagnostics et traitements. Il ressort de ce que nous venons de voir que les diagnostics et les traitements de M. F. ont dû se ressentir fortement de ses singulières lubies, de ses em-

ballements scientifiques. Ceci se rapporte entre autres aux avortements artificiels, surtout à propos d'albuminuries qu'il se suggérait, mais aussi à d'autres égards. M. le D^'R. cite les deux cas suivants qui font bien ressortir les lubies de diagnostic de M. F. :

« Une dame N. demandait il y a quelques années à deux de nos confrères, les docteurs G. et D., d'interrompre sa grossesse, pour des motifs futiles et en alléguant entre autres une étroitesse du bassin. Elle présentait à ces messieurs une carte postale, dans laquelle M. X., à ce moment aide du D*" Favre, lui faisait savoir que ce dernier était disposé à pratiquer l'opération en question, après dépôt de 50 fr. L'examen des médecins cités plus haut ayant constaté des dimensions du bassin presque normales et l'absence de tout motif d'avortement, elle renonça à cette idée et accoucha à terme d'un enfant bien constitué. »

«Une autre dame dont je ne suis pas autorisé à citer le nom, mais qui est actuellement en bonne santé et dirige un grand comptoir, disait à M. le D"^ G. qu'elle n'aurait pas ses deux enfants si elle avait cédé aux sollicitations de M. Favre, qui insistait auprès d'elle pour la faire avorter parce qu'elle était atteinte de symptômes attribuables à un début de tuberculose. »

Il ressort de ces faits et de bien d'autres que ces diagnostics autosuggérés entraînaient après eux un traitement entaché de la même erreur, le tout provenant des anomalies mentales du D*" F. Il était toujours enclin à voir ses «découvertes » chez ses malades, et à les traiter en conséquence. En outre, s'exagérant sa valeur personnelle, il était souvent fort prompt et fort léger, tant dans le jugement que dans l'action concernant sa pratique médicale.

On se tromperait cependant grandement, si l'on en déduisait que M. F. est un médecin incapable et mauvais. Il faut tenir aussi compte d'autres faits. D'abord il faut noter son esprit maladif d'opposition et de dispute sur lequel nous reviendrons, et qui le poussait inconsciemment et violemment à attaquer et à contredire tout diagnostic et tout traitement provenant d'un confrère. Ce facteur éminemment puissant et propre à le pousser dans de fausses voies n'agissait que là où d'autres médecins étaient enjeu. Lorsqu'il traitait un malade qui n'avait consulté que lui et dont le cas n'était en outre pas en rapport avec l'un de ses emballements ou l'une de ses « découvertes», les deux plus grands facteurs qui obscurcissaient son jugement n'étant pas en jeu, ses connaissances médicales, son intelligence et son bon sens repre- ,

naient le dessus. Ajoutons à ce fait son bon cœur naturel, son désintéressement fort supérieur à celui de beaucoup de médecins et de beaucoup d'hommes en général au point de vue du lucre, et nous aurons la clé des contradictions inouïes dont son cas est si riche et qui le faisaient haïr et mépriser des uns, chérir et aduler des autres. M. F., nous devons le dire pour être justes et impartiaux, a des qualités indubitables comme médecin. Malgré ses lubies et ses contradictions maladives, malgré sa vanité et son charlatanisme, nous le voyons souvent très capable, tant comme opérateur (M. Roux luimême dit qu'il fit bien son devoir comme assistant) qu'au point de vue du diagnostic (M. Mahaim l'a constaté par exemple à Cery à propos d'un malade atteint d'aphasie) et très dévoué, bon et désintéressé envers ses malades, surtout envers les pauvres. Cependant un de ses propriétaires dit qu'il était souvent négligeant, inexact, faisant attendreinutilementsesmalades pour jouer du piano. Nous n'oserions nous prononcer sur la question de savoir si le bien qu'il a fait par ses qualités compense le mal qu'ont occasionné ses tares maladives. Mais ce que nous croyons pouvoir affirmer est ceci: M. F. est en somme plus dangereux et surtout plus .. ^qisij:)lça;ux autorités, à ses confrères et à la mo-

— iOl —

raie publique qu'à la plupart des malades qu'il traite. Vis-à-vis de ces derniers il est même à beaucoup d'égards supérieur à un grand nombre de médecins. Malheureusement, même dans ce domaine qui est sa force, son état maladif vient à chaque instant gâter le bien qu'il fait. Du reste, il est notoire que les malades de M. F. l'aiment et lui demeurent reconnaissants. Les actes de son dossier en fournissent de nombreuses preuves et les 3600 signatures qui ont été recueillies en sa faveur en sont aussi, quoi qu'on puisse dire, une preuve d'une certaine valeur. 4** Vie sexuelle: Nous avons vu que M. F. ne s'est pas marié. C'est l'une des causes de son «je m'en fichisme » qui a évidemment beaucoup contribué à pervertir progressivement son sens moral. M. F. a eu notoirement plusieurs maîtresses. Ses rapports avecD. sont pour le moins des plus louches; son histoire avec A. est aussi notoire que scandaleuse, et ce ne sont pas les seules. Un médecin m'a affirmé qu'il a été mis à la porte d'un de ses ((Sanatorium» parce qu'il y mettait surtout ses maîtresses. Citons à ce propos sa brochure sur le Bâtiment et la Race, ces maisons qu'il décorait pompeusement du titre d'Hôtel-Sanatorium, d'Etablissement de bains, les entourant d'une réclame aussi exagérée que ridicule.

Ici encore M. F. ne se rend pas compte de son immoralité, de Tinfluence déplorable que ce genre de vie exerce sur les clients qui dépendent de lui, de même que la facilité avec laquelle il voit des causes d'avortement artificiel et pratique cette opération dévoie Topinion d'une façon néfaste à cet égard. Lorsqu'on lui parle de ces choses il en nie une partie, excuse les autres, et se tire régulièrement d'affaire en accusant ses confrères de le calomnier et de faire bien pire de leur côté.

5** Rapports de M. F, avec les autres. Nous ayons parlé des singulières contradictions de M. F. C'est dans ses rapports avec les autres hommes et en nous basant sur son amour-propre et sur sa vanité touchant à la manie des grandeurs (voir ci-dessus) que nous en trouvons la clé psycho-pathologique. Nous l'avons vu, M.

F. n'a guère que des ennemis ou des amis, surtout à son idée, et voici pourquoi . L'hypertrophie maladive de son moi se complique non seulement d'un despotisme immense, d'un besoin insatiable de briser et de courber tout ce qui s'oppose à lui, mais encore d'une tendance ombrageuse et soupçonneuse qui lui fait voir partout des jaloux, des envieux, des persécuteurs, des comploteurs ligués contre lui et décidés à sa perte. Il est certain que sa manière d'être

lui fait des ennemis et que sa fac-on de traiter ses collègues, ses égaux et surtout les autorités n'est pas faite pour les bien disposer envers lui. Mais tandis que les personnes avec lesc[uelles il a eu telle altercation ou tel diflerend lui tournent la plupart du temps normalement le dos, sans plus s'inquiéter de lui, il les inscrit dans le registre considérable des prétendus comploteurs et persécuteurs, de la « Jésuitière, » et les considère comme des ennemis personnels qu'il sera en droit d'insulter et, |)lus tard, de révoquer comm<î juges, témoins, experts ou dans quelque cas que ce soit le concernant.

Cependant, et c'est là ce qu'il y a de caractéristique, cette sorte de délire des persécutions a toujours un fait réel — ])lus ou moins dénaturé par M. F. — comme point de départ. Il ne s'agit jamais d'une hallucination, ni d'un délire pur et simple, mais simplement d'un fait réel dénaturé, sans importance en lui-même, mais auquel M. F. attache une grande importance et dont il part pour construire des inimitiés, des accusations de plus en plus complexes. La passion fausse entièrement ses souvenirs. 11 oublie ses propres provocations et ses propres invectives, exagère la réaction des autres, y met du sien au point de les transformer en leur con-

traire, y ajoute des soupçons qui pour lui deviennent certitude, noircit dans son imagination les intentions et Tâme de toutes ces personnes, les croit de connivence les unes avec les autres et construit ainsi tout un échafaudage d'intrigues, de méchancetés, de noirceurs, de jalousies qu'il attribue à ses « ennemis » de la « Jesuitière, » aux autorités du canton de Neuchâtel qui, à son dire, seraient les plus injustes, les plus corrompues qui se puissent imaginer. Et ainsi peu à peu, devenant de plus en plus amer et aigri, tandis que la majesté de son moi grandit en s'opposant à toute la cohorte de ses prétendus persécuteurs, un système d'idées de persécution se développe d'une façon toujours plus tangible dans son cerveau. Le système n'est pas encore définitivement établi, mais on peut dire qu'il est en pleine voie de formation.

Mais M. Favre a aussi des amis. Ces amis, ce sont les gens qui se sont toujours courbés sous sa volonté et lés malades dociles qu'il a traités. Ce sont donc surtout les faibles et les pauvres, envers lesquels il est bon, qu'il traite gratuitement, auxquels il ne réclame pas de notes. Et contre ceux-là il n'a rien ; au contraire il les aime, il est bienveillant envers eux ; il en est fier et ils sont en même temps sa consolation.

Mais si un ami s'avise de lui faire opposition, il a vite passé, dans l'idée de M. F., au camp des ennemis, de la « Jésuitière. »

Ceci nous amène à une conclusion aussi importante que caractéristique. On se plaît souvent à déclarer en cas pareil que Tinculpé est absolument dénué de sens moral. On a déclaré M. F. « amoral, » ce qui revient au même. C'est inexact. Le sens moral, c'est-à-dire la conscience morale, le sens altruiste ou éthique, le sentiment du devoir, c'est un sentiment ou plutôt un ensemble de sentiments en majeure partie hérités, en plus faible partie acquis, et dérivés du sentiment primitif de sympathie. Pour être ce amoral, » c'est-à-dire absolument dépourvu de cet ensemble de sentiments, il faut donc n'avoir jamais ou presque pas éprouvé de sentiments de sympathie, ou les avoir perdus, eux et leurs dérivés. Le véritable amoral est profondément égoïste et intéressé ; les autres ne sont pour lui qu'un moyen d'arriver à ses fins ou bien un obstacle. Dans le premier cas il en abuse, dans le second il les lèse ou les détruit sans Tombre d'un remords ou d'un scrupule. Ces types-là ne sont malheureusement pas si rares qu'on se plaît à le dire. Or il saute aux yeux que tel n'est pas le cas de M. F.

Un homme qui donne, qui est désintéressé.

qui se dévoue à ses malades, qui aime les faibles et les pauvres n'est pas un amoral, lors même que la vanité et Tamour-propre jouent un rôle énorme dans ses motifs. Quiconque connaît la froide cruauté et l'égoïsme profond et retors du véritable idiot moral n'aura pas une seconde l'idée de le confondre avec M. F.

Par contre, le sens moral de M. F. est dévoyé, perverti et dégénéré par son état pathologique joint aux mauvaises habitudes qui en découlent. Son amour-propre touchant à la manie des grandeurs, joint à son humeur ombrageuse et à ses idées de persécution, le rendent profondément injuste. H devient incapable de pardonner, agressif, méchant, brutal et rancunier envers ceux qu'il croit ses adversaires, s'allie à des gens dont les sentiments sont bas, et qui le flattent, perd ainsi de plus en plus la finesse et l'élévation des sentiments, qui n'ont jamais été son côté fort, dégénère au point de vue sexuel, perd de plus en plus le peu de tact qu'il a jamais pu posséder, ainsi que tout sentiment de dignité et d'honneur. A côté de cela il conserve cependant sa bonhomie vis-à-vis des faibles, son désintéressement, en un mot le fond originaire de ses sentiments de sympathie et de son sens moral. Mais, dévoyé par un état pathologique, ce sens moral produit des effets antiso-

ciaux et immoraux qui ne sont ni voulus, ni sentis, ni compris du sujet.

Ceci dit, les innombrables faits renfermés au dossier et concernant sa conduite inqualifiable vis-à-vis des autorités, de ses confrères, etc., coulent de source. Ces faits fourmillent dans chacune de ses lettres, dans ses articles de journaux, dans ses procès, dans ses disputes. Ce sont partout des invectives ou des propos indignés, respirant en même temps Torgueil et la vanité, des plaintes et des accusations où tout le monde a tort excepté lui, des sophismes qui tendent à le blanchir sur toutes les coutures autant qu'à noircir les autres et leurs intentions. Il a toujours raison, envers et contre tout et tous, même là où on lui prouve qu'il a tort comme 2x2 = 4. Il ne cesse de protester, et, dans son indignation et son excitation, il ment sans s'en rendre compte, affirme des choses fausses et nie des faits patents en se basant sur des nuances ou des jeux de mots. Mais plus on le lui prouve, plus il s'indigne ; son émotivité chroniquement irritée fausse chroniquement son jugement. On ne peut arriver à lui faire avouer ses torts ou on ne le peut que sur des points accessoires, en le prenant par la plaisanterie amicale. Je résume quelques points, les plus saillants.

Un jour il demande à son propriétaire, M, 0., de lui permettre de se servir de sa cuisine pour laver sa voiture à Taide d'un tuyau de caoutchouc. On lui accorde la chose. Mais bientôt il exige à cet effet la clef de Tappartement de M. O. pour y entrer quand il voudrait, en Tabsence de ce dernier. M. 0. refuse en lui disant qu'il peut se servir de sa propre cuisine à Tétage, en prenant un tuyau plus long. Là-dessus il résilie son bail, en alléguant que le voisinage d'un serrurier le gêne. Mais il va ensuite se loger dans la maison même où est ce serrurier.

Un jour il montre à M. O. le manuscrit d'une polémique contre le National, ce Hein, je les ai arrangés. » M. O. lui dit innocemment : « C'est un canevas ou brouillon ; vous allez le corriger. » Sur quoi M. F. répond : « Le style ne vous plairait pas ! Ah bien, je vous aurais cru plus intelligent ; vous me faites de la peine. »

Dans son procès avec le D*^ Amez-Droz, M. F.

a eu trois avocats l'un après l'autre pour s'être sans raison disputé avec les deux premiers. Le premier, M. L., avait fort bien mené son affaire, mais M. F. l'insulta sans raison et M. L. le lâcha. D'autres le refusèrent. M, 0. lui conseilla M. R., un excellent avocat. Mais M. F. lui de-

mande des choses impossibles, Tinsulte et finalement M. R. le lâche à son tour. Enfin il dut prendre un simple agent d'affaires, M. S. Naturellement M. F. s'explique la chose autrement et dit à M. 0. : « N'est-ce pas dégoûtant ; personne ne veut prendre mon procès, ils se tiennent tous par la main, »

Déjà en 1894, à propos de son conflit si caractéristique avec M. le D''Ziegler, médecin en chef de Tarmée suisse, plusieurs médecins, entre autres le professeur Massini de Baie, l'avaient déclaré aliéné processif (Querulant). Les aliénistcs, MM. V. Speyr et Burckhardt, avaient refusé de se prononcer sur le dossier seul, mais avaient émis de forts soupçons sur Tétat mental du D"" F. Tous les actes de ce procès sont une histoire de malade. M. F. refuse de se soumettre à la peine prononcée contre lui, se croit Tobjet de persécutions et d'inimitié personnelle de la part de M. le D^'de Montmollinct deM. Ziegler, écrit des plaintes et des recours interminables. Enfin l'on profite d'un crachement de sang qu'il a eu pendant ses arrêts pour le mettre à la réforme, et on le fait in absentia^ parce qu'il ne s'est pas rendu à la citation. Sur ces mots « in absentia, » (chacun sait qu'en allemand cela veut dire par défaut), il recommence une interminable querelle, prétendant qu'il y adoublesensetqu'on

a voulu dire « in absentia mentis » (en état d'absence mentale ou d'inconscience). Il croit qu'il y avait alors contre lui, pour le déclarer aliéné, un complot ourdi par M. Ziegler, alors qu'en réalité celui-ci fut trop heureux de se débarrasser de ce médecin militaire si gênant sous un autre prétexte.

L'affaire L. n'est guère moins caractéristique. Sous le prétexte sophiste du secret médical, il refuse de déclarer au parquet sous forme officielle qu'un homme dont il a fait l'autopsie s'est suicidé, et qu'il n'y a pas eu crime. Son refus ne se base pas du tout sur une difficulté ou impossibilité de constatation.

Son affaire avec le cordonnier T. dont il viole le domicile pour aller prendre une paire de souliers et le procès qui s'en suivit ressortent du même symptômepathologique. De même ses histoires avec la police et les cochers du tramway, les diverses amendes qu'il s'est attirées, etc.

Après son affaire avec le National suisse il insulte le rédacteur en pleine rue et lui dit « Bougre de cochon. »

A peine moins typique est la façon dont il commente son rôle dans le procès du boucher G. qui avait giflé un individu et avait été arrêté et frappé par huit agents de police. Il tomba malade et mourut quinze jours après. M. F. fîtrau-

topsie et trouva une néphrite aiguë avec septicémie. Il déclara dans son certificat que Ton ne pouvajt pas affirmer que la maladie fût la suite des coups reçus, mais que les coups ne lui avaient en tout cas pas fait de bien. Le père G. perdit son procès contre la commune de la Chaux-de-Fonds, mais la police de la Chaux-de- Fonds reçut une remontrance sérieuse. M. F.

s'imagine que c'est un des points de départ des persécutions dont il prétend être Tobjet. Dès lors on lui fît comprendre, dit-il, de tout côté qu'il le a repaierait y> ^ qu'on ne Toublierait pas. 11 prétend qu'auparavant il était bien avec les autorités mais que dès lors on n'a cessé de le chicaner. Il prétend que ses confrères lui ont déclaré être décidés à «tuer» (c'est-à-dire à rendre impossible) son collègue X. qui les ennuyait à la Chaux-de-Fonds. Il s'y est refusé ; «alors, dit-il, on a aussi décidé de se débarrasser de moi. » Il dit que c'est le D"* J. qui l'a menacé en lui disant « Lâchez-le (X.) si vous ne voulez pas vous attirer des désagréments. » M. F. prétend «que le professeur Roux lui aurait dit tenir de «M. M. que les médecins qui ne leur conve- «naient pas à la Chaux-de-Fonds seraient «mis hors la loi, et que lui, Favre, était du « nombre. »

Un incident caractéristique est la façon dont

il insulta le D*" M. et lui fit des pieds de nez en pleine rue. Ce fut d'abord une apostrophe sur la rue de la Place d'Armes, fin d'automne 1899. Quelques semaines plus tard un pied de nez dans la rue, alors que M. M. se rendait au collège primaire. Peu après, dans la même rue, nouveau pied de nez de M. F. qui est sur sa voiture, mais accompagné des termes « sale gosse, sale menteur, gamin. » Le 22 décembre 1899 (vendredi) M. M. sort avec M. G., et M. F., de sa voiture, lui fait un nouveau pied de nez, imité ensuite par les gamins qui sortaient de Técole (témoins notés). Fin janvier ou février 1900quatrième et long pied de nez de M. F. à M. M. près de rilôtel de la Fleur de Lys.

M. Favre accorde deux de ces pieds de nez sur quatre, prétend que c'était la meilleure manière de mettre le D'" M. en colère et déclare y avoir été provoqué par le D*" M. qui lui aurait dit en pleine rue : « Saligot, bœuf, animal» en le tutoyant, en se frottant les mains et en lui disant : « On te prépare ton affaire, un peu de patience, nous y sommes bientôt. » M. F. prétend que le D"^ M. Ta provoqué, Ta cherché, rôdant autour de sa maison, jusqu'à quatre et cinq fois de suite, et qu'à cause de cela il a écrit au préfet (voir livre de copies de lettres de M. Favre p. 448, 27 décembre 1899, où il se plaint en effet de

M. M. C'est, dit-il, à cause de cela qu'il lui a fait le pied de nez^

Une autre affaire absurde est celle où, au nom du Jockey Club de sa fondation, M. P. insulte et met à la porte de la société en formation un M. H. qui lui intente un procès où le Jockey Club entier est impliqué et se laisse entraîner par M. Favre, alors qu'il eût été facile de s'arranger. M. F. en profite pour écrire des lettres absurdes et impertinentes à M. Delachaux, président du tribunal, et ne comprend pas que c'est lui qui a provoqué toute Thistoire par les sottises inutiles et exagérées qu'il a écrites à ce H. Dans sa tirade il écrit entre autres : « Si cela a i^ous plait de condamner ^ bien vous plaise — « car les condamnations neuchâteloises ont cela « de particulier et d'avantageux qu elles parta- (n gent avec les mœurs françaises contempo- « raines : elles honorent. »

* Nous verrons plus loin (annexes et remarques finales) que l'imagination excitée et dévoyée de M. Favre invente de toutes pièces des paroles et des actes qu'il attribue à ses prétendus ennemis, croyant de bonne foi à leur réalité, alors que pas un mot n'en est vrai et que le tout est sorti de sa propre tête. C'est le symptôme qu'on appelle en psychopathologie : hallucinations ou illusions des souvenirs. Depuis le procès, nous avons pu constater de plus en plus quel rôle énorme ce symptôme pathologique (Erinnerungs-Fâlschung) joue chez le malade. Ceux qui en sont victimes prennent la chose pour un vulgaire mensonge, mais en cela ils se trompent.

A chaque instant M; Favre se compare au colonel Picquart et à Dreyfus^ tout en comparant les autorités neuchâteloises et les médecins de la Chaux-de-Fonds à la ce corruption des édiles français dans TafFaire Dreyfus. »

Son énorme dossier dans son procès avec le D"" Amez-Droz fourmille aussi d'absurdités. Nous en avons parlé à propos de sa ce découverte » du bacille de Tulcère mou gangreneux. Envers et contre tout il diffame le D*" Amez-Droz qui n'a fait que son devoir et a fait un diagnostic juste. En fin de compte M. F. doit payer 2500 francs de dommages-intérêts, plus les frais, et il s'imagine que c'est une infamie, un complot, que toute la jésuitière des médecins et des autorités à ourdi de connivence contre lui, alors qu'en réalité lui seul a été cause de toute rhistoire.

N'oublions pas la façon dont il veut toujours récuser ses juges, ses témoins, etc., sous prétexte qu'ils sont ses ennemis personnels. C'est à n'en plus finir. A son dire tous sont des jésuites, des intrigants, des comploteurs. Le dossier est plein de faits de ce genre où il croit devoir récuser des gens qu'il a une fois ou l'autre un peu blessés, et qu'il s'imagine dès lors être ses ennemis.

Qu'on lise maintenant sa correspondance

avec MM. N., juge d'instruction, D. président du tribunal, avec le Département de l'Intérieur du canton de Neuchàtel, avec le Département militaire fédéral, avec ses avocats, etc., etc. Partout on y retrouvera le même style impossible, les mêmes rodomontades, les mêmes invectives, les mêmes idées de persécution, sa personnalité qu'il croit impeccable et intangible mise en opposition avec « les autres, » avec la (cJésuitière, » etc. Partout il se plaint de termes inconvenants et déplacés à son égard, tout en insultant grossièrement d'une même haleine les gens dont il se plaint. Ce n'est pas dire qu'il ait tort en tout et partout. Qu'on lise attentivement sa lettre insolente et superbe du 11 août 1899 au Département de l'Intérieur du canton de Neuchàtel, lettre où il déclare qu'il n'a su, en recevant la lettre du Département, s'il devait (( poufter de rire, être sérieux ou rester indifférent. » Cette lettre renferme à l'égard des pharmaciens, des violations des lois et du prix de certains médicaments pas mal de vérités désagréables qu'il vaut la peine de méditer.

Mais quand on veut redresser les torts réels ou supposés des autres, il ne faut pas commencer par s'en donner soi-même le sextuple. Or c'est là l'aveuglement dans lequel tombe M. F. point pour point et jour pour jour.

■■fl

Ajoutons y enfin, pour être complets, ses polémiques dans les journaux, en en déduisant celles dont le style, revu par d'autres, n'est plus de lui (ce sont les seules qui tiennent debout).

De l'ensemble de cette lamentable épopée résulte le fait pathologique cardinal du cas de M. F. : la forme spécifique du délire des persécutions qu'on appelle en allemand Querulantenwahnsinriy en français le délire processif. Nous l'avons déjà dit, ce n'est pas un délire proprement dit, car il se meut dans le possible et part d'une base effective. Puis chez M. F. il n'est pas absolument systématisé quoique fortement ébauché. Mais s'il n'est pas aussi complètement imaginaire, absurde et illusoire que le délire des persécutés ordinaires, ni aussi fixé et systématisé que chez les processifs accomplis, il n'en est pour cela pas moins obsessif, et pousse à des conflits d'autant plus multiples. Le processif ou (( querulant » est en outre bien moins passif, bien plus agressifque le persécuté ordinaire. Il retourne perpétuellement le dard dont il se croit menacé contre ceux qu'il croit être ses agresseurs. Il se croit persécuté et persécute; il se croit insulté et insulte ; il se croit calomnié et calomnie ; il se croit l'objet d'intrigues infâmes de gens corrompus et sans pudeur et de*

vient lui-même sans pudeur, corrompu et intrigant. N'est-ce pas là la fidèle image du D' Favre, tel que nous le retrouvons d'un bout à l'autre ? Or c'est là le symptôme cardinal de V aliénation processive du « QueruUintenwahnsinn, »