L*ASSISTANCE, L^EPARGNE, LA PROPRIETE

des facteurs les plus énergiques de l'attentat antisocial, latent ou objectif.

L'homme qui possède aime la stabilité dans l'État : il est une force pour le régime à l'abri duquel il vit tranquille. Plus le nombre des possédants est considérable, plus une collectivité renferme d'éléments intéressés à la défendre. Mais le nombre des possédants ne peut s'accroître qu'en raison directe de la quantité divisible des biens à posséder. Il faut donc multiplier la petite propriété et l'on ne saurait arriver à le faire qu'en prenant sur la grande. Celle-ci mérite d'ailleurs de médiocres égards, et, pour s'en convaincre, il suffit de jeter les yeux sur ses modes de formation. Nous la voyons autrefois concentrée dans les familles nobles, qui l'ont acquise par les « pilleries » à main armée ou les concussions, par don royal, récompense des bassesses d'un valet titré vis - à - vis du maître , ou de la prostitution de la femme aux dispensateurs de largesses ; aux mains des gens d'église, ardents ramasseurs de fortunes temporelles, cumulateurs de bénéfices et capteurs d'héritages. Après la tourmente révolutionnaire, la propriété se transforme. Quelques parcelles vont aux petits ; les grosses parts vont aux descendants des maires sans-culottes, . . , devenus les panégyristes du trône et de l'autel, à 1 époque où leur défense n'entraîne plus aucun risque, mais pose en un certain monde et achemine vers l'accaparement d'un titre sonore. Enfin la grande propriété est conquise par les financiers, la plupart d'origine cosmopolite, à coups de bourse et d'agiot, par les puissants de I industrie, au prix des labeurs mal payés d'innombrables ouvriers. Presque jamais, la source n'est bien pure et elle ne peut guère l'être : il est si difficile d'admettre que le travail d'un seul, dans une courte période, procure des millions, sans avoir jamais heurté le code de la morale vulgaire et parfois celui de la morale écrite,... à côté du travail infructueux, franc et honnête, de milliers d'individus, tout aussi intelligents et souvent plus laborieux. 3e ne fais pas plus d'exception pour les immenses fortunes

démocratiques de l'autre côté de l'Atlantique, que pour les immenses fortunes bourgeoises ou aristocratiques de l'Europe continentale. Toutes sont le fruit d'une habileté ou d'un défaut de scrupule, à leur point de départ, qui n'obtiendra jamais la sanction d'une collectivité vraiment équitable ; à leur éclat, qui nargue la misère, les cupidités s'allument et les sourdes colères des revendications se mettent à germer. Comment faire accepter, à des gens qui n'ont rien et s'épuisent en vains efforts pour gagner le strict nécessaire, le droit de posséder tout, chez des gens qui ne besognent guère ou s'occupent à s'amuser ? On aura beau parler de prescription, la conscience se révoltera devant une doctrine qui consacre la propriété dans le vol .au-delà d'un certain temps d'impunité, et aboutit à cette déclaration cynique : tout objet, toute terre, accaparés par un crime, est la légitime possession du bandit, si pendant 5, 10, 20, 30 années, il réussit à se préserver des atteintes de la loi.

L'acquisition louche ou délictueuse de la propriété se double d'une transmission non moins immorale. L'homme n'a droit qu'à ce qu'il gagne par le travail honnête, c'està-dire sans causer préjudice à aucun des membres de la collectivité, mais au contraire en ajoutant à la production régulière du milieu commun. Pourquoi prétendrait-il à posséder, par l'héritage, des biens qu'il n'a pas gagnés ?

L'héritage, au temps de la monarchie, maintenait la fortune à l'héritier du nom et du titre, de par le droit d'aînesse. C'était une iniquité ; mais elle avait au moins cet avantage, que les autres enfants étaient rendus à l'obligation de faire la preuve de leur valeur, de déployer leurs activités propres, de se constituer par eux-mêmes un fonds social. L'aîné avait à cœur de soutenir son rang et les autres d'en acquérir un à leur tour. Les énergies s'égalisaient ou même elles décuplaient ; elles ne laissaient point le temps aux divisions ni aux convoitises, pas davantage aux calculs pour la réduction volontaire dans la famille. On voyait en celle-ci moins de crimes inspirés par la cupidité et la population était en accrois-

' tmarii

l'A.SSÏSTANCE, L*ÉPAHaNE, LA PROPRIÉTÉ 437

.^ornent conlinu. -^ L'héritage, depuis la Révolulîon, se n^partit également entre les enfants. Il contribue ainsi mi fractionnement de la propriété, ce qui est nn Lien ; maïs il asfcïure à T avance des mayens d'existence égaux k des individus d'aptitudes et d'appétits très divers ; il peut ajouter à l'énergie de production chez les mieux doués, il frappe d; emblée de sJériliié les paresseux et les lài^ies ] pour un qui tire profit du bien transmis, dix en tirent seulement Toccasion do travailler njoins ou de se livrer aux Jouissances grossières. Le dissipateur ne s'accuse jamais lui-même, quand il est à bout de ressources ; mais il jalouse ceux qui ont mieux su conserver les leurs : les frères déclassés (quémandent sans i^'^pit auprès du frère demeuré classé, TeT^ploitation règne au sein des familles, les divisions s'y multiplient, et, soit par calculs de nécessité, soit par calculs de prévoyance cupide, on s y ii mi te, et la population décroît L Voilà les cons*'tpiences de T hoirie directe. Celles de Tlioirie collatérale n^^sont pas meilleures : la loi, au nu'pris des sentiments les plus respectables, reverse les biens d'un f^poux^ mort itilfistat et sans enfants, sur des parents, qui le coTuiaissent ù peine, l'auront parfois persécuté ou difTamé, au dé triment d'une compagne dévouée pendant de longues années'. Mais dans une société démocratique, il y a pis encore. L'héritage annule les etïets de 1 éducation égalilaire: il détruit, au sortir de l'école ou du collège, les sf^ules distinctions qu'une collectivité doit admettre,^ relies qui reposent sur Tintel^igence, la bonne volonté et 1** travail. Le crétin qui a usé scspunlalons sur les bnncs Monibe dans le monde la cervelle vide et les pocbes bien gAraies ; il est le /îls à papa, de suite un personnage, et il entrera de plain pied dans la catégorie des dirigeants... bcdèvc qui a tout appris, qui a gobé les beaux principes,

1^ Lw PïrleB publiées par Chervio. dans fion Étndf^ tur /a population française (fttv. jc, -2- Rom . iSSSifj luonlmnt ([ue Ie>r dnîETrfs rtca raleuri; «liCPes&oTales par It^le ^i\l r^ptirt!» enlre Ici! flêparlecnpnlug suivant ûa^ proportions rigoLirif^UtiËnieaL inverBâfl ijii rombrc moyon deiî «nTanls Jiégilitïiea vivaeiU \mf m&na^efi.

'L Qdç sDuvellB loi fâ|^J6Tait hn- droiLR des opouit sn malière de gucceaiioii.

cru dé tout cœur à l'obtention des situations par le seul mérite, glisse aussitôt jusqu'à l'humble échope de ses parents ; faute d'argent, il parcourt lentement une carrière, ou, s'il a de la chance, arrive vers la vieillesse au bien-être et aux honneurs conquis d'un saut par l'autre. Et l'on s'étonnera qu'il y 'ait chez noue tant de hautes têtes plus riches d'argent et de prétentions que de science sociale..., aussi tant de révoltés dans la rue... et dans Tombre !

La propriété, telle qu'elle est constituée actuellement, n'est « qu'un privilège » (Dreyfus) et il n'est pas surprenant qu'elle soit aussi vivement attaquée que les autres privilèges. Beaussire * émet cette opinion, que la propriété doit perdre son caractère personnel ; il essaie de lui donner une base sociale, en la présentant comme la garantie des devoirs envers la famille ; l'héritage cesserait alors d'être contestable, il consacrerait et justifierait la propriété. « Les parents se sentent responsables de l'existence qu'ils ont donnée à leurs enfants : ils travaillent pour eux, amassent pour eux... Si cette responsabilité est incontestable, si l'homme a réellement le droit et le devoir de consacrer à sa famille une part de son travail, de ses soins et de sa prévoyance, il n'en faut pas davantage pour attribuer à la propriété un caractère inviolable. » Je ne suis pas de cet avis. J'estime que la propriété doit être personnelle, en ce sens que le gain •étant le stimulant naturel du travailleur, et la propriété la consécration de ce gain, on ne saurait refuser le droit de posséder à celui qui acquiert au prix de services réels et directs, rendus à la société. Mais en retour de la protection et des moyens d'utiliser ses aptitudes, que celle-ci procure au travailleur, elle peut considérer le bien acquis grâce à son aide, comme son bien propre, en laisser la jouissance viagère au possesseur, en exiger la rentrée au fonds commun après sa mort. Je consentirais à ce qu'une partie de l'héritage soit abandonnée à la femme, à titre