Les principes du droit

l'assistance, l'épargne, la propriété 439

viager ou même la totalité aux enfants, s'ils s'engagent à continuer l'œuvre de leur père. Mais en dehors de cette concession l'héritage retournera àl'État, la grande famille qui a la charge de l'entretien de tous, pour subvenir aux besoins des individus utiles et stérilisés par la misère, pour renforcer le travail collectif. Les bons seront alors assurés contre les chances mauvaises et les déchets sociaux ne seront plus encombrants sous la livrée dorée de la fortune acquise par les parents ^ . On arrivera ainsi à prévenir les revendications du faux socialisme. Les instruments du travail seront bien aux mains du travailleur, mais du vrai, pas de celui qui hurle au seuil des cabarets : « Mineur prends la mine, ouvrier prends l'usine, paysan prends la terre, » sans se demander tout d'abord si Thomme qui a la mine, l'usine, ou la terre, n'est pas sorti du giron du prolétariat et n'a pas gagné son bien au prix de ses labeurs. Les capitaux seront à tous quand ils seront à l'État : ils ne risqueront pas de passer des coffres des capitalistes dans les poches de messieurs les anarchistes, désireux de les employer comme chacun le devine. Les associations dangereuses n'auront plus leur raison d'être, dans l'association générale des travailleurs ^. On amoindrira de la sorte la fortune du pays, chacun selimitera dans son travail, n'étant plus soutenu par l'idée de préparer une carrière plus douce à ses enfants, etc. ! La carrière préparée plus douce à l'enfant, c'est précisément l'abaissement du caractère à l'âge adulte. La réduction de la fortune publique est une crainte chimérique : il y aura moins de millionnaires, mais il y aura beaucoup plus de moyens propriétaires ; l'épargne sera

1. Ce système serait toujours plus moral, que celui qai consiste à faire disparaître 1m petits héritages sous les charges du droit domanial, voire même à rendre de pauvres •li&bles, héritiers d'un mince pécule, les créanciers de l'État... ou des avoués, de par ia beauté d'une administration dont rougiraient des barbares.

?. Je développe un principe que je crois susceptible d'application Je ne dis pas que cette application soit immédiatement possible. Si elle recevait demain son exécution, elle n'aboutirait qu'à un immense escamotage de la fortune publique et privée par un syndicat occulte de gens irrassasiés. La pourriture est telle que Ton ne sait où poser ^^* base de qu^lquEi ùolidité pour édifier des réformes. Il f«iut refaire jusqu'au sol.

plus limitée, mais elle n'ira plus s'engouffrer dans les caisses de quelques financiers; et d'ailleurs un pays, où toutes les activités productives trouveraient à se déployer dans une direction plus franchement collective, gagnerait en vigueur nationale plus qu'il ne perdrait en éducation familiale; la famille elle-même porterait plus profondément l'empreinte de l'État, le milieu se moraliserait, sa population augmenterait et sa force intrinsèque se développerait en se débarrassant d'éléments qui l'énervent. Et quand bien même il y aurait moins de richesse, où serait le mal ? Sparte ne fut puissante qu'autant qu'elle réussit à se préserver de la richesse et les peuples trop opulents sont destinés à être tôt ou tard la proie des peuples pauvres.

Le principal objectif serait d'éviter l'inégale répartition de la fortune, sa concentration dans un petit nombre de familles et même son trop grand développement individuel, au sein de l'agglomération collective. Une aisance généralisée vaut mieux que la richesse trop généralisée : l'une s'accommode de la sage raison et l'autre ne s'allie qu'à Tégoïsme ; l'une est saine, elle apaise, elle appelle la fraternité ; l'autre est dégénérative, elle divise, éveille les cupidités et pousse à l'attentat. Le morcellement de la propriété est un bienfait. Chez nous, comme l'a dit Campbell, « il sert de contrepoids à l'instabilité des idées et des formes politiques, » et, grâce à lui, la France a traversé des orages que l'Angleterre, plus riche, mais à propriété moins divisée, n'affronterait pas sans péril de naufrage. Toutefois, on ne découvre pas que ce morcellement exerce une influence atténuatrice sur l'évolution du délit et de l'immoralité ^ Les départements les

\. On l'a même incriminé comme un des principaux facteurs de la dépopulation. Dans le département de Maine-et-Loire, Bonnemère a constaté que partout où les paysans du Bocage ne sont pas propriétaires da sol, le nombre des enrants est considérable, parce que les valets étant chers, les enfants deviennent une richesse ; sur les bords de la Loire, où le paysan est propriétaire de médiocres surfaces, il vit plus heureux, mais a très peu d'enfants, car « il lear laisserait la pauvreté et plus tard ils seraient forcés de se mettre au service d'autrui » {Discusition sur la dégénération, Bul, soc. (fanthrop. de Paris, 5 mai 1889, p. 346).