Me» lundis en prison^ p

même en dépit de l'éducation. En Italie, Lombroso ne relève rhérédité criminelle directe que dans la proportion de 44 p. 400 ; Virgilio, il est vrai, porte la proportion à 32 ; mais dans la plupart des séries étudiées, il est aisé de découvrir à la souche, soit la sénilité, soit des habitudes invétérées d'ivrognerie ou des maladies constitutionnelles. Chez le plus grand nombre des jeunes détenus de nos établissements correctionnels, on rencontre également des tares familiales de nature morbide et dégénérative ; mais il est impossible d'établir le degré de fréquence de l'hérédité des instincts, d'après les documents jusqu'ici publiés. Dans un document de l'assistance publique de la Seine, cité à la Chambre des députés par Gerville-Réache \ la proportion des natures perverses, contre lesquelles échouent toutes les tentatives de réforme, serait de 40 p. 400 ; d'après d'Hausson ville, elle s'élèverait à 25 p. 100*. Les bases de 6es calculs sont trop arbitraires pour qu'on soit autorisé à rapporter leurs conclusions au seul facteur hérédité. Mais j'estime que Joly va trop loin, lorsqu'il affirme, d'après des statistiques dépourvues de contrôle médical (utile en ces questions) qu' « il est bien constaté scientifiquement et pour ainsi dire expérimentalement, que, pour expliquer l'immoralité des enfants, l'hérédité n'est presque rien à côté de l'éducation ^ ». Je sais bien qu'il faut tenir compte de celle-ci, dans le milieu : de l'enfant le pltis sain, le mauvais exemple peut faire un criminel. Dans l'énumération des antisociaux appartenant à la même famille, « on voit souvent citer, non seulement les membres issus d'une même souche, mais aussi les alliés, qui se sont unis à ces membres par le mariage, les gendres et les brus, les beaux-frères et les belles-sœurs. Si ceux-là commettent les mêmes crimes, ce n'est pas apparemment la communauté d'origine qui les y pousse par héritage » (Foville) *, En est-on toujours bien assuré?