mai 188S

2. On ne saurait espérer, pour tous les irrognes, la eorreetlon infligée à une t nie Litpéraate, dans une rue de Paris, par des femmes du peuple, et c'est vraiment domiuatre [ Le Figaro (12 sept. 1888) raconte ainsi la chose: Une ourrière, bien connue ûAm son quartier, est rencontrée titubante par une demi-douzaine de femmes de sa tlassc^ On Taocose de déshonorer le sexe, on Tentoure et séance tenante on lui « applique Ik correction que Gervaise inflige, dans l'assommoir, à son inaolteuse, moins le baUiiir, Et comme les hommes faisaient mine d'intervenir: — Si les hommes étaieoL muim lâches et moins abjects, les irrognes seraient bientftt eorrigés. — A ce moment, !s rnrc? armée est surTenue. Mais devant l'indignation légitime des exécutrices, la foaJe !^>Hit ouverte et les coupables, <iui étaient des justiciéres, se sont éclipsées aux appliEnli:!!sements des spectateurs. »

3. L'État de Minnesota a Toté une loi d*après laquelle toute personne qoi i^eni^ rcra en butant Tolontairement des boissons alcooliques sera passible des peints sulvaniflAi

loi plus rigoureuse, les magistrats et les jurés arriveraient à des résultats concluants, s'ils élargissaient le champ des responsabilités encourues par les buveurs, en diminuant celui de l'atténuation dans les méfaits accomplis sous F influence de l'ivresse.

J'aborde ici une délicate question. Du dégénéré alcoolique, parvenu au dernier degré de l'abrutissement ou maintenu en perpétuel état de délire, je. n'entends point parler: c'est un aliéné, qu'on doit renfermer dans un asile, et le plus t(ït possible... Mais je prétends plaider contre un système d'excuse trop souvent édifié en faveur de l'ivrogne d'habitude et du buveur d'occasion. On le rejette, lorsqu'il s'agit d'un passionnel, qui cependant n'est le maître absolu ni d'un tempérament parfois impressionnable jusqu'à la neurosité presque maladive, ni des circonstances fortuites s'adressant à cette impressionabilité. Pourq^ioi reporter le bénéfice de l'atténuation sur l'homme qui s'est livré à des excès d'intempérance, sachant à quels dangers ils l'exposaient dans la collectivité, à l'homme dont l'inpulsivité dérive d'un abandon conscient à l'influence perturbatrice ? Il y a, dans une semblable contradiction, quelque chose de choquant. L'ivresse n'est pas inscrite comme excuse légale ; mais elle rentre dans la catégorie des accidents qui sont laissés à l'appréciation des juges, à titre d'atténuation. La justice militaire lui refuse toute valeur atténuatrice dans le manquement : le soldat, qui dans un moment d'oubli, surexcité par des libations, refuse l'obéissance ou jette l'insulte au plus humble de ses supérieurs, est puni avec la même rigueur que celui dont la faute a été commise en état normal, et la punition peut être la mort. Je ne réclame pas, pour la discipline sociale, une application répressive aussi féroce. J'estime seulement, que, si Ton s'incline devant la nécessité qui exige une pareille sévérité dans l'armée et sacrifie à la sauvegarde des in-

pour la première fois, de 10 à 40 jours de prison ou de 50 à 200 fr. d'amende ; pour la deuxième fois, de 30 à 60 jours de prison ou de 250 à 500 fr. dVmende, et ensaite, pour chaque récidive, de 60 à 90 jours d'emprisonnements

térêts hiérarchiques des sujets honnêtes et entraînés par hasard à des récalcitrances partout ailleurs souvent excusables, il est triste de voir un vice transformé en moyen d'indulgence, pour des personnages ordinairement indignes de toute sympathie, quand ils ne sont pas des gredins avérés.

Le délire de l'ivresse enlève la conscience de l'action ! Je pourrais dire, qu'il y a dans l'obscurcissement de la raison et l'entraînement aux actes, sous l'influence de l'ivresse, des degrés fort distincts et que, de la surexcitation qui rend l'impulsivité plus trébuchante et plus provocatrice à la conception hallucinante, il y a loin ! Mais,, je ne chercherai pas même à formuler des distinctions, relevant des cas particuliers ^ L'ivresse, doublée d'un attentat, qu'elle soit ou non délirante, doit laisser la responsabilité des actes, puisqu'elle est un état librement acquis. J'admets des degrés dans la responsabilité, jamais son entière suppression, à moins d'une aliénation démontrée.

Deux conditions sont à déterminer. — L'ivresse estelle observée chez un héréditaire ou s'est-elle produite, avec ses conséquences, chez un sujet exempt de toute tare héréditaire ? — D'une manière générale, comme le remarque très judicieusement Garofalo, l'alcoolisme ne suffit pas à lui seul à engendrer l'acte criminel : il met en branle des impulsivités tout à coup déchaînées dans une direction préétablie par le caractère et les instincts individuels. « L'alcoolisme est très peu répandu chez les peuples qui occupent la place la plus élevée dans la statistique du meurtre (Italiens) et ce vice est au contraire très commun chez d'autres peuples où le meurtre est relativement rare (Anglais). » Mais, c'est surtout lorsqu'il se développe sur un terrain organique prédisposé par l'hérédité , que ses écarts sont les plus redoutables. 11

1. Le nonreau Code italien les a très bien tpéeifiées (ex. crit. d'Alimena, ArcA. étanthrop. erim., dée. iS88, 639). Lire aussi le rapport du D' Motet sar la Betporuabilité des alcooliques^ aa Congp. de médecine mentale, Paris, 1889.

est même permis de croire qu'il n'aboutit guère à la folie et à Fépilepsie, que chez les sujets en possession d'une tare de cette espèce : il provoque les manifestations de la névrose, jusqu'alors latente, comme, en d'autres cas, celle-ci apparaît soudain à la suite d'un traumatisme. La prédisposition à l'intempérance, celle qui donne à l'ivresse ses formes les plus violentes ou les plus délictueuses, confond souvent son délire avec l'hallucination de l'épilepsie ; elle est tantôt liée à des modalités corporelles, à de véritables stigmates physiques d'ordre dégénératif, tantôt traduite par des phénomènes d'ordre exclusivement psychique (irritabilité spéciale du caractère, etc.) ; elle se rattache à une transmission directe ou indirecte, c'est-à-dire que l'entraînement à l'alcoolisme s'observe chez des sujets nés de parents eux-mêmes alcooliques ou de parents non alcooliques, mais atteints de diverses maladies nerveuses. « L'alcoolisme se transmet chez les descendants bous sa forme propre. Il y a de cette transmission des exemples frappants, qui ont été réunis par différents auteurs. On connaît le cas d'une dame, régulière et économe, qui était prise d'accès de dipsomanie irrésistible ; c'est vainement qu'elle mêlait à son vin les substances les plus répugnantes : la mère avait été dipsomane *. Le plus souvent, l'alcoolisme des parents devient épilepsie, folie chez les enfants, ou engendre la cruauté précoce, la paresse, le besoin du vagabondage, l'idiotie. M. Ribot cite entre autres, d'après Magnus Hus et Morel, le fils d'un alcoolique qui montra dès l'enfance les instincts les plus cruels. Contraint de s'engager, il ven-

1. Autret exemples. Un homme, déjà père de quatre enftnts et jutque-là fort sobre, s'adonne àTivrog^nerie, à la suite d'affaires malheureuses ; très alcoolisé, il a deux autres enfants. Il meurt en état de démence et sa famille est recueillie par un frère, qui reilie sur elle arec le plus ^^nd soin Dès Tftg^e de 7 ans, les deux derniers fils montrent un penchant irrésistible pour le vin ; à peine adolescents et libres, ils consomment d'énormes quantités d'eau-de-yie et meurent alcooliques entre 25 et 30 ans (Descuret, /. c, p. 337). Un journal parisien relatait, en janvier 1886, le cas d'un pauvre enfant de 15 ans, fils et petit-fils d'alcooliques, que l'on fut obligé de renfermer pour le soustraire à ses goûts déjà invétérés d'ivrognerie : Tenfant, dans ses périodes de sobriété forcé se rendait bien compte de son état, il comprenait le danger de son intempérance, mais ne pouvait résister aux entraînements de l'hérédité.

dit ses effets militaires pour se procurer de Teau-de-vie... Michelet a bien eu raison de s'écrier quelque part : — Malheur à l'enfant qui aura été engendré par un outrage à la mère ! — Des statistiques dressées en Amérique ont prouvé, d'après le D' Despine, que les enfants d'alcooliques sont dix fois plus que les autres exposés à commettre des crimes ou des délits *. n Magnan, Motet, Legrain, etc. ', ont prouvé, par des observations nombreuses, que l'alcoolisme ne se comportait pas de la même façon chez les sujets ordinaires et chez ceux affectés d'une tare héréditaire. Legrain a nettement résumé les relations que la science a découvertes entre l'alcoolisme et l'hérédité, deux facteurs si intensifs du délit et du crime : « i^ Les héréditaires sont plus susceptibles que les autres individus, en face de l'alcool ; 2° ils délirent plus facilement ; 3* leur délire spécifique porte l'empreinte de l'influence héréditaire ; 4° ils présentent des accidents délirants qu'on ne rencontre jamais dans l'alcoolisme, et qui sont déterminés par l'intervention d'une cause étrangère. » Et ces faits sont aujourd'hui admis partout le monde *. Si l'on consent à reconnaître que l'héréditaire mérite une indulgence relative et en quelque sorte proportionnelle au degré de la dégénération anatomo-psychique imprimée par la tare paternelle ou maternelle, il est logique d'accorder à l'alcoolique de la catégorie une plus large atténuation de la responsabilité. Chez lui, en effet, non seulement la prédisposition intervient pour diminuer la résistance aux sollicitations de

1. Mev. te, de la Rép. tnmç. du 29 mai 1883. Voir, dans U mftme feuille, la Ren, .#e.én t*' «▼ni 1884, et, dûs la collection des théies soutenues à Montpellier, en 1888,

le Mém, de Combemale, sur la Deteendanee des alcooliques,