I27,IO

Quoiqu'il y ait à constater des exceptions, l'influence des prix du blé se fait ressentir; il faut remarquer *que les années 1889 — 1892 étaient des années de crise.

Dans son étude „De la criminalité en France et en Italie" le Dr. A. Bournet démontre que dans la période sus-dite les maxima d'assassinats coïncident avec les années de crise économique, savoir: 1839, 1840, 1843, 1844, 1847, 1867, 1876 et 1881.2) Il est à remarquer que les assassinats ne sont pas commis seulement pour des motifs économiques, mais aussi pour d'autres raisons, d'où il résulte que le parallélisme ne peut pas être aussi fort que pour les crimes économiques qui ne sont pas commis pour d'autres motifs. 3)

Le Dr. Fornasari prouve que les événements économiques ont une influence assez grande sur ces crimes (voir première partie p. 196).

l) H. Berg, »Getreidepreise und Kriminalitât in Deutschland seit 1882", p. 10, 18. *) P« 47» Voir planche p. 40 — 41.

8) Le meurtre, n'étant presque jamais commis pour des motifs économiques, a un tout autre cours que l'assassinat.

Le Dr. Starke (voir première partie, p. 95, planches I et II) çt le Dr. Millier (voir p. 121 — 124) ont prouvé que les changements des conditions économiques sont, ici aussi, causes d'une diminution ou augmentation de ces crimes (qu'on remarque surtout les années de crise 1873 et suivantes. Voir p. 121).

Quoique ces données soient moins nombreuses qu'on ne le désirerait, elles démontrent suffisamment que, en partie, les crimes économiques violents sont commis par la misère. ])

Plus haut j'ai déjà exposé comment il se fait que ce ne sont que quelques-uns parmi ceux qui vivent dans la misère absolue, qui arrivent à commettre un crime. Nous n'avons donc qu'à nous demander, pourquoi l'un commet un crime économique avec violence et l'autre sans violence ? Les causes sont de différentes natures. Le plus souvent c'est le hasard, c. à d. l'occasion, qui en est la cause. Personne n'use de violence si ce n'est pas nécessaire, et attendu que l'occasion de commettre avec succès un vol p. e., est beaucoup plus grande que de commettre un crime économique avec violence, on s'en tient plutôt au premier. Ceux qui poussés par une profonde misère, commettent un crime économique avec violence, quand l'occasion s'en présente, sont des gens qui ne manquent ni de la force ni du courage nécessaires et auxquels le milieu où ils vivent n'a pas inspiré une grande aversion pour la violence. Du reste, la misère . absolue est un déterminant d'une force si grande qu'elle peut souvent neutraliser les influences importantes de l'éducation et du milieu. 2)

Par cupidité. La catégorie des criminels, qui usent de la violence ou qui commettent un homicide par cupidité, est très petite. Elle ne forme qu'une partie minime des crimes économiques violents, qui euxmêmes sont déjà peu fréquents. Pour démontrer jusqu'où va l'influence du milieu économique, je citerai quelques cas marquants pris au hasard.

i°. En 1892 un certain Scheffer fut condamné à Linz (Autriche) pour tentative d'assassinat. Son crime était le suivant: lui et sa femme ne pouvaient gagner leur pain qu'en travaillant dur, ils ne connaissaient que la pauvreté. Le hasard apporta un changement. Une de leurs parentes, jeune fille qui perdit en peu de temps son père et sa mère, vint habiter avec le couple. La jeune fille étant très riche, la condition des Scheffer changea du tout au tout; dès ce moment ils purent vivre dans l'abondance. Une fois habitués à cette richesse ils eurent grand peur que leur parente ne se mariât et que sa fortune ne passât à un autre. Peu à

1) Ces données statistiques sont assez rares, puisque i°. dans la plupart des pays ces crimes se commettent très peu, ce qui fait que les chiffres en sont trop petits pour la statistique, 20. l'homicide n'est pas commis exclusivement pour des motifs économiques, mais aussi pour d'autres.

*) Comme homicide par misère il faut considérer aussi ces cas où quelqu'un, tombé dans le plus profond dénuement, et ne sachant plus où donner de la tête, se suicide après avoir tué les personnes qui sont à sa charge. Inutile naturellement de dire que ceux-là sont tout différents des sus-dits criminels par misère. Leur acte est en effet plutôt un suicide indirecte qu'un crime. Comparez Fr. von Holzendorff, *Die Psychologie des Mordes", p. 16 — 18 et. Dr. A. Krauss, »Die Psychologie des Verbrechens", p. 309 — 312.

peu s'éveilla chez eux l'idée de décider la jeune fille à faire un testament en leur faveur et de la tuer ensuite, idée qu'ils rejetèrent d'abord, mais qui néanmoins devint de plus en plus forte. Par des circonstances imprévues le crime ne fut pas consommé et n'en demeura qu'à la tentative. l)

2°. Dans un petit village sur les frontières de l'Autriche et de la Bavière fut commis en 1893 un assassinat suivi de vol dans les circonstances suivantes : un soir, en retournant chez lui par un chemin désert, un riche paysan qui avait l'habitude de porter sur lui une assez forte somme d'argent fut tué et volé. Il fut prouvé que son domestique était l'auteur du crime. C'était un enfant naturel, très pauvre, qui avait dû travailler très dur pendant toute sa vie. Voyant ses forces diminuer il eut grand peur de ne plus gagner assez. Sa seule jouissance, dans sa vie monotone et pénible était de s'enivrer le dimanche. Il était aussi comme la plupart des habitants de sa commune, un braconnier passionné. 2)

30. En 1892 la femme d'un employé de la poste fut assassinée dans sa demeure à Berlin, et tout son argent volé. Les auteurs de ce crime étaient deux jeunes ouvriers de 17 et 18 ans, dont l'un savait par hasard que la femme possédait quelques économies. 3)

Ces trois cas, prototypes de centaines d'autres, ont en commun l'occasion qui avait excité, dans une mesure extraordinaire, la cupidité des auteurs (surtout dans le premier des cas cités), et que ceux-ci se trouvaient dans des conditions très pauvres. Quelles que soient encore les autres causes à citer, il est certain que sans la grande différence de fortune entre les auteurs et leurs victimes, les crimes n'auraient pas été commis.

Ensuite nous abordons l'influence du milieu sur la moralité des auteurs du crime. Comme nous l'avons vu les conditions dans lesquelles les criminels ont été élevés sont en général très défavorables, et cela est surtout le cas pour les criminels dangereux. Qu'on considère p. e. le deuxième cas (on ne communique rien du milieu des criminels dans le premier). Quelle vie cet assassin a-t-il derrière lui! Les influences qui sont cause que la plupart des gens ont une aversion de la violence, font entièrement défaut. Au contraire, le milieu a abruti cet homme. Enfant naturel, il a été élevé dans des circonstances très pauvres, est abruti par un travail dur et continu. Son seul amusement consiste à s'enivrer le dimanche, occasion pour se battre à l'ordinaire.4) Personne n'admettrait que ce même individu serait tout de même devenu assassin, s'il avait vécu dans des conditions tout autres.

Ou bien qu'on fasse attention, au troisième cas, le plus fréquent des homicides commis par cupidité. Un des coupables a été élevé dans des conditions domestiques défavorables, (sur l'éducation de l'autre

1) Emprunté à S. Sighele, »Le crime à deux", p. 122 — 125.

*) Emprunté à al'Archiv fur Kriminal-anthropologie und Kriminalistik" XI, p. 307 sqq.

8) Emprunté au Dr. A. Baer, »Ueber jugendliche Môrder und Todtschlage^,, (Archiv. f. Krim.-Anthr. und Krim. XI).

4) Qu'on fasse attention au très grand nombre d'alcooliques parmi ceux qui se sont rendus coupables de rapine ou d'assassinat. (Voir p. 565 sqq).

on ne sait rien), tous les deux ont été forcés, tout jeunes, a gagner leur vie et ont fréquenté de mauvaises compagnies, et l'un avait déjà été condamné une fois à l'emprisonnement.

Il est inexacte de croire qu'un cas pareil soit une exception au lieu de la règle générale Celui qui se donne la peine de lire la biographie de ces criminels, sait qu'ils ont toujours été élevés dans un milieu très défavorable, qu'ils ont été emprisonnés de bonne heure et sont tombés de plus en plus bas. Autant que je sache, il n'y a point de statistiques sur ce sujet excepté celle du Dr. Baer dans son étude déjà citée: sur 22 jeunes assassins examinés par lui 9 (40 °/0) avaient eu une mauvaise éducation, 11 (5O°/0) une éducation défectueuse, et seulement 2 (io°/0) une meilleure éducation; 8 (36°/0) étaient orphelins; 11 (5O°/0) avaient été élevés dans des circonstances très pauvres et devaient, tout jeunes, contribuer par leur travail aux besoins de leur famille ; 10 (45 °/0) avaient grandis dans les rues d'une grande ville et avaient été ainsi exposés à la démoralisation, et 13 (6o°/0) avaient reçu un enseignement primaire insuffisant *).

Les recherches du Dr. Baer portent sur l'Allemagne, mais elles peuvent compter aussi pour d'autres pays. Qu'on prenne p. e. l'opinion de Tomel et Rollet, auteurs d'une grande expérience. En parlant du „type criminel" ils disent: „Eh bien, non, ce type n'existe pas, puisque nous retrouvons toujours les mêmes circonstances dans la genèse du tempérament criminel, et que, si ces circonstances d'éducation et de milieu avaient manqué, la destinée du petit assassin eût pu être tout autre." 2)

Il faut que nous fixions encore l'attention plus spécialement sur un côté du milieu dans lequel ont ordinairement vécu les auteurs des crimes dont nous nous occupons en ce moment. Ils sortent généralement d'un milieu où

i°. l'éducation ne consiste souvent que dans l'administration d'une bonne raclée à l'enfant, ce qui le fait à l'idée que l'usage de la violence est un acte très ordinaire, d'autant plus qu'il voit les membres de sa famille se battre souvent;

2°. les hommes portent ordinairement un couteau sur eux, arme qui sert dans beaucoup de cas à commettre un attentat et n'hésitent pas d'en menacer, ou de s'en servir même, en cas de dispute. Il est évident que l'impression en est grande sur le caractère encore si sensible dans l'enfance. Le penchant à la violence combattu chez les enfants des classes aisées, est au contraire souvent fortifié chez ceux des classes pauvres. Si plus tard le hasard les place dans l'occasion de profiter de quelque chose par la violence ils reculeront moins que les autres. 8)

Les auteurs de crimes économiques violents sortent presque toujours des classes inférieurs de la population ; les exceptions peuvent se compter. Nous traiterons une de ces exceptions qui a causé beaucoup de bruit, preuve évidente de la rareté de ces cas.

*) »Les enfants en prison", p. 215.

8) Comparez L. Ferriani, »Minderjâhrige Verbrecher", p. 279 sqq., où Ton trouvera cité un cas typique.

En 1878 une vieille femme fut assassinée à Paris, et tous papiers de valeur furent volés. Il fut démontré que Barré, agent d'affaires, et Lebiez, étudiant en médecine, qui tous deux avaient passé leur jeunesse dans un milieu favorable, en étaient les auteurs. Ce cas est un de ceux très rares, qu'on pourrait objecter, avec un semblant de droit à l'hypothèse du milieu, mais un examen plus approfondi montre que le milieu a bien joué son rôle dans cette affreuse tragédie. Les deux criminels sortaient de familles assez aisées de la province, étant allés à Paris, ils y vivaient dans des conditions nécessiteuses. Au moment où ils résolurent le crime leur condition pécuniaire était même très mauvaise (cas limite entre crime par misère et crime par cupidité). En second lieu, tous les deux fréquentaient des prostituées, en troisième lieu, et principalement, tous les deux étaient spéculateurs passionnés. Par ses occupations Barré était en contact avec ceux qui jouent à la bourse et voyant des gens s'enrichir sans rien faire, il entreprit fiévreusement des spéculations. Il perdit, entraina son père dans de nouveaux coups, et fut encore malheureux. Afin de pouvoir continuer et de rattraper ainsi ses pertes, il employa les sommes qu'on lui avait confiées (son premier crime), mais perdit encore. D'une malversation à l'autre il recourut enfin pour sortir d'embarras au crime sus-dit. Son complice se trouvait dans des circonstances à peu près identiques. l)

L'influence du milieu se retrouve donc aussi facilement dans ce dernier cas que dans ceux qui ont été cités antérieurement. Pour ne nous borner qu'à l'influence principale : si ces individus n'avaient jamais eu de contact avec le monde des spéculateurs, leur cupidité n'aurait pas été excitée à tel point et ne les aurait pas induits à commettre leur crime. Ici se montre clairement le rôle, que joue le hasard en des cas pareils: s'ils avaient été heureux dans leurs spéculations, ils n'auraient jamais été criminels.

Comme dans tous les crimes, la question se présente d'elle-même jusqu'à quel point des facteurs individuels sont en jeu, en d'autres termes les individus qui se rendent coupables de tels crimes ne diffèrent-ils pas des autres gens ? Certainement et même beaucoup. Mais en l'accordant on ne reconnaît pas encore l'existence d'une différence qualitative entre ces individus et les autres hommes, qui en fait des individus bio logiquement anormaux. Les motifs qui ont induit ces individus au crime se présentent, quoique dans une mesure très petite, chez chacun. Ceux qui commettent de tels crimes ont par leur nature des besoins matériels très intenses; placés sur la courbe A. D. (voir p. 590) ils occupent les places près de D. Pour ce qui concerne l'intensité de leurs sentiments sociaux, ils prennent rang à l'autre bout de la courbe, et leur répulsion pour la violence est très minime. En outre ils disposent d'un certain courage et de la force nécessaire. 2) Si l'on considère combien est petite la chance que tout cela se trouve réuni dans un seul individu, il est clair que peu d'individus soient prédisposés à ces crimes et se commettent-ils leur auteur se

l) Emprunté à G. Moreau >>Souvenirs de la petite et de la grande Roquette," II, ch. VIII. Voir aussi H. Joly, »Le crime", p. 97 sqq.

*) Comparez Manouvrier »Les crânes des suppliciés" (Arch. d'anthr. crim. I) où il démontre que la conformation du crânes des assassins offre le type le plus grossier sans rien de plus.

trouve et s'est trouvé dans un milieu spécial. A mon avis il ne saurait donc être question de facteurs individuels: ce n'est que le milieu qui décide ici. Il y aura toujours et partout des individus qui, plus que d'autres courent le danger de commettre un pareil crime (les différences individuelles expliquent donc lequel dans le nombre le commettra) ; mais c'est le milieu qui décidera s'il le commettra ou non.

Criminels de profession. La grande majorité des crimes économiques violents sont commis par des criminels de profession. Supposé qu'un individu soit tombé, par n'importe quelle cause, jusque dans le monde des criminels de profession, tôt ou tard viendra aussi le moment où il devra user de violence, s'il veut atteindre son but. H. Joly le dit très bien dans son étude sociale „Le Crime" : „L'homme qui a pris l'habitude de forcer les portes et de fracturer les coffres-forts, est forcément amené, un jour ou l'autre, à se débarrasser des témoins qui le surprennent ou de la victime inachevée qui pourrait encore le reconnaître". l) Pour ces individus, on ne saurait admettre à priori moins que pour tout autre, qu'ils ont un penchant spécial pour assassiner, un penchant qui devrait être expliqué par l'atavisme ou quelque chose d'approchant. Ils ont vécu dans un milieu dans lequel de tels actes sont considérés comme un mal nécessaire, inhérent à leur métier. 2) Poussés par le penchant d'imitation ils font de même. Certes il y en a qui ne commettent pas ces crimes, mais cela ne prouve rien contre la dite thèse, car ou bien le hasard les a favorisés et ils n'ont jamais été dans la nécessité d'user de violence, ou ils ont moins de courage et de force que l'homme moyen, ou bien encore, ils ont une aversion innée et exceptionnelle pour la violence.

Comme le prof. Manouvrier le fait remarquer, la chose serait toute différente si de tels criminels tuaient sans motifs plausibles, s'ils commettaient l'assassinat rien qu'en vue de l'acte. Les faits démontrent qu'il n'en est pas ainsi. Qu'on prenne p. e. connaissance de l'opinion de Flynt : „The taking of life is . . . , (a) deed that he (c. à d. le criminel de profession) regrets more than he has * been given crédit for. One thinks of the criminal as the man who has no respect for life, as one who takes it without any twitchings of conscience; but this is not the gênerai rule. The business criminal never takes a life, if he can help it". 8)

Nous n'avons pas à traiter ici des causes qui ont fait qualifier ces actes de crimes: elles sont les mêmes qui ont été nommées plus haut, en parlant des crimes économiques sans violence. Le préjudice causé par ces crimes est naturellement plus grand que celui des crimes économiques sans violence, puisque non-seulement ils mettent en danger la propriété, mais aussi la vie des lésés. Il est intéressant de faire remarquer ici encore le dualisme de l'éthique: beaucoup de peuples primitifs considéraient ces actes comme des crimes lorsqu'ils étaient commis dans le

*) Quelques criminalistes injustement mettent tous les assassins sur la même ligne, attendu que le criminel par passion agit sous l'impulsion du moment, tandis que 1 assassin pour raison économique agit de sang-froid et par calcul.

8) »Tramping with tramps", p. 24. Comparez aussi G. Moreau, »Le Monde des prisons", p. 62.

sein du groupe même, mais très honorables une fois commis en dehors du groupe. *) D'ailleurs, chez les peuples modernes cette différence existe encore: les guerres coloniales ressemblent souvent à une rapine colossale.

D. Banqueroute frauduleuse, falsification de denrées, et