CRIMES ANALOGUES

Nous entamons maintenant le dernier groupe des crimes économiques, ceux qui sont commis exclusivement, ou pour la plus grande partie, par des bourgeois. Les motifs de ces crimes ne sont pas tous les mêmes; pour eux aussi il est nécessaire de faire des distinctions.

Les catégories dans lesquelles il faudra ranger les motifs qui mènent à ces crimes sont analogues à celles qui mènent au vol et aux crimes adéquats, c. à d. la misère et la cupidité. Et, de même que pour le vol, il faut ajouter une troisième catégorie, celle des grands criminels, qui peuvent être comparés avec les criminels de profession.

La première catégorie peut être comparée à celle du vol commis par misère : ceux qui s'en rendent coupables sont les personnes qui, par une raison ou une autre, ont vu leurs affaires décliner outre mesure, et qui ne sachant plus comment se tirer d'embarras, espèrent rattraper leurs pertes et se sauver en commettant un méfait. 2) J'emprunte à „Le Monde des Prisons" de G. Moreau un cas typique: après avoir décrit comment un certain R. a réussi à s'établir comme patron et a été heureux dans ses affaires, l'auteur dit ce qui suit: „Malheureusement, la crise commerciale -qui nous étreint depuis si longtemps le surprend un des premiers. Les affaires deviennent plus mauvaises. En quelques mois, il perd plusieurs milliers de francs. Deux de ses voyageurs fuient avec ses marchandises ; les commandes ne viennent plus. C'est la faillite, c'est le déshonneur. Il combat, mais il échoue . . . ." 3) Afin d'échapper à la ruine menaçante, il commet un abus de confiance; il est découvert et condamné.

On ne peut pas dire que ce soit la misère absolue qui pousse de tels individus à commettre un crime, car généralement il leur reste encore assez pour qu'ils ne meurent pas de faim. Et si non, ils ont en général des membres de famille, à même de les sauvegarder contre la pire misère. Aussi peuvent-ils essayer de pourvoir à leurs besoins par un travail salarié. Tout de même, ces cas sont quelque peu analogues à ceux de la misère absolue. Qu'on se représente la disposition d'esprit de quelqu'un qui a mené une vie plus ou moins large, qui était indépendant, qui jouissait de l'estime accordé à un homme aisé, et qui voit que le moment

*) Comparez Post, »Der Ursprung des Rechts", p. 116, »Bausteine etc.", I, p. 300 — 302, et sGrundriss der etnnologischen Jurisprudenz,,, II, p. 444.

*) Il dépend principalement du hasard quel sera le crime qu'on commettra : un banquier p. e. détournera des dépôts d'argent, un autre trompera les compagnies d'assurance en mettant le feu, etc. Ces crimes diffèrent beaucoup pour le juriste, 1 pour le criminaliste il importe peu d'examiner de plus près ces différences.

approche où tout cela prendra fin, qu'il ne lui restera rien que d'accepter un petit emploi mal rétribué, et de mener dorénavant une existence qui ne pourra le satisfaire sous aucun rapport. Qu'on se figure aussi que le hasard le met à même de commettre, avec une certaine possibilité de réussite, un crime. Il faudra alors accorder que nous nous trouvons en présence de déterminants très puissants qui exercent sur l'individu leur influence dans la direction du crime. l)

Cette cause de ce genre de crimes est de nature entièrement sociale. Sous un autre mode de production, p. e. sous celui des communautés de village, l'idée de commettre des crimes pareils n'aurait pu naître. C'est pour cela qu'on ne saurait dire que les causes sociales n'y font souvent rien, mais qu'il ne faut imputer qu'à soi, qu'à sa propre faute, si les affaires déclinent (terminologie assez vague qui veut dire que quelqu'un n'a pas les capacités nécessaires pour diriger une entreprise). Cela est certainement vrai parfois; mais c'est l'organisation actuelle de la société qui ouvre la possibilité d'être placéà la tête d'entre-prises pour des gens qui n'en sont pas capables tandis que souvent des personnes aptes à ce travail ne trouvent pas l'emploi de leurs capacités. Ce n'est que dans une société, où règne une anarchie complète dans la vie économique, qu'il est possible que celui qui dispose de capital se croit aussi capable de diriger une entreprise.

Examinons maintenant l'autre côté de la question. Quelles sont les forces capables d'empêcher ces projets de se réaliser.

Quel est le milieu dans lequel ont été élevés plusieurs de ces individus qui se rendent coupables des crimes sus-dits? Certes, ils ont appris qu'il faut être honnête, qu'il ne faut jamais voler à la tir etc., et ne failliront pas sous ce rapport. Mais ce qu'ils ont appris aussi c'est que le but principal de la vie c'est de s'enrichir, de parvenir. Trop souvent, cela est contraire au principe de la probité. „Be honest, be honest, if possible, but.... make moneyl" Voilà la principale règle imprimée dans l'esprit des enfants de quelques milieux bourgeois. C'est une honnêteté d'un genre spécial, point d'honnêteté morale, mais de l'honnêteté par propre intérêt qu'on leur a inculqué. „La probité est la meilleure politique" dit le précepte quasi-moral. Ceux dont la probité l'a pour base, n'ont qu'un faible frein pour les empêcher de devenir criminel, si la pensée du mal surgit en eux. Ils restent honnêtes tant que cela leur est avantageux, mais, malheur à la société si cela n'est plus le cas!

Il y a encore plus. Le milieu dans lequel de tels individus ont vécu après leur jeunesse n'a non plus contribué au renforcement des sentiments sociaux, et par là, à celui des forces agissant en une direction anti-criminelie. „ Chacun pour soi" est le principe pour réussir dans un pareil milieu. Il est évident (je laisse naturellement ici hors de considération des déterminants opposés) que les sentiments sociaux doivent être fortement contrariés dans leur développement, si la maxime sus-dite est la maxime qui domine. Agir moralement veut dire sacrifier, au profit

1) Il y a des cas "(e. a. celui que je viens de citer) où le délinquent n'est pas poussé seulement par son propre intérêt mais aussi afin de sauver sa famille d'une ruine financière complète. Par conséquent, un de ces conflits de devoirs, si fréquents dans la société actuelle.

du bien-être général, son propre avantage direct. Celui qui est toujours forcé de prendre à coeur ses propres intérêts ne peut ressentir que très peu pour les intérêts de tous.

Comme pour tous les crimes, il faut, pour ceux-ci aussi, se poser la question: les individus qui s'en rendent coupables sont-ils, quant à leur qualités innées, semblables à ceux qui ont vécu et vivent encore dans les mêmes conditions? Et, tout comme pour les autres crimes, il faut, ici aussi, y donner une réponse négative. Ceux qui s'en rendent coupables sont, en général, ceux qui, sur la courbe d'après laquelle on peut grouper les gens selon l'intensité de leurs qualités morales, prennent rang au-dessous de la moyenne. (Donc, sur la courbe A. D. ils seront placés sur la ligne A. B.) Ils sont plutôt faibles que mauvais; ils ont bien le sentiment du mal qu'ils font aux autres, et en ont honte, mais ils sont trop faibles pour pouvoir résister aux circonstances extérieures très pressantes. Comme toujours, c'est le milieu qui est cause que les crimes ont lieu ; ce sont les différences individuelles qui expliquent en partie qui s'en rend coupable. En variant la célèbre conclusion de Quetelet, on peut dire : „c'est la société qui prépare les crimes, ce sont les hommes de qualité morale inférieure qui les exécutent". Le milieu fût-il tout autre, les hommes de qualité morale inférieure ne se rendraient* pas coupables de crime.

On observera peut-être que s'il est vrai qu'il est superflu d'accepter l'explication d'une prédisposition spéciale de l'individu pour ces crimes, ils devraient être plus nombreux qu'ils ne le sont en réalité. Cette observation me paratt fondée, mais elle ne réfute pas l'opinion qui a été exprimée. Car, i°. comme tous les autres, ces crimes sont plus nombreux que les statistiques criminelles ne les donnent; 2°. il y a des raisons que quelqu'un ne commet pas le crime, quoique les circonstances l'y induisent et que, moralement, il n'y trouve rien. P. ex., il y en a qui, par suite de la lutte pour l'existence, ont perdu toute énergie et tout courage, et qui abandonnent la lutte, aussi la lutte malhonnête ; d'autres, de nature avisée prennent en considération que, quelque mauvaise que soit leur situation, celle-ci devient encore pire si le crime est découvert, etc.

La statistique prouve que c'est bien le déclin des affaires qui est réellement la cause d'un grand nombre de crimes bourgeois. Dans la première partie j'en ai nommé quelques-unes qui relèvent cette corrélation, savoir:

Pour ce pays les statistiques qui y ont rapport (voir p. 196) ont été composées par le Dr. Fornasari di Verce. Cet auteur a démontré que si l'on excepte là banqueroute frauduleuse, (chose étonnante et incompréhensible) les crimes commerciaux sont fortement influencés par les événements économiques.

Le Dr. Starke a prouvé que la courbe de ces crimes est parallèle

à celle des événements économiques, (p. 97 et la planche III). 1)

Comme on le comprendra ces statistiques ne sont pas bien nombreuses, les chiffres des crimes commis exclusivement par des bourgeois étant petits, et les autres crimes économiques, comme p. e. le vol, étant beaucoup plus importants, voilà la cause pour laquelle ils attirent plus l'attention des statisticiens. 2)

Nous arrivons maintenant à la deuxième catégorie:, les crimes économiques bourgeois par cupidité (comme toujours la démarcation entre ce groupe et le précédant n'est pas aussi distinctement tracée qu'il est nécessaire dans un exposé théorique, car il y a de nombreuses gradations entre les deux groupes). Ils sont commis non pas par ceux dont les affaires sont au déclin, comme c'est le cas pour ceux de la première catégorie, mais par ceux dont les affaires sont plus ou moins florissantes. Le seul motif qui les pousse est donc la cupidité; ce qu'ils gagnent aux affaires honnêtes ne leur suffit pas, ils veulent plus s'enrichir. Après tout ce qui a déjà été dit plus haut de la cupidité, il est inutile d'en parler ici encore une fois en détail. Il a été démontré que ce n'est que sous certaines conditions spéciales que ce désir de richesse naît, et qu'il est inconnu sous d'autres. Il faudra seulement fixer l'attention sur la circonstance que, quoique la cupidité soit un fort motif dans toutes les classes de la société actuelle, elle l'est surtout dans la bourgeoisie, par suite de sa position dans la vie économique. Voilà donc la première et la plus importante cause de ces crimes, cause qui n'est pas de nature individuelle, mais entièrement de nature sociale.

En second lieu, l'occasion de commettre ces méfaits impunément (et je vise ici surtout la falsification des denrées) est énorme. En général les consommateurs ne peuvent pas juger si les marchandises sont oui ou non falsifiées, dans la plupart des cas le contrôle par des experts n'existe pas, ou bien il ne vaut rien, puisque ces experts ont été nommés par les producteurs mêmes.

En troisième lieu, nous avons à nous demander: de quelle manière le milieu, dans lequel vivent ces. individus, exerce-t-il une influence sur leurs sentiment sociaux. Nous avons déjà appelé l'attention sur ce point quelques pages plus haut et pouvons donc être bref. Ce milieu tend à affaiblir les sentiments sociaux de l'homme qui pourraient être un frein aux actes très égoïstes.

Considérée au point de vue des consommateurs, la falsification de denrées est un crime grave, car elle nuit à la santé et peut même la mettre en danger. Mais quel inconvénient moral y verra un producteur, qui tire de gros bénéfices de l'exploitation d'enfants, ou qui, par un „corner" en blé, est cause d'une forte augmentation des prix du pain?

*) Pour l'Allemagne voir encore H. Berg, aGetreidepreise und Kriminalitât in Deutschland seit 1882", p. 18.

*) De même que pour les autres crimes économiques je ne fais pas mention ici de la géographie de ces crimes, car elle ne nous renseigne que très peu sur leur étiologie. La statistique démontre clairement qu'ils atteignent le plus grand chiffre aux endroits où la vie économique est la plus intense, c. à d., dans les grandes villes.

Et y a-t-il, sociologiquement parlé, une différence entre ces deux groupes d'actes? Certainement non, l'un est aussi nuisible que l'autre, et celui-ci probablement encore plus que l'autre.

Ce genre de méfaits doit désespérer tous ceux qui cherchent avant tout les causes du crime dans une anomalie biologique quelconque des criminels, car ici l'anomalie formerait à peu près la règle. Le Dr. Puibaraud a raison de dire dans son oeuvre „les Malfaiteurs de profession": „La falsification des denrées alimentaires se commet sous nos yeux, à notre porte, et nous ne disons rien, tellement nous y sommes habitués. On met de la fuchsine dans notre vin, de la cervelle de mouton dans notre lait, de la margarine dans notre beurre, de la chicorée dans notre café, du suif dans notre chocolat, nous avalons le tout avec une bonhomie parfaite. A quoi servirait de regimber? C'est ainsi, et le commerce „ne pourrait s'en sortir" s'il nous donnait des denrées pures de toute sophistication. Nous avalons tout sans sourciller, sans broncher. Pourvu que ça ne nous empoisonne pas — trop vite — nous nous déclarons satisfaits." *)

Tout le monde sait que la falsification des denrées alimentaires est énorme. Que celui qui en doute lise les rapports des chimistes sur un produit quelconque dont la falsification se fait facilement, comme p. e. le lait. Il verra son doute disparaître rapidement: au moins la moitié du lait est falsifié. Ce n'est que la falsification de denrées alimentaires qui constitue un délit, cependant celle d'autres articles n'en diffère pas *) quand on la considère au point de vue sociologique, et il est certainement superflu de dire que là encore la falsification est énorme.

Il y a certes des fabricants et des commerçants qui ne se rendent jamais coupables de tels actes. i°. Pour la raison que certains articles ne sauraient être falsifiés, 2°. que pour certaines branches (p. e. le matérial de chemin de fer, dont la fabrication se fait souvent sous la surveillance d'ingénieurs, désignés par la société) le contrôle des consommateurs est très rigoureux, 30. puisque certains producteurs trouvent plus avantageux d'être honnêtes, sachant se procurer par là une clientèle fixe et étendue.

Ces trois raisons n'ont rien à voir à la moralité, comme la 40. où une partie des producteurs ont des scrupules contre de telles pratiques. Considérons encore une fois la courbe des différences individuelles. Les individus qui doivent être placés sur la partie entre A. et B. sont ceux qui commettront, les circonstances antérieurement nommées se présentant, un méfait du genre qui nous occupe, sans'Tscrupule aucun. La grande classe moyenne, entre B. et C. sont ceux qui, en général, ne se rendent pas coupables d'actes défendus par la loi, mais qui commettent bien des actes qui, en réalité, n'en diffèrent pas beaucoup, et, en tous cas, ne sont pas permis d'après le code moral des consommateurs (car le commerce a une morale à lui). Ce sont les per-

*) L'impunité avec laquelle beaucoup de falsifications peuvent être faites s'explique en partie par la grande puissance des producteurs. Mais même sans elle, il serait tout de même difficile d'y remédier radicalement: jamais il n'y aurait assez déjuges pour punir tous les coupables.

sonnes qui, tout en restant probes durant toute leur vie, dans le sens qu'ils ne voleront pas un sou se défont de leurs marchandises au moyen de toutes sortes de trucs et de détours, se taisent sur les mauvaises qualités de leur marchandise et exagèrent les bonnes ; ce sont les laitiers qui coupent d'eau leur lait („car le lait tout pur n'est pas sain", disent-ils); les médecins qui viennent faire des visites même quand elles ne sont plus nécessaires ; ce sont ceux qui Mais arrêtonsnous, on pourrait remplir des pages à nommer toutes les pratiques qui ne peuvent résister à l'épreuve de l'honnêteté ,).

En allant de B. à C, cette aversion morale, observée chez les individus, devient successivement plus grande et le danger qu'ils commettront de telles pratiques diminue, et on approche enfin de ceux qui doivent être placés être C. B., c. à d. de ceux qui ne se rendent d'aucune façon coupables de tels actes. 2)

Comme c'est toujours le cas pour les crimes économiques, c'est donc le milieu, qui en est cause, tandis que les différences individuelles expliquent, en partie, quels en sont les auteurs.

Nous arrivons enfin à la dernière catégorie de criminels de ce groupe, aux grands-criminels, c. à d. à ceux qui se jettent dans des entreprises gigantesques tout en sachant d'avance qu'elles échoueront certainement ou très probablement, ou bien ceux qui font de grands achats de titres et causent ensuite une hausse en répandant de fausses nouvelles, etc.

S'il y a un genre de crimes qui est la conséquence exclusive du milieu économique, c'est bien ce genre-ci. De tels crimes ne peuvent naître que dans un temps comme le nôtre, avec sa soif insatiable de l'or, avec l'occasion illimitée de tromper le public avide de gros bénéfices. Une connaissance superficielle de l'histoire économique suffit déjà pour compendre que tous les crimes bourgeois, et surtout ceux dont il s'agit maintenant, ne peuvent Tètre commis que sous un système économique d'une nature comme le nôtre.

Cela doit faire réfléchir les anthropologistes qui veulent toujours trouver les causes du crime dans l'homme même et non dans son ambiant. Naturellement, les auteurs de tels méfaits se distinguent par des traits caractéristiques. Mais il n'y aucune raison pour admettre que des personnes avec des dispositions pareilles n'auraient pu naître aussi sous d'autres modes de production. Et pourtant, de tels crimes ne se présentaient pas alors.

Quel est le genre de personnes qui commettent ces crimes que la société prépare?

l) On trouve une bonne description de cas typiques dans »Les inconvénients de l'honnêteté" (Ere nouvelle 1894) par A. Zerboglio. A cet égard »Glûckliche und schlaue Verbrecher", IV, de L. Ferriani est aussi intéressant.

*) Pour être clair j'ai choisi des cas simples, en acceptant que tous les individus sont quantitativement égaux, quant à leurs besoins, ce cjui en réalité n'est pas vrai. Aussi ai-je laissé hors de considération l'influence du milieu dans la jeunesse, influence

3ui peut être cause qu'une personne au haut bout de la courbe, n'a néanmoins point 'aversion pour la malhonnêteté. Nous en parlions déjà plus haut, et n'avons donc pas besoin d'en traiter ici amplement.

Remarquons d'abord que le hasard doit avoir placé de tels individus dans un milieu propre à un crime de ce genre, s'ils étaient nés dans la classe des cultivateurs p. e., l'idée de le commettre ne leurs erait jamais venue: ce n'est que dans un milieu spécial que de tels crimes peuvent être commis.

Ces gens se caractérisent en premier lieu par une cupidité excessive. Sous ce rapport ils occupent le haut de la courbe. Leur prodigalité est sans bornes; une fois le grand coup exécuté, ils achètent des palais splendides, donnent des fêtes coûteuses, entretiennent plusieurs maîtresses, etc. Un type de ces individus, Arton, avait une maîtresse qui lui coûta fr. 300.000 en une année ; aussi avait-il besoin d'un petit million pour couvrir ses dépenses annuelles. l) C'est pourquoi ils ne se contentent pas des larges revenus qu'ils peuvent se procurer honnêtement; ils veulent surpasser chacun en richesses, étant aussi ordinairement très vaniteux. *)

Nous faisons l'observation que de tels individus auraient probablement réussi à se procurer honnêtement de larges revenus, car tous sont d'une intelligence supérieure. En suivant leurs machinations, on est étonné de leur perspicacité et de leur habileté. Jamais des plans comme les leurs n'auraient pu être conçus et encore moins exécutés, par un homme d'une intelligence médiocre. 8)

„Je crois", dit le prof. Morselli dans sa préface au travail sus-cité de R. Laschi, „en effet qu'il faut une intelligence peu commune pour dissimuler longtemps des malversations, pour organiser des escroqueries habiles, des banqueroutes et des fraudes tapageuses, des exploitations de la crédulité publique. Il ne faut pas plus de talent, il en faut moins peut-être, pour accomplir une foule d'actions utiles et honnêtes, pour faire même une soi-disante découverte ou une invention. Nous avons, comme je l'ai dit ailleurs, un fétichisme pour les dénominations de génialité, de talent, d'intelligence supérieure. L'effort d'énergie mentale que suppose le complexe agencement et l'exécution d'un crime financier peut ne pas différer, quant à la dynamique cérébrale, de l'effort requis par une action parfaitement régulière au point de vue moral." 4)

En troisième lieu, ce sont des personnes qui, quant à l'intensité de leurs sentiments moraux, occupent les toutes dernières places (sur la courbe A. D. donc celles près A. Voir p. 590). Ce qu'un criminel ordinaire fait en petit, est fait par eux sur une échelle gigantesque; tandis que celui-là ne nuit qu'à un seul ou à quelques-uns, eux suscitent des malheurs à de nombreuses personnes. Et ils le font avec indifférence car la désapprobation des honnêtes gens ne les touche pas.

') Laschi, o. c, p. 72 — 73.

Le côté humoristique de la chose, c'est que la cupidité aussi induit les victimes à se faire tromper. Un de ces criminels dit au prof. Lombroso : »La fièvre du gain qui nous pousse à tromper pousse nos victimes à se faire tromper". (Laschi, o. c, p. 113). Il connaissait son monde, celui-là!

*) Laschi, o. c, p. 106.

8) Voir Laschi, o. c, p. 97 sqa.

Pour ne citer qu'un exemple de nos jours, qui est-ce qui n'a pas été étonné de l'intelligence de Thérèse Humbert?

«) p. XX et XXI.

Comme je l'ai déjà exposé ailleurs, élevés dans n'importe quel milieu de tels individus n'excelleront pas par la force de leurs sentiments sociaux. Mais j'ai ajouté que tout de même l'influence du milieu sur la morale de ces personnes est grande. On ne sait pas beaucoup des circonstances dans lesquelles ils ont passé leur jeunesse. Du moins R. Laschi n'en fait nulle part mention dans „Le crime financier", l'oeuvre principale sur ce genre de méfaits. Il est plus que probable que leur éducation morale a tout à fait défaut ou n'a été que très superficielle. Thérèse Humbert p. e. était déjà instruite par son père dans l'escroquerie sur une grande échelle.

Par contre, on connaît le milieu dans lequel ils ont en général passé leur vie ultérieure. Ils sortent du monde des spéculateurs, des brasseurs d'affaires, des commerçants au terme etc., c. à d. d'un milieu qui a des idées très spéciales sur la morale économique. Dans la plupart des procès de ce genre il se découvre des faits, qui montrent que les idées morales de ces milieux diffèrent beaucoup du reste des hommes. Il est évident que ceux qui commettent des crimes vont plus loin que la morale de ce monde ne le permet. Mais il faut une grande perspicacité morale pour distinguer sur ce terrain les démarcations entre ce qui est permis et ce qui ne l'est pas, et c'est justement cette perspicacité qui manque à quelques-uns. C'est pourquoi la plupart des criminels de ce genre, quand ils comparaissent en justice, disent en toute conviction (et il y a raison pour accepter qu'à cet égard, ils disent une fois la vérité) qu'ils sont innocents, et qu'ils n'ont rien fait qui soit incompatible avec la morale (de leur milieu). l)

Puis, la spéculation etc. est un des moyens infaillibles pour tuer tous les sentiments sociaux qui peuvent se trouver dans quelqu'un: c'est l'égoïsme dans toute sa nudité.

Peut-on s'étonner que quelques-uns de ces individus 2) (ils ne sont pas très nombreux, naturellement, ceux qui réunissent en eux de telles qualités) dans un tel milieu entrent en conflit avec la loi pénale? Il me semble que non. De même il n'y a aucune raison pour accepter que, à un point de vue biologique, ils soient anormaux. Aussi, même l'école italienne a dû admettre que les stigmates, constatés ailleurs, ne peuvent pas être indiqués chez ces individus. 8) Du reste, dans cette matière il serait difficile de parler d'atavisme : il se peut que nos ancêtres aient peut-être beaucoup péché, tout de même il n'est pas probable qu'ils se soient jamais rendus coupables d'escroqueries de cette espèce.

Il n'est pas nécessaire de parler amplement des raisons qui qualifient ces actes de crime. Ils sont nuisibles à la marche régulière du capitalisme et, par conséquent, sont menacés de peines. La falsification de denrées au contraire est une conséquence de l'opposition des consommateurs contre un des effets nuisibles de ce système.

A cet égard il est encore intéressant de faire remarquer i° que

*) Voir Laschi, o. c, p. 107.

*) Une description magnifique d'un tel individu a été faite par £. Zola dans •L'argent".

8) Voir Laschi, o. c, p. 180.

les peines édictées contre ces crimes, sont relativement légères comparées à celles qui sont prononcées contre les crimes économiques ordinaires, comme vol p. e., surtout quand on considère que leurs préjudices sont beaucoup plus grands ; 2°. que le nombre des actes punissables est assez restreint, quand on le compare à celui des actes qui le mériteraient également. Comme Vaccaro l'observe dans son oeuvre „Genesi e funzione délie leggi penali" ce sont ces crimes qui indiquent clairement le caractère de classe du droit pénal. *)