CRIMES POLITIQUES

Enfin nous avons encore à traiter des délits politiques, délits qui, en comparaison des autres, se présentent très rarement et qui par leur nature, diffèrent totalement de ceux-ci. ')

L'origine de l'état, et la possibilité des crimes politiques se rattachent à une certaine phase du développement de la vie économique, c. à d. à l'origine d'importants contrastes de fortune. Ceux qui avaient accaparé le pouvoir dans l'état défendaient leur position par des lois dont l'infraction était menacée de peines sévères. Cependant les conditions économiques subissent de continuels changements, quand ils ont atteint un certain degré, la classe opprimée devenue de plus en plus puissante, brise le pouvoir politique de la classe régnante pour s'en emparer. Si la classe dominante fait tout ce qu'elle peut pour maintenir jusqu'au dernier moment l'intégralité de sa position, il en résultera nécessairement que ce développement amène à des crimes politiques. 2) Ce genre

*) Il me semble que le prof. C. Lombroso et R. Laschi étendent trop loin la conception du délit politique en qualifiant aussi comme tel toute révolte contre l'autorité comme ils le font dans leur oeuvre »Der politische Ver brecher und die Révolu tionen". Très souvent ces troubles ne sont que des batteries plus ou moins sérieuses avec la police, et auxquelles tout caractère politique fait défaut. Dans vil fattore economico nei moti rivoluzionari,, (Archivio di psichiatria, scienzi penali ed antropologia criminale IX)" du Dr. V. Rossi. je lis que cet auteur compte parmi »les moti rivoluzionari" aussi les troubles causés en 1876 à Amsterdam par l'abolition de la foire. Personne en Hollande ne les a pourtant considérés comme un mouvement révolutionnaire, à ce que je crois.

D'un autre côté Lombroso et Laschi donnent une signification trop restreinte à l'idée de délit politique en le définissant comme »jedes gewaltsame Attentat" (I p. 46). D'après cette définition le crime de lèse-majesté ne serait pas un crime politique.

*) Dans l'oeuvre nommée Lombroso et Laschi appellent le conservatisme du mot grec misonéisme, et son opposé philonéisme — comme si un changement de noms pouvait hâter la solution d'un problème! Si ces auteurs veulent faire croire aux lecteurs que misonéisme est une qualité générale des hommes, ils se trompent. On aurait aussi peu le droit de dire que le philonéisme est une qualité générale. Ils semblent oublier qu'un même individu est tantôt misonéiste, tantôt philoneiste (comme p. e. un fabricant qui applique toutes les inventions les plus récentes dans son industrie, mais qui est très misonéiste dans la politique'). C'est dans le milieu et non dans l'homme qu'il faut rechercher leurs causes. L'homme possède le germe des deux qualités et il ne dépend que du milieu lequelle se développe le plus. (Comparez la critique très juste de l'oeuvre citée qu'en donne le prof. Odin dans son travail

de crime politique pourrait être nommé la grande criminalité politique. Dans l'Europe occidentale la dernière grande lutte de cette nature a été celle des classes féodales et de la bourgeoisie. Celles-ci, jadir nécessaires, étaient devenues superflues et nuisibles ; la bourgeoisie par contre, d'une classe insignifiante était devenue la classe la plus importante. Elle renversa tout le système politique qui la gênait, s'empara du pouvoir, et transforma l'état suivant les exigences du système économique. Nous assistons en ce moment à la répétition de ce changement dans l'Europe orientale en Russie. Le développement économique ne cadre plus avec le système politique, qui, tôt ou tard, mais inévitablement, sera remplacé par le système moderne.

Ce serait perdre son temps que d'insister sur le fait que ceux qui commettent ces actes, n'ont que le nom en commun avec les criminels ordinaires. La plupart de ces criminels sont des individus dont l'intensité de sentiments sociaux est minime, ils ne nuisent aux autres que pour satisfaire leurs propres désirs. Les criminels politiques en question au contraire sont à l'opposite, ils risquent leurs intérêts les plus sacrés, leur liberté et leur vie, à l'avantage de la société; ils ne nuisent à la classe dirigeante que pour aider les classes opprimées et par là, toute l'humanité. Tandis que le criminel ordinaire est généralement ,,1'homme canaille", le criminel politique est l'„homo nobilis" (terminologie du prof, van Benedikt dans son „Biologie und Kriminalistik"). Du reste l'histoire fait justice, le nom du grand criminel ordinaire n'est prononcé qu'avec horreur, et finit par tomber dans l'oubli, tandis que le criminel politique survit, dans la mémofre de la postérité, comme un héros.

Il faut mettre sur la même ligne les criminels politiques qui visent à délivrer de ses oppresseurs un peuple subjugué. Les auteurs de ces crimes n'ont rien de commun non plus avec le criminel ordinaire,

A côte de ces deux genres de crimes politiques, évidemment toujours commis en collectivité, il y a les cas individuels qui pour la plupart sont des attentats à la vie d'un monarque ou d'un de ses représentants. Plus un gouvernement est absolu, plus la liberté est opprimée, moins il y a de chance de voir la situation changer par des moyens légaux, plus on verra grandir le danger qu'un des opprimés tue l'autocrate, dans le but d'améliorer la situation, ou afin de se venger de ce qu'on lui a fait souffrir à lui et aux siens. Celui qui veut suivre la genèse de ce genre de crimes a fixe son attention sur la Russie. Là se rencontrent tous

aGenèse des grands hommes", I, p. 586 sqq.) Les opinions sur les oeuvres du prof. Lombroso peuvent différer, mais il m'est impossible de me figurer quelqu'un qui admire son oeuvre sur le crime politique. Elle est pleine d'inexactitudes et d'observations superficielles. Que penser p. e. de l'assertion suivante: »Sobald in Belgien sich die Andeutung eines beginnenden Strikes zeigt, sucht die anarchistische Partei (sic) daraus ihren Vortheil zu ziehen und veranlasst die Arbeiter durch die Forderung allgemeinen Stimmrechts (sic) zu Gewaltthaten". (o. c. I, p. 203). Un parti anarchiste qui revendique le suffrage universel, quel non-sens! Les Belges seront aussi bien étonnés, quand ils liront que leur pays possède ^l'enseignement populaire le plus étendu" (I, p. 13). La critique fort sévère, que K. Kautsky en donne dans »£ine Naturgeschichte des politischen Verbrechers" (Neue Zeit 1892—93, II) et dans •Lombroso und sein Vertheidiger" (Neue Zeit 1893 — 94 II), n'est que méritée.

7os

les facteurs qui mènent au meurtre politique: une oppression de toute liberté, un fonctionnarisme corrompu, l'impossibilité d'obtenir le moindre changement par des moyens légaux.

Ces circonstances excitent naturellement des sentiments de vengeance qui, tôt ou tard, se manifestent par des actes. Tout en ayant la conviction que ces actes sont presque toujours inutiles, tout en éprouvant une aversion profonde pour la violence — cela ne justifie pas de mettre sur la même ligne ces criminels et les criminels ordinaires. On a beau abhorrer la violence, tout homme raisonnable la justifiera quand elle sert à se défendre, et la plupart des actes des criminels politiques en Russie ne sont que des actes de défense contre les cruautés et les violences inouïes de la part du gouvernement. *)

Enfin il reste encore un troisième genre de crimes politiques, analogues au crime ordinaire: l'assassinat du monarque par des individus, qui tâchent d'arriver ainsi eux-mêmes au pouvoir. Ceux-là sont poussés tout comme l'assassin-voleur, par les motifs les plus vils, la cupidité, l'esprit de domination, etc.

Quels sont maintenant les crimes politiques commis de nos jours? En laissant de côté la Russie, qui se trouve dans une période par laquelle l'Europe occidentale a passé un jour, ce ne sont que les crimes politiques des socialistes et des anarchistes.

Il n'y a que peu d'observations à faire sur ceux qui sont commis par les socialistes. La démocratie socialiste internationale s'efforce d'atteindre son but par des moyens légaux. Depuis la chute de l'absolutisme, il est possible d'exercer une influence sur l'état par cette voie, influence qui varient selon les pays. C'est de cette possibilité que la démocratie socialiste se sert. Conformément à ses principes fondamentaux, elle rejette toute violence contre le chef de l'état. Aussi, ses partisans n'ont jamais commis de tels actes. Plus la constitution d'un pays est démocratique, plus la possibilité de manifester tout le pouvoir dont elle dispose dans l'état est grande, moins la démocratie socialiste aura à se justifier de crimes politiques ; comme p. e. en Suisse, pays dont le code pénal d'ailleurs ne mentionne qu'un nombre très restreint de crimes politiques. Dans d'autres pays, où les institutions démocratiques sont faibles, où la monarchie constitutionnelle a encore un caractère absolutiste et, où la démocratie socialiste est devenue puissante, comme p. e. en Allemagne, les crimes politiques sont inévitables. Cependant, leur nombre est insignifiant en comparaison de celui des crimes ordinaires. A un point de vue criminologue, ils sont peu importants, quoique souvent punis de peines sévères; ils se bornent généralement au crime de lèse-majesté. Les démocrates socialistes se rendent donc parfois coupables de la petite criminalité politique, et dans quelques pays seulement. Si dans l'avenir ce parti ne se rend pas coupable de la grande criminalité politique, en

1) Ne serait-il pas difficile aux anthropologistes, qui veulent démontrer les penchants criminels d'un individu d'après son crâne, de faire un choix entre les crânes de Bobrikoff et von Plehve d'un côté, et ceux de leurs assassins de l'autre. Ne vaudrait-il pas mieux qu'on étudiât d'abord la tête des premiers?

d'autres termes si une fois ce parti n'arrive pas à la révolution politique, c'est une autre question et à laquelle personne ne saurait répondre avec certitude. Tout comme la bourgeoisie quand elle avait encore à lutter contre les classes féodales, la démocratie socialiste est une classe révolutionnaire, c. à d. qu'elle veut placer la société sur une base différente de l'actuelle. Il est possible que dans des pays démocratiques, elle y arrive par des moyens légaux, et, par conséquent, sans qu'il puisse être question de crime politique. Cependant il se pourrait aussi qu'à un moment donné le prolétariat forme la majorité dans les corps législatifs, et qu'alors la classe régnante recoure à un coup d'état, c. à d. à un crime politique, afin d'empêcher le prolétariat de gouverner. Cette possibilité est même une probabilité pour quelques pays, où les oppositions de classes sont très marquantes. En Allemagne p. e. où la démocratie socialiste est puissante, il est vraisemblable que le gouvernement tâchera un jour de supprimer le suffrage universel par un coup d'état. Ce n'est que dans un cas pareil que la démocratie socialiste à son tour abandonnerait peut-être la voie légale et se verrait forcée à recourir à d'autres moyens.

En second lieu les crimes politiques des anarchistes. Leur nombre n'est pas assez grand pour que la statistique puisse nous renseigner sur leur étiologie ]). Il faut donc analyser des cas individuels.

Quels sont les individus qui s'en rendent coupables ? Les anarchistes de la propagande par le fait sont presque exclusivement, des jeunes gens. Léauthier et Langs avaient 20 ans, Angelillo aussi, Henry 21, Caserio 21, Schwabe 23, Pallas 24, Lucheni 25, Vaillant et Bresci 31, Salvador 33 ans, au moment où ils commirent leurs crimes, et, en tant que je sais, il n'y en a pas qui étaient plus âgés que 33 ans.

Quant à leur caractère, ce sont des exaltés. Aussitôt qu'une idée s'est emparée d'eux ils ne pensent plus à autre chose. Le hasard les met en rapport avec l'anarchisme qui dès ce moment les conquiert. Elevés dans un autre milieu, ils seraient devenus p. e. des exaltés religieux; Caserio, Salvador, Vaillant, Cyvoct, Henry l'étaient en effet avant d'être anarchistes 2).

Un individualisme outré leur est également propre 8). Ils abhorrent la discipline, de là aussi e. a. qu'ils nourissent une haine particulière pour le militarisme (Caserio p. e. s'expatria afin de se soustraire au service militaire). Même la forme adoucie de la discipline, p. e. celle d'un parti dont on devient volontairement membre, leur est insupportable. Quelques-uns parmi eux ont été socialistes mais ont bientôt quitté ce parti. Ainsi p. e. Henry qui dans sa défense a dit : „Pour un instant je fus attiré par le socialisme, mais je ne tardai pas à m'éloigner de ce parti. J'avais trop d'amour pour la liberté, trop de respect pour

*) Voir la citation des principaux attentats anarchistes de F. Dubois, »Le péril anarchiste*', p. 25 sqq.; Aubry, »La contagion du meurtre", p. 256 sqq. et le Dr. F. B. Enthoven, »Het anarchisme van de daad", ch. II.

*) Comparez le prof. C. Lombroso, »Les anarchistes", p. 116.

8) Comparez A. Hamon, » Psychologie de l'anarchiste-socialiste" (titre qui devrait plutôt être » Psychologie de l'anarchiste", car il n'y est pas du tout question de socialistes), ch. IV. Quoique ce livre ne traite pas spécialement de l'anarchisme par le fait, sous ce rapport la psychologie de tous les anarchistes est la même.

l'initiative individuelle, trop de répugnance pour l'incorporation, pour prendre un numéro dans l'armée matriculée du quatrième Etat." x)

Une autre caractéristique, propre à presque tous les anarchistes par le fait, et intimement liée à la précédente, c'est une grande vanité. Lucheni p. e. en parlant de son crime a dit : „ J'ai voulu tuer un personnage de marque pour que ça fut imprimé." Vaillant se fit photographier avant de commettre son attentat, distribua des portraits de droite et de gauche, et demanda, une fois arrêté, si les journaux le reproduisaient, etc.

Ces traits de caractère, observés chez ces individus, ne sont pas rares, les individualistes exaltés et vaniteux sont assez nombreux et cependant presqu 'aucun d'entre eux ne devient anarchiste par le fait, c'est donc ailleurs qu'il faut en rechercher l'explication.

Il faut que nous nous demandions: dans quel milieu ont-ils vécu?

Lorsque le président du tribunal, devant lequel Lucheni comparut, lui demanda quel était le motif qui l'avait poussé à commettre son acte, il répondit: „C'est la misère." Cela est appliquable à presque tous les anarchistes par le fait. Voyons p. e. la vie de Vaillant. Enfant illégitime, sans éducation aucune il doit gagner son pain à l'âge de 12 ans se sauva de chez son patron où il était en pension, et conjura sa mère de le reprendre. Rebuté, il se fait arrêter par la police, ramené chez ses parents, ceux-ci refusent de nouveau de le garder. Il essaie de faire son chemin, mais échoue dans tout ce qu'il entreprend. C'est aigri par toutes les misères éprouvées qu'il prend connaissance du socialisme, le trouve trop théorique, se range du côté des anarchistes, et le dernier chaînon dans cette chaîne de misère — c'est son attentat bien connu. £)

Il y a des auteurs qui prétendent qu'il ne faut pas considérer la misère comme un des plus importants facteurs de l'anarchisme par le fait ; à l'appui de leur assertion ils citent Henry et quelques autres, qui, tout en ne vivant pas dans des conditions aisées, n'ont pas connu cependant la plus noire misère. Ceux qui raisonnement ainsi ont une notion fausse des motifs qui poussent les anarchistes par le fait. Ce n'est pas seulement la misère éprouvée par eux-mêmes mais aussi, et sans doute en premier lieu, la misère d'autrui qui les pousse. Ceux qui restent insensibles aux souffrances du prochain ne deviennent jamais anarchistes, ne pouvant tirer aucun profit personnel de l'anarchisme, ils le considèrent comme une folie. Placés dans des conditions défavorables de tels gens deviennent des criminels ordinaires, ou se suicident, mais ne se sacrifient jamais à un idéal.

Ainsi nous arrivons à un autre trait psychologique des anarchistes par le fait c. à d. qu'ils sont nés avec des penchants altruistes prononcés. 3)

!) Lombroso, »Les anarchistes'*, p. 143 — 144.

Dans son » Péril anarchiste*', (p. 49) F. Dubois fixe l'attention sur le fait que la plupart des anarchistes se recrutent parmi des ouvriers travaillant isolément, circonstance qui augmente leur caractère individualiste.

*) Comparez le prof. H. SeufFert, »Anarchismus und Strafrecht,,J p. 12 sqq., comme un des auteurs qui cherchent les causes de l'anarchisme, principalement dans la misère des classes inférieures.

•) Comparez Hamon, o. c, ch. V, et Lombroso, »Les anarchistes", p. 131 sqq.

C'est leur altruisme qui les sépare du grand-criminel ordinaire, chez lequel les instincts sociaux sont très faibles. l)

Il semble paradoxal de dire que des individus, ayant commis de tels actes sont de nature altruiste. Pourtant le paradoxe n'est qu'apparent.

Quand deux personnes, Tune égoïste et l'autre altruiste voient qu'on maltraite un enfant, la première poursuit son chemin en se disant qu'elle pourrait s'attirer des ennuis, l'autre par contre, délivre l'enfant de son bourreau auquel il administre peut-être encore par-dessus le marché une bonne correction. Ici le violent est l'altruiste, l'autre l'égoïste. Toute comparaison cloche, il en est de même de celle-ci, cependant il y a quelque analogie entre l'acte cité et ceux des anarchistes par le fait. Le crime qu'ils commettent est égoïste vis à vis de quelques-uns, mais son sens intentionnel est en même temps altruiste vis à vis d'autres. Comme conséquence de leur propre misère et de l'irritation qu'ils ressentent en voyant celle de leurs semblables, ils ont pris la société en haine et veulent se venger. Ces sentiments ne sont pas tempérés par un développement intellectuel plus ou moins prononcé. C'est un facteur très important dans l'étiologie de l'anarchisme par le fait. Presque tous ces gens sont ou ignorants, ou n'ont eu qu'une instruction très élémentaire, quelques-uns seulement savent un peu plus, et des gens d'une instruction solide

!) Quelques auteurs prétendent que les anarchistes par le fait sont des crimineb ordinaires (E. a. J. Gouzer dans son article «Psychologie de l'anarchiste", Archives d'anthr. crim. IX, et A. Bérard dans «Les hommes et les théories de l'anarchie" Archives d'anthr. crim. VII). Ceux qui raissonnent ainsi ne connaissent ni le criminel ni l'anarchiste par le fait. Ces auteurs se sont probablement formé cette opinion erronnée parce que quelques grands criminels se disent anarchistes sans l'être espérant ainsi se disculper, ou bien attirer l'attention publique. A. Hamon dit très justement : »I1 existe des individus qui se couvrent du titre d'aanarchistes" dans l'espérance de légitimer certains de leurs actes, de jeter un certain vernis altmistique sur maintes de leurs actions immorales par leur motif, leur perpétration, leur but. Ce sont de simples criminels qui n'ont, avec les adeptes des doctrines anarchistes socialistes, aucun rapport autre que le titre même." (o. c. p. 15).

L'autrichien Stellmacher et Ravachol sont des types de ces pseudo-anarchistes, dont le premier avait plusieurs crimes ordinaires à se reprocher et s'était même offert au gouvernement pour servir d'espion parmi ses compagnons. (Voir la brochure »Process gegen den Anarchisten Hermann Stellmacher"). Quant à Ravachol, il avait commis par cupidité des assassinats monstrueux, et en sa qualité de trésorier d'un cercle ouvrier, il vola même ses camarades. (Voir p. 546 de M. Raux, » Etude psychologique de Ravachol" dans les Arch. d'anthr. crim. XVIII). B. Doehn compte parmi ces pseudo-anarchistes Lucheni (»Der Anarchismus und seine Bekâmpfung" Zeitschr. f. d. ges. Strafrw. XX). Avant son attentat contre l'impératrice d'Autriche Lucheni n'avait pas commis de crime, quoique le triste milieu où il passa sa jeunesse, aurait pu l'y induire.

Bien que le crime ordinaire se trouve dans l'esprit de l'ouvrage »Der Einzige und sein Eigenthum" de Stirner, qu'il faut ranger parmi les théoriciens de l'anarchisme, cela ne démontre pas encore aue les anarchistes par le fait soient des criminels ordinaires. Une grande partie des criminels ordinaires agissent pleinement d'après la doctrine de Stirner, (sans la connaître bien entendu) ce qui veut dire qu'ils

rrtent à leur profit préjudice à autrui mais les anarchistes par le fait, se sacrifient un idéal Tout en rejetant leur doctrine on n'a pas le droit de les confondre avec les criminels ordinaires. Un adhérent de Stirner ne se sacrifie pas, mais s'avantage lui-même. (Comp. encore le prof. G. A. van Hamel p. 115, «L'anarchisme et le combat contre l'anarchisme au point de vue de l'anthropologie criminelle". Comp. aussi l'opinion de Flynt sur les criminels ordinaires (voir p. 638 — 639) qui, selon lui, doivent être rangés parmi les «conservateurs".)

ne se trouvent point parmi eux. l) En outre la plupart n'ont pas des aptitudes intellectuelles prononcées, ce sont plutôt des impulsifs. 2)

Ces individus, exaltés, vaniteux, ayant peu d'aptitudes intellectuelles, et ignorants par-dessus le marché, mais frappés, par leur propre misère et celle d'autrui, et remplis de haine contre la société, entrent en contacte avec l'anarchisme.

Il est inutile d'exposer ici cette doctrine8): les anarchistes par le fait dans leur ignorance, ne se rendent pas compte de n'importe quelle théorie, à plus forte raison d'une chose aussi vague et confuse que l'anarchisme. Ils ont entendu dire qu'il vise à la formation d'une société où il n'y aura plus de misère, c'est ce côté qui agit sur leur penchants altruistes; l'anarchisme attribue en même temps un rôle prépondérant à l'individu ce qui attire leur vanité. Ainsi leur haine augmente et se rapporte en même temps à des personnes déterminées que l'anarchisme rend responsables des conditions actuelles. En outre on leur a inculqué l'opinion absurde que d'un seul coup la société pourrait être changée et que pour y arriver il était nécessaire d'user de violence.

Faut-il s'étonner que de tels individus arrivent à commettre un attentat? Non; certes, tous les gens de cette catégorie n'y parviennent pas, pour cela il faut que d'autres conditions psychologiques encore soient remplies. Il est évident que des individus ayant une grande aversion pour la violence courent peu le risque de commettre un attentat, à d'autres c'est le courage qui manque, d'autres encore attachent trop de prix à la vie et à la liberté pour vouloir les risquer etc. Il faut que nous fixions l'attention plus spécialement sur ce dernier point. Généralement les anarchistes par le fait sont des personnes qui ne font aucun cas de la vie dont elles n'attendent plus rien. Leur conduite devant le tribunal et leur indifférence devant la mort en sont les preuves; sachant d'avance qu'il est presque sûr qu'il ne sera pas commis impunément, leur acte est souvent un suicide indirect.

Si l'on demande ce que les anarchistes par le fait veulent obtenir par leurs attentats, la réponse est surtout: ils veulent se venger sur la société de la misère éprouvée par d'autres et par eux-mêmes4), ils veulent terroriser les classes régnantes, pour les forcer à d'importantes réformes sociales, il veulent donner un exemple aux classes ouvrières et enfin, ils veulent satisfaire à leur vanité, en faisant parler d'eux

l) Ce sera bien une des principales causes pour lesquelles les anarchistes par le fait sont assez nombreux dans des pays comme l'Espagne et l'Italie, où l'analphabétisme est fort grand.

*) Sur Caserio p. e. voir l'étude détaillée du prof. A. Lacassagne dans les Archives d'anthr. crim. IX, ^L'assassinat du président Carnot", p. 535 et 539, et l'article non-signé dans les Arch. d'anthr. crim. XVI, » Caserio en prison .

Sous un seul rapport le prof. Lacassagne, selon moi, fait erreur dans son jugement sur Caserio, quand il le tient pour un homme insensible. La correspondance de Caserio en prison prouve le contraire (Voir A. Raux, »Les actes, l'attitude et la correspondance de Caserio en prison", dans les Arch. d'anthr. crim. XVIII).

8) Un exposé objectif des théories anarchistes a été donné par le Dr. P. Eltzbacher, »Der Anarchismus", une très juste critique sur ce sujet est celle de G. Plechanow, » Anarchismus und Sozialismus".

4) Dans son oeuvre »Les crimes de haine" (Arch. d'anthr. crim. IX, reproduit aussi dans » Essais et mélanges sociologiques"), G. Tarde a fixé l'attention surtout sur ce motif des attentats anarchistes.

7io

par suite de leur attentat. Une fois commis, le crime est souvent le commencement d'un cercle vicieux, puisque la société se venge sur l'auteur, qui, à son tour, est vengé par un des siens; l'imitation aussi induit à de nouveaux attentats.

Comme pour tous les autres crimes je ne trouve, pour l'anarchisme par le fait, que des causes sociales, et en dernière instance, que des causes économiques. Evidemment, les individus qui commettent ces crimes, y sont prédisposés; cela s'applique aussi aux autres crimes. Seulement, la prédisposition à ces derniers est simple, tandis que celle aux attentats anarchistes est beaucoup plus compliquée. Par là e. a. ils sont plus rares que les crimes ordinaires. l) Cependant, cette seule prédisposition n'explique rien. A ceux qui sont d'opinion que des facteurs individuels y jouent un rôle, je voudrais demander: est-ce que des personnes fanatiques, et présentant tous les autres traits caractéristiques des anarchistes de nos jours, n'ont pas été de tous les temps et de tous les pays? Je crois bien que tout le monde répondra par l'affirmative. Et bien! les attentats anarchistes ne se présentent pourtant que dans une certaine période et dans certains pays. Saurait-on peut-être nier qu'il y a autant de personnes prédisposées aux attentats anarchistes dans un pays, comme l'Allemagne, qu'en Italie p. e. ? Pourtant, les attentats anarchistes ne se font pas en Allemagne, pour la bonne raison que les conditions matérielles du prolétariat y sont moins mauvaises qu'en Italie, et que le degré de développement intellectuel des ouvriers y est beaucoup plus élevé: un ouvrier allemand se moque de la naïveté des anarchistes et déteste leurs attentats inutiles. Ce n'est que dans le milieu, qu'on peut trouver les causes de l'anarchisme par le fait: la misère, et l'ignorance dans lesquelles se trouvent les classes inférieures.

*) Le prof. Lombroso dans son oeuvre »Der politische Verbrecher,, et le Dr. E. Régis dans son travail »Les régicides", défendent la thèse que la plupart des régicides étaient fous ou dégénérés. Ils sont d'opinion qu'on peut en dire autant de la plupart des anarchistes par le fait. Si leur thèse esl exact, on pourrait croire à un facteur individuel des crimes anarchistes. L'opinion de ces auteurs ne semble pas prouvée. Il n'est pas question chez eux de recherches vraiment scientifiques: la diagnose ne se base généralement que sur des renseignements obtenus par des tiers, et sur d'autres données de ce genre. Le Prof. Lombroso p. e. déclare que Caserio est un dégénéré (Voir »Les anarchistes") et le Dr. Régis le dit aussi (Voir »Le régicide Caserio" dans les Arch. d'anthr. crim. X); mais le prof. Lacassagne en doute (Voir » L'assassinat du président Carnot"). Lucheni est déclaré épileptique par le prof. Lombroso, mais les bases de cette opinion sont très fragiles. (Comp. le prof. A. Gauthier, »Le procès Lucheni", p. 353 sqq. dans »Schweizerische Zeitschr. f. Strafrecht XI) etc.

Cette thèse tout en n'étant pas prouvée peut tout de même être exacte, et il n'y aurait rien de bien étonnant si des fous ou demi-fous arrivaient à concevoir des idées si absurdes. Quoiqu'il en soit, ce facteur individuel s'il existe doit cependant le céder aux facteurs sociaux. Dans tous les pays les dégénérés ne manqueront pas, tandis que 'anarchisme par le fait se présente dans quelques-uns seulement.