E. FER RI

Afin de rendre l'opinion du prof. Ferri, j'analyserai „Socialismo e criminalité" et un passage, se rattachant à notre sujet, emprunté à la „Sociologie criminelle. " l) Cette analyse sera plus détaillée que celle de la plupart des autres auteurs puisque l'opinion du prof. Ferri est en réalité la synthèse de l'opinion de beaucoup d'autres autorités. Pour cette raison et bien d'autres elle est de la plus haute importance.

..Socialismo e criminalità" est une oeuvre polémique dirigée en partie contre „I1 délit to e la questione sociale" de Turati, en partie contre „lc socialisme pour ce qui concerne la méthode révolutionnaire et son romantisme nébuleux d'alors" comme le prof. Ferri lui-même le dit dans son ouvrage „Socialismo e scienza positiva."

Après avoir traité en peu de mots dans les „Preliminari" la question de savoir „si le socialisme môme induit à commettre des crimes" (ce qui n'arrive que rarement, d'après l'auteur) le prof. Ferri donne les trois définitions suivantes du mot socialisme: „Mi pare che la parola — socialismo — possa assumere tre principali significati. Uno generico, opposto a quello di — individualismo — rappresenterebbe semplicemcnte una délie due tendenze e dottrine generali che si contendono il campo in tutte le scienze sociali, teorichc od applicate, e derivano dal prendere corne base del proprio sistema o l'individuo o la società, che sono i due poli entro cui vive e palpita il genero umano. Un altro significato, divenuto ormai, nella seconda meta del nostro secolo, il più diffuso, se non il più preciso, racchiuderebbe nella parola — socialismo — un complesso di critiche, di deduzioni e di aspirazioni, tendenti ad una riforma, od anche ad una soppressione, più o meno instantanée e violenti, degli istituti fondamentali, ond' é plasmato Torganismo sociale présente, ma surrogandoli con un assetto sostanzialmente diverso, con riguardo principalissimo al lato economico dei fatti sociali, e quindi délie inovazioni da attuare. Infine c'è un terzo signifato, attribuito a quella parola da un intelligente e simpatico socialista, a cui ebbi occasione di chiedere privatamente risposta o rettifica ad alcune délie osservazioni che sto per esporre, e di récente

*) Voir aussi »Studi sulla Criminalità in Francia (1826—1876).'

poi affermato implicitamente da un mio carissimo amico in una géniale pubblicazione, che è Pesame meno uncompleto ch'io conosca délie relazioni appunto fra il delitto ed i sistemi socialisti. Quell'egregio socialista mi rispondeva, colla sua cortesia a tutti nota, che in fin dei conti anch'io sono un socialista, perché, additando o ricercando „i nuovi orrizonti del diritto pénale", miro ad una riforma di quella parte deirordinamento sociale, che è Poggetto de' mei studi. Egli cioè assegnava alla parola — socialismo — il significato molto largo, ma secondo me, poco proprio, di tendenza in génère ad un avvenire migliore del présente. E il Turati a pag. 37 scrive : „I1 socialismo non è un sistetna chiuso e prefisso, ma semplicemente un grande indirrizzo, movente da intuizioni ed osservazioni inconcusse, suscettivo di ampliamenti e addatamenti continui aile esigenze deir ambiente storico — e questa indeterminatezza o piuttosto virtualità, che gli avversari gli rimproverano, è appunto la sua forza e la sua garanzia." Di modo che, dice il Turati, „in ogni mente elevata, grattate un poco, troverete il germe socialista, se anche la parola, a quei tempi, non era peranco coniata" (p. 19). x)

Cette citation démontre suffisamment que Fauteur ne combattra pas le socialisme scientifique; ce qui suit le prouve également. Il y parle des écoles socialistes de Morelly, d'Owen et de Cabet, Il y cite en grande partie le manifeste de la „Partito socialista revoluzionaria di Romagna," parti qui espère beaucoup d'un bouleversement violent de la société; il s'y élève contre les projets d'une organisation sociale future; il y indique la différence entre la sociologie, qui est si parfaitement scientifique, et le socialisme qui l'est si peu, mais il n'y fait pas mention, même pas une seule fois, du socialisme scientifique.

— Il y aurait lieu, il me semble qu'on peut s'étonner de cette omission. Le „manifeste communiste" de Marx et d'Engels parut déjà en 1847; en 1859 Parut l'oeuvre „zur Kritik der politischen Oekonomie," où se trouve l'exposition classique du matérialisme historique; en 1867 parut le premier volume du „Kapital" et le livre du prof. Ferri est daté de 1883! De là qu'il est étonnant, que dans son livre l'auteur fulmine contre le socialisme „à cause de son manque d'esprit scientifique," tandis que le système scientifique de Marx et d'Engels existait depuis longtemps. —

A la fin des „Preliminari" on trouve exposé les idées que les socialistes ont, d'après l'auteur, sur le crime:

I. „La genesi del fenomeno criminoso risiedc nella società, com'è ora constituita.

IL Più specialmente, ed anzi esclusivamente, il malessere economico délie populazioni, prodotto dalla iniqua disuguaglianza di individui e di classi, è causa di ogni altro malessere morale ed intellettuale, e quindi anche del delitto.

III. Awenuta la trasformazione o rivoluzione sociale, nel senso socialistico, l'ambiente sociale sarà ottimo.

IV. E nell'ordine socialistico anche l'uomo individuo sarà moralmente molto superiore all'uomo corrotto o demoralizzato dalle presenti condizioni.

V. Ed allora il delitto, corne la miseria, corne l'ignoranza, corne la prostituzione, corne Timmoralità in génère, avrà finito la sua triste tirannide nel mondo umano."

— Il est certain qu'un adhérent du socialisme scientifique ne conviendra pas que ces thèses soient tout à fait exactes. Ainsi p. e. la deuxième, que la mauvaise condition économique de la population est la cause du crime, car l'expression de condition économique" a ici un sens trop

'limité, savoir celui de pauvreté, de misère etc. Au lieu de se servir de celle-là il aurait dû parler de „mode de production.' ' C'est celle-ci qui, d'après les Marxistes, régit en dernière instance la vie sociale tout entière. —

Le premier chapitre de l'ouvrage du prof. Ferri, portant comme titre „Ia genesi sociale e individuelle del delitto" commence par l'observation que tous les socialistes s'en prennent à la société comme étant la cause de tous les maux, e. a. de la misère et du crime. La plupart d'entre eux le font, plus ou moins sans s'en rendre compte, par un procès psychologique, et la minorité, parmi laquelle se trouve aussi Cari Marx, le fait aussi bien par le môme procès que par „stratégie de propagande." Ils ne font généralement pas attention aux facteurs individuels, ou bien, ils ne les reconnaissent qu'en partie, mais en attribuent l'origine à la société aussi. Ce procès psychologique est alors la contre-réaction de l'individualisme outré, émané de la révolution française qui à son tour est une réaction contre le socialisme empirique (dans la première signification du mot; voir quelques pages plus haut). Entre ces deux directions exagérées se trouve la sociologie criminelle, qui dit que les causes du crime sont, soit individuelles soit sociales, et qui fonde cette opinion sur des recherches positives et scientifiques.

— Observons ici que l'assertion que c'est „par stratégie de propagande" que Marx cherche les causes de divers maux dans l'organisation sociale n'est nullement prouvée. Car elle veut dire que Marx ne fournit point de preuves à ses thèses, et ne parle ainsi que pour se faire des partisans. La lecture des œuvres de Marx est un bon remède pour celui qui trouve dans l'opinion du prof. Ferri ne fût-ce qu'un semblant de vérité.

Nous dépasserions notre but en faisant ici des réflexions sur la question de savoir s'il est scientifiquement exact d'expliquer l'individualisme, né après la révolution française, en disant que c'est une contre-réaction des idées précédentes. D'après moi on n'éclaircit pas la question en se servant des mots „réaction" et „ contre-réaction," parce qu'ils ne font que constater des faits. L'explication se trouve plutôt dans la naissance d'un nouveau système économique, le „grand-capitalisme", dont l'individualisme plus intense fut la conséquence. —

Ensuite l'auteur attire l'attention sur ce qu'il croit être les groupes de facteurs du crime: les facteurs anthropologiques ou individuels, les facteurs physiques ou cosmiques, et les facteurs sociaux. Puisque beaucoup d'auteurs partagent entièrement ou partiellement cette doctrine, nous traiterons ces facteurs un à un, et en ferons la critique, ce qui rendra superflu une critique spéciale de l'école italienne. Ces facteurs ont été examinés plus amplement dans la „Sociologie criminelle" que dans le „Socialismo e Criminalità," je me permettrai donc d'emprunter ce qui

suit à la „Sociologie criminelle". Le prof. Ferri met donc en avant qu'il y a trois groupes de facteurs, dont tantôt l'un, tantôt l'autre est le plus important. „ Chaque crime est la résultante des conditions individuelles, physiques et sociales. " *) Cependant le facteur individuel est, d'après lui, le plus important, pour ainsi dire le facteur primordial, car il dit: „Le milieu social donne la forme au crime; mais celui-ci a sa source dans une constitution biologique anti-sociale (organique et psychique)." 2) Les facteurs indiqués sont les suivants :

„Les facteurs anthropologiques, inhérents à la personne du criminel, sont la première condition du crime, et se distinguent en trois sousclasses, selon que la personne du criminel est envisagée au point de vue organique, psychique ou social.

La constitution organique du criminel constitue la première sousclasse des facteurs anthropologiques et comprend toutes les anomalies du crâne, du cerveau, des viscères, de la sensibilité, de l'activité réflexe et tous les caractères somatiques en général, comme physionomie, tatouage, etc.

La constitution psychique du criminel comprend les anomalies de l'intelligence et du sentiment, surtout du sens moral et les spécialités de la littérature et de l'argot criminel.

Les caractères personnels du criminel comprennent ses conditions purement biologiques, comme la race, l'âge, le sexe, et les conditions bio-sociales, comme l'état civil, la profession, le domicile, la classe sociale, l'instruction, l'éducation, qui ont été jusqu'ici l'objet presque exclusif de la statistique criminelle.

Les facteurs physiques du crime sont le climat, la nature du sol, la périodicité diurne et nocturne, les saisons, la température annuelle, les conditions météoriques, la production agricole.

Les facteurs sociaux comprennent la densité de la population ; l'opinion publique, les mœurs, la religion; les conditions de la famille; le régime éducatif; la production industrielle; l'alcoolisme ; les conditions économiques et politiques ; l'administration publique, la justice, la police ; et en général l'organisation législative, civile et pénale. C'est-à-dire une foule de causes latentes, qui s'entrelacent et se combinent dans toutes les parties de l'organisme social et qui échappent presque toujours à l'attention des téoriciens et des praticiens, des criminalistes et des législateurs." s)

Facteurs anthropologiques.

Considérons d'abord les „caractères personnels du criminel." Le prof. Ferri conclut à l'existence de facteurs anthropologiques en général de ce qui suit:

„Kn effet, si le crime était le produit exclusif du milieu social, comment expliquerait-on ce fait quotidien, que dans le même milieu social et dans des circonstances égales de misère, d'abandon, de man-

i) Sociologie criminelle p. 161.

que d'éducation, sur ioo individus, par exemple, 60 ne commettent pas de crimes, et des 40 qui restent, 5 préfèrent le suicide au crime; 5, au contraire, deviennent fous; 5 n'arrivent qu'à se faire mendiants ou vagabonds non dangereux, et les 25 autres commettent-ils des crimes? Et parmi ceux-ci, tandis que plusieurs se limitent, par exemple, au vol sans violence, pourquoi d'autres commettent-ils des vols avec violence et même, de prime abord, avant que la victime se révolte, ou menace, ou appelle au secours, commettent un assassinat avec le seul but du voir i)

— Il me semble qu'il y a beaucoup d'objections à faire à cette conclusion tirée un peu à là légère. En premier lieu le prof. Ferri est d'opinion qu'il va de soi qu'on trouve facilement des groupes de gens dont un quart seulement devient criminel quoique tous vivent dans le même milieu. Pour résoudre une telle question il faudrait faire des recherches p.e. parmi les plus avilis du „Lumpenproletariat" d'une métropole c. à. d. parmi les plus viles prostituées, parmi les souteneurs etc. Il sera difficile, je crois, de trouver sur 100 individus de ce genre 75 qui n'aient jamais été condamnés, et les rares individus parmi eux qui n'ont jamais subi de condamnation auront probablement été incapables de commettre des crimes par suite de leur condition physique.

Cependant, même en admettant que l'assertion soit exacte, donc que sur les 100 personnes vivant dans un même et mauvais milieu, une partie seulement tombe dans la criminalité, je crois qu'il est impossible de trouver, même deux personnes qui vivent et ont vécu dans un milieu, exactement pareil et dont les parents aussi ont toujours vécu dans les mêmes conditions. De cette façon seulement la question aurait été nettement posée. Ce sont non seulement les conditions actuelles qui ont influencé l'homme; toutes les conditions passées ont leur part dans les motifs des actes présents. On ne saurait nier que le présent renferme le passé. Les conditions qui ont influencé les parents ne doivent pas être exceptées non plus. Posons le cas suivant: A, B et C vivent dans les mêmes c. à. d. de très mauvaises conditions. A se suicide, B devient fou, C commet un crime. Les parents de A étaient des gens aisés, ont donné une bonne éducation à leur enfant et l'ont donc accoutumé à beaucoup d'exigences. Tombé dans la misère, dès lors affaibli et devenu incapable de bien travailler A croit qu'il lui est impossible de se relever. Les idées morales, acquises dans sa jeunesse, s'opposent à l'action du crime. Et puis, les quelques francs qu'il pourrait peut-être voler ne suffiraient pas à lui procurer une existence comme celle à laquelle il s'est accoutumé. Par conséquent il se suicide. B est l'enfant d'un père devenu alcooliste par misère matérielle. Par cela inférieur, B est incapable de soutenir la lutte pour la vie, et à la fin devient fou. Les parents de C étaient des indigents. Il n'a jamais reçu d'éducation ; les idées morales lui sont entièrement étrangères ; il n'a vécu que dans la misère et commet un vol quand l'occasion s'en présente et sans aucune hésitation.

Dans ces trois cas, se présentant tous les jours, les circonstances sont donc le seul facteur qui entre en considération.

Plus haut j'ai dit qu'il n'y a pas deux personnes qui vivent dans

*) p. 157. Soc. crim.

des circonstances exactement les mêmes. Ce mot exactement n'a pas été nommé par le prof. Ferri, à tort, selon moi. Dans la vie ordinaire on parle de grandes et petites causes. Mais en traitant des questions scientifiques il est assurément défendu de le faire. Car personne n'ignore, que l'événement apparemment le plus minime peut avoir les conséquences les plus étendues.

Qu'on me permette de faire ici la citation d'une page intéressante du prof. L. Manouvrier sur cette question: „Que l'influence du milieu soit généralement comprise d'une façon trop étroite, on en voit tous les jours la preuve dans les appréciations émises sur les causes qui ont déterminé certaines différences de valeur productive ou de conduite morale. S'agit-il, par exemple, de deux frères? On fait remarquer qu'ils ont été élevés exactement de la même manière, qu'ils ont reçu absolument la même éducation, et la question de l'influence du milieu se trouve ainsi tranchée. Aussitôt les docteurs d'invoquer l'atavisme, de tâter les bosses du crâne, de scruter de l'oeil les asymétries faciales, etc. Il faut bien avoir recours à l'anatomie, puisque l'action du milieu a été mise hors de cause. Et l'on peut bien accuser la malechance quand on ne trouve ni bosse, ni creux, ni asymétrie quelconques capables de servir, bon gré mal gré, de solution à la question. Reste toujours, d'ailleurs, la ressource d'invoquer des vices de constitution interne, invisibles, hypothétiques. Les phrénologistes étaient dans une situation relativement difficile : il leur fallait trouver un caractère anatomique déterminé, une bosse à fonction spécifiée d'avance, ou bien ils étaient obligés d'imaginer des luttes de bosse contre bosse. La mode actuelle est moins exigeante: il suffit de trouver n'importe quoi s'écartant de la perfection morphologique, sans qu'il soit même besoin de montrer la liaison qui peut exister entre ce n'importe quoi et l'infériorité psychologique à expliquer. Que dis-je! il s'agit souvent d'une infériorité d'ordre sociologique et l'on ne prend même pas la peine de s'assurer préalablement qu'elle correspond à une infériorité psychologique. Ce serait pourtant là une opération préliminaire indispensable, et elle ne suffirait pas encore; il faudrait s'assurer que cette infériorité implique un trouble fonctionnel avant de faire intervenir à tout hasard l'anatomie pathologique.

On a bientôt fait de déclarer que deux frères ont été soumis aux mêmes influences de milieu parce qu'ils ont été élevés dans la même maison, instruits dans le même collège, également vêtus et nourris. Le seul fait d'être né le premier ou le second n'est pas sans importance. Avoir été élevé avec un frère aîné ou avec un petit frère constituent des conditions de milieu fort différentes qui peuvent avoir puissamment contribué à différencier les caractères psychologiques des deux enfants. Ajoutez à cela des variations de milieu provenant des nourrices, des domestiques, des maladies, des jeux, etc. etc. et vous aurez ouvert autant de chapitres dans lesquels pourraient être classées des influences de milieu en nombre illimité. Il n'y a pas de petites choses en pareille matière. Les biographies actuelles ne sont tout au plus que des ombres chinoises si l'on songe à ce que devraient être des biographies vraiment psychologiques. Avoir été instruit dans le même collège, voilà pour deux frères, une silimitude de milieu qui peut cacher et cache certainement les plus énormes différences. Ils n'ont pas eu les mêmes maîtres,

ni les mêmes condisciples, ni surtout les mêmes camarades. Entre l'éducation donnée et celle qui est effectivement reçue, la dissemblance peut être grande. Les préceptes de l'éducateur sont comparables à des coups de pinceau plus ou moins habiles donnés chaque jour par un peintre sur une toile déjà peinte et qui continuerait à être barbouillée du matin au soir par des allants et venants.

Les influences qui s'exercent sur l'enfant en dehors du programme des éducateurs ont d'autant plus de chances d'agir que le programme est exécuté d'une façon plus désagréable." !)

Par ce qui précède je crois que la conclusion du prof. Ferri qu'il y a des facteurs anthropologiques du crime est précipitée.

Mais on saurait y faire d'autres objections encore.

Supposons, ce qui est presque impossible, que Z et Y aient eu des ascendants qui ont toujours vécu dans les mêmes conditions, n'ont connu et ne connaissent encore qu'un même entourage et que tous les deux soient excessivement harcelés par X, ce qui fait que Z, .et non pas Y, par vengeance attente à la vie de X. On pourra se poser la question suivante : comment se fait-il que Z et non pas Y, commet un crime?" Réponse: la cause en est p. e. que Z est plus âgé, par conséquent plus fort et plus audacieux que Y et, „ceteris paribus," se décidera plutôt que Y à maltraiter son persécuteur.

En posant d'autres „casus positiones" pareils nous verrons p. e. que de deux personnes vivant dans les mêmes circonstances, celle qui commet un crime a plus de besoins, ou est plus intelligente que la deuxième qui ne le commet pas etc., etc. Voilà donc les fameux „facteurs individuels".

Ces facteurs individuels sont donc: l'âge, les besoins, la force, l'intelligence etc. etc., que chaque homme possède à différents degrés, et qui amèneront l'un plutôt que l'autre à faire un crime. Maintenant nous sommes forcés de nous demander : „Est-ce-que l'âge, les besoins, la force, etc. conduisent donc à commettre des crimes?" La réponse sera: „maisnont cela dépend des cit constances." Le nommé Z, devenu soldat, la force et l'audace dont il dispose lui auraient probablement fait gagner la croix d'honneur et ne l'auraient pas mené en prison. Celui qui croit que les qualités humaines susnommées sont du ressort de l'étiologie du crime n'a pas pénétré la criminalité comme phénomène historique. Ce qui fut un crime ne le devient plus après, et réciproquement. Tandis que les soi-disants facteurs anthropologiques sont constants, ou presque constants, la criminalité diffère suivant le lieu et le temps, tantôt peu, tantôt moins, à mesure que les conditions sociales se modifient. Cela prouve clairement que ces facteurs ne sont point des facteurs du crime. 2)

1) »Les aptitudes et les actes." p. 328—329.

*) Comparez la page suivante du prof. L. Manouvrier: »I1 y a cependant des individus plus portés au crime que d'autres, toutes conditions égales d'ailleurs. Certes ! comme l'homme est plus porté au crime que la femme, comme l'homme robuste et hardi est plus porté aux crimes par violence que Phomme chétif et timide, etc., quoiqu'en somme chaque genre de conformation trouve quelque genre de crime praticable, ne fut-ce que l'incendie. L'athlète sera plus porté à frapper, le beau parleur à escroquer, mais nous ne criminaliserons point pour cela la force musculaire, ni la facilité d'élocution, ni la hardiesse, ni l'agilité, ni l'adresse. Nous ne criminaliserons pas davantage la violence, ni la ruse, qualités définies d'après l'emploi vicieux d'aptitudes très honnêtement utilisables." (p. 451 »Genèse normale du crime.")

De même pour ce qui concerne le sexe, La position de la femme varie selon le développement social, et c'est par suite de la position sociale de la femme de nos jours que sa criminalité est tout autre que celle de l'homme. La prostitution fournit à l'entretien d'un grand nombre de femmes qui, sans cela tomberaient dans le crime. De là e.a., que la criminalité de la femme donne un chiffre moins élevé de crimes contre la propriété. L'organisation sociale de nos jours est cause qu'en général les occupations de la femme se tournent vers les occupations du ménage, la mettent moins directement que l'homme en contact avec la lutte pour la vie; de là un moins grand abus d'alcool et une plus petite criminalité contre la personne etc. etc. A mesure que sa position sociale se modifie sa participation au crime se modifie aussi. Et cette participation devient à peu près égale à celle de l'homme aussitôt que la position sociale égale la sienne. l)

On objectera peut-être que la cause de la plus petite criminalité de la femme contre la personne doit être recherchée aussi dans le fait que la femme est moins forte et moins courageuse que l'homme, et que la grande part qu'elle a dans l'infanticide ne s'explique que par son sexe.

Je ne discuterai pas la question de savoir jusqu'à quel point cette force et ce courage inférieurs trouvent leur origine dans l'éducation de la femme et dans le milieu dans lequel elle vit. Supposons pourtant que la différence de sexe en soit la cause. Mais je crois tout de même que cette différence de force et de courage en soi n'ont rien affaire avec le crime. Par sa plus grande force l'homme ne doit pas nécessairement en abuser. Au contraire, il pourra aussi bien en faire un très bon emploi. Cela dépend tout à fait des circonstances.

Et pour ce qui concerne la part de la femme dans l'infanticide — supposons qu'une femme qui est heureuse en ménage, devienne mère. La maternité sera pour elle la cause d'un grand d'amour pour son enfant. Supposons-la maintenant non mariée, trompée et abondonnée par l'homme qu'elle aime. Elle ne peut pourvoir à son entretien ni à celui de son enfant; la société la méprise, la rejette et est cause qu'elle devient misérable. Alors la maternité peut lui faire prendre son enfant en haine et, ne sachant plus où donner de la tête, elle le tue. Ici aussi ce sont les circonstances qui sont la „ causa causarum", et non pas le sexe qui, dans les deux cas est le même et n'explique donc rien.2)

Je suis donc d'avis que les soi-disants caractères personnels du criminel, c. à. d. ses conditions purement biologiques n'ont aucun rapport spécial avec le crime, étant des facteurs de tous les actes humains. 3) Un acte,

1) Pour les preuves de cette assertion voir e. a. le Dr. N. Colajanni »Sociologia criminale.,, II. Capitolo III.

2) Pour de plus amples observations sur les causes sociales de la criminalité de la femme voir: le Dr. C. Loosjes: »Bijdrage tôt de studie van de criminaliteit der vrouw'', et le chapitre susnommé de »la Socioîogia criminale'' du Dr. Colajanni, qui dit e. a. : „La donna infatti esposta alla stesse condizioni sociali deiruomo, e alla influenza délie stesse occasioni e degli stesse motivi che su di lui agiscono delinque tanto quanto Puomo. .." (p. 91.)

3) En parlant ainsi il est évident que je ne veux pas dire que les recherches statistiques sur Page etc. par rapport au crime sont superflues. Je ne conteste nullement leur importance pour la sociologie criminelle.

qu'il soit criminel ou non, nécessite l'existence d'un homme c. à. d. d'un être qui a: i° des besoins, 2° un cerveau, c. à. d. un organe capable de choisir les moyens de pourvoir à ses besoins ; 30 des organes par lesquels il peut exécuter les idées formées. Quand on s'occupe de î'étiologie du crime on ne recherche pas les facteurs qui composent tous les actes, mais exclusivement les facteurs spéciaux. l)

Parmi les facteurs anthropologiques le prof. Ferri range aussi: l'instruction, la profession, fêtât civil, etc., nommés tous ensemble les conditions bio-sociales. Je suis d'opinion que ces facteurs ne doivent pas être rangés parmi les facteurs anthrologiques mais parmi les facteurs sociaux. Car le mariage, l'enseignement, etc. ne sont que des institutions sociales. 2)

Traitons ensuite la race.

J'appelle l'attention sur les points suivants:

i°. L'étude de la criminalité des diverses races, nous forcerait à avoir recours à la statistique criminelle des divers états, pour en tirer des conclusions éventuelles. Les mots race et état, que j'ai mis en italique, démontrent déjà l'impossibilité d'une telle recherche au moyen de la statistique criminelle. Car race et état ne sont pas des conceptions coïncidantes. En général un état s'est formé pour des causes politiques et non pour des causes d'identité de race.

Pour prouver ce que je viens de dire, je fixe l'attention sur l'opinion du prof. P. Topinard, qui dit : „En France, il y a trois races principales qui, malgré les croisements incessants sur tous les points de notre territoire depuis les temps préhistoriques, ne sont pas assez fusionnées pour qu'on puisse anthropologiquement parler d'une race française. Des trois, deux surtout se rencontrent partout dans les moindres localités, mais l'une des trois prédomine visiblement presque toujours: la race brune et petite dans le midi ; la race celtique brachycéphale du centre de la Bretagne à l'Auvergne et aux Alpes; la race blonde et grande dans le nord.

En Allemagne, les trois mêmes races se retrouvent dans les mêmes conditions, c'est-à-dire : partout dans le moindre village peut-être ; leurs proportions ça et là ont seules changées. Le professeur Virchow, la plus haute autorité en cette matière, après avoir vainement cherché à prouver l'unité de la race germanique par l'anthropologie, y a renoncé et admet, comme moi, deux races envahissantes pour le moins, qui, dit-il, seraient venues simultanément de l'Asie centrale.

En Russie, les races sont nombreuses: les Slaves brachycéphales ; deux sortes de Finnois, pour nous, les uns brachycéphales les autres dolicocéphales ; les Scandinaves qui, à l'origine au moins, ont joué un rôle ; les Mongols, ne serait-ce que par les Samoyèdes du nord et les Kalmoucks

1) On connaît l'expression du prof. Lacassagne que »le criminel est le microbe oui ne se développe que dans le bouillon prédisposé." Les adversaires de l'hypothèse du ^milieu social" y répondent triomphalement: »donc il faut qu'il existe avant tout un microbe!" Cela va sans dire: sans homme point d'actes humains, et par conséquent point d'actes criminels.

2) Voir le prof. G. Tarde »la Philosophie pénale", p. 72.

du sud-est; les Juifs, assez nombreux; et les Tsiganes. Encore ne parlons-nous pas du Caucase, où d'autres races s'entrevoient auxquelles, du reste, il serait difficile de donner des noms positifs.

Par conséquent, ni en France, ni en Allemagne, ni en Russie, l'idée de race n'a de connexité avec celle de nationalité. Dire que la France est principalement celtique, l'Allemagne principalement germanique et la Russie principalement slave, serait se contenter de peu.

Mais, observera-t-on, ce sont des pays ouverts, sillonnés de voies naturelles, faciles, dans lesquelles le flux et le reflux des races s'est opéré avec facilité. L'Italie n'est pas dans ce cas ; elle a des frontières naturelles, c'est une péninsule allongée, ouverte à l'une de ses extrémités seulement. Les premiers habitants étaient de la race brune, petite et dolicocéphale dont j'ai déjà parlé en France. Les Ligures, les Ombres, les Etrusques, les Gaulois s'ajoutèrent successivement à eux dans le nord. A Rome, à la suite de ses fondateurs, une poignée d'aventuriers sans doute, s'entassèrent des échantillons de toutes les races de la Méditerranée, de tous les peuples avec lesquels la République était en guerre, de tous les Barbares, qui vinrent après. Aujourd'hui, en Italie, on peut réduire les races principales qui se dégagent, au même chiffre de trois: la race dolicocéphale petite et brune, dite méditerranéenne, représentée dans les cavernes de l'âge du renne, à Menton et précédemment peut-être; une race brachycéphale, dont l'origine celtique ou ligure est difficile à établir et qui pourrait fort bien n'être qu'un croisement de l'autochtone avec le Celte ; et la race blonde, attribuable aux Gaulois et aux Lombards plus particulièrement." x)

Non seulement, les populations des différents états ne sont pas originaires d'une seule race, mais l'immigration, qui, grâce aux moyens de communication améliorés, s'est énormément étendue dans les temps modernes, a été très favorable au croisement, dont l'importance a été démontrée par ce qui suit: „Und doch kann die historische Rassenmischung, bei welcher ein Volk dem andern als ganzes gegentiber tritt, noch kaum einen Vergleich aushalten mit den enormen Wirkungen der kulturellen Mischung in Folge der Auswanderung der Einzelnen. Im Alterthume wie im Mittelalter hat dièse stellenweise grosse Dimensionen angenommen; so wurden die Provinzen Gallien und Hispaniën, so wurde Ost-Deutschland und Deutsch-ôsterreich mehr durch Kolonisten als durch Legionen und Kriegsmannen latinisirt, resp. germanisirt. Aber heutzutage hat in Folge der immer verbesserten Verkehrsmittel dieser Vôlkerstrom geradezu ungeheure Dimensionen angenommen. Einige Zahlen môgen hier einen Begriff von der Hôhe des modernen Vôlkeraustausches geben.

Nach den Vereinigten Staaten wanderten 1820 — 1876 8.956.370 Europâer aus; aus Deutschland allein wanderten dahin von 1820 — 1870 2.367.000 Menschen aus, sodann 1872 155.595, dann sank die Ziffer z. B. 1877 auf 21.964, aber schon 1880 wieder auf 106.190 Deutsche.

Aus Groszbritannien wanderten aus: 1878 147.663, 1879 217.163,

l) p. 131 — 132. »Le principe des nationalités" [Revue d'anthropologie 1886]. Sur cette question voir aussi: K. Kautsky : »Ein materialistischer Historiker" (Neue Zeit 1883), K. Kautsky: »Die moderne Nationalitât" (Neue Zeit 1887), Dr. Guido Hammer: uDie Zersetzung der modernen Nationalitàten »(Neue Zeit 1887Ï, Dr. F. Mehring »die Lessing- Legende, nebst einem Anhange iiber den historischen Materialismus" p. 488 sqq.

i88o 332.294, 1881 392.514, 1882 413.288, also schon fast eine halbe Million !

Die italienische Auswanderung betrug 1878 72.367 und erhob sich 1882 schon auf 93.930, gegenwârtig (ibersteigt sie die Jahresziffer 100.000.

Es leben nach dem Statistiker O'Neill heute 18.740.803 Menschen auszerhalb ihres Vaterlandes, in Frankreich allein 1.010.000 Fremde; in Deutschland ergab die Volkszâhlung von 1875 257.856 Auslânder, die von 1880 dagegen schon 425.616, es waren also in diesen ftinf Jahren durchschnittlich 33.000 Fremde jàhrlich eingewandert.

Die Einwanderung betrug in Groszbritannien 1878 77.951, 1880 68.316, 1882 78.268, in Belgien 1878 14.325, 188016.490,1881 17.702. Bios an Italienern wanderten nach Frankreich 187939.713,188043.172, 1881 50.753, 1882 53.037; ebenso nach Oesterreich 1880 20.493, 1881 20.503, 1882 20.430." *)

2°. Bien que toutes les nations se composent de diverses races — il n'y a pas non plus une seule race pure. Citons comme preuve l'opinion d'une autorité, celle du prof. Topinard, qui dit à ce sujet:

„La race est une abstraction; elle n'existe que dans notre esprit, elle ne se touche ou ne se voit nulle part à la surface du globe. Les rassemblements humains auxquels on donne le nom de tribus, de hordes, de peuples, de nations ont, de tout temps, été ballottés au gré des événements; ils se sont unis, desunis, mélangés, croisés, sans que les distinctions de races, de castes, d'habitats ou de milieux aient été un obstacle. Chaque individu et, par conséquent, chaque groupe, a en lui le sang de nombreux ancêtres de races diverses. Certaines unions, dans un même pays, prédominent sur d'autres et entretiennent les types généraux qui se perpétuent.

Les populations que l'on a sous les yeux ne sont donc point homogènes, le type principal en est difficile à saisir, la race pure est un mythe aussi bien chez les tribus sauvages que chez les nations civilisées. Un peuple est un composé d'éléments divers de plusieurs provenances où figure toute l'histoire du passé: vainqueurs et vaincus de toute époque, maîtres et serviteurs, nomades et sédentaires, esclaves des deux sexes. Dans cette confusion cependant, et en vertu de la loi des majorités, les races dominantes se maintiennent plus ou moins dans le temps et peuvent être retracées par la science. C'est un travail laborieux. Par l'analyse, on détaille sur les masses les caractères qui se répètent et s'associent le plus souvent, quelques-uns plus vigoureusement exprimés. Sur quelques individus, on les retrouve merveilleusement rassemblés et rendus. Ces individus sont rares et sont dits typiques; à leur défaut, l'esprit les conçoit et les voit dans sa pensée. L'ensemble des caractères qu' ils présentent constitue un type : on en rencontre habituellement de deux à trois au plus dans une population, chaque type admis ou démontré comme héréditaire, répondant à une race. La ressemblance d'individus se perpétuant de génération en génération dans une population, à travers les événements de l'histoire, telle est, en effet, la notion de

J) p. 180— 181. Dr. G. Hammer »die Zersetzung der modernen Nationalitàten." Voir pour des chiffres de date plus récente le prof. E. v. Hiilippovich. »Die Vereinigten Staaten und die europâische Auswanderung" (Archiv f. soc. Gesetzg. u. Stat. 1893).

iS7

race. Elle implique l'idée d'une parenté, d'une continuité de sang, d'une filiation qu'on démontre de façons très diverses, quelquefois, mais non toujours.

La race, ainsi que je l'ai dit, est donc une conception de l'esprit et non une réalité tangible, dans les conditions présentes et dans toutes celles, que nous connaissons jusqu' aux temps préhistoriques. Tous les peuples civilisés, barbares et sauvages, y compris les Esquimaux, les Australiens, les Boshimans qu' on s.e laisse si volontiers aller à qualifier de races unes, sont formés de plusieurs races juxtaposées, entremêlées ou en voie de fusion. Lorsque cette fusion est très avancée, que la plupart se ressemblent par leurs traits essentiels et qu' on ne découvre que ça et là des exceptions par atavisme, on dit qu'une race nouvelle s'est produite. Mais cette fusion parfaite est rare, si même elle existe." l)

3°. Pour les deux raisons susdites il est déjà impossible de déterminer jusqu'à quel point la race peut être cause du crime. Supposons cependant qu'il existe une nation composée d'une seule race absolument pure, supposons encore que les individus qui composent cette race aient des tendances criminelles et nous arrivons à la question : d'où proviennent ces tendances criminelles? Car, en disant „la race est une des causes de la criminalité", on explique aussi peu que le croyant qui l'attribue à la nature coupable de l'homme.

Il est sûr qu'il n'existe point d'organes spéciaux pour le crime chez l'homme, de là impossibilité pour que tendance au vol p.e. soit innée. Figurons-nous p.e. une race avec des penchants innés au vol, une race dont chaque individu aspire à voler ses semblables, quoiqu'il puisse satisfaire légalement à tous ses besoins ! (Dans ce cas le vol ne saurait être considéré comme crime.) Ou bien, supposons une autre race, criminelle dans ce sens, que ses membres cherchent à s'entretuer sans y être poussés par des causes extérieures, etc. (Dans ce cas l'homicide ne saurait être considéré comme crime.) De tels cas ne seraient possibles que si une race entière ne se composait que d'individus pathologiques.

Une nation, toujours à supposer une race absolument pure, peut différer d'une autre en force, en énergie, en intelligence, etc. (question à part à quel point ces qualités ont été acquises par l'influence du milieu sur les ancêtres), tout cela est indépendant, comme je l'ai déjà fait remarquer, du crime en particulier.

Que la race soit si souvent nommée comme cause de tel ou tel trait caractéristique d'un peuple, ne provient que du manque des recherches minutieuses, souvent très difficiles, sur les conditions dans lesquelles ce peuple vit, et de l'emploi d'une explication commode qui a l'air d'être fort expressive.

Le Dr. Colajanni dit à juste titre: „popoli appartenenti alla stessa razza presentano in un dato momento condizioni morali e intellectuali diverse) e popoli appartenenti a razze differenti invece le offrono omoïoghe" 2)

Pour prouver la justesse de ce que je viens de dire, je veux finale-

l) Voir Part, cité p. 130— 131 et aussi Dr. N. Colajanni, »la Sociologia criminale" II p. 191 — 196.

*) Soc. Crim. II p. 220.

ment fixer l'attention sur la citation suivante: „Nun aber noch ein sehr merkwtirdiges Beispiel dafUr wie bei vollkommener Gleichheit von Klima und Rasse verschiedenc Produktionsweisen den gesammten Lebensprozesz in verschiedener VVeise bestimmen. Wir entnehmen es einer Schrift des beriihmten amerikanischen Reisenden Kennan, der mit seinem hellen Auge und seinem geraden Verstande schon als zwanzigjâhriger Bursch den historischen Materialismus in seiner VVeise auch entdeckt hat, ohne eine Ahnung von Marx oder Engels oder auch nui* von seinem Landsmanne Morgan zu haben. Im nôrdlichen Theile der Halbinsel Kamtschatka, so ziemlich dem unwirthlichsten Theile der bewohnbaren Erde, hausen die Korjâken, ein aus etwa vierzig patriarchalischen Familien bestehender Stamm, der von der Zâhmung und Zucht des Rennthiers lebt. Sie sind durch dièse Produktionsweise zu einem nomadischen Leben gezwungen. „Eine Herde von vier- oder ftinftausend Rennthieren wiihlt in einigen Tagen den Schnee im Umkreise von einer Meile auf und verzehrt ailes vorhandene Moos, und dann musz nattirlich ein frisches Lager aufgesucht werden. Die Korjâken mtissen wandern, wenn ihre Herde nicht Hungers sterben soll, und deren Vernichtung wiirde die ihrige unvermeidlich folgen."

Dièse Produktionsweise hâlt die Korjâken nun aber nicht allein in kindischen religiôsen Vorstellungen fest, sondern zwingt sie auch zu barbarischen Gewohnheiten, zur Verleugnung dessen, was Kennan die „stârksten Rcgungen der menschlichen Natur" nennt. Sie tôdten aile bejahrten Leute; sie spieszen oder steinigen ihre Kranken, wenn sie kcine Hoffnung auf Genesung mehr haben ; mit einer „schaudererregenden Genauigkeit" wissen sie die verschiedenen Arten der Tôdtung auseinanderzusetzen. Aber aile Korjâken sehen in einem gewaltsamen Tode durch die Hand ihrer nâchsten Angehôrigen das natiirliche Ende ihres Daseins ; keiner will es anders haben. „Die Unfruchtbarkeit des Bodens in Nordost-Siberien und die Strenge des langen Winters veranlaszten den Menschen als einziges Mittel, sich Unterhalt zu schaffen, das Rennthier zu zâhmen; die Zâhmung des Rennthiers machte das Nomadenleben zur Nothwendigkeit ; das Umherziehen liesz Krankheit und Altersschwâche sowohl fur die davon Betroffenen als auch fiir ihre Umgebung auszerordentlich lâstig erscheinen, und dies ftihrte endlich zum Morde der Alten und Kranken, als einer von Klugheit und Mitleid vorgeschriebenen Maszregel." Und abermals mit Recht hebt Kennan hervor, dasz dièse scheuszliche Sitte keineswegs eine angeborene, urspriingliche Rohheit der Korjâken voraussetze. Sie ist eine Folge derselben Produktionsweise, die aus den nomadischen Korjâken einen ehrlichen, gastfreundlichen, groszmuthigen, kiihnen, unabhângigen Menschenschlag macht. Die Korjâken behandcln ihre Frauen und Kinder mit groszer Gute; wâhrend seines mehr als zweijâhrigen Verkehrs mit ihnen sah Kennan nie, dasz eine Frau oder ein Kind geschlagen wurde, und er selbst wurde von ihnen „mit so viel Gute und so groszmûthiger Gastfreundschaft behandelt," wie er nur je in einem zivilisirten Lande von christlichen Bewohnern erfahren hat.

Nun haben etwa drei- bis vierhundert Korjâken durch eine Seuche ihre Rennthiere verloren und sind dadurch zu einem ansâssigen Leben gezwungen worden. Sie wohnen in Hâusern von Treibholz an der

Seekûste, treiben Fisch- und Seehundsfang ; auch machen sie Jagd auf die Walfischgerippe, von den amerikanischen Walfischfângern ihres Specks entblôszt und vom Meer an die Kuste getrieben worden sind. Sie stehen im Handelsverkehr mit russischen Bauern und Hândlern, mit amerikanischen Walfischfângern. Hôren wir nun Kennan dariiber, wie dièse verânderte Produktionsweise den ganzen Lebensprozesz der Korjâken verândert hat ! Er schreibt : „Die am Penschinagolf ansâssigen Korjâken sind unstreitig die schlimmsten, hâszlichsten, rohesten und verderbtesten Eingeborenen von ganz Nordost-Sibirien .... Sie sind grausam und roh von Natur, unverschâmt gegen Jedermann, rachsUchtig, unehrlich und unwahr. Von den nomadischen Korjâken sind sie in allem das Gegentheil." Er fiihrt dann im Einzelnen dièse Verànderungen auf den Handelsverkehr der ansâssigen Korjâken zurOck und schlieszt: „Ich hege fur viele der wandernden Korjâken aufrichtige und herzliche Bewunderung, aber ihre ansâssigen Verwandten sind die schlimmste Menschensorte, die ich in Nordasien von der Behringsstrasze bis zum Uralgebirge kennen gelernt habe." Und doch wâre, was Klima und Rasse und aile sonstigen Naturbedingungen anbetrifft, auch mit der schârfsten Lupe nicht die kleinste Spur eines Unterschieds zwischen den ansâssigen und den wandernden Korjâken zu entdecken." !)

C'est à cause des raisons susnommées que je suis d'opinion que la race ne doit pas être mise au nombre des facteurs du crime. 2)

Finalement il y a encore à traiter deux groupes de facteurs anthropologiques : la constitution organique du criminel, comme p.e. les anomalies du crâne, du cerveau etc. et la constitution psychique du criminel, comme p.e. les anomalies de l'intelligence et du sentiment. Je ne parlerai point de la question de savoir si tous les stigmates nommés par le prof. Ferri sont bien des stigmates spécialement propres aux criminels. (Ce me semble être une terminologie étrange que de nommer p.e. les anomalies des viscères un facteur du crime!). On sait qu'elle est fortement combattue, et, d'après moi, à juste titre. Le tatouage e.a. est aussi bien répandu parmi les marins que parmi les criminels et pour nommer „einen Dritten im Bunde," qui sera peut-être assez étonné de se voir réuni à ces deux compagnons, dans les derniers temps l'aristocratie anglaise a aussi contracté cette habitude 3). etc. etc.

Pour notre sujet il suffit maintenant de constater, qu'il soit prouvé que quelques crimes (pas tous, au contraire, la minorité) trouvent leur cause en partie dans des anomalies anthropologiques, P.e., quand quelqu'un, en état „d'aura épileptique," commet un assassinat, sans motif quelconque; ou quand quelqu'un, qui peut satisfaire légalement à tous ses besoins, s'accapare sans cesse d'une manière illégale des objets inutiles

!) Dr. F. Nfehring »Die Lessing-Legende, nebst einem Anhange ùber den historischen Materialismus." p. 495-498. Nous dépasserions notre but en accumulant plus de preuves pour la thèse susnommée. Voir le dr. Colajanni: Soc. crim. II p. 224 sqq.

*) Voir aussi sur cette question (outre le chapitre très intéressant »la Razza" dans »la Sociol. crim." du Dr. Colajanni) le prof. G. Tarde »la Philosophie pénale" chapitre VI, 1, 4, »les influences physiologiques.,,

à) »Le tatouage dans le grand monde." (p. 760 Archives d'Anthropologie Criminelle. 1895).

et peu coûteux; etc. etc. On a affaire à de vrais facteurs individuels, car ils sont propres à quelques individus et non à chaque individu ; ce ne sont donc pas des facteurs de tous les actes de l'homme. Ceux qui montrent de pareilles anomalies peuvent être disposés au crime, (non tous, car il y en a qui sont prédisposés à de grandes actions). Pour faire d'un pareil individu un criminel il faut aussi des causes sociales. Il est en effet fort douteux qu'il naisse des individus qui dans toutes les circonstances seraient criminels.

Facteurs physiques.

Il est évident que la nature du sol, le climat, en un mot que le milieu physique doit avoir une influence importante sur le mode de production et, par conséquent, sur la structure de la société. *)

Que les peuples qui habitent les régions sibériennes, couvertes de neige ne soient pas devenus des agriculteurs; que la Hollande, sans mine de fer ni houillères, ne soit pas devenue un important pays industriel; que par sa situation sur la mer et par les grands fleuves qui la traversent elle soit par contre devenue un pays commercial, tout cela se comprend facilement. Mais ces facteurs physiques sont restés constants ou presque constants durant les périodes historiques, tandis que l'organisation de la société a subi, et subit encore des altérations très influentes. On ne peut donc pas expliquer ces altérations au moyen d'un facteur constant.

C'est ce que G. Plechanow formule très distinctement de la manière suivante dans sa„BeitrâgezurGeschichtedesMaterialismus". „DerCharakter des naturlichen umgebenden Milieus bestimmt den Charakter seiner (c. à. d. de l'homme) produktiven Thâtigkeit, seiner Produktionsmittel.DieProduktionsmittel bestimmen aber die wechselseitigen Beziehungen der Menschen in dem Produktionsprozess ebenso unvermeidlich, wie die Bewaffnung einer Armée ihre ganze Organisation, aile wechselseitigen Beziehungen der Individuen bestimmt, aus denen sie sich zusammensetzt. Nun bestimmen aber die wechselseitigen Beziehungen der Menschen in dem gesellschaftlichen Produktionsprozess die ganze Struktur der Gesellschaft. Der Einfluss des naturlichen Milieus auf dièse Struktur ist also unbestreitbar. Der Charakter des naturlichen Milieus bestimmt den des sozialen Milieus. Ein Beispiel : „die Nothwendigkeit, die Perioden der Nilbewegung zu berechnen, schuf die âgyptische Astronomie und mit ihr die Herrschaft der Priesterkaste als Leiterin der Agrikultur."

Aber das ist nur die eine Seite der Sache. Noch eine andere muss gleichfalls berticksichtigt werden, will man nicht zu ganz falschen Schltissen kommen.

Die Produktionsverhâltnisse sind die Wirkung, die Produktivkrâfte die Ursache. Aber die Wirkung wird ihrerseits zur Ursache; die Produktionsverhâltnisse werden eine neue Quelle der Entwicklung der Produktivkrâfte. Dies fiihrt zu einem doppelten Résultat.

!) Il n'est pas exact, selon moi, de ranger aussi parmi ces facteurs »la production agricole," comme le prof. Ferri le fait: car c'est plutôt un des »facteurs sociaux.*'

i. Die gegenseitige Einwirkung der Produktionsverhâltnisse und Produktivkrâfte verursacht eine soziale Bewegung, welche ihre Logik und ihre von dem nattirlichen Milieu unabhângige Gesetze hat.

Ein Beispiel : Das Privateigenthum ist in der primitiven Phase seiner Entwicklung stets die Frucht der Arbeit des Eigenthûmers selbst, wie man dies sehr gut in den russischen Dôrfern beobachten kann. Es kommt aber mit Nothwendigkeit eine Zeit, in der es das Gegentheil dessen wird, was es zuvor war: es setzt die Arbeit eines anderen voraus, es wird zum kapitalistischen Privateigenthum, wie wir dies gleichfalls aile Tage in den russischen Dôrfern sehen kônnen. Dies Phânomen ist eine Wirkung der immanenten Gesetze der Evolution des Privateigenthums. Ailes, was das natùrliche Milieu in diesem Falle vermag, besteht darin, dièse Bewegung durch die Begiinstigung der Entwicklung der Produktivkrâfte su beschleunigen.

2. Da die soziale Evolution ihre eigenthtimliche, von jedem direkten Einfluss des nattirlichen Milieu unabhângige Logik hat, so kann es sich ereignen, dass dasselbe Volk, obschon es dasselbe Land bewohnt und seine physischen Eigenschaften fast dieselben bleiben, in verschiedenen Epochen seiner Geschichte soziale und politische Einrichtungen besitzt, die einander sehr wenig âhnlich, ja ganz verschieden von einander sind." i)

Le crime étant un phénomène social, et la société étant influencée, comme nous venons de le voir, par le milieu physique, on pourrait dire que ce milieu est un facteur de la criminalité. Celui qui raisonne ainsi devra accorder que le milieu physique n'est qu'un facteur indirect, donc une cause très éloignée. Il serait aussi juste de dire que l'invention de la poudre est une des causes de tous les assassinats commis au moyen d'armes à feu. Pourtant je crois qu'en raisonnant ainsi, on oublie que le crime est un phénomène historique, se modifiant d'après la condition de la société, et, par conséquent, régi par des lois, qui ne dépendent pas du milieu physique. En d'autres termes, ce milieu est cause qu'un peuple pourvoit à ses besoins en travaillant le matériel que la nature lui a fourni; mais la manière dont ce travail est fait est indépendante de ce milieu. Et c'est de cette manière de travailler que dépend la criminalité. Un exemple, emprunté à la pratique, éclaircira ce que je viens de dire.

Par la nature du sol en Sicile, il est possible d' y exploiter des soufrières. La criminalité de la Sicile est très grande, surtout dans les parties où l'on trouve ces mines, et on y commet particulièrement beaucoup d'assassinats. On serait donc disposé à croire, à tort selon moi, qu' ici des facteurs physiques sont mis en jeu : la nature du sol est cause de l'exploitation des mines; cependant la criminalité dépend entièrement de la manière dont l'exploitation est faite, et celle-ci n'a à son tour rien affaire avec le milieu physique. In concreto: ces mines sont exploitées de la manière capitaliste, c. à. d. dans le but d' en tirer autant de profit que possible, ce qui fait que les ouvriers sont incultes, démoralisés et dégénérés par un travail excessivement dur, dans une atmosphère

ÎÔ2

malsaine, et peu rétribué. De là donc le chiffre plus élevé de la criminalité. l)

Supposons que le travail dans ces contrées profite non à quelquesuns, mais à tous, que les mineurs n'aient pas à travailler des heures d'arrache-pied, qu'ils vivent avec les leurs dans des conditions suffisantes, qu'ils soient bien instruits et civilisés et il est clair que le chiffre de la criminalité serait beaucoup plus bas ou presque nul. 2)

La plupart des auteurs qui se sont occupés de l'influence des facteurs physiques, n'ont observé que l'influence directe de ces facteurs sur l'homme. Plusieurs d'entre eux n'ont pas fait attention à l'importance qu'ils peuvent avoir sur le caractère de la société, et ils n'ont pas mis en ligne de compte que celle-ci se développe selon des lois indépendantes du milieu physique. Il est évident que cette omision se venge. On a attribué à l'influence directe des phénomènes, qui ne s'y rapportent point du tout. C'est un fait assez généralement reconnu par exemple que le nombre des crimes violents est beaucoup plus élevé dans les pays méridionaux que dans les pays septentrionaux. On donne alors comme cause ce qui est à première portée, c. à. *d. la différence du climat. Mais on omet que la phase du développement social est toute différente pour les pays du Midi que pour ceux du Nord, et que cette différence explique celle de la criminalité contre la personne. A ce sujet le prof. Tarde dit: „Une statistique faite à des époques où, la civilisation n'ayant pas encore passé du Midi au Nord, le Nord était plus barbare, eût certainement montré que les crimes de sang étaient plus nombreux dans les climats septentrionaux, où maintenant ils sont plus rares, et provoqué les Quetelets d'alors à formuler une loi précisément inverse de la loi ci-dessus. (C'est-à-dire la loi de l'influence du climat.) Par exemple, si l'on divise l'Italie actuelle en trois zones, Lombardie, Italie centrale, Midi, on trouve que dans la première il y a par an sur 1 00.000 habitants trois homicides, dans la seconde près de dix, dans la troisième plus de seize. Mais n'estimera-t-on pas probable qu'aux beaux jours de la Grande-Grèce, quand florissaient Crotone et Sybaris, au Sud de la péninsule toute peuplée de brigands et de barbares dans le Nord, à l'exception des seuls Etrusques, la proportion des crimes sanglants aurait pu être renversée? Actuellement, il y a en Italie, à chiffre égal de population, seize fois plus d'homicides qu'en Angleterre, neuf fois plus qu'en Belgique, cinq fois plus qu'en France. Mais on peut bien jurer que,

1) Voir â ce sujet A. Niceforo: »Criminalità e condizioni cconomiche in Sicilia" (Rivista scientifica del diritto 1897) et le Dr. N. Colajanni: »L'homicide en Italie" (Revue Socialiste, Juillet 1901). Ce dernier dit e. a: »Le maximum (des homicides) est fourni par ceux qui sont employés dans les travaux souterrains, dans les mines et dont l'instruction est très faible ou à peu près nulle. Ce dernier résultat, qui est commun à l'Italie entière, m'est confirmé pour la Sicile par des recherches personnelles; et c'est à l'influence de ce plus fort coefficient de mineurs qu' est due la proportion très élevée des homicides aans les provinces de Girgenti et de la Caltanissetta, où les travailleurs des mines de soufre sont astreints à une vie absolument bestiale et sont presque tous illettrés." (p. 50).

*) Voir sur l'influence des facteurs physiques comme facteurs constants: P. Lafargue. »Der wirtschaftli* he Materialismus" p. 32. K. Kautsky. »Die materialistische Geschichtsauffassung und der psychologische Antrieb." (Neue Zeit 1895- 96 II p. 655). Le Dr. X. Colajanni. »Sociologia Criminale" II p. 421 sqq. Voir aussi la citation, se trouvant quelques pages plus haut, empruntée à la »Lessing- Légende" du Dr. F. Mehring.

sous l'empire romain, il en était autrement, et que les sauvages Bretons, les Belges mêmes et les Gaulois remportaient en férocité habituelle de moeurs, en bravour et en fureur vindicative, sur les Romains amollis. D'après Summer Maine, la littérature Scandinave démontre que l'homicide, aux époques de barbarie, était „un accident journalier" chez ces peuples du Nord, précisément les plus doux à présent et les plus inoffensifs de toute l'Europe. *)

La Corse aujourd'hui, comparée à la France, présente un chiffre exceptionnel d'homicides causés par la vendetta, et, en revanche, un minimum de vols. Mais sept ou huit cents ans avant l'ère chrétienne, quand l'Etrurie, après Carthage, apporta ses arts industriels et agricoles à cette île, pendant que la Gaule était encore plongée dans la barbarie, il est à croire que le chiffre continental des crimes inspirés par la vengeance, passion dominante des barbares, n'était pas inférieur au chiffre insulaire." 2)

Il est évident que, par ce qui précède, je n'ai pas voulu nier l'influence directe du milieu physique sur l'homme. 3) Du reste, c'est un fait, que tout le monde a observé. D'après beaucoup de gens donc, nombre de recherches scientifiques sur ce sujet ont démontré, qu'une criminalité importante contre la personne découle d'une température chaude, et qu'une température basse amène par contre beaucoup de crimes contre la propriété. Cela veut donc dire que non seulement le genre de criminalité dans les pays chauds est différente de celle des pays froids, mais aussi que le changement des saisons et les variations de température qui en résultent amènent les suites susnommées.

Je ne veux pas fatiguer le lecteur en citant des exemples à l'infini, pour prouver que les exceptions à cette règle sont très nombreuses. On ne trouve pas un plus grand nombre de crimes contre la personne et un plus petit chiffre de crimes contre la propriété à chaque degré plus près de l'équateur. Si c'était le cas, l'improbité serait inconnue à l'équateur et tout le monde devrait y être violent. Il y a des pays qui, bien que se trouvant au même degré de latitude, offrent des images de criminalité tout différentes, comme il y en a d'autres, qui produisent le même nombre de crimes quoiqu'ils soient très éloignés l'un de l'autre4), etc. etc. Les adhérents de la théorie du „milieu physique" expliquent ces exceptions en disant qu'elles sont causées par le „ milieu

1) En Espagne, même contraste. Les provinces du Nord y donnent une moyenne de crimes, surtout de crimes contre les personnes, inférieure à celle des provinces du Midi. Au temps de la domination arabe, pense-t-on qu'il en était de même? et croit-on qu'alors, comme aujourd'hui, l'ensemble de la criminalité violente, dans cette péninsule, était quatre fois plus élevé qu'en France? (Note de Tarde).

2) »Criminalité comparée." p. 153—154.

3) Je veux fixer l'attention sur la circonstance que l'influence directe du milieu physique diminue successivement. Car le pouvoir de l'homme sur la nature augmente toujours, ce qui fait que les influences défavorables du milieu physique peuvent être limitées.

4) C'est surtout le Dr. N. Colajanni qui, dans sa »Sociologia criminale" II a cité un grand nombre d'exemples de ce genre. Voir les chapitres VII, VIII, IX. Voir aussi ses «Oscillations thermométriques et délits contre les personnes" (Archives d'anthr. crim. 1886). Prof. B. Fôldes donne dans son article »Einige Ergebnisse der neueren Kriminalstatistik" (Zeitschr. f. d. ges. Strafrechtswissenschaft XI p. 544), un exemple très frappant.

social." En cela ils reconnaissent donc que celui-ci peut entièrement altérer, même anéantir l'influence de celui-là. Nous nous occuperons plutôt des différents genres de crime et rechercherons l'influence que le milieu physique y exerce.

En premier lieu l'assertion que le froid fait augmenter le nombre de crimes contre la propriété. Inutile d'en parler longuement ; car presque tous les auteurs sont d'accord qu'ici ce ne sont pas des causes physiques mais des causes économiques qui sont mises en jeu. Le froid augmente les besoins de l'homme : il lui faut des vêtements plus chauds et un logis bien chauffé. Mais il est clair que tout cela n'est pas un motif pour voler. Car celui qui est aisé se procure par ses propres moyens, les objets dont il a besoin. C'est l'organisation sociale actuelle qui pendant la saison rigoureuse, ne permet pas aux gens de se pourvoir à des besoins plus nombreux alors, car l'occasion de travailler manque plus en hiver qu'en été.

Si les crimes contre les personnes croissent quand la température monte cela s'explique en partie, d'une manière négative, par ce qui précède. Quand on souffre de la faim et qu'on est sans abri il n'y a qu'une seule nécessité qui se fasse le plus sentir : celle d'apaiser sa faim et de se trouver à couvert. Tous les autres besoins, comme le besoin sexuel, sont alors réduits au silence. Mais aussitôt que le printemps arrive et qu'on trouve par conséquent plus facilement l'occasion de gagner quelque chose, que les besoins les plus pressants peuvent donc être plus vite satisfaits, les autres se font de nouveau valoir avec plus de force.

Le prof. Ferri est d'opinion que l'influence directe de la température est la suivante: „Die Frequenzzunahme der Gewaltthaten gegen die Personen, die bei hôheren Wârme-graden beobachtet wird, dùrfte tiberwiegend von der direkten physiologischen Einwirkung der Hitze auf den menschlichen Organismus abhângen : davon nâmlich, dasz dabei der Stoffverbrauch zur Produktion der tierischen Wârme abnimmt und deshalb ein zu anderen Zwecken verwertbarer Krafttiberschusz aufgespeichert wird, dieser aber, im Verein mit der gesteigerten Gemiitserregbarkeit, leichter zu jener verbrecherischen Thâtigkeit ausarten kann, die sich durch Gewaltthaten gegen die Personen aùszert. Zu dieser physiologischen Wirkung der Hitze gesellt sich zwar unter den die Mehrzahl der Bevôlkerung bildenden ârmeren Stânden die leichtere und reichlichere Beschaffung der Nahrung, doch ist dièses soziale Moment hier von geringeren Belange als der direkte biologische Einflusz." ]) On s'étonnera de la première explication que le prof. Ferri donne, car chacun sent par soi-même que la chaleur a une autre influence que la susdite. Le fait que pendant la chaleur la consommation de matière est moins grande que durant le froid ne peut pas être considéré comme le point le plus important de la question de la criminalité. La chaleur énerve l'homme, ammollit l'organisme et est cause que l'homme agit le moins possible. Elle devrait donc avoir

ï) »Das Verbrechcn in seiner Abhângigkcit von dem jàhrlichen Tcmpcraturwechscl," (Zcitschr. f. d. gcs. Strafrw. Il p. 13).

comme effet tout juste l'opposé d'une sensibilité plus grande („gesteigerten GemUtserregbarkeit"). ')

Plus d'une fois déjà j'ai eu l'occasion d'indiquer, qu'il est injuste de croire qu'une nutrition améliorée en été des classes pauvres puisse être une cause de la plus grande criminalité pendant cette saison. Si c'était le cas, les gens qui se nourrissent bien durant toutes les saisons, devraient fournir le plus grand contingent de criminels violents. Or, on sait que c'est justement le contraire. D'après moi il ne faut chercher l'explication du fait constaté que dans la circonstance qu'en été les rapports entre les hommes sont plus nombreux, d'où il résulte qu'il y a plus d'occasion de mal faire.2) Mais ceci en soi ne peut naturellement pas expliquer l'accroissement des crimes. Les stations balnéaires, où la bourgeoisie essaie de fuir les influences énervantes de la chaleur, ne sont point des lieux où les crimes contre les personnes se présentent en abondance. Pourtant la concentration de beaucoup de personnes sur une petite superficie y est très grande. Le degré de civilisation des individus détermine le plus ou moins de facilité avec laquelle naissent les rixes. Et ce qui prouve que ce degré n'a pas besoin d'être bien élevé c'est que les actes de violence sont très rares parmi les bourgeois, dont une grande partie ne possède qu'un semblant de civilisation.

L'augmentation des crimes sexuels aux saisons chaudes, s'explique en partie par la plus grande facilité de prendre les auteurs qui agissent alors plus en plein air. Sans compter cela, il paraît que les penchants sexuels se renforcent un peu par la chaleur, ce qui fait que les actes sexuels augmentent. Mais cela ne veut pas dire que les actes soient pour cela criminels. Ceci dépend, tout comme pour les facteurs anthropologiques, du milieu social. 3)

Je déduis de tout ce qui précède que les facteurs physiques ne

') Voir la »Soc. crim." II p. 427 sqq. du Dr. N. Colajanni, qui démontre par des citations de différents auteurs, l'inexactitude de la thèse du prof. Ferri. Il dit: e. a. *Sull'azione fisiologica del caldo, la parolo autorevole credo che puô venirci dai mcdici. L'hanno data da gran tempo per constatare che i climi caldi c le stagioni calde snervano e indeboliscono, Di consequenza le passioni allora si deprimono ; . . ."