G. TARDE

Cet auteur considère la criminalité comme étant avant tout un phénomène social, qui, comme tous les phénomènes sociaux, s'explique par l'imitation.

„Tous les actes importants de la vie sociale sont exécutés sous l'empire de l'exemple. On engendre ou Ton n'engendre pas, par imitation : la statistique des naissances nous l'a démontré. On tue ou on ne tue pas, par imitation : est-ce qu'on aurait aujourd'hui l'idée de se battre en duel, de déclarer la guerre, si l'on ne savait que cela s'est toujours fait dans le pays que Ton habite? On se tue ou on ne se tue pas, par imitation : il est reconnu que le suicide est un phénomène imitatif au plus haut degré ; impossible, en tout cas, de refuser ce caractère à ces „suicides en masse de peuples vaincus échappant, par la mort, à la honte de la défaite et au joug de l'étranger, comme ceux des Sidoniens défaits par Artaxerxès Orchus, des Tyriens par Alexandre, des Sagontins par Scipion, des Achéens par Métellus, etc. etc."

Comment douter après cela, qu'on vole ou qu'on ne vole pas, qu'on assassine ou qu'on n'assassine pas, par imitation?" l)

L'imitation, dit l'auteur, est régie par deux lois, c. à d. que les hommes s'imitent plus à mesure qu'ils sont plus rapprochés et que l'imitation se fait surtout du haut en bas (p. e. que les coutumes de la noblesse sont imitées par le peuple, etc. etc.). Si l'on met la criminalité à l'épreuve d'après ces règles, on verra qu'elles se confirment aussi ici. Et Fauteur donne e. a. les exemples suivants à l'appui :

„Le vagabondage, sous ses mille formes actuelles, est un délit essentiellement plébéien ; mais, en remontant dans le passé, il ne serait pas malaisé de rattacher nos vagabonds, nos chanteurs de carrefour, aux pèlerins nobles, aux ménestrels nobles du moyen-âge. Le braconnage, autre pépinière criminelle, qui a joué dans le passé, avec la contrebande, un rôle comparable à celui du vagabondage à présent, se rattache plus directement encore à la vie seigneuriale. 2) „ L'incendie, ce crime des plus basses classes aujourd'hui, a été une prérogative des seigneurs féodaux. „N'entendit-on pas le margrave de Brandebourg se vanter un jour d'avoir brûlé dans sa vie 170 villages?" La fausse monnaie se

!) P- 3*9 » Philosophie pénale".

*) p. 329 » Philosophie pénale."

réfugie à présent dans quelques cavernes des montagnes, dans quelques sous-sols des villes, on sait qu'elle a été longtemps un monopole royal.

Le vol, enfin, si dégradant de nos jours, a eu un brillant passé. Montaigne nous apprend, sans trop s'en indigner, que beaucoup de jeunes gentilshommes de sa connaissance, à qui leur père ne donnait pas assez d'argent, se procuraient des ressources en volant." !)

Il y eut donc un temps où la criminalité se répandit des classes élevées vers les classes plus basses; à présent les nouvelles formes de crimes prennent naissance dans les grandes villes et se répandent delà sur la campagne. L'accroissement de la criminalité est très important dans les grandes villes, et il est très probable d'après la loi citée qu'à la longue la criminalité s'accroîtra enfin à la campagne aussi fortement. Ce sont surtout les crimes d'assassinat, d'attentats à la pudeur des mineurs, d'avortement et d'infanticide qui ont augmenté. Aussi l'opinion de plusieurs criminalistes italiens „que les crimes contre les personnes diminuent là où les crimes contre la propriété augmentent, et vice versa," est, d'après le prof. Tarde, erronnée, puisque les deux sortes de crimes augmentent dans les grandes villes.

„En somme, l'action prolongée des grandes villes sur la criminalité est manifeste, ce nous semble, dans la substitution lente non pas de la ruse à la violence précisément, mais de la violence cupide, astucieuse et voluptueuse, à la violence vindicative et brutale." 2)

Néanmoins la civilisation améliore les hommes, la criminalité grandissante est donc en contradiction avec la civilisation de plus en plus croissante. Cette contradiction est expliquée par l'auteur au moyen d'une autre loi d'imitation: la loi d'insertion, c. à. d. le passage alternatif de la mode à la coutume.

„ Toute industrie s'alimente ainsi par un afflux dejperfectionnements, innovations aujourd'hui, traditions demain; toute science, tout art, toute langue, toute religion, obéit à cette loi du passage de la coutume à la mode et du retour de la mode à la coutume, mais à la coutume élargie.

Car à chacun de ces pas en avant le domaine territorial de l'imitation s'agrandit, le champ de l'assimilation sociale, de la fraternité humaine, s'étend, et ce n'est pas, nous le savons, l'effet le moins salutaire de l'action imitative au point de vue moral." 3)

Après avoir mentionné comment ces différents courants d'imitation se rencontrent, l'auteur applique les idées susdites à l'influence de l'instruction sur la criminalité. Il constate que l'instruction, prise isolément, n'est pas un remède contre le crime, puisqu'elle peut fournir de nouveaux moyens à commettre des crimes, et qu'elle fait donc changer la criminalité de caractère seulement. Ensuite l'auteur indique l'influence du travail sur la criminalité en combattant e. a. la thèse de M. Poletti qui dit qu'il faut aussi porter en compte le développement économique, p. e. si durant la période 1826 — 1878 la criminalité en France s'est augmentée dans la proportion de 100 à 254, et l'activité productrice s'est quadruplée,

*) P- 33 *• » Philosophie pénale''.

*) P- 353« ^Philosophie pénale''.

•) p. 356 — 357. «Philosophie pénale".

la criminalité n'a pas augmenté, mais en réalité diminué. L'erreur fondamentale dans l'argumentation de Poletti est, selon le prof. Tarde, qn'il considère le crime comme un effet régulier, permanent et inévitable de l'industrialisme.

„Seulement il y a travail et travail; et si dans une classe plus laborieuse, le travail est mal réparti, excessif pous les uns qu'il énerve et affole, insuffisant pour les autres qui se dissipent, ou s'il est mal dirigé, tourné vers des compositions et des lectures malsaines qui surexcitent les. sens et la vanité et poussent au délire la convoitise du plaisir prématuré ou l'émulation en vue des prix, dans ce cas, il se peut fort bien que le progrès en travail s'accompagne d'un progrès en indiscipline, en vices et en fautes scolaires de divers genres. Un phénomène analogue a lieu dans nos villes où la frénésie du luxe dépasse l'ascension des salaires, et où les délits contre les mœurs ont sextuplé ou septuplé pendant que la fortune publique triplait ou quadruplait seulement. Les socialistes donc, ont raison d'imputer, en partie, à l'injuste répartition ou à la direction fâcheuse de l'activité productrice le mal moral qui grandit avec elle, et qui d'ailleurs ne diminue pas quand elle s'affaiblit. Car, depuis l'époque où s'arrêtaient les renseignements de M. Poletti sur la prospérité française, elle a cessé de croître, elle a baissé rapidement, comme on ne le sait que trop, mais le délit a continué sa marche ascendante avec un élan plus marqué.

En somme il ne reste rien de la loi posée par cet écrivain distingué, et toutes les statistiques la démentent. La délictuosité, comme le fait remarquer M. Garofalo, est si peu proportionnelle à l'activité commerciale que l'Angleterre, où le crime et le délit sont en décroissance, est la nation la plus remarquable par l'accroissement extraordinaire de son commerce, et que l'Espagne et l'Italie, où la criminalité est supérieure à celle des principaux états de l'Europe, viennent loin derrière eux pour le développement des affaires. Ajoutons qu'en France la classe la plus laborieuse de la nation sans contredit, c'est la classe des paysans, et que c'est aussi l'une des moins délinquantes à chiffre égal de population, malgré les conditions défavorables de son existence. Concluons que le travail est en soi l'adversaire du délit, que s'il le favorise, c'est par une action indirecte, nullement nécessaire, et que ses rapports avec lui sont analogues aux rapports mutuels de deux genres de travaux antagonistes." ])

Dans la section qui suit l'auteur traite l'influence de la richesse et de la pauvreté sur la criminalité.

Il mentionne les opinions différentes de Turati et de Colajanni d'une part, et de Ferri et de Garofalo d'une autre; ceux-là ont essayé de prouver que la pauvreté est souvent cause qu'un pauvre devient criminel. Garofalo a essayé de le prouvrer en fixant e.a. l'attention sur le fait que, d'après la statistique criminelle de l'Italie de Tan 1880, les possesseurs commettent proportionnellement autant de crimes que les prolétaires.

Le prof. Tarde y oppose que la statistique criminelle française en 1887 démontre qu'il y eut, sur 1 00.000 membres d'une même classe de la population, les nombres suivants d'accusés: 20 de celle des domestiques, c. à. d. d'une des classes les plus pauvres, 12 de celle des

*) P- 377—378 » Philosophie pénale."

professions libres, y compris les propriétaires et rentiers, 139 de celle des vagabonds et des gens sans professions, par conséquent de la classe la plus nécessiteuse, 21 de celle du commerce, 26 de celle de l'industrie (un chiffre très élevé vu l'importance des bénéfices dans cette période) et 14 de celle des agriculteurs (chiffre très bas en considérant leur pauvreté relative).

L'auteur expose de la manière suivante à quoi nous devons ces contradictions :

„N'oublions pas que, le désir de s'enrichir étant le mobile ordinaire, et de plus en plus prépondérant du délit, comme le mobile unique du travail industriel, la possession de la richesse doit éloigner du délit l'homme le plus malhonnête comme du travail industriel l'homme le plus laborieux — car il est contradictoire de désirer ce qu'on a, — si du moins la satisfaction de ce désir n'en a pas été la surexcitation, comme il arrive souvent, mais jusqu'à un certain point seulement et pas toujours. Or, dans les milieux affairés, où, grâce au mutuel enfièvrement, l'enrichissement constant plutôt que la richesse même est le but poursuivi, la fortune est comme ces liqueurs poivrées qui attisent la soif encore plus qu'elles ne l'apaisent ; de là sans doute, à côté de l'agitation de ces milieux, leur délictuosité égale à celle des domestiques. De même, dans les milieux licencieux, grandes villes, agglomérations ouvrières, les attentats aux mœurs sont d'autant plus nombreux que les plaisirs des sens y sont plus faciles. Mais on pourrait poser en principe que, là où la richesse est un obstacle à l'affairement, elle est aussi un obstacle au délit, à peu près comme le pouvoir politique cesse d'être dangereux au moment où il cesse d'être brouillon et ambitieux ; il en est ainsi parmi les propriétaires ruraux, petits ou grands, parmi les rentiers et même dans la plupart des professions libérales, là où elles sont, comme en France, assez peu absorbantes et enfiévrantes ; content de son bien-être relatif, l'homme s'y repose dans un demi-travail intellectuel, artistique plus que mécanique, honorifique plus que vénal, et s'y abstient des moyens délictueux d'obtenir une augmentation de revenus qu'il désire modérément. Le paysan français, en général, partage cette modération de désirs, et, riche de sa sobriété, de son stoïcisme, de son épargne, de son lopin de terre acquis enfin, il est plus heureux que le millionnaire, financier ou politicien fiévreux, poussé par ses millions mêmes à en faire la semence de ses spéculations véreuses, de ses escroqueries et de ses concussions sur une vaste échelle. Les cultivateurs les plus aisés sont d'ailleurs les plus honnêtes en général. Ne parlons pas de richesse et de pauvreté, à vrai dire, pas même de bien-être et de mal-être, parlons de bonheur et de malheur, et gardons-nous de nier cette vérité vieille comme le monde, que l'excuse du méchant est d'être souvent un malheureux. Fils de ce siècle, avouons, quoi qu'il en coûte à notre amourpropre filial, — car il n'est rien de plus vénéré que cette paternité-là, — avouons que, sous ses briliants dehors, notre société n'est pas heureuse, et, n'eussions-nous d'autres garants de ses grands maux que ses nombreux délits, sans songer même à ses suicides et à ses cas de folie qui se multiplient, sans prêter l'oreille aux cris d'envie, de souffrance et de haine qui dominent le tapage de nos cités, nous ne saurions révoquer en doute ses douleurs.

De quoi souffre-t-elle ? De son trouble intérieur, de son état illogique et instable, des contradictions intestines que remue en elle le succès même de ses découvertes et de ses inventions inouïes, précipitées les unes sur les autres, aliments de théories contraires, sources de besoins effrénés, égoistes et antagonistes. En cette gestation obscure, un grand Credo, un grand but commun se fait attendre; c'est la création avant le Fiat Lux. La science multiplie les notions, elle élabore une haute conception de l'Univers, sur laquelle elle finira, je l'espère, par nous mettre d'accord; mais où est la haute conception de la vie, de la vie humaine, qu'elle est prête à faire prévaloir? L'industrie multiplie les produits, mais où est l'oeuvre collective qu'elle enfante? L'harmonie préétablie des intérêts fut un rêve de Bastiat, l'ombre d'un rêve de Leibnitz. Les citoyens d'un Etat s'échangent des renseignements scientifiques ou autres, par le livre, par le journal, par la conversation, mais au profit de leurs croyances contradictoires ; ils s'échangent des services, mais au profit de leurs intérêts rivaux ; plus ils s'assistent ainsi mutuellement, donc, plus ils nourrissent leurs contradictions essentielles, qui ont pu être aussi profondes en d'autres temps, jamais aussi conscientes, jamais aussi douloureuses, jamais, par suite aussi dangereuses." l)

Supposé, qu'il n'y eût plus de guerre extérieure, comment pourraiton éviter la guerre civile? se demande l'auteur. Cependant il y a des périodes historiques, p. e. au moyen-âge, où il exista encore un autre but commun, savoir la foi, qui unissait les individus. De nos jours ce but ne peut être autre chose que ,,1'art, la philosophie, la culture supérieure de l'esprit et de l'imagination, la vie esthétique."

Afin de pouvoir répondre à la question si la civilisation (le nom collectif pour instruction, éducation, religion, science, arts, industrie, richesse, ordre public etc.) fait diminuer la criminalité, oui ou noa, il faut distinguer deux stades de civilisation. Dans le premier un afflux d'inventions ; c'est dans ce stade que se trouve l'Europe en ce moment. Dans le deuxième cet afflux diminue beaucoup et il se forme un cohérent entier. Une civilisation peut donc être très riche et peu cohérente, comme l'actuelle, ou bien très cohérente et peu riche, comme p. e. celle de la commune au moyen-âge.

„Mais est-ce par sa richesse ou par sa cohésion, qu'elle (c. a. d. la civilisation) fait reculer le délit? Par sa cohésion sans nul doute. Cette cohésion de la religion, de la science, de toutes les formes du travail et du pouvoir, de toutes les espèces d'initiations différentes, se confirmant mutuellement, en réalité ou en apparence, est une vraie coalition implicite contre le crime, et alors même que chacune de ces branches fruitières de l'arbre social, ne combattrait que faiblement la branche gourmande, leur accord suffirait à détourner de lui toute la sève." 2)

— Ce n'est pas le lieu de faire une critique sur la théorie de l'imitation en général, avec laquelle le prof. Tarde croit qu'on peut expliquer chaque phénomène social.

!) P- 383 — 385. »>Philosophie pénale."

*) p. 386 — 387. » Philosophie pénale." Les autres parties du Vie chapitre (»le crime") de »la Philosophie pénale," à laquelle ce qui précède a été emprunté, ne contiennent plus d'observations intéressantes pour notre sujet.

Selon mon opinion cette théorie, pour autant que nouvelle, n'est pas juste, et pour autant que juste elle n'est pas nouvelle. Elle est juste pour autant qu'elle explique comment un phénomène social, qui a pris naissance dans un endroit, s'est fortement répandu, ou bien comment il se présente encore quoique les causes primaires n'existent plus.

Cependant il est manifeste qu'au moyen de l'imitation on ne peut donner qu'une explication partielle des phénomènes susdits. Il faudra désigner d'autres facteurs encore pour expliquer p. e. pourquoi quelque chose se répand partout par suite de l'imitation à un certain moment, tandisqu'auparavant elle passait inaperçu ; etc.

J'accorde donc que la signification de l'imitation et de la tradition est de très grande importance pour l'explication des phénomènes sociaux, mais suis d'opinion que l'imitation et la tradition, représentant un élément conservateur, ne nous renseignent point sur la naissance de nouveaux phénomènes sociaux. l)

Dans le domaine de la criminalité l'imitation joue aussi un grand rôle. Des enfants, élevés dans un milieu corrompu, contractent aisément par imitation de mauvaises habitudes ; l'influence néfaste de la prison est proverbiale; un crime sensationnel amène souvent des crimes analogues. C'est aussi par l'imitation qu'on explique, du moins en partie, l'existence de la mafia et de la camorra, dont le prof. Lombroso dit e. a.: „En effet: la longue persistance, la ténacité de quelques associations malfaisantes comme la mafia, la camorra et le brigandage semblent provenir en premier lieu de l'ancienneté de leur existence; car, la longue répétition des mêmes actes les transforme en habitude et par suite en loi ; et l'histoire nous apprend, que tous les phénomènes ethniques qui eurent une longue durée, difficilement disparaissent tout d'un coup, etc." 2)

Pour que les phénomènes nommés restent permanents, il faut d'autres facteurs sociaux importants n'ayant d'eux-mêmes rien à démêler avec l'imitation. Ainsi p. e. la foi, dont l'étendue est basée en grande partie sur la tradition, mais qui aurait disparu depuis longtemps et malgré la tradition s'il n'y avait point de facteurs dans la société actuelle qui la font durer.

Tout en admettant ce qui précède il n'y a pas lieu de voir dans la plupart des exemples produits par l'auteur à l'appui de sa théorie, autre chose que des preuves de sa grande connaissance de détails historiques, peu ou point importants pour la question de la criminalité. Où est p. e. la connexion entre les ménétriers du moyen-âge et les vagabonds de nos jours? Il n'y en a certes aucune autre que celle-ci : tous les deux allaient de lieu en lieu. Mais même s'il n'y avait jamais eu un ménétrier ambulant, le phénomène social qui s'appelle „ vagabondage" aurait existé tout de même. Il n'a rien à faire avec l'imitation, par contre tout avec l'organisation sociale actuelle. C'est elle qui, expulsant impitoyablement

l) Voir à ce sujet K. Kautsky, p. 655. »Die materialistische Geschichtsauffassung und der psychologische Antrieb." (Neue Zeit 1895 — 96 II.)

Voir la critique sévère sur la théorie d'imitation par le prof. E. Ferri dans le Devenir Social 1895, intitulée »La théorie sociologique de M. Tarde."

*) »Le Crime" p. 253.

chaque non-possesseur qui ne peut travailler, soit que les forces nécessaires pour travailler lui manquent par suite de maladie ou de vieillesse, soit qu'on ne fasse pas de demande de travailleurs, l'oblige à aller mendier et vagabonder et l'empêche finalement ainsi pour toujours de pouvoir retourner à la vie régulière. On pourrait prouver par maints exemples que le prof. Tarde exagère ainsi l'étendue de la sphère d'influence de l'imitation. Il ne faut pas non plus perdre de vue que l'imitation ne nous apprend rien des causes essentielles d'un phénomène social. En recherchant les causes d'une maladie de quelqu'un on verra parfois qu'elle est la conséquence d'une contagion ; on saura donc que la maladie qui l'a produite est contagieuse, et cette connaissance pourra nous indiquer les précautions à prendre pour restreindre ou empêcher l'extension de la maladie ; mais quant aux causes de la maladie même, on n'en sait encore rien.

De même pour ce qui concerne le crime. Il est certain que les idées et les coutumes immorales sont facilement contractées par des enfants. L'enlèvement des enfants à un milieu nuisible est donc un moyen préventif contre l'extension du crime. Mais nous ignorons encore tout ce qui concerne la genèse de ces idées et coutumes immorales, ce qui est pourtant l'essentiel.

A propos des observations de l'auteur sur l'influence du travail, de la richesse, de la pauvreté et de la civilisation, je fais remarquer seulement que ces questions très importantes et très compliquées n'occupent que quelques pages dans son ouvrage. Il serait donc bien superflu de relever tout au long que l'ensemble a été traité d'une manière très incomplète, quoiqu'on y trouve des observations très justes, (p. e. celles sur la mauvaise répartition du travail, et sur Je désir de s'enrichir comme causes du crime etc.).

Outre dans un article paru dans la „ Revue Philosophique" (1890), intitulé „ Misère et Criminalité", le prof. Tarde a repris son sujet dans un rapport: „la criminalité et les phénomènes économiques" (5e Congrès d'Anthropologie Criminelle à Amsterdam). C'est de ce rapport que nous communiquerons un résumé.

Depuis que, d'après le prof. Tarde, il a été reconnu que les facteurs sociaux de la criminalité sont les plus importants, il y a une tendance manifeste à exagérer l'influence des facteurs économiques. Leur haute importance, qui est incontestable, ne justifie pas du tout l'oubli de l'action plus forte ou plus décisive des croyances et des sentiments dans les aberrations de la volonté. Laquelle des deux sources de la criminalité, l'économique ou la religieuse (ou intellectuelle) est la plus importante? Cela n'est pas à décider. Mais il est beaucoup plus important desavoir dans quelles phases, de quels côtés la vie économique est criminogene.

Chaque phase économique, comme p.e. l'économie domestique ou l'économie urbaine a sa forme spéciale de criminalité. Mais les transformations politiques et religieuses, correspondant ou non aux transformations du mode de production, ont peut-être une part beaucoup plus grande dans la criminalité que les transformations économiques. L'économie domestique p.e. donne naissance à différents crimes dans lesquels aucun facteur économique n'est en jeu ; ainsi p.e. l'uxoricide.

Ni la seule pauvreté, ni la seule richesse n'est un éceuil à la probité.

Des peuples ou des classes pauvres, habitués à leur pauvreté, sont souvent très probes, et de grandes différences de richesse n'ont pas non plus besoin de conduire au crime. Mais ce sont les brusques passages de la richesse à la pauvreté et de la pauvreté à la richesse qui sont très dangereux pour la moralité.

„En somme, la criminalité et la moralité d'un pays tiennent bien moins à son état économique qu'à ses transformations économiques. Ce n'est pas le capitalisme comme tel qui est démoralisateur, c'est la crise morale qui accompagne le passage de la production artisane à la production capitaliste, ou de tel mode de celle-ci à tel autre mode.

Les phénomènes économiques peuvent être envisagés sous trois aspects: i°. au point de vue de leur répétition, qui a trait surtout à la propagation des habitudes de consommation appelées besoins, et des habitudes de travail correspondantes ; 2°. au point de vue de leur opposition, qui comprend principalement : les luttes des producteurs entre eux par la concurrence aiguè' ou chronique, en temps de grève, pendant les crises de surproduction, — ou bien les luttes des consommateurs entre eux par les lois somptuaires, aristocratiques ou démocratiques, par les monopoles de consommation qu'ils se disputent de mille manières, en temps de famine, de disette, de sous-production quelconque, — ou les luttes des producteurs avec les consommateurs, par leurs tentatives d'exploitation réciproque, lois de maximum ou prix d'accaparement, tarifications municipales ou droits protection istes, etc; — 30. enfin au point de vue de leur adaptation, toujours renouvelée et toujours incomplète, qui embrasse la série des inventions réussies, heureuses associations d'idées d'où procèdent toutes les associations fécondes des hommes, depuis la division du travail et de l'échange, association spontanée et implicite, jusqu'aux sociétés industrielles, commerciales, financières, syndicales, etc . ..." !)

Ce n'est que par le deuxième aspect que la vie économique peut donner une explication directe du crime ; celle qui en est donnée par les deux autres n'est qu'une explication indirecte. Cela veut dire que chaque invention donne lieu à un combat mutuel des producteurs et que le progrès de l'industrie crée la possibilité de satisfaire à des besoins, mais en même temps en fait fortement sentir le manque à ceux qui, faute de moyens, n'y peuvent tout de même satisfaire.

Chaque individu doit satisfaire à un certain nombre de besoins qui ont leurs retours marqués. Une société paisible et honnête sera celle dont la grande majorité des individus qui la composent seront en mesure de satisfaire à ces besoins. „Des habitudes régulières de consommation ou de production, c'est là la première condition d'une bonne santé morale, soit collective, soit individuelle, de même que des digestions régulières sont le fondament d'une bonne santé physique. Les irréguliers deviennent facilement des déclassés. Et rien n'est plus contagieux que le désordre."2)

De là donc l'importance pour la criminalité des crises sociales,

1) Compte Rendu p. 199.

*) Compte Rendu p. 200.

durant lesquelles la productien et la consommation sont dérangées.1)

D'après le prof. Tarde, les contradictions sociales, qui sont la crise chronique des sociétés peuvent être seules causes de la criminalité. Si une société réussissait à éviter chaque contradiction intérieure c'est à peine s'il serait encore question de crime.

Nos opinions peuvent toujours s'harmoniser avec celles de notre entourage, tandis que nous lui restons étrangers par nos désirs et nos sentiments. „Le criminel est celui, alors, qui, subissant le conformisme des idées ambiantes, échappe au conformisme des sentiments et des actes ambiants. Il agit contrairement à ses propres principes qui sont ceux de la société." „Ce n'est donc point à une crise sociale qu'il faut remonter, c'est à une crise psychologique qu'il faut descendre, pour expliquer le crime." 2)

Les crises sociales sont de deux natures: politico-religieuses ou économiques. A l'opposite de divers statisticiens, qui sont d'opinion que les premières font diminuer la criminalité, l'auteur est d'opinion que cette diminution n'est qu'apparente, et qu'en réalité le nombre de crimes augmente en ces temps là, ce qui est démontré p.e. pour la France par l'addition des faits poursuivis et des faits non-poursuivis.

Quant à l'effet des crises économiques, les statisticiens ne l'ont pas encore examiné, à ce que prétend le prof. Tarde. Il lui semble qu'il n'y ait point de paralellisme entre les crises économiques et la criminalité.

La lutte des classes, qui nait et grandit durant les périodes de crise, est un grand danger pour la moralité publique, puisqu'elle fait naître un esprit de classe et par là augmente le mépris des droits des individus d'une autre classe. Cependant la lutte des classes n'augmente pas le nombre des attentats individuels, mais bien celui des attentats collectifs.

En résumant, le prof. Tarde est donc d'opinion que les crises sociales en général et les crises économiques en particulier ne sont pas la source unique, ni la source continue du crime. La question de savoir qu'elle est la cause des crises économiques, reste inexpliquée. Pour la résoudre on devrait alléguer toute l'économie politique. Les causes de ces crises économiques sont en abrégé: i°. une concurrence effrénée ; 2°. des catastrophes inattendues. „ Ajoutons que ces luttes aiguës poussent au suicide plus qu'au crime ; elles sont un facteur du crime bien moins important que les luttes sourdes, les fièvres lentes et continues des époques troublées à la recherche d'un état stable. Et ce sont moins alors les luttes de la production avec elle-même, ou les luttes de la production avec la consommation, que les luttes de la consommation avec elle-même, c'est-à-dire les conflits des besoins accrus, impuissants à se satisfaire à la fois dans les limites des salaires ou des profits toujours insuffisants, qui sont fertiles en suggestions délictueuses. Quand le travail ne suffit plus à satisfaire les besoins légitimes par l'exemple ambiant, le désir du gain sans travail envahit le cœur et devient général. Le seul remède à ce danger serait l'agrandissement de l'industrie et sa réorganisation sur un plan plus vaste et mieux conçu, si, en même temps que pour un travail moindre chaque progrès

!) Je ne traiterai pas ici ce que dit le prof. Tarde sur vies crises sociales et la criminalité," de G. Richard puisque j'en parlerai plus tard. *) p- 204.

industriel donne plus de richesse, il ne faisait naître encore plus de besoins nouveaux. Inorganisation individuelle des besoins, leur hiérarchisation, vertu d'une certaine unanimité des principes fondamentaux, devra précéder l'organisation sociale des travaux si l'on veut que celle-ci soit vraiment pacificatrice et moralisatrice." l)

— Le rapport du prof. Tarde se caractérise par beaucoup d'observations très justes (ainsi p. e. que chaque phase économique a sa forme particulière de criminalité; que des transitions soudaines de richesse à la pauvreté, et vice verse, sont plus dangereuses pour la moralité que les changements lents, etc. etc.), mais en même temps et surtout, par une certaine élasticité, un manque de logique serrée. De là qu'il est presque impossible d'en donner une critique en suivant le rapport pas à pas.

Voici cependant quelques remarques. Selon l'auteur il y a deux sources de criminalité, l'une économique, l'autre intellectuelle. Je considère que cette distinction n'est pas juste. Chaque crime a une source intellectuelle, dans ce sens, qu'il est un acte conçu par l'intellect. Il est donc impossible de voir à côté de cette source une cause économique. Cependant l'intellect considéré en lui-même est vide ; c'est du milieu qu'il doit tirer la matière qu'il transformera en idées. Par conséquent la question devient celle-ci: jusqu'à quel point le milieu économique est-il cause de la formation de pensées criminelles. Intellect et conditions économiques ne se tiennent donc pas l'un à côté des autres, mais l'un à la suite des autres. Ce n'est que se servir d'un lieu commun que de dire que le crime a une source intellectuelle: cela n'explique rien.

En lisant les premières pages du rapport on s'attend, après l'exposé historique qui dit que chaque phase économique a sa forme particulière de criminalité, à un exposé du système économique actuel, et à un examen pour savoir jusqu'à quel point la criminalité de nos jours s'y rattache. Cela aurait été, je crois, le plus important et aurait servi à faire avancer la question. La plus grave objection qu'on saurait présenter c'est qu'il ne l'ait pas fait. Tout ce qui suit n'est qu'un enchaînement de considérations isolées qui ne sont justes qu'en partie et dans lesquelles toute la question se trouve réduite à celle des crises économiques, quoique le titre parle de conditions économiques.

Il est inexact que les statisticiens n'auraient pas recherché l'influence des crises économiques, comme l'a prouvé le deuxième chapitre de ce travail, dans lequel j'ai analysé les travaux de différents auteurs qui se ont spécialement occupés de ce sujet.

Enfin je veux encore fixer l'attention sur le fait qu'il n'appuie par aucune preuve l'assertion que la lutte des classes prend naissance dans des périodes de crises — ce qui serait sans doute très difficile! —

Ce que le prof. Tarde a voulu dire quand il parlait : „d'agrandissement de l'industrie et sa réorganisation sur un plan plus vaste et mieux conçu" n'est pas clair. Mais il est certain que l'observation finale qu'il est nécessaire qu'une organisation individuelle des besoins," précède la réorganisation de l'industrie restera toujours une utopie. Car c'est

tout juste un des phénomènes caractéristiques de notre société actuelle qu'elle a vivement excité la cupidité des hommes, et celle-ci ne disparaîtra que quand sa cause aura cessé d'exister.

Tous les travaux sur la criminalité du prof. Tarde nous convainquent du grand savoir de leur auteur. Le rapport dont je viens de parler contient aussi des idées qui sont souvent très originales, mais ceci n'empêche pas qu'il faille avouer qu'il n'a pas beaucoup contribué à la solution du problème dont il s'agit. —