H. JOLY

C'est dans le douzième chapitre de son travail „la France criminelle", ayant pour titre «Richesse et misère", que Fauteur communique son opinion sur la connexion entre criminalité et conditions économiques. l)

D'après M. Joly l'opinion, exprimée par beaucoup de personnes, que la misère est le grand facteur de la criminalité, paraît être très juste, du moins à première vue ; car le problème est en effet très compliqué et trouble.

En premier lieu il faut distinguer misère voulue et misère involontaire. „Chez les vagabonds de profession, chez les mendiants par choix et par spéculation, chez les ivrognes, chez ceux qui ont pris la résolution de vivre n'importe comment et qui se sont par là même fermé toutes les professions régulières, chez les jouisseurs qui ont dévoré systématiquement leur capital et celui de leur famille, chez les ouvriers qui n'ont cessé leur travail qu'avec accompagnement de rébellion et par haine contre la société, oui, chez tous ceux-là la misère conduit au crime." 2) Le deuxième genre de misère prend naissance de maladie, accidents etc. c. à. d. de causes indépendantes de la volonté de l'homme.

f,Il y a donc évidemment des misères innocentes; et il y en a d'autres d'autant plus pardonnables que les suites en ont été aggravées par la faute des autres. Est-ce donc dans la région intermédiaire qu'il faut chercher les influences qui portent au mal? Soit. Cette région ne nous est pas inconnue. Cherchons-y sans parti pris d'aucune espèce, et examinons les faits du mieux qu'il nous sera possible." 3)

A l'opposite de l'augmentation continuelle de la criminalité l'auteur constate l'accroissement de la richesse nationale, quoique — et c'est ce qu'il ne faut pas oublier — la propriété foncière, en exceptant la petite propriété, diminue; la condition des ouvriers ruraux au contraire s'est améliorée.

En second lieu M. Joly fixe l'attention sur la condition des ouvriers dans les villes. D'après lui il faut répondre négativement à la demande si elle a empiré, car l'émigration de la campagne vers les grandes villes

!) Voir aussi chapitres II & IV.

dure toujours. Malgré leur salaire plus élevé ils n'y sont pas plus heureux, puisqu'ils dépensent en amusements ce qu'ils gagnent en plus. Si la criminalité augmente de la sorte, ce n'est donc pas dans la misère involontaire que l'on en trouve la cause.

En même temps que l'augmentation des salaires il faut observer le prix des vivres. Dans la plupart des départements français ces prix se sont élevés dans la même proportion que les salaires. Par cela l'ouvrier n'est pas devenu plus aisé.. Ses besoins ont augmenté, mais quand il a pu les satisfaire, il ne lui reste souvent pas assez pour le nécessaire. Ce ne sont donc pas des facteurs économiques, mais bien des facteurs moraux qui sont en jeu ici.

L'augmentation proportionelle des salaires et du prix des vivres, dont il a été fait mention plus haut, dans les différents départements de la France, ne se rencontre pas dans les départements du Morbihan, de la Vendée, des Bouches-du-Rhône et de l'Hérault.

Dans les deux premiers les prix ont beaucoup plus augmenté que les salaires, tandis que le contraire est constaté dans les deux derniers. Pour ce qui concerne la criminalité, les deux premiers se rangent parmi ceux qui produisent les chiffres les plus bas, les deux derniers par contre parmi ceux qui ont les chiffres les plus élevés. M. Joly en tire la conclusion que la vie sociale est trop compliquée pour que la seule hausse, ou baisse des salaires puisse nous renseigner sur la moralité des personnes. En tout cas il est sûr, d'après lui, que l'augmentation constatée de la criminalité n'est pas due à la misère, et qu'on n'a donc pas le droit de dire que la misère en général est une des causes premières du crime.

Pourtant il ne faut pas perdre de vue qu'en parlant de l'accroissement de la richesse et de la hausse des salaires on ne parle que de chiffres moyens, qu'il y a donc beaucoup d'individus dont les salaires restent en dessous de cette moyenne. „Or, où voit-on le plus de différences et où les sent-on le plus vivement ? Précisément dans les époques riches et dans les milieux riches. Aussi est-ce dans les départements pauvres que les crimes contre la propriété se développent le moins. Il y a à cela deux raisons, l'une psychologique, l'autre sociale. Ce qui tient le plus au cœur d'un homme quel qu'il soit, ce n'est pas tant d'être ou d'avoir absolument ; c'est d'être ou d'avoir plus ou moins que ceux qui l'entourent. Ce qui devrait pousser au crime ou au délit sera donc surtout la comparaison de la richesse et de la pauvreté." l)

M. Joly croit pouvoir produire encore quelques données sur la connexion entre pauvreté et criminalité en contrôlant quel est le genre d'object qu'on vole le plus. Sur 1.000 cas de vol (cour d'assises 1830 — 1860) il y avait 395 cas de vol d'argent, ensuite viennent les vols d'objets mobiliers et objets divers, puis après ceux de linge et d'effets d'habillement, et successivement encore ceux de marchandises diverses, bijoux et argenterie, comestibles, blé ou farine (55 par mille) et animaux domestiques vivants.

Ces renseignements ne nous apprennent pas beaucoup sur la relation en question. Car les objets volés peuvent être vendus, ce qui empêche de découvrir les motifs du crime.

L'analyse de la valeur des objets volés nous donne aussi peu de renseignements. Durant une période de 25 années les cas de vol de 10 à 50 francs étaient les plus nombreux (3O°/0 environ), ensuite ceux de 100 à 1.000 francs, puis ceux de moins de 10 francs. Dix ans après les plus nombreux étaient ceux de 100 à 1.000 francs (33%).

Cependant en vertu des déclarations d'un ancien policier, M. Joly croit pouvoir tirer la conclusion que la misère n'entre que pour une petite partie dans la cause de crime. Pourtant la circonstance souvent constatée que la hausse du prix du blé comporte un augmentation des crimes contre la propriété est en contradiction avec ce qui vient d'être dit. D'après M. Joly cette contradiction n'est qu'apparente. „Les disettes sont, en somme, exceptionnelles : le vol est constant ; et tandis que les disettes vont toujours en diminuant, le vol va toujours en augmentant. Supposons que dans les années ordinaires on ne vole pas, ou qu'on vole très peu: les moments difficiles trouveraient les gens plus patients, plus résolus à n'avoir recours qu'aux moyens légaux et permis; on ne les verrait pas si prompts à se tirer d'affaire en prenant justement et simplement le bien d'autrui. Mais sur quelle résistance peut-on compter chez ceux qui, de longue date, ont contracté l'habitude de voler par gourmandise, fantaisie ou cupidité? Quelle résistance espérer surtout quand l'habitude a commencé dès l'adolescence? Or, nous avons vu que le tiers des vols est commis par des enfants mineurs." ])

La faiblesse de l'influence des conditions économiques sur la criminalité est, d'après M. Joly, encore prouvée par le fait qu'en temps de prospérité il n'y a pas diminution du nombre, mais modification dans le genre des crimes commis (comme le prouve la statistique française et fait sur lequel Prins et Garofalo ont aussi fixé l'attention). Le bon marché du vin fait augmenter la plupart des crimes contre les personnes. Mais la baisse des prix du blé a le même effet, puisque l'ouvrier, quand il a tant soit peu amélioré sa condition, dépense tout ce qu'il a gagné en plus à toutes sortes d'amusements, qui, à leur tour, peuvent être la source de crimes. Cela est prouvé p. e. par le fait qu'à Marseille les suicides sont le plus nombreux le dimanche et le lundi, et le moins le vendredi et le samedi, ce qui s'explique par les jours de paie pour les ouvriers. C'est appliquable aussi aux crimes contre les personnes.

Pour prouver. sa thèse l'auteur rappelle: que les domestiques, quoique mis à l'abri des privations fournissent un grand pourcentage des vols; que le pourcentage des vols commis par des célibataires va toujours en augmentant; enfin que la recherche (sur 107 affaires jugées dans 10 années par la cour d'assises de Reims), faite par un magistrat (Ch. Vuébat), a prouvé que les facteurs économiques ont peu d'importance pour la criminalité, et les facteurs moraux beaucoup. „En résumé, ce n'est pas l'accroissement de la misère qui est la cause de l'accroissement du vol; ce n'est pas la misère en général qui pousse au crime contre la propriété. Cela ne veut pas dire du tout que la misère et la misère innocente n'existe pas, cela ne veut pas dire qu'elle ne soit pas mauvaise conseillère, cela ne veut pas dire que les hautes classes et le gouvernement n'aient pas le devoir de se préoccuper du sort des pauvres. Cela veut

2ÔO

dire que l'homme est moins porté à la méchanceté par les fautes des autres ou par celle de la destinée que par ses fautes personnelles.,, l)

— Si Ton considère l'étude de la question par M. Joly à un point de vue critique, le fait qui saute alors le plus aux yeux est bien celui-ci: qu'il met les causes économiques à côté des causes morales de la criminalité. Comme je l'ai déjà plus d'une fois fait remarquer, cela n'a pas de sens. Chaque crime trouve son origine dans des causes morales ou, mieux dit, dans le manque d'idées morales définies, qui sont dominantes dans une certaine période. Mais une des questions principales à résoudre est celle-ci: jusqu'à quel point ces idées morales trouventelles leur origine dans des conditions économiques définies ? M. Joly étant spiritualiste n'est pas parvenu à bien formuler le problème, et encore moins à le résoudre.

Tout son traité sur la relation entre criminalité et conditions économiques se caractérise par une étroitesse frappante. Il y parle de pauvreté et de richesse comme si elles étaient les choses les plus naturelles du monde, qui n'ont pas besoin d'être analysées et expliquées. Puis, M. Joly fait une distinction entre „misère voulue" et „misère involontaire", et exclue alors celle-là de la discussion comme n'ayant rien à faire avec le problème en question. Cette manière de raisonner a plutôt l'air d'un sermon de pénitence que d'une recherche scientifique. „Misère voulue" est une contradiction „in terminis". Car l'homme tâche, autant qu'il lui est possible, de s'épargner la douleur et de se procurer le bonheur. Il n'y peut donc jamais être question de „ misère voulue."

M. Joly veut seulement indiquer en termes malheureusement choisis du reste, que la misère d'une personne peut être originaire soit des circonstances, soit d'elle-même. Mais en traitant ce problème il est défendu de se taire sur une partie très importante, mais en même temps très difficile, c. à. d. de ne pas demander jusqu'à quel point ces causes individuelles de la misère se relient au système économique en vigueur.

Si la question traitée par M. Joly, est incomplète, ce qu'il en dit n'a pas grande valeur non plus et ne prouve pas du tout la thèse par lui défendue que l'influence des conditions économiques est minime. Dans quelques pages seulement M. Joly traite de la question excessivement difficile si le ^standard of life" de la classe ouvrière s'est élevé; il constate le fait universellement observé de l'accroissement des besoins pour toutes les classes, mais il ne semble pas s'attendre à ce qu'il soit intimement relié au mode de production existant; il cite le témoignage d'un ancien policier et la recherche d'un magistrat (recherche, qui soit dit en passant, s'étend sur le chiffre colossal de 107 affaires) pour prouver que la plupart des crimes ne sont pas commis par suite de privations momentanées — comme si avec tout cela la question jusqu'à quel point les conditions économiques sont du ressort de l'étiologie du crime était résolue etc. etc. —