flRTSES ÉCONOMIQUES

puisqu'il n'est plus possible de continuer de faire appel au crédit. Il y aura engorgement de la circulation, manifestation la plus claire de la crise largement déchaînée. Qu'on remarque bien au reste que cet engorgement lui non plus n'est point la cause de la crise, mais qu'il en est la conséquence ; la crise, encore une fois, ayant été produite par l'optimisme, l'exagération des émissions, des appels au crédit, du développement des entreprises, la consommation formidable des capitaux qui se sera faite en trop peu de temps ; sans que l'épargne puisse la suivre et lui permettre de se continuer.

Nous disions tout à l'heure que M. Paul Leroy- Beaulieu faisait une distinction dans les causes des crises; ce qui se rattache intimement à un passage d'un chapitre antérieur, où nous essayions de définir la crise économique, et où nous montrions notre savant maître faisant une distinction entre deux natures très diverses et très distinctes, d'après lui, de crises économiques même générales. 11 sépare les crises qu'il appelle économiques et financières, des crises économiques générales; pour les premières, il estime qu'elles sont la suite et la conséquence de périodes d'exaltation, provoquant . l'efTervescence, l'imagination des producteurs et les abus du crédit; pour les secondes, elles auraient, d'après lui, leur racine dans de considérables changements de la p»'oduction, dans de grands progrès accomplis, dans des applications de découvertes nouvelles, de procédés techniques, ayant comme effet une augmentation

dans des proportions démesurées de certaines catégories de produits. Il semblera sans doute bien audacieux (jue nous n'adoptions pas complètement les conclusions d'une semblable autorité; mais il nous paraît pourtant que, pour la simplicité des choses, et en dépit de la réalité absolue de cette distinction, toutes ces crises économiques peuvent se confondre finalement dans une cause générale : le développement, la multiplication des entreprises^ la création d'entreprises nouvelles, l'appel à des capitaux énormes pour ces créations ; ces transformations, ces améliorations, entraînantuneconsommation formidable de ces capitaux, notamment à l'état de capitaux fixes. Il y a là une tendance d'esprit qui se rencontre particulièrement, ainsi que le dit M. Paul Leroy-BeaulieU; chez les peuples très industrieux, très progressifs, et qui amène à développer dans des proportions formidables la production, sans doute quelque peu au delà de ce que la consommation est susceptible d'absorber de façon instantanée, mais, à coup sûr, au delà de ce que permettra de maintenir l'état des capitaux existants ; et au point de vue de la consommation môme, et à l'égard des capitaux circulants indispensables aux usines créées ou agrandies, à l'expansion de l'industrie.

La lenteur que met parfois la consommation à se développer, en présence d'une production nouvelle accrue dans de larges proportions, légitime déjà en grande partie ce mot de surproduction, que tant d'auteurs ont employé, quand il s'est agi de caracté-

riser les crises économiques générales modernes. C'est d'ailleurs pour cela qu'ils ne sont pas dans Terreur quand ils affirment que les habitudes de la production actuelle, de Tindustrie moderne, de la grande industrie, produisant par forte masse, peuvent également être un des facteurs de la fréquence ou des conséquences très larges et particulièrement redoutables des crises économiques dans le monde moderne. Nous reviendrons sur ce sujet tout à l'heure, en parlant plus spécialement de ceux qui considèrent que ces crises économiques générales ne sont pas absolument spéciales à cette époque moderne, et à ce qu'ils appellent la production capitaliste; ils estiment du moins que l'évolution de la technique, l'état de celte technique à l'heure présente, ont une très grande influence sur les chances que l'on a de voir se produire et se renouveler ce qu'ils nomment les crises de surproduction.

Il nous semble que, déjà d'après les observations que nous avons faites, ou plutôt très souvent rapportées, non seulement le lecteur doit mieux comprendre maintenant que la crise économique est une rupture d'équilibre; rupture entre la production et;, sinon les besoins, du moins les possibilités de la consommation. On doit comprendre également comment se produit cette surconsommation qui est le corollaire, non pas toujours, mais au moins fort souvent d'un développement de la production, des usines, d'applications nouvelles scientifiques et industrielles; surconsommation de capitaux^ qui se fait sentir d'autant plus

vivement qu'elle se produit dans un monde où, sous rinfluence de guerres par exemple, les capitaux auront été détruits en très grande quantité, consommés plus ou moins utilement; et où par conséquent le réservoir des capitaux sera déjà partiellement épuisé.

Nous sommes ainsi bien loin, avec cette explication et cette cause qu'il nous reste pourtant à approfondir un peu plus loin, des explications assez simplistes qui étaient données autrefois; même de l'explication fournie parClémentJuglarsurla cessation de lahausse des prix, qui n'est en elle-même qu'un résultat, se produisant quand la crise est déjà commencée ou tout au moins étrangement préparée. A plus forte raison sommes-nous loin des tentatives d'explication fournies par un homme qui a pourtant étudié les crises de façon intéressante, l'économiste anglais Jevons, qui cherchait une cause piiysique, et non pas seulement une cause naturelle, aux crises et à la périodicité des crises, et qui voulait môme une périodicité plus mathématiquement déterminée que ne le supposait Clément Juglar, Il s'imaginait que les crises économiques générales étaient sous la dépendance des variations des taches du soleil; tout simplemement parce qu'il supposait dabord, ce qui n'est pas d'ailleurs prouvé à l'heure actuelle, que l'état des récoltes était puissamment influencé par ces taches du soleil. Il en concluait que labondance ou la pénurie des récoltes se répercutait sur tout l'organisme économique. Il y a là quelque chose de toulàfaitfantaisiste; mats il nu faut pas oublier

144 CfilSES ÉCONOMIQUES

pourtant que, ainsi que l'a répété M. Yves-Guyot à plusieurs reprises, l'ampleur des récoltes, l'état de l'agriculture, peuvent préparer ou faciliter des crises économiques en diminuant ou augmentant la richesse générale, en venant troubler les possibilités d'échange, en influençant profondément la circulation dont l'engorgement peut en résulter.

Nous n'avons pas l'intention, et aussi bien nous n'en aurions pas la possibilité, de passer en revue les 230 explications qui, d'après Bergmann, ont été données au sujet des causes des crises périodiques, des crises économiques générales. Cet examen à la façon germanique ne nous semblerait pas présenter grand intérêt. Cependant, il est quelques explications et quelques théories qu'on ne peut passer sous silence, en raison de la légitime autorité de ceux qui les ont émises. Elles peuvent parfois se relier aux explications déjà indiquées, ou même à la théorie très intéressante et très juste de M. Yves-Guyot. C'est au surplus sur celle-ci que nous insisterons dans un instant; parce que nous verrons que ces conclusions, appuyées sur des faits nombreux, s'accusent, quand on les examine de très près, comme parfaitement concordantes avec les causes des crises énoncées par M. Colson, par M. Paul Leroy-Beaulieu, et par d'autres.

Parmi ces théories, ces explications des crises générales, on en trouvera de fort curieuses dans les travaux de M. Lescure, de M. Aftalion. Pour le premier, il adopte bien le terme de crises de surpro-

duction (d'ailleurs beaucoup moins tendancieux qu'il ne le paraît au premier abord). La cause de la crise résulterait des écarts du taux des bénéfices des entrepreneurs. Durant la période de prospérité et d'optimisme dont nous parlions, comme lademande de capitaux s'accroit en raison même de cet optimisme, du besoin qu'on adetrouverdescapitaux,afinde se procurer des matières premières, de réaliserdes immobilisations industrielles et autres; le prix de la production tendrait constamment à s'élever; en fait, cela est absolument vrai. Le phénomène contribuera ensuite à faire que la consommation ne pourra pas suivre le pas. Mais M. Lescure estime surtout que le prix de vente ne peut pas monter aussi rapidement que le prix de revient de la production, ce qui amène une réduction progressive du taux du profit. Ce serait ce phénomène qui, pour lui, détournerait l'épargne, c'està-dire les capitaux, des emplois industriels; l'esprit d'entreprise diminuant parce que les emplois ne sont plus rémunérateurs ; d'autre part, les commandes, et par consé(|uent la consommation, fléchissent; les industries qui ont développé leurs moyens de production se trouvent en présence d'une réduction de la clientèle et des ventes. Il s'en faut de beaucoup que cette explication soit complètement fausse. Mais il nous semble plus lot^ique de dire que, réellement, la cause de la crise c'est à la fois l'optimisme, le développement des immobilisations, pour reprendre ce mot qui choque quelques-uns de ceux qui ont étudié la question ; les consommations et les surconsom-

o. BiiLLET. — Crises. 10

iA(\ CRISES ÉCONOMIQUES

malions de capitaux, qui mettent les industries hors d'état de poursuivre le mouvement très longtemps, et surtout la consommation de disposer de capitaux nécessaires pour acheter. Bien entendu, M. Lescure explique la liquidation de la crise et la reprise des affaires, par un mouvement et des phénomènes inverses de ceux qu'il a mis en lumière pour motiver les débuts de cette crise.

Pour d'autres, ce sont les mouvements de l'épargne qui expliquent les crises. On aperçoit immédiatement la relation qu'il peut y avoir entre cette épargne, ses mouvements, et la consommation des capitaux. On dit ici que, quand la prospérité tend à revenir, les fonds, les capitaux épargnés et accumulés dans les banques, demeurés inactifs d'une façon quelconque, cherchent des placements, évidemment sous la forme de création d'outillage industriel; c'est ce qui permet à la production de se développer considérablement; c'est aussi ce qui, d'après les défenseurs de cette théorie, fait que les épargnes sont insuffisantes pour alimenter la consommation, quand les capitaux épargnés antérieurement ont été ainsi employés. Nous retombons donc toujours dans cette situation et dans cette explication véritable d'une consommation, d'une surconsommation de'capitaux, n'en laissant plus suffisamment, soit pour répondre au développement ultérieur de la production, soit pour permettre la consommation des stocks de marchandises produites. Aussi bien, cette relation de l'épargne avec les crises est si manifeste, que

«Charles Coquelin avait fait remarquer, bien des années auparavant, lors d'une crise commerciale, qu'une partie de la société voit s'anéantir en quelques jours le fruit de plusieurs années d'épargne.

Pour M. Aftalion, l'origine des crises périodiques économiques générales serait une surproduction générale elle-même, due aux conditions techniques de la production capitaliste. Il faut bien entendu expliquer ces deux mots. Et à lire le volumineux ouvrage de M. Aftalion, on constatera qu'il n'entend point le terme de surproduction et celui de production capitaliste au sens étroit et faux des socialistes ou socialisants. Il fait remarquer, et avec raison, que, durant une période de prospérité, les chefs d'entreprise, les industriels, transforment ou développent leur outillage, tout comme l'ont montré M. PaulLeroy- Beaulieu et M. Colson; et cela pour profiter des hauts prix. Comme du reste les prix élevés se maintiennent, par suite même de cette demande d'outillage, de capitaux divers; que cela contribue à surexciter encore les nouvelles commandes, le développement des usines, de la production; de plus en plus on fait appel au capital, au crédit, pour immobiliser des capitaux fixes. Il arrive alors rapidement un moment où la puissance de production des diverses industries ainsi développées et surdéveloppées dépasse les besoins réels ; ce qui fait éclater la crise. Comme on le voit, dans l'esprit de M, Aftalion, c'est beaucoup plutôt le développement exagéré delà production que le développement même de la consommation de capi-

taux, qui entraînerait ce phénomène économique regrettable. Le fait est qu'à la fm notamment de son second volume, il insiste sur ce qu'il appelle la surcapitalisation. Sans doute, M. Aftalion admet que le facteur direct de ces excès successifs en des sens contraires, résulte des fausses prévisions des hommes; mais l'alternance des périodes de surproduction et de sous-production, de sur-capitalisation et de sous-capitalisation provient bien d'après lui de la technique capitaliste. C'est celle-ci qui rend ces fausses prévisions quasi inévitables. Le développement de la production est conditionné par la construction préalable de l'outillage nécessaire ; cette construction dure longtemps; et c'est pendant tout ce temps, et à cause de ce temps, que la persistance de la hausse, l'insuffisante satisfaction des besoins continuent d'inciter à de nouvelles immobilisations de capitaux fixes, comme il dit, à une fabrication excessive, à une surcapitalisation. Elle se révèle au moment où il n'y a d'achevées que des fractions de l'outillage en voie d'exécution, les prix s'eftondrent alors; la crise éclate. D'ailleurs, toujours à cause de cette technique capitaliste, on voit d'abord la mise en chantier de nouveaux capitaux fixes diminuer immédiatement; on se trouve ensuite non seulement en présence de l'outillage terminé, mais encore d'incessantes livraisons de nouvel outillage.

Il est bien manifeste, et nous aurons l'occasion d'y revenir, à cause de l'importance qu'on doit attacher à cette question, du relief donné à ce point par des

maîtres de l'Économie politique, notamment M. Colson, que la technique capitaliste, pour reprendre le mot de notre savant confrère, et la complexité des appareils mis en œuvre dans la production moderne, ont une influence primordiale sur l'ampleur et même le retour assez régulier des oscillations économiques qu'on appelle des crises. Mais par contre, si l'idée de surproduction, entendue au sens de production dépassant les facultés en capitaux que possède la consornmation, semble de plus en pîus devoir être acceptée ; il n'en est pas de môme de celte conception d'une surproduction générale et momentanée, surproduction dépassant véritablement les besoins, et non pas les facultés individuelles d'achat, La distinction que nous faisons là, et qui a été nettement accusée par M. Colson lui-même faisant la critique du volume de M. Aftalion, deviendra plus claire dans le chapitre suivantjOÙnousexaminerons plus complètement dans quel sens on doit entendre le mot de surproduction attribué aux crises, tel qu'il est employé par les maîtres auxquels nous avons déjà fait tant d'emprunts.

En somme, c'est une question de circulation qu'il faut voir dans la manifestation de cette surproduction, se réalisant au moment d'une crise. La vérité, c'est que la quantité plus grande de produits fabriqués et olferts ne trouve plus amateurs au même prix qu'auparavant ; d'où le troublo d'équilibre entre l'offre et la doniaride; il y a impossibilité de vendre à un prix suflisamment rémunérateur, d'autant que les

150 ChISES ÉCONOMIQUES

frais de production, dans la période d'optimisme, ont été plus élevés, parce que les prix avaient monté et pour les salaires et pour les matières premières, et pour l'outillage, etc..