CHAPITRE X

Les socialistes ont toujours des explications faciles, parce qu'ils considèrent les phénomènes économiques de la façon la plus simpliste; de plus, ce qui les amène à résoudre si aisément les problèmes les plus difficiles, c'est que leurs explications sont toujours tendancieuses. Ils- n'ont pas manqué d'en agir de la sorte au sujet des crises économiques. Disons que tout d'abord, leurs explications d'ici, relèvent de la surproduction générale ; mais d'une surproduction générale entendue beaucoup plus largement que ne le fait M. Aftalion, ainsi que nous l'avons montré dans le chapitre précédent. Il ne s'agirait pas seulement pour les socialistes d'une véritable surproduction au delà des besoins, se manifestant seulement de façon momentanée ; ils voudraient admettre comme normal l'état de surproduction générale, avec toutes sortes de complications invraisemblables, plus fausses

les unes que les autres; nous allons voir que cette conception aurait notamment pour résultat immédiat de faire admettre que l'état de crise est constant ; ce qui est exactement l'opposé de la vérité, puisque la périodicité peut être bien constatée, lors même qu'on ne s'accorde pas définitivement sur la loi de cette périodicité.

Nous n'aurons pas grand'peine à résumer les théories socialistes^ ou plus exactement collectivistes, qui ont la prétention d'expliquer les crises générales appelées couramment de surproduction, par un phénomène de sous-consommation, et bien entendu de sous-consommation ouvrière, puisqu'il s'agit de vues très tendancieuses. En effet, dans son excellent livre, M. Camille Perreau fournit un résumé tout à fait clair et exact de l'idée jadis émise par Sismondi, qui a fourni tant d'arguments ou de théories plus ou moins fausses au socialisme ; cette idée a été défendue à plusieurs reprises par Rodbertus, par Karl Marx, par Engels et par Kautsky. D'après eux, ce qu'ils appellent l'organisation capitaliste de la production, ce qui ne correspond point à la conception de la technique capitaliste, c'est-à-dire de l'industrie moderne à grande puissance de fabrication,amène normalement un phénomène de surproduction générale et d'engorgement général; les produits ne pouvant pas s'écouler, parce que cette organisation capitaliste même appauvrit trop les consommateurs (on entend les consommateurs ouvriers) pour leur permettre d'achetertous les produits dontilsauraienttantbesoin.

A QUOI VRAlMENt ATTRIBUER LES CRISES 153

Ce n'est pas en disant que l'organisation moderne de l'industrie amène à la concentration tout au moins technique, dans le but d'abaisser le prix de revient, que les socialistes, les collectivistes ont tort. Mais ils estiment que, sous l'aiguillon de la concurrt:>nco, ce phénomène se surexcite, et que la production ne connaît plus de limites. L'organisation capitaliste étrangle la masse des consommateurs ; la classe ouvrière ne peut accroître ses consommations devant une production illimitée et croissant sans cesse.

L'origine de cette conception alambiquée se trouve dans la fameuse théorie du surtravail : le chef d'entreprise capitaliste prélève, sur le prix du travail de ses ouvriers, une certaine valeur qui constitue son profit; par suite celte classe, cette masse de consommateurs ne dispose que d'un revenu réduit, limité, en dépit de sa puissance virtuelle de consommation. Autrement dit, les ouvriers ne consommeraient pas dans la mesure où ils produisent, ne recevraient pas comme salaire une valeur correspondante à celle que donne leur travail. C'est donc pour battre en brèche le principe même du profit, ou sous l'influence de la conception qu'ils ont à cet égard, que les socialistes, les collectivistes ont imaginé cette explication des crises de surproduction. Les stocks s'accumulent, toutes les branches de la production ont surproduit : simplement parce que les fabriques ne peuvent trouver de débouchés auprès de consommateurs dont le revenu est limité artificiellement, dont le pouvoir de consommation; de

154 CKISES ÉCONOMIQUES

propos délibéré, est rendu insuffisant. La conception étant telle, il est naturel de l'appeler sous-consommation. Elle ne pèche malheureusement que par la base; elle est totalement fausse, et peut par conséquent encore moins servir qu'une autre à expliquer les crises, lors même qu'on les appellerait de surproduction.

Bien entendu, les socialistes et les collectivistes ne s'embarrassent pas de savoir comment il se ferait que les chefs d'entreprises eux-mêmes, dont la capacité de consommation doit être étrangement augmentée par le profit et par le surtravail qu'ils prennent à l'ouvrier, soient hors d'état d'absorber les produits fabriqués. La faute en serait à ce que l'étendue de leurs besoins présente sa limite bien avant que leur faculté de consommation soit épuisée ; ils ne peuvent consommer qu'une partie de leurs revenus ; ils épargnent le reste ; et ces épargnes mêmes contribueraient à développer la production déjà trop abondante, la surproduction générale, en permettant de créer de nouvelles entreprises. Il se ferait une aggravation de cette surproduction générale, qui la rendrait de jour en jour plus intense, en entraînant une fréquence de plus en plus grande et un effet de plus en plus dangereux des crises de surproduction. C'est pour cela au surplus que les collectivistes s'attendraient à une catastrophe, suivant la conception qui leur est familière, à une crise plus violente que les autres mettant fin au régime capitaliste; ou encore ils escomptent le moment où les crises de

N ijL'OI VRAIMENT ATTRIBUER LES CRISES loo

surproduction dont il s'agit prendraient un caractère chronique permanent.

En dehors même de la fausseté du principe de cette conception, de la fameuse idée du surtravail, qu'il n est pas mal aisé de ruiner en elle-même ; quand on veut se rendre compte de la pauvreté de cette théorie des crises, il faut songer que celles-ci se produisent précisément dans des périodes de prospérité industrielle, ainsi que l'a très bien dit M. Perreau, rappelant que cette constatation a été faite par Karl Marx, dont un des bien rares mérites est de s'être rendu compte parfois des caractères du progrés industriel, de la grande industrie moderne, des avantages de la concentration technique, etc.. Or, du moment où ion est dans une période de prospérité industrielle, les salaires doivent être particulièrement élevés. C'est donc un moment oîi les ouvriers, 'formant certainement une très grosse partie des consommateurs, mais non la totalité, doivent avoir des ressources spécialement abondantes. D'autre part, du moment où il y aurait sous-consommation de la part des ouvriers, à cause du surtravail, et surproduction à cause de cette sous-consommation; comme le phénomène doit être normal, d'après la théorie, c'està-dire les erreurs collectivistes ; les crises ne seraient plus des crises, elles seraient continues et non plus périodiques, non plus temporaires, ce qui est forcément la caractéristique de l'état de crise, ainsi que l'a dit Charles Co([uelin. Il ne faut pas oubli(?r d'autre part que les besoins humains sont indèliniinent